Waarom kreeg Norris zijn eerder verwijderde poleronde terug?

  • Gepubliceerd op 19 apr 2024 13:46
  • 23
  • Door: Bob Plaizier

Lando Norris pakte vandaag de sprintpole in de zeer chaotische Sprint Kwalificatie in Shanghai. De Britse McLaren-coureur pakte de pole op een wel heel bijzondere manier, want hij kreeg zijn rondetijd pas na een paar minuten weer terug. De reden hiervoor is duidelijk en voldoet volledig aan de regels.

Vrijwel iedereen dacht vanochtend dat Lewis Hamilton de sprintpole had gepakt in China. De zevenvoudig wereldkampioen ging bij het vallen van de vlag over zijn streep en hij leek de pole te pakken. Op datzelfde moment schoot Norris naar de eerste plaats op de tijdenlijst. De wedstrijdleiding had hem een ronde teruggegeven die hij een paar tellen daarvoor was kwijt geraakt. Op sociale media ging het direct los, fans waren woedend dat men dit besluit genomen.

Worstelen

Op X werden direct videofragmenten gedeeld van een worstelde Norris die in de laatste bocht door het grind schoot. Wat veel mensen daarbij niet vermeldden, was dit niet om zijn poleronde ging. Norris miste de laatste bocht in de ronde voor zijn poleronde. Deze tijd is dan ook verwijderd, zo blijkt uit de documenten van de FIA. Norris maakte in zijn poleronde geen fout, en omdat hij volgens de FIA geen voordeel haalde uit zijn tripje door de grindbak, kreeg hij zijn tijd terug.

Verwarring

De verwarring is te begrijpen, want soms wordt ook de rondetijd in een rondje na een track limit-overschrijding verwijderd. Dit doet de FIA omdat een coureur dan een voordeel kan halen uit het overschrijden van de track limits. Als deze regel van kracht is, wordt dat vermeld in de Event Notes van wedstrijdleider Niels Wittich. Wie een blik werpt op het document voor dit weekend, ziet dat er helemaal niets staat over het verwijderen van extra rondetijden bij het overschrijden van de track limits. Norris haalde overigens geen voordeel aan het tripje door de grindbak, volgens McLaren verloor hij hierdoor drie tienden in zijn poleronde.

Reacties (23)

Login om te reageren
  • MLTG

    Posts: 904

    Terecht teruggekregen dus. Maar ze moeten gewoon niet al rondes gaan schrappen als ze er niet zeker van zijn dat die geschrapped gaat worden.
    Komt beetje amateuristisch over.

    • + 1
    • 19 apr 2024 - 14:05
    • Ik ben toch een beetje in 2strijd hier. Volgens de reglementen staat letterlijk dat ook off track in de aanloopstrook voor de ronde niet is toegelaten. Recentelijk zijn daar - weliswaar op een droog circuit - ook al rondes voor afgekeurd.

      Als hij er geen voordeel bij haalt (en vroegere ook) lijkt het (ook mij!) niet meer dan normaal dat hij die tijd terug krijgt maar de vraag blijft dan waar trek je de lijn in het reglement van wanneer je er voordeel of niet bij haalt.

      Daarom lijkt voor mij off track dan gewoon het duidelijkst, of je er nu voordeel bij hebt of niet. Uiteindelijk weet iedereen dat het niet mag en daarbij is iedereen gelijk voor de wet. Dat weten alle piloten ook van bij de start van de sessie.

      • + 5
      • 19 apr 2024 - 14:22
    • Deze was wel duidelijk. Met 4 banden door het grind kan nooit sneller zijn voor de volgende ronde t.o.v. op de baan blijven.

      • + 5
      • 19 apr 2024 - 14:32
    • patrob

      Posts: 1.170

      Verstappen ging ook met 4 wielen door het grind, wat hem ook overduidelijk tijd kostte in plaats van opleverde. Die tijd werd wel afgenomen.

      • + 6
      • 19 apr 2024 - 15:37
    • @Patrob, ga je naast de baan in een rondje wordt altijd je rondetijd altijd afgepakt. Waar het hier om gaat is of ook de tijd van je volgende ronde ( waar je niet van de baan gaat) wel of niet geldig is.

      • + 1
      • 19 apr 2024 - 17:19
    • Maximo

      Posts: 9.093

      En toch heeft Mr Flexible wel een punt.

      Dan kan je net zo goed de regel veranderen dat je tijd alleen afgenomen wordt als je er voordeel aan had.

      Zoals de regel nu is had zijn tijd afgenomen moeten worden

      • + 3
      • 19 apr 2024 - 17:36
    • Vallie

      Posts: 318

      @patrob Als Norris door het grind ging binnen zijn Pole ronde had idd ook zijn tijd verwijderd geworden.
      Het probleem hier is dat die niet in zijn pole ronde van de baan raakte, maar in de laatste bocht van zijn ronde daarvoor.
      Daar is eigenlijk ook een regel voor, omdat je soms dan veel tijd kan winnen in je pole ronde daarna. Maar die regel werd nu niet gevolgd omdat die dus onmogelijk een voordeel hier uit heeft kunnen halen.
      Maar alsnog is het idd krom. Maar het is niet te vergelijken met Verstappen zijn geval.

      • + 0
      • 19 apr 2024 - 18:10
    • "Verstappen ging ook met 4 wielen door het grind, wat hem ook overduidelijk tijd kostte in plaats van opleverde. Die tijd werd wel afgenomen."
      Die tijd van Norris ook, Verstappen zijn opvolgende ronde is ook niet afgenomen.

      • + 0
      • 19 apr 2024 - 19:11
  • Maximo

    Posts: 9.093

    Prima dus, verdiende pole

    • + 2
    • 19 apr 2024 - 14:09
  • Als ze maar consequent zijn, want het leek erop dat Verstappen vlak daarvoor precies hetzelfde overkwam. Niet dat dát de reden was waarom het ineens voor Norris werd teruggedraaid, maar je moet het wel in de gaten houden.
    Verder prima, hoor. En laat die mensen op Twitter aub lekker blijven jammeren. Die hebben niets anders in hun leven dat hun klaagpodium.

    • + 1
    • 19 apr 2024 - 14:45
  • Ik wel heel dubbel. Verstappen was bijvoorbeeld ook zijn eerste tijd kwijt omdat hij wijd ging. Echter koste dat hem ook gewoon tijd.

    Volgens mij is de criteria als je wijd gaat ben je de ronde kwijt. Het moet mijn inziens dan niet uitmaken of dat bij de aanvang van je ronde is of ergens halverwege het rondje.

    Dat als Norris zijn ronde terug krijgt moet iedereen die terugkrijgen. Dus ook de ronde van Max en Lewis die wel zijn afgepakt. Beide behaalde namelijk geen tijdswinst door hun uitstapje.

    • + 10
    • 19 apr 2024 - 15:16
    • Vade

      Posts: 3.811

      Mee eens.

      • + 0
      • 19 apr 2024 - 16:05
    • Het was in de ronde ervoor toen hij eraf ging.

      • + 2
      • 19 apr 2024 - 16:27
    • @F1Fan1993

      " Dus ook de ronde van Max en Lewis die wel zijn afgepakt. "


      ---

      Bij beide is slechts 1 ongeldige tijd geschrapt.
      Norris verloor onterecht ook de de rondetijd erna en die is nadien terecht, gewoon terug geldig verklaard .

      • + 1
      • 19 apr 2024 - 16:45
    • @F1Fan1993: eens. Track limits zijn track limits. De stewards maken het weer onnodig ingewikkeld; ga je over de track limits dan streep door je ronde tijd. Maar; de ronde geldt dan van streep tot streep. Is toch achterlijk dat als je in de laatste bocht een track limit krijgt je eigenlijk wel kunt stoppen voor je snelle ronde al is begonnen? Rare jongens, die stewards.

      • + 3
      • 19 apr 2024 - 17:10
    • Vallie

      Posts: 318

      Het geval van Verstappen en de andere is niet te vergelijken met die van Norris. Of het nou terecht is of niet dat ze hem zijn ronden hebben terug gegeven.
      Verstappen ging eraf in zijn ronde. Norris ging eraf voordat die zijn pole ronde starte.
      En daar is ook een regel voor omdat je in sommige gevallen daar een voordeel uit kan halen.
      Ik snap niet wat hier zo moeilijk aan te begrijpen is. Want als je het begreep had je Verstappen niet als voorbeeld genomen. Het zijn twee verschillende regels.

      • + 2
      • 19 apr 2024 - 18:15
    • Ik begrijp inderdaad de moeilijkheid ook niet. Verstappen zijn opvolgende ronde van in bocht 16 eraf te gaan is ook niet afgenomen. Exact hetzelfde scenario. Mensen maken het moeilijk, terwijl het dat niet is.

      Die regel is er omdat je door wijd te gaan in droge omstandigheden (en zonder grind mee te nemen) je daar sneller op het gas kwam. Was nu niets totaal niets van aan.

      • + 1
      • 19 apr 2024 - 19:13
    • @Ruth

      Dat geldt dan toch ook voor alle bochten. Dus het ding is hetzelfde

      Regel is naast de baan is ronde kwijt. Of je past dat overal toe of je past overal toe als er ook voordeel is.

      Niet andere situaties per bocht of nét bij het ingaan van een bocht.

      • + 0
      • 19 apr 2024 - 22:27
    • "Regel is naast de baan is ronde kwijt. Of je past dat overal toe of je past overal toe als er ook voordeel is."
      Begrijp je het nu echt niet of wil je het niet begrijpen?

      Norris IS zijn ronde verloren waarin hij buiten de baan ging. Dat was ook helemaal zijn rondje voor de pole niet.

      Het ging over de daaropvolgende ronde... En rara, ondanks dat er anderen daar ook van de baan gingen, verloor alleen Norris zijn volgende ronde, dus waarom zou Norris die alleen moeten verliezen? Hij won overduidelijk geen tijd, wat de enige goede reden zou zijn om dat rondje wel af te pakken.

      Echt, soms vraag ik me af of mensen uberhaupt wel kijken.

      • + 0
      • 19 apr 2024 - 23:17
  • Het zal wel...

    • + 0
    • 19 apr 2024 - 16:45
  • Mark Huges op The Race site, What's behind McLaren's outstanding China F1 pace :

    In an SQ3 session rendered crazily unpredictable by the combination of rain and a protective circuit coating which offered up very little grip generally, but especially so in the wet, it was even more about tyre temperatures than normal.

    This is where the McLaren was so good. It gave its drivers nothing like the problems the Red Bull gave Verstappen, who confirmed afterwards that: “I just had no temperature in the tyres. They just didn’t switch on. It was like driving on ice.” The Ferrari drivers - Carlos Sainz and Charles Leclerc, fifth and seventh respectively - were similarly hampered.

    So, where is McLaren really at? In the dry of the practice session Piastri went second quickest. But that was 0.3s off the session-heading Lance Stroll, indicating that those headline times don’t tell us much either, with everyone on wildly different programmes. In SQ2 on an initially dry track Piastri and Norris were fourth and fifth respectively, Piastri around a quarter-second slower than Verstappen and Leclerc. That looks fully representative of the real underlying picture in the dry.

    But should the Sprint race be wet, it’s Norris’s to lose. Why is the McLaren so good around here in the wet? That’s a combination of the team’s wing choice and the enhanced significance of that given by the aforementioned track surface coating.

    The McLaren (like the Sauber - both of which made it into Q3) is carrying a lot more rear wing than Red Bull or Ferrari. For the traits of the McLaren car, this is a very logical choice, especially so given the possibility of rain.

    Even when carrying a comparable rear wing to the Red Bull and Ferrari, the McLaren lacks DRS performance. It’s highly competitive down the straights without DRS but as soon as that feature is enabled, it loses out badly. The following table shows a comparison from practice through the speed trap at the end of the long back straight before Turn 14.

    SPEED TRAP FIGURES

    Verstappen No DRS: 280km/h DRS: 321km/h DRS gain: 41km/h
    Norris - - - - No DRS: 284km/h DRS: 315km/h DRS gain: 31km/h

    As soon as the cars pass the beginning of the DRS zone, around one-third of the way down the straight, their speeds diverge and the difference just keeps building. In that DRS section alone, the McLaren loses 0.126s to the Red Bull. Red Bull’s terminal speed is merely competitive (with Aston Martin at 322km/h, Red Bull and Ferrari 321km/h, Mercedes 320km/h). It’s McLaren which is the outlier among the top teams.

    Given McLaren’s DRS deficit - which has been evident all season - it’s logical that the team’s compromise between straightline speed and downforce would err more towards downforce than Red Bull’s (or Ferrari’s or Aston’s). The weather forecast will have just made it even more logical - and in SQ3 the conditions came to it.

    • + 2
    • 19 apr 2024 - 16:56
  • gewoon de regel schrappen in deze bocht. ligt grind naast. klaar

    • + 0
    • 19 apr 2024 - 18:07
  • Laten we hier geen gewoonte van maken. Ik ben het er niet helemaal mee eens. Het komt gewoon enorm amateuristisch over dit. Laten we wel scherp blijven hierop.

    • + 0
    • 19 apr 2024 - 21:29

Gerelateerd nieuws