Verstappen blij met openbaar FIA-rapport: "Goed teken"

Maar toch als je het over het hele jaar bekijkt en het totaal gebruikte motoren meetelt dan vindt ik Max wel een terechte wereldkampioen

Deze brug snap ik niet helemaal. Ik weet niet of je het bericht gelezen hebt (denk het niet) maar dit gaat over de Saudi GP van vorig jaar.

Het hoofdonderwerp van het artikel gaat over Abu Dhabi en het eindrapport van de FIA, maar de eerste twee alinea's gaan over de vorige race in Jeddah. Beetje verwarrend allemaal.

Maar vorig jaar werd hij toch niet met een paar gelukjes achter Hamilton geworden in SA? Dat was in AD. Vorig jaar werd hij juist een paar keer achter Hamilton geworden in SA.

Voor=achter en geworden = geworpen. Gaat lekker zo.

@ScuderiaVettel; ik snap jouw brug niet...🙈 Je begint een epos over dat 'je vorig jaar niet een (of één?) keer dacht dat Max zou winnen eigenlijk". Ik lees dat ook alsof je dat over het hele jaar betrekt. Maar je dacht dus tijdens de GP van Saudi niet een (of één) keer dat Max 'm zou winnen dus. Ik eigenlijk wel, maar dat was de paar eerste rondjes. Toen was wel helder dat die 43e motor wissel van Hamilton de race er voor nog steeds heel veel winst opleverde...😉

In het verhaal refereren ze naar het feit dat Max in Saudi zou winnen. Daar refereer ik naar niet naar het winnen van de titel. Verhaal is beetje verwarrend en daardoor mijn link misschien ook. Maar ik had het dus over de GP van Saudi. ;)

Hij was iedere race die hij uitreed eerste of tweede, op Hongarije na vanwege Bottas. Hij heeft meer gewonnen dan Hamilton, meer poles gepakt. En meer rondes aan de leiding gereden dan de rest van het veld bij elkaar. Ik had continu het idee dat hij zou winnen, tot Mercedes iedere week een nieuwe raketmotor ging nemen.

Lezen, zelfs na mijn toelichting blijft lastig.

Het lezen is niet het probleem hoor, jouw schrijven laat echter wel het nodige te wensen over aan duidelijkheid..

Wat begreep je nog niet na mijn rectificatie?

@LimboF1, dat is niet waar.
Verstappen heeft eerder al aangegeven dat hij vind dat Masi voor de bus gegooid is en hij het ontslag dus niet terecht vind.
De exacte bewoording weet ik even niet, maar het kwam er op neer dat hij dacht dat Masi niets verkeerd had gedaan omdat de regels verschillend geïnterpreteerd konden worden.

Eens, als je een onderzoek doet, dan gewoon over het hele jaar. Masi was het hele jaar al aan het kloten, en dat hij verwijderd is, was nav AB al terecht, maar aangezien hij het hele jaar al niet goed bezig was, was het beter om een ander te nemen. Buiten de twee belangrijke merken voor F1, Hamilton en Mercedes om natuurlijk.

Eens, over het complete jaar en alles wat goed en fout is met de F1. BV: Is het wel gewenst en eerlijk dat een renstal bijna het dubbele aantal motoren gebruikt waar alle andere renstallen hun best hebben gedaan om het aantal motoren te beperken tot de toegestane hoeveelheid?

@pitcrew,

Je mag niet vergeten dat een groot gedeelte van vorig seizoen RB de buschauffeur was.

@Limbo, inderdaad had het hele jaar onderzocht moeten worden, dat heb ik (en anderen) hier al regelmatig geventileerd. En na AD waren er in de media ook ook geluiden te horen dat dit zou gebeuren, daarna werd het steeds duidelijker dat de FIA zich tot AD ging beperken.

En naast de wedstrijdleider hadden ook de beslissingen van de stewards meegenomen moeten worden in het onderzoek. Die werden nu snel als prima beoordeeld en door…

Ben verbaasd dat er met geen woord is gerept over de regels (penalty’s) rondom de motorwissels (net als @DaBartman).
En dat we bijvoorbeeld RB daar ook niet meer over horen nog meer…

@Pitcrew, hij heeft dit inderdaad aangegeven. Maar waar ik op doel is, dat hij dit nu niet nog eens ventileert.

Als we over het hele seizoen gaan beredeneren en obv daarvan wk’s gaan toekennen dan zouden we heel wat nieuwe kampioenen bij krijgen, oftewel enorme verschuivingen.
Zo werkt het gelukkig niet in de topsport.

Snap wel dat Max dat niet blijft herhalen @Limbo.
1. Hij heeft het al helder gezegd dus bij iedereen kan het bekend zijn
2. Het ging bij Sky/Max in dit geval om de transparantie van het rapport en dat het volgens Verstappen jaarlijks moet terugkomen.
3. 2021 is afgesloten, net als iedereen focust Max zich op dit nieuwe seizoen en dat is ook een eerste vereiste om opnieuw succesvol te kunnen zijn.
En in dat nieuwe seizoen moet iedereen het met een nieuwe wedstrijdleiding (etc.) doen…

Denken is blijkbaar niet jou sterkste kant.

Max is veuls te agressief.

@Petertje, je zit er dan ook heeeeel vaak (zo niet altijd) naast met je veronderstellingen.

Pr praatjes, tuurlijk staat hij daar niet achter.

Als je zo doorgaat mag je van @Roy niet mee op vakantie @Petertje…

In principe wordt de uitleg voor een straf uitgelegd op de site van de FIA in het document van de straf. Lijkt mij onnodig om de betrokkenen in detail hun keuze te laten verklaren.

Mustfeed, dat is jou gekleurde mening en dat mag.
Velen denken hier iets anders over. Beetje erg eenzijdig en dat vind ik.
Je plek terug terug geven op een plek zodat de andere kansloos is en per direct ingehaald wordt.
Daarom werd hij terug geflote door zijn team voordat er weer een straf zou komen. In brazilie was max voor het uit de bocht duwen niet bestraft, das pas matsen. Ham is voor al zijn fouten bestraft dus ik weet niet waar je naar op zoek bent.
Max is toch wk?
Waarom al die moeite maanden lang om het proberen te rechtvaardigen?
Ik heb mijn gedachte.

Maar wel een mening die ondersteund wordt door de feiten. Als je gaat beweren dat Hamilton voor al zijn fouten is bestraft dan ben je niet oprecht.

Ik vind ook dat Verstappen in Brazilië de plek aan Hamilton had moeten geven, maar dat is niet zo overduidelijk als een hele hoop acties van Hamilton waar een overvloed aan bewijs is dat iedere andere coureur wel een straf krijgt voor vergelijkbare acties.

Dit weekend heeft opnieuw een coureur (Albon) een reprimande gekregen voor het hinderen van een ander in vrije training. Vorig weekend waren er ook 2 coureurs die een reprimande kregen. En dat is al heel lang het resultaat geweest van een dergelijke overtreding, met mogelijk een zwaardere straf als de situatie echt gevaarlijk wordt. Behalve toen Hamilton dit vorig jaar deed op een uiterst gevaarlijke manier bij Mazepin. Weet je wat de stewards besloten bij Hamilton? Ze besloten dat het niet de schuld van Hamilton was, maar van zijn race engineer en het team kreeg een geldboete. Hoe absurd is dat? Waarom wordt dit nooit toegepast bij andere rijders?

Of wat te denken van Hamilton die dubbel geel negeerde vorig jaar en de stewards ineens van mening waren dat het misschien geen dubbel geel had moeten zijn en Hamilton weer zonder straf weg kwam?

Als je dan niet ziet dat er een overduidelijk patroon is van voorkeursbehandeling dan gaat dat veel verder een gekleurde mening hebben. Dan ben je geforceerd aan het ontkennen.

Ander voorbeeld. In China 2018 raakt Verstappen Vettel heel licht maar voldoende zodat beiden in een spin raken. Echter kunnen beiden ook weer verder zonder grote gevolgen. Duidelijk een fout van Verstappen en terecht een straf. Verstappen kreeg hier een 10 seconden penalty voor.
Maar... Vervolgens geeft Hamilton een beuk aan Albon in Brazilie 2019 waardoor Albon vanaf P2 helemaal uit de punten valt. Hamilton zat er minder ver naast dan dat Verstappen zat bij Vettel. Hamilton raakte Albon ook harder, de gevolgen voor Albon waren groter en Hamilton verloor zelf bijna geen tijd op zijn actie. In alle andere opzichten was dit vergelijkbaar met wat Verstappen deed bij Vettel, echter krijgt Hamilton hier maar een 5 seconden straf voor. Ook dat is niet uit te leggen. Net zo goed als toen Hamilton een paar races later weer Albon uit de race beukte voor een podium plek het weer slechts een 5 seconden straf was voor Hamilton.

En dan hebben we nog het buiten de baan inhalen van Hamilton in Abu Dhabi. Het hele jaar was dat voor iedereen een straf. Bij Verstappen zijn er tal van voorbeelden waar zelfs een paar centimeter buiten track limits niet getollereerd wordt en Verstappen is al 2 keer van het podium gehaald voor veel minder dan wat Hamilton daar deed. Maar Hamilton mag dit gewoon.

En ja, je kan misschien uitzonderlijke gevallen vinden waar Verstappen ook wel eens gematst is, maar dat is zeker niet het patroon bij Verstappen. Verstappen wordt juist veel vaker enorm zwaar aangepakt. Zo was Monza zelfs volgens Russell 100% een race incident, maar Verstappen kreeg een straf. Of het aaien van Hamilton zijn achtervleugel waar de stewards erkennen dat met grote regelmaat coureurs de parc ferme regels breken zonder gevolgen kreeg Verstappen ineens wel een enorme boete. Of denk even terug aan Jeddah waar iedere scheet van Verstappen een straf was of zelfs een dubbele straf.

En dit is slechts een fractie van de voorbeelden. Ik kan daar nog veel langer over doorgaan omdat er een overvloed aan bewijs is voor mijn stelling.

Het is ook niet zo verwonderlijk dat er een voorkeursbehandeling is voor Mercedes want we hebben gezien wat er gebeurt wanneer er een beslissing volgt waar Mercedes niet blij mee is.

En ik kan kort zijn,
Mercedes is dusdanig bevoordeeld dat hun een wk is ontnomen en draait het nog steeds om in de f1.

Hamilton is zo enorm veel bevoordeeld dat het anders 2 races voor Abu Dhabi al beslist zou zijn. En dan heb ik het alleen nog maar over beslissingen van de stewards. Dan laat ik nog buiten beschouwing dat Mercedes met allerlei flexibele vleugels mag rijden maar regels wel worden aangepast zodat Red Bull de achtervleugel moet vervangen.

En die ene beslissing waar jij het niet mee eens bent heeft ertoe geleid dat de wedstrijdleider opzij is geschoven, dus dat zegt voldoende over scheef het speelveld is.