Ferrari reageert op kritische uitspraken van Hamilton

Maar klaagt ook over de radio wat betreft strategie !

CL is ook NA de cooldown, nets als NL, weer terug gekomen op zijn woorden (ook na het inzien van data.

Dus eigenlijk wat Vasseur aangaf (in the heat)

Ik vind dat Hamilton terecht kritisch is.
En leclerc ook. Leclerc is de hoop gegeven op een fijne auto en een race win. Tot en met stint 2 lag hij ook op koers daarvoor. Tot men iets bij de laatste pitstop deed en plots Leclerc 1,5 seconde langzamer was dan McLaren. En dat terwijl hij de rondes minstens matchte gemiddeld de eerste twee stints.

Alle reden tot klagen.
En als ik er over nadenk. Hamilton heeft dubbel reden om te klagen. Hij kreeg die kans in kwali niet omdat hij er in Q3 net niet bij zat.

Yep, the kid's got a punchable face.

Ah! Af en toe kom je nog langs, Damon! Trouwens mr.Monza ook een tijd niet gezien.

@mr.Monza. Heb jij nog iets gehoord over dat plotselinge gat naar Mclaren bij leclerc? Van vergelijkbare rondetijden naar 1.5 seconde per ronde langzamer de laatste stint? Minstens 1.5 seconde.

Heb het nog nooit gezien. En ik kan niet geloven dat het aan de slijtage van de vloer zou liggen. Die kunnen ze niet actief meten voor zover ik weet.

It sounds like you're feeling pretty frustrated or annoyed.

Dat gejank over de boordradio doet Verstappen net zo goed
Hamilton ook trouwens

En het gejank van Jonathan Wheatley tegen Michael Massi heeft Verstappen zelfs een wereldtitel opgeleverd, dus het werkt nog ook



Je kan je er aan ergeren, maar het hoort allemaal bij de vercommercialisering en de ver-Amerikanisering van de sport. En dat ga je helaas niet van vandaag op morgen kunnen veranderen of terugdraaien

Wat was daar anders aan dan bv Max bij Leclerc in Barcelona? Ik ben het op zich met je eens, maar dan geldt dat wel voor alle coureurs. Russell heeft gisteren een geweldige race gereden en goede racecraft laten zien.

Ik denk wel eens dat ik naar andere races zit te kijken. Russell kon absoluut het tempo niet bijhouden. Ook niet van Leclerc. Tot iets de Ferrari volledig mankeerde. Elke andere toerrijders zou Leclerc hebben opgevreten. Russell had moeite.

Kijk even hoe Piastri Leclerc voorbij ging.

De beste gisteren heeft niet gewonnen. Dat was of Leclerc, of Piastri.
En wie weet geef ik Bortoleto wel driver of the Day.

@Snailer,
Ferrari mysterie.
Verschillende theorieën in de Italiaanse tech media.
Chasisprobleem? Onwaarschijnlijk, dat is dan tijdens de tweede pitstop gebeurd.
Te hoog brandstofverbruik? Zou kunnen, Leclerc moest naar een zuinige fuel mapping en misschien bedoelt hij dat dat met een rijstijl aanpassing niet nodig was geweest.
Overmatige slijtage aan de plank?
Dat is ook goed mogelijk, daardoor hogere bandenspanning om dsq te voorkomen, dat is iets wat na een bandenwissel mogelijk is.
Ik denk een combinatie van brandstofverbruik en plankslijtage.
Dat de pitmuur Charles niet antwoorde en hijzelf nogal cryptisch bleef, zegt mij dat Ferrari niet de aandacht van de FIA wilde trekken.
Blijft het feit dat 2 sec per rondje langzamer echt extreem is, Ferrari kennende horen we nooit de echte reden.

Leclerc zei toch ook dat het team naar hem had moeten luisteren mbt wat het issue ook was:

“This is so incredibly frustrating,

“We have lost all competitiveness.

“You just had to listen to me, I would have found a different way of managing those issues.

“Now it’s just undrivable. Undrivable. It’s a miracle if we finish on the podium.

DH; t is misschien ook de manier waarop Russell dingen zegt. Want inderdaad, alle 'collega's' naaien elkaar over de boordradio, maar bij Russell is het net of ie elk moment in een huilbui uit kan barsten over zoveel onrecht wat hij moet ondergaan.

ik krijg er bij hem in ieder geval nog veel meer de kriebels van dan bij de rest. net voetballers....

Dat klagen van Russell is nog niet het meest storende, maar dat hij ook nog eens constant zijn zin krijgt en de stewards volledig met hem meegaan is niet om aan te zien.

Misschien was het inderdaad erratic driving van Leclerc, maar hoezo was er dan niks aan de hand toen Leclerc in Spanje op het rechte stuk op Verstappen instuurde en een beuk uitdeelde? En er was ook niks aan de hand toen direct erna Russell ook nog eens Verstappen van de baan forceerde. Maar bij het minste contact met Russell, meteen een straf, strafpunten en extra bonus strafpunten.

Dank voor de feedback vanuit Italie, mr.Monza. Het kan natuurlijk inderdaad een combi zijn.

Weet niet of je het gelezen hebt. Maar in 2023 heeft Red Bull een te lagen, niet illegaal, wagen gehad. Verstappen en Perez moesten dat managen en dat deden ze door op vooral eau rouge te liften. Weet niet meer hoe groot het tijdverlies was. Kon ik vergelijken omdat Verstappen de eerste rondes niet kon managen omdat hij rijders moest inhalen. Het verschil was hooguit een paar tienden.

Vandaar dat ik te lage auto uitsloot hier. Men verloor hier 1,5 seconde per ronde. Maar zoals jij het brengt en ook met wat Leclerc op de onboard vertelde zou het zomaar een verkeerde keuze zijn geweest.

Plotseling lijkt mij de opmerking van Leclerc over de onboard relevant. Verstappen en Perez manageden op de baan. Niet door bijvoorbeeld hardere banden er op te zetten.

Je feedback is een beetje een eyeopener. Thanks.

Dat Leclerc zo langzaam ging omdat ze te weinig brandstof aan boord hadden lijkt me uitgesloten. Brandstofverbruik manage je door aan het eind van het rechte stuk van je gas te gaan. Er zijn tal van voorbeelden waar rijders gevraagd worden om dit te doen en er is geen reden om dit niet aan Leclerc te melden. Het is ook geen verklaring waarom de wagen "undrivable" was.

Plank slijtage is ook niet aannemelijk. Zoals @snailer al eerder opmerkte, dit kunnen ze niet tijdens de race monitoren. Ze kunnen wel na de vrije trainingen een inschatting maken hoeveel de plank gaat slijten, maar ik geloof echt niet dat ze vooraf de race beginnen met een setup waarvan ze weten dat de plank te veel slijt met het idee om dat in de laatste pitstop wel even te compenseren met een hoge bandenspanning.

Als Ferrari niet kan zien hoeveel de plank tijdens de race slijt dan gaan ze echt niet de overwinning uit handen geven vanwege een kans dat de plank te veel slijt in de laatste 30 ronden en een kans dat ze gecontroleerd worden door de FIA.

Het lijkt er heel erg op dat ze met de laatste pitstop iets hebben gedaan om te voorkomen dat ze zeker gediskwalificeerd zouden worden als ze de race zouden uitrijden. Het is iets wat ze duidelijk niet willen dat de rest van de wereld weet en het was belangrijk genoeg om de overwinning uit handen te geven.

Ik zal niet beweren dat ik weet wat ze bij Ferrari hebben gedaan, maar het heeft er wel alle schijn van dat het niet volgens de regels is. DIe plotselinge snelheid van Leclerc, niet alleen ten opzichte van McLaren, maar ook ten opzichte van zijn teamgenoot was al uiterst merkwaardig, en dat daarbovenop ook nog eens met de laatste pitstop die marge compleet verdwijnt geeft mij alle reden om dit te wantrouwen.

Mocht het wel binnen de regels zijn dan zouden we dit vanaf nu iedere race moeten zien bij Ferrari.

misschien hadden ze alleen een rondje of 5 een SC nodig. Ze hebben het eerste deel duidelijk boven hun stand geleefd en moesten daar uiteindelijk de prijs voor betalen. En ze zullen gerust weten hoe en wanneer de plank meer slijt dan zou moeten en hoe ze de plank kunnen ontlasten. Elke kilo minder brandstof zou iig al een voordeel zijn. Door de meevaller op zaterdag lag er ineens een kans om te winnen, dan moet je soms creatief zijn. Zo won Red Bull op Spa ook de sprintrace en probeerden ze op Silverstone ook een noodgreep uit. Je moet wat om heb bijna onverslaanbare McLaren te verslaan. Op dit punt in het seizoen, met de titels uit zicht en nieuwe regels op komst, zullen teams zich denk ik niet heel snel nog gaan wagen aan mogelijk illegale dingen.
Maar goed, wees nou eens wat concreter met waar je precies aan zit te denken. Wat is er wat de FIA niet controleert en wat jij als TV kijker wel makkelijk kunt opmerken, maar waar de FIA waarschijnlijk nooit achter komt. Wat zou dat toch moeten zijn. We zijn erg benieuwd.

en reken maar dat de concurrentie ook meekijkt, Aston Martin met een P5 en P7 zouden vast graag een positie opschuiven, of Hadjar op P11. Als er ook maar enigszins een vermoeden zou zijn gaan teams dit echt wel aankaarten.

@Hupholland jij komt ook alleen maar met een halfbakken theorie waar je geen enkel bewijs voor hebt. Waarom is dat beter?

Dat ik niet ik in detail weet wat er aan de hand is betekent niet dat we maar jouw theorie moeten accepteren. En we kunnen wel weer in herhaling blijven vallen, maar er zijn tal van redenen benoemd waarom het niet aannemelijk is.

Dit is ook niet hetzelfde als iets meer of minder achtervleugel zetten en dat weet je zelf ook wel.

je hoeft 'mijn' theorie ook niet te accepteren, maar er zijn voldoende legale verklaringen waarom er gebeurde wat er gebeurde. En jij komt dan vervolgens niet verder dan het woordje illegaal zonder echt met iets concreets te komen. Het mag hoor, maar het is verre van netjes om met beschuldigingen te komen en er amper onderbouwing bij te geven. En het merkwaardigste vind ik nog de aanwijzingen die je aanvoert, zoals het verschil tussen beide auto's. Dat is gewoon te simplistisch voor woorden. Zou ook lekker slim zijn om met 1 auto vals te gaan spelen en jezelf op die manier al te verraden (als het zo simpel was).
Maar nogmaals de vraag, geef nou eens aan wat jij vermoedt dat Ferrari heeft gedaan en welke controle ze daarmee omzeilt hebben. Ben je uberhaupt wel op de hoogte van bv bandenspanningregels en hoe die gemonitord worden?

"En jij komt dan vervolgens niet verder dan het woordje illegaal"

Wat een stropopredenering. Misschien dat jij niet verder leest, maar dat is echt geen passende samenvatting van alles wat ik erover heb geschreven. Ik heb zelfs geopperd dat het ook kan dat wat ze doen wel legaal is. Dus nu niet gaan liegen over wat ik schrijf.

"Het mag hoor, maar het is verre van netjes om met beschuldigingen te komen en er amper onderbouwing bij te geven"

Amper onderbouwing? Wat een onzin. Dat je je niet kan vinden in de onderbouwing daar kunnen we over discussieren, maar ga niet beweren dat er amper onderbouwing is. Dat is gewoonweg niet waar. En dan ook nog beginnen over wat wel en niet netjes is. Wat jij doet is niet netjes.

Het gaat helemaal niet om Ferrari ergens van te beschuldigen. Het gaat erom om een verklaring te vinden voor wat we afgelopen race hebben gezien. Dus bespaar me die morele superioriteitswaan van je. Dit heeft er echt totaal niks mee te maken.

"Dat is gewoon te simplistisch voor woorden"

Weet je wat pas simplistisch is? Denken dat je simpelweg je rijhoogte heel laag kan zetten en dan in de laatste stint met een hogere bandenspanning rijden en dan komt het allemaal wel goed.

"Zou ook lekker slim zijn om met 1 auto vals te gaan spelen en jezelf op die manier al te verraden"

Dat is een drogreden. Je impliceert nu dat aanwijzingen voor vals spel eigenlijk bewijs zijn dat er geen vals spel is gespeeld. Als ze werkelijk vals hadden gespeeld dan zouden de aanwijzingen er niet zijn. Dat is gewoon een tekortkoming in logische deductie. Er zijn bovendien heel veel verschillende redenen te verzinnen waarom je het maar bij 1 wagen zou doen als je vals speelt. Er zijn een stuk minder redenen te verzinnen waarom je het maar bij 1 wagen zou doen als het allemaal eerlijk is.

"Maar nogmaals de vraag, geef nou eens aan wat jij vermoedt dat Ferrari heeft gedaan en welke controle ze daarmee omzeilt hebben"

Ik geloof jou echt totaal niet meer. Ik heb al heel vaak geschreven dat ik niet weet wat ze hebben gedaan. Het staat hierboven in mijn vorige reactie en ook in mijn reactie daar weer voor en ook in een ander draadje heb ik dat al geschreven. Moet ik nog 16 keer antwoord geven op dezelfde vraag? Maar ik weet wel waarom je dit doet, jij denkt dat het een gotcha is omdat ik niet alle antwoorden heb. Maar het feit is dat jij net zo min alle antwoorden hebt. Stop gewoon met die retorische onzin van je want daar prik ik toch doorheen.

Of je leest niet wat ik schrijf, of je bent opzettelijk aan het frustreren. Hoe dan ook wat voor zin heeft het om te proberen een dialoog met jou aan te gaan? Iedere reactie van jou lijkt wel een retorische trukendoos en nooit een oprechte poging tot een gesprek.

"Ben je uberhaupt wel op de hoogte van bv bandenspanningregels en hoe die gemonitord worden?"

Tot op zekere hoogte. Ik heb ook al meerdere keren geschreven dat het niet gerelateerd hoeft te zijn aan de bandenspanning.

Ben jij ook op de hoogte dat de FIA over de jaren allerlei aanpassingen heeft gemaakt aan de regels om te voorkomen dat er gesjoemeld wordt met de bandenspanning? Je bent toch niet werkelijk zo naief om te denken dat teams nu ineens ophouden om nieuwe manieren te vinden om te sjoemelen met de bandenspanning? En nogmaals ik beweer niet dat het noodzakelijk iets met de bandenspanning te maken heeft. Dat is jouw theorie.

Zoals ik al zei, een Ferrari mysterie, waarvan we waarschijnlijk nooit de ware reden zullen weten.
Het feit dat het zich direct voordeed na de tweede pitstop is opmerkelijk, evenals het zwijgen van Ferrari over de radio.
Als ik nu zou moeten gissen met meer info beschikbaar denk ik aan een compleet andere bandenspanning, om wat voor reden dan ook.

Ook het tijdverlies is bijzonder, andere besparende maatregelen in het verleden leverden hooguit een paar tienden verlies op, maar bijna 2 seconden? Misterioso.

@mustfeed: fijn dat je je uitspraken nu toch wat nuanceert. Een goede bewezen tactiek natuurlijk, gewoon met modder gooien en dan maar zien wat er blijft plakken. Ja, teams zullen altijd op zoek gaan naar mogelijkheden om de regels te omzeilen, maar het bandendrukreglement lijkt wel redelijk dichtgetimmerd. Je kunt niet zo maar ff gaan goochelen met de bandenspanning omdat je toevallig op pole staat en de regels omzeilen. Alle setjes banden worden ook gecontroleerd en gemonitord tijdens de race, als je je dat had gerealiseerd was je wellicht geen eens aan deze moddergooicampagne begonnen. Het grappige is juist dat de race van Leclerc er zo vreemd uitzag omdat Ferrari juist wel aan de regels wilde voldoen. De boordradio's van Leclerc bevestigen ook wel dat hij al wist dat het 2e deel lastiger ging worden. Met een SC hadden ze wellicht een veel minder extreem scenario gehad en had het plan best plan van slagen gehad.
En grappig dat je met een heel lang verhaal weer geen concreet scenario kunt voorleggen. Dat is en blijft toch een enorm zwaktebod. Je kunt zelf geen eens een geloofwaardig illegaal scenario bedenken.

"Een goede bewezen tactiek natuurlijk, gewoon met modder gooien en dan maar zien wat er blijft plakken."

Helemaal niet wat ik doe, zoals ik wederom al eerder schreef. Het gaat helemaal niet om het beschuldigen van Ferrari. Jij blijft gewoon maar doorgaan met alles verdraaien. Het maakt echt totaal geen verschil bij jou wat ik schrijf, daar trek je je toch niks van aan.

"Ja, teams zullen altijd op zoek gaan naar mogelijkheden om de regels te omzeilen, maar het bandendrukreglement lijkt wel redelijk dichtgetimmerd."

Dus omdat het voor jou dichtgetimmerd lijkt dan moet het wel dichtgetimmerd zijn? Ook een drogreden. Argument van ongeloof. Iedere keer opnieuw moeten allerlei regels aangescherpd worden, maar je denkt dat nu de regels volledig en teams geen trucjes meer kunnen vinden?

"als je je dat had gerealiseerd was je wellicht geen eens aan deze moddergooicampagne begonnen"

Nu doe je het weer. Opzettelijk verkeerd framen wat ik schrijf. Zelfs wanneer ik letterlijk schreef dat het helemaal niet gaat om Ferrari beschuldigen en al meerdere keren heb geschreven dat het kan dat het legaal is. Ook schrijf ik al meerdere keren dat het niet de bandenspanning hoeft te zijn. Maar opnieuw het maakt niet uit wat ik schrijf want je liegt toch aan 1 stuk door. Dat vat ook goed alles wat schrijft samen. Het is retorische troep en eindeloos liegen. Niks komt ook maar in de buurt tot een poging om te reageren op wat ik wel schrijf. Wat gedraag jij je enorm treurig zich. Over zwaktebod gesproken.

ja, je kunt mij nu ook op van alles gaan aanvallen (allemaal leuk gevonden hoor). Maar nog steeds niks kunnen bedenken over hoe en wat Ferrari mogelijk verkeerd heeft gedaan? en ja, ik snap best dat je dit irritant en vervelend vind. Misschien een idee om volgende keer eerst na te gaan denken voor je beschuldigingen de wereld in slingert.

Aanvallen? Ga je je nog verontschuldigen dat zonder uitzondering iedere keer dat je mijn woorden karakteriseert het een complete verdraaing is van wat ik schrijf tot het punt dat het totaal onherkenbaar is? Tuurlijk niet, dat deed je in je vorige reactie niet, in de reactie daarvoor niet, dat doe je nu niet en dat ga je vast ook niet doen in je volgende reactie omdat dit bewust is.

"Misschien een idee om volgende keer eerst na te gaan denken"

En zie hier de bevestiging. Het is geen beschuldiging als ik gewoon opmerk dat je alleen maar loopt te stangen met dit soort loze retoriek. Als het allemaal zo onzinnig is waarom ben jij dan totaal niet in staat om inhoudelijk te reageren?

"Maar nog steeds niks kunnen bedenken over hoe en wat Ferrari mogelijk verkeerd heeft gedaan"

Zelfs nadat ik je vroeg of ik mezelf 16 keer moest herhalen blijf je nog steeds met deze vraag komen die al minimaal 5 keer beantwoord is en waar je antwoord herhaaldelijk hierboven terug kan vinden. En dan schrijf je dat je snapt dat het irritant is, maar natuurlijk snap je dat, want je hele doel is om te frustreren door je zo onredelijk, oneerlijk en onoprecht mogeljk op te stellen,

En nu ben ik klaar met je. Ik kan wel iedere keer opnieuw aantonen dat je mijn woorden verdraait, maar jij blijft toch gewoon doorgaan alsof dat normaal is. Het heeft geen zin als je alleen maar vervelend wil doen.

Pfff, Oranje bril!
/S