McLaren zorgt voor controverse: achtervleugel buigt weer ver door

Begrijp niet dat Mclaren niet met terugwerkende kracht wordt aangepakt. De regels zijn duidelijk. En worden aangescherpt.

Er bestaat iets als "niet in de geest van de sport"...

Ze plukken nu de vruchten van een vleugel die eigenlijk niet legaal is...

Links van jouw bericht zie ik ook beelden waar ik van schrik.

Maar FF serieus, dit lijkt erop dat de hele constructie flext, niet enkel de vleugel zelf. Alpine deed dat vorig jaar (of vorige jaren?) ook. Overigens flext de Mercedes vleugel ook nog wel minimaal een centimeter.

Iemand die een idee heeft of Red Bull van plan is dit toe te passen? Zo ja, wanneer dan wel, en zo nee, waarom niet?

Als ik het zo bekijk is het inderdaad de hele structuur van de vleugel die meebeweegt, dus vanaf het punt waar hij aan de onderzijde van de auto is bevestigd...

Ik vind eigenlijk dat de FIA moet aangeven dat het vanaf nu is toegestaan, zodat alle teams dit trucje kunnen toepassen en niet dat enkel McLaren hiervan kan profiteren. Dit vind ik pure competitievervalsing...

En ja, natuurlijk kunnen alle andere teams dit nu ook gaan ontwikkelen. Er is alleen een extreem gevaar dat de teams hierin gaan investeren en het vervolgens alsnog wordt verboden. Met de budget-cap is dat een zeer groot probleem.

Het voordeel wat McLaren heeft komt dus zeer duidelijk door de houding van de FIA...

"Ik vind eigenlijk dat de FIA moet aangeven dat het vanaf nu is toegestaan, zodat alle teams dit trucje kunnen toepassen en niet dat enkel McLaren hiervan kan profiteren"

Dat is het toch ook? niets houdt andere teams tegen hetzelfde te doen... Dat het mogelijks vanaf Barcelona verboden is, is een tweede.

"En ja, natuurlijk kunnen alle andere teams dit nu ook gaan ontwikkelen. Er is alleen een extreem gevaar dat de teams hierin gaan investeren en het vervolgens alsnog wordt verboden. "

Ook een investering die McLaren moest doen (te snel op verzenden gedrukt). Dus waarom zouden andere teams dan die investering niet doen? Als het verboden wordt, wordt het ook voor McLaren verboden. Eigenlijk ben je dus gewoon misnoegd omdat McLaren eerst was?

Mick34,
Het feit dat de fia het niet verbiedt is vrij simpel: het mag omdat het door de test komt.
Iedereen mag van alles smeden zolang het door de test komt.
Vrij simpele en duidelijke regel eigenlijk.

Het verbieden is juist de omgekeerde wereld. Als een team investeert in een innovatie binnen de regels, dan kun je het toch niet zomaar verbieden. Dat betekent een desinvestering en komt dat team in gevaar ivm de bc.
Dit kan dus mcl zomaar overkomen als de fia kunstmatig ingrijpt vanaf Spanje.

Dat iets door een test komt, zegt op zich wel dat het mag, mijnheer SennaS, maar zegt niets over de legaliteit ervan. De test kan immers fouten bevatten, waardoor iets er doorheen glipt.

Wanneer jij door rood of te hard rijdt, maar de betreffende flitspaal werkt niet op dat moment, dan heb je op dat moment geluk, omdat de controle faalt. Niet omdat het volgens de regels mag.

@Piccachu: "Dat iets door een test komt, zegt op zich wel dat het mag". Dus om even je eigen vergelijking te gebruiken: je mag door rood rijden, als oom agent het naar niet ziet. Dat klopt natuurlijk niet. Je mag nooit door rood rijden, maar als oom agent het niet ziet, heeft het geen consequenties.

De FIA wil dit eigenlijk niet, want flexibele aerodynamische elementen zijn verboden. Maar niks is oneindig stijf, dus alles buigt een beetje door. Daarom hebben ze tests ontwikkeld om het in toom te houden.

Maar die tests simuleren downforce, geen drag. Ze trekken met een gewicht aan de voor en achtervleugel (dus met een omlaag gerichte kracht), terwijl de McLaren vleugel naar achteren kantelt. Als ze de auto op de rem zouden zetten en met pakweg 100kg achterwaarts aan de achtervleugel zouden trekken en deze mag bijvoorbeeld maximaal 10mm achterover kantelen, valt McLaren door de mand. Ik snap oprecht niet dat de FIA dit niet kan bedenken.

Mijn reactie was denk ik heel duidelijk, mijnheer Grrrrrene. Ik zeg letterlijk: "Wanneer jij door rood of te hard rijdt, maar de betreffende flitspaal werkt niet op dat moment, dan heb je op dat moment geluk, omdat de controle faalt. Niet omdat het volgens de regels mag."

De testen/controle moeten dus inderdaad anders binnen de F1.

@Gerrrrene

Volgens mij staat er letterlijk: "Wanneer jij door rood of te hard rijdt, maar de betreffende flitspaal werkt niet op dat moment, dan heb je op dat moment geluk, omdat de controle faalt. --- Niet omdat het volgens de regels mag."

Beetje simpel doen voor de bühne...

Wat de teams doen is meten omzeilen. Er is een beschreven test en als het buigen de test omzeilt, dan is het goed.
Overigens @SennaS. Je nuance klopt niet de test detecteert het niet. Maar is buiten technische regels ook een sportief regelement. Dat zegt in het algemeen dat men zich moet houden aan de algemene regel. In dit voorbeeld. Een team moet streven naar het niet laten flexen.
Echter flexet de vleugel niet. Zou de vleugel wel flexen maar er door komt tijdens de meting, dan is het een overtreding. Echter komt het team er mee weg omdat het bij de controle niet wordt opgemerkt.

Als ik de beschrijving van Brake Tester pak dan lijkt de vleugel NIET te flexen. De vleugel zakt door. En dat is niet het zelfde als flexen. De niet flexen regel wordt niet overtreden door McLaren.

Ik schrijf het al een paar jaar hier, maar wordt door niemand opgemerkt. In 2021 kwam Mercedes met een doorzakken voorvleugel. De hele constructie is stijf en komt dus door de tests. De vleugel zit alleen met de voorkant vast van de neus cone. Het 2de 'montagepunt' , de achterkant, zit niet vast. Ongeveer 5 a 10 cm van de neus zie je aan de achterkant een opstaand schuifje zitten. Hier langs kan de vleugel op en neer bewegen als er veel tegendruk komt. Op hoge snelheid gaat de voorvleugel naar beneden en veroorzaakt zo minder luchtweerstand. Ondertussen gebruiken alle teams dit. Het is te zien op onboards waar men een camera kiest die boven de voorvleugel is gemonteerd. Zo ben ik er achter gekomen.
Je ziet dat de FIA dit wel goed vindt. Kan me herinneren dat er protesten waren maar werden afgewezen toen ging de rest het ook doen.
Ik Verwacht een zelfde uitkomst voor deze truuk. Zolang jet passief, wordt het toegestaan.

McLaren haalt echt nagenoeg alle voordeel uit de meester truuk rond de banden. Ze hebben een systeem je de velg zitten dat zorgt voor het koelen van de banden.
Met de McLaren kan dus constant gepusht worden zonder de banden te oververhitte. En de opponenten moeten na 2 rondes koelen.

Het is op de baan erg saai, maar het is wel briljant

@NicoS; tuurlijk, die zien liefste een ander WDC worden. En niet omdat ze anti Verstappen zijn, maar puur omdat wie dan ook voor 5 op rij zorgt voor tanende interesse. Dus minder $$$$$$$$$$$$

De FIA maakt zichzelf op alle fronten belachelijk

Vogel,
Niet zo erg als in 2021. Alle teams zijn vrij om zulke vleugels te ontwerpen die door de tests komen.

SennaS, wat was dan in 2021? Ah, ik snap 'm, dat was jouw geboortejaar 🤣

In 2021 heeft de FIA inderdaad zich belachelijk gemaakt door Hamilton met veel te veel te laten wegkomen.

FIA heeft wel wat gedaan. De slot gap van de achtervleugels mogen nauwelijks meer bewegen. Dit om de Baku taferelen van vorig jaar te voorkomen. Die vleugels zien we ook niet meer. Nu buigen ze op een andere manier. Als het mag is het slim.

Whut 2021? Mmmm, we are checking??!!!

Handig gebruik maken van het reglement, Wat zeiden we over Mercedes toen ze begonnen te klagen over red Bull vleugels ? Mercedes/ Toto moet z,n kop houden jankers dit jankers dat..

https://www.f1-fansite.com/nl/f1-news/red-bull-ready-for-mercedes-team-rear-wing-protest/

Had gehoopt dat het sarcasme was opgevallen, want in dit tempo zijn de prijzen in Mexico wel binnen vermoed ik.

Ik had hem gelijk door.

Ik als eerste!

x.com/cytrusf1/status/1920249093672026467

Dan kan iedereen zelf kijken :)

Maar knap he, dat McLaren het voor elkaar heeft gekregen dat de camera niet mee beweegt tijdens het remmen 🥴
/S

Nee, heel duidelijk zakt de flap van de vleugel zelf ten opzichte van de rest van de vleugel op die beelden

man, man. Snap je niet dat de camera vast op de auto zit en meebeweegt met het zakken van de auto? Het buigen van de vleugel is dus tov de camera (en dus auto).

Wie snapt iets niet @da_bartman, ik of ILMOP?

@Housmans, het is duidelijk dat jij het wél snapt.

Aah, okay @da_bartman!
Ik twijdelfde of je mijn sarcasme door had! .☺️

* correctie: 100 miljoen dollar







('t is ook alweer 18 jaar geleden hè)

Of 100 miljoen dollar, de eigenaar komt uit kamelenland, the Bahrain Mumtalakat Holding Company, geld is het probleem niet.

Dat heb je goed gezien Larry, die boete kan niet hoog genoeg zijn.

Hoop het ook

Had gehoopt dat het sarcasme was opgevallen, want waarschijnlijk gaat het allemaal flink meevallen voor het roemruchte papaya oranje team uit Woking...

En toch heb ik ergens het gevoel dat de reacties in 2021 anders waren dan ze in 2025 zijn :)

Enige die in 2021 met een illegale achtervleugel reed was Mercedes in Brazilië ;-)

Verder tja dit hoort bij de sport de grijze gebieden opzoeken.
Zou wat zijn als in 2009 de blown diff gelijk was verboden. Dan zou je eigenlijk innovatie straffen.

Anderen kant McLaren had ooit al een DRS begin jaren “00 de F duct en die werd verboden tot men met DRS kwam. Dus ja soms gebeurd het ook wel.

De Grand Prix van Miami wordt pas vanaf 2022 verreden @Erik...

Erik, hoe zou dat nou komen haha.

Het verschil met 2021 is dat Redbull onder grorte druk van de andere teams en de FIA de vleugels moest aanpassen ondanks het feit dat ze legaal waren omdat ze anders gestraft zouden worden. Ze zouden nu met Mercedes en Mclaren hetzelfde moeten doen, alleen vinden ze het nu allemaal prima. Daar zit de pijn. En de Verstappen haters vinden het natuurlijk allemaal prachtig en interesseert het niets of e.e.a. eerlijk gaat, zolang Verstappen maar gestopt wordt

"Het verschil met 2021 is dat Redbull onder grorte druk van de andere teams en de FIA de vleugels moest aanpassen ondanks het feit dat ze legaal waren omdat ze anders gestraft zouden worden."

De tests zijn in 2021 doorheen het jaar aangepast en Red Bull heeft de vleugel aangepast omdat ze anders mogelijks niet door de test kwamen. Ze hebben zelfs nog 3 races NADAT die tests zijn ingevoerd er mogen rijden. Wat is het verschil met dit seizoen, dat er tijdens het seizoen zwaardere tests komen?

Dat dus.

De reglementen staan dit toe, dus bravo voor degenen die dit voor mekaar krijgt.

Die knakkers zouden er alleen maar bewondering voor moeten hebben ipv nijd.
In 2021 had rbr ook verdachte vleugels, de fia greep toen niet in, wat op zich niet vreemd bij rbr.
Toen was er amper ophef hier en louter bewondering.

"Het is pas illegaal als je gepakt wordt."

Wat een onzin. Illegale dingen zijn illegaal, ongeacht of je gepakt wordt. Fraude, moord, noem het maar op.

@Lulham
Zolang je door de tests komt en de implementatie van de regels niet als illegaal wordt bestempelt, is het legaal.
De regels geven aan wat de limieten zijn en hoe die gekwantificeerd worden. Voldoe jij daaraan, is het legaal, tot de regels of de kwantificering aangepast wordt op een manier dat jouw auto niet meer voldoet.

Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd zijn.
En gelukkig lopen er bij de teams slimmere koppen rond dan bij de FIA, die dus manieren kunnen bedenken om de regels te kunnen verbuigen en voordeel te behalen zonder daarbij voor de tests te zakken.
Daar zit de innovatie, daar zit de vernieuwing en helaas ook de uitbreiding van het reglementenboek dat dikker begint te worden dan een gemiddelde fantasy-trilogie.

@Lulham: Klopt, maar dat staat los van deze situatie.... De McLaren voldoet gewoon aan alle regels en komt netjes door de tests die de FIA uitvoert en dus is de McLaren 100% legaal!!!
Als je dat niet zint, dan moet je als RBR (of welk team dan ook) zelf met een soortgelijke innovatie komen...
Zeggen dat McLaren een oneerlijk voordeel heeft is natuurlijk enorme onzin aangezien de regels voor iedereen hetzelfde zijn... McLaren heeft geïnvesteerd in deze innovatie en dat pakt goed uit... Andere teams hadden ook kunnen investeren en kunnen dat nog steeds doen...

@SennaS

in 2021 moest Red Bull de vleugels aanpassen van de FIA, dat kan je nog terugvinden

@Mario: De McLaren vleugel voldoet niet aan de regels maar hij komt wel door de test. De test is niet goed genoeg.

"Zolang je door de tests komt en de implementatie van de regels niet als illegaal wordt bestempelt, is het legaal."

Nee, dat is hetzelfde als stellen dat een moord die niet bewezen kan worden legaal is. Dat is echt volstrekte nonsens.

@James: Vleugel voldoet wel aan de regels, anders zou ie niet door de tests komen... De regels en de tests schijnen nogal een verband met elkaar te houden...
Als het RBR was geweest had je vast een andere mening... 😎

Het hele probleem is juist dat de tests niet voldoende goed zijn om de regels te toetsen!

Uiteindelijk dit hier een zinloze discussie.... De Max/RBR-fans vinden dat de tests en de regels niet goed op elkaar aansluiten... Maar volgens mij maakt de FIA de regels en dragen ook voor de zorg van de tests dat de vleugel een max doorbuiging mag hebben bij een bepaald gewicht... Dan zijn die twee zaken toch op elkaar afgestemd??? Natuurlijk kunnen ze de max doorbuiging ook verlagen en/of het bepaalde gewicht verhogen.... Dat zou dan de nieuwe regel en test zijn en dan moet daar iedereen aan voldoen... Stel dat ze dat zouden doen en McLaren voldoet nog steeds aan deze eisen en RBR (of andere teams niet), zijn dan de regels of de tests nog steeds niet goed???
Verder zijn de doorbuigingen natuurlijk wel makkelijk te berekenen via camerabeelden, maar elke situatie is natuurlijk anders... Waar op de baan ga je dat meten??? Rijdt een auto in schone lucht, of vuile lucht??? Dat zijn namelijk zaken die de load op de veugel bepalen en de ene situatie is compleet anders dan de andere.... Dus hoe ga je dan met die beelden een correcte meting krijgen die voor elke auto hetzelfde is????

"Dan zijn die twee zaken toch op elkaar afgestemd??? "

Nee, wat een ongelooflijk domme conclusie. Het feit dat je regels kunt opstellen betekent niet dat je ook het instrumentarium kunt ontwikkelen om die regels te handhaven. Dat je een poging doet betekent niet dat het op elkaar is afgestemd. Ik ben een hoop domme mensen tegengekomen in mijn leven maar zo oververtegenwoordigd als hier heb ik nog niet eerder meegemaakt.

@Mario: Als het RBR was geweest had je vast een andere mening...

Nee

Precies, dan wordt het pas echt een innovatie race binnen de veiligheidsnormen.
Maar janken zal blijven door teams die iets niet voor elkaar krijgen.

Wat ik had gehoopt met de budget cap. Vrijheid binnen de veiligheid. En ook weer testen, binnen het budget.

Nee, de teams hebben meer technische kennis en tijd om te bekijken wat "niet" beschreven staat in de regels. De regels geven aan wat niet mag, dus je gaat naar gaten zoeken in de regels zodat je iets kunt vinden dat niet is verboden, maar wel voordeel geeft.

Dit is nu eenmaal het kat-en-muis spel dat tussen de teams en de FIA speelt.

Je bevestigd m’n punt.

Idd mee eens

Stop die geest maar in de fles, het mag of het mag niet.

Dat is nou juist wat er bij Red Bull in 2021 gebeurde en toen moesten ze dit aanpassen. Ondanks dat ze toen ook door de test kwamen.