Red Bull rekende niet op straf: "Kostte Verstappen de overwinning"

Dat dus!!!

Dan was het een hele rare tante.... Wel de ballen, maar niet het piemeltje... Freakshow 😉

Wow, Piastri lijkt hier op geen enkel moment voor te liggen…. Hooguit gelijk.
Zou dit nieuw bewijs zijn waarmee Red Bull om een review kan vragen?

Horner had deze beelden ook en heeft ze meteen na de race aan de pers getoond, maar die beelden waren bij de stewards bekend en dus kon hij niet in beroep gaan, want het was geen nieuw bewijsmateriaal.
De stewards vonden dat Piastri voor lag terwijl ieder ander die die beelden had gezien vond dat Max voor lag.
Vandaar dat Max wijselijk zijn mond hield, want hij had kritiek op wat de stewards vonden en hij had geen zin in een boete, je mag immers geen kritiek uiten.

Dit is toch een behoorlijke naaistreek met grote gevolgen, want hierdoor wint Verstappen de race niet en staat niet Verstappen eerste in het kampioenschap, maar Piastri. Met een redelijke marge zelfs, terwijl het anders superdicht bijelkaar had gezeten.
Overigens gun ik het Piastri wel, maar ik word gek van deze scheidsrechterlijke dwalingen.

Het viel ook helemaal niet op dat de stewards deze keer enorm snel met een "verdict" kwamen, veel sneller dan anders.

Hoe houd ik het WK spannend ......

Ik ga er vanuit dat de FIA meerde beelden heeft bekeken en niet alleen vanuit deze hoek.
Ik ken de regelgeving niet gedetailleerd genoeg, maar Piastri zit in mijn ogen bij de apex en bij Verstappen zit er nog een auto tussen, waardoor hij de apex nooit had kunnen halen. Daarnaast remt hij zo laat dat ik twijfel of hij überhaupt de bocht had kunnen halen.

@RH,
Als Max bij de apex had gezeten, dan had hij bovenop, of andersom onder Pistri gezeten, dat kan dus niet…..;)
Max snijdt de bocht aan zoals dat normaal gesproken iedereen zou doen, Oscar zit veel meer naar de binnenkant, waardoor hij de bocht onder een heel ander hoek moet maken.
Doordat Oscar heel laat remt, schot hij door, waardoor hij helemaal naar buiten gaat, en Max op zijn beurt dus nooit in kan sturen om de bocht überhaupt te halen. Of Max de bocht wel of niet kon halen, kan simpelweg niet worden aangetoond, omdat Oscar die ruimte ook niet laat, of liever gezegd niet eens kan laten, hij heeft al moeite genoeg om zelf de bocht nog te halen.
Eigenlijk zijn beide coureurs te betrappen op een fout, Max omdat hij voordeel heeft met het verlaten van de baan, en Oscar omdat hij Max buiten de baan drukt.
En, dat heb ik als vaker geschreven, andersom zouden ze precies hetzelfde hebben gedaan, het hoort bij het spelletje.
Maar goed, je kunt het nog eindeloos bediscussiëren, uiteindelijk verandert er niets….;)

Zeker, hij heeft in deze race getoond dat hij voor niemand plaatst maakt en als het moet, neemt hij grote risico’s

Waarover had Max moeten nadenken? Als je overtuigd bent dat je geen fout hebt gemaakt, heb je de juiste beslissing gemaakt.

Dat de stewards anders hebben besloten, maakt de beslissing van Verstappen niet onjuist.misschien hebben de stewards een verkeerde en inconsistente beslissing genomen.

Je kan over veel overtuigd zijn, maar als je fout zit, dan zit je fout met een straf tot gevolg, simpel toch?

Nee, zo simpel is het dus niet.
Want of hij fout zat is afhankelijk van de interpretatie. En zoals je vast hebt gelezen, zijn er verschillende interpretaties over diezelfde actie waarbij sommigen (waaronder de stewards) vonden dat Verstappen fout zat, terwijl anderen vonden dat het een race incident was en weer anderen vonden dat Piastri fout zat.

Alleen was de beslissing van de stewards bepalend voor de impact.
Maar die was dan weer inconsistent in vergelijking met eerdere acties en gemaakte afspraken.

Niet echt simpel en eenduidig dus.

Denk je nu echt dat ze alleen naar de beelden hebben gekeken? Telemetrie etc speelt dus geen rol? Net zo'n zaken geven een doorslag, dus ja, simpel dan!