McLaren onder vuur: buigt achtervleugel weer door?

Juist maar het probleem is niet McLaren maar het halfzachte, onduidelijke optreden van de FIA in deze.

dit is in strijd met de Flexwet

De zoveelste variant van de McLaren flex-vleugel…….de FIA moet er zo langzamerhand hoorndol van worden….;)
De ene auto wordt gediskwalificeerd omdat de plank 0.15 mm teveel is afgesleten, of 300 gram te licht is, maar een achtervleugel die centimeters doorzakt wordt oogluikend toegestaan……
Welkom in de wondere wereld van de F1…..;)

Als het mag een troost zijn, ik zie een gat bij die van RedBull

@Stitch
Mee eens.
De testmethodes zijn nog steeds niet voldoende.De FIA kan ook iets verbieden als het legaal is maar in strijd is met de geest van het reglement. Mclaren is vorig jaar hier ook al op gewezen en heeft de vleugel toen aangepast. Zij zoeken handig weer de grens op.

Ze kleuren zo goed binnen de lijntjes dat de FIA toch elke keer weer de reglementen aanpast ;-)

Overigens ben ik het wel met je eens dat je in de F1 zeker de grenzen moet blijven opzoeken. Dat zorgt namelijk voor innovaties; ook al zijn ze soms maar een kort leven beschoren.

Ik ben het eens met de stelling ddat ze de grenzen moeten opzoeken, maar als de regel zelf heel duidelijk is dat de vleugels niet mogen doorbuigen zodat er een aerovoordeel ontstaat komt het probleem hoe test je dit. De regel is duidelijk maar de manier van controleren zo goed als onmogelijk. Er is ook in mijn ogen maar 1 oplossing en dat is de hele regel schrappen en anders (maar dat blijft discussies geven) op beelden beoordelen dat het te veel is

@Ouw; doen ze goed. Ze nemen het wel het risico dat ze een x gediskwalificeerd worden natuurlijk. Das hun keuze, maar zolang de FIA het niet illegaal verklaard is ie legaal. Meer smaken zijn er niet. Niets, maar dan ook niets zegt dat RBR of wie dan ook niet hetzelfde mogen doen. Alleen zullen ze bij RBR wel denken, och, puntje achterstand op die raket, niet verkeerd. Voor die paar races gaan we geen 250K uit het budget happen.

Vooralsnog staat Max zeer stevig op een flexibele p2.

Klopt vanaf Spanje moet de mcl innovatie eraf en kan rbr het wk binnen harken.
Het schijnt dat de fia garage vol staat met rbr cadeautjes

Gebukt is genomen!

Nou... dat hangt er toch vanaf wie er bukt.

Inderdaad Pietje, er is op een aantal onderdelen gecheckt. Niet op alles, zoals de achtervleugel.

Maar goed, als de FIA deze mate van doorbuigen toestaat, dan is het voor andere teams zoals RBR wel duidelijk dat ze die buigzaamheid ook realiseren.

Achtervleugel is idd niet na de race gecontroleerd. Echter heeft volgens mij elk team voor de race de FIA tests voor flexibiliteit doorstaan. Volgens artikel 3.15.17 van het FIA-wetboek dat de afstand tussen het hoofdpaneel en het paneel eronder, de slot gap, maximaal 0.5 millimeter mag variëren tijdens een belastingstest van 75 kilogram. Deze test ligt al een tijdje onder voor. Het gewicht is wel verhoogd naar 75 kilo. Echter vragen experts zich af er niet ander moet worden gemeten. En ondanks dat je de bovenkant van de vleugel van McLaren duidelijk doorbuigt. Blijft de slot gap onder de 0,5 millimeter. Dat is de afstand tussen het gat van de bovenste en onderste paneel van de vleugel. Misschien slim van McLaren, wellicht controversieel. Tot nu toe dus niks aan de hand voor McLaren.

Precies, dus Red Bull Racing en andere teams weten hoeveel ze de achtervleugel onder hoge druk mogen laten doorbuigen. Aanpassen en invoeren, en snel ook.

ronnie flex noemen ze 'm ook wel ns

Robbie Flex bedoel je

James brown was ultraflex superfly

Bij Alpine werkt kennelijk ook een rubberen Robbie, want er zijn inmiddels beelden dat de vleugel van de Alpine’s minstens net zo flext als die van McLaren……;)

Allemaal flexwerkers.
Vro

Vro?
Niks vro.
Gewoon alleen: allemaal flexwerkers.

Dat dus, geen vro erachteraan.

#editknop!!

De check is niet leidend, de regels zijn leidend. Als de check niet voldoet moet er een betere check komen.

Lulham, dat is te kort door de bocht. De regels waar we het hier zijn feitelijk technische specificaties, waarbij de manier waarop compliance daaraan ook moet worden vastgelegd. Alleen een specificatie zonder duidelijke omschrijving van manier van verificatie is onvoldoende in dit geval.

@Lulham De check is de leidende tool om te controleren of de regels nageleefd worden.

De regels zijn niet leidend. Iedereen breekt de regels. Het gaat erom of je er wel of niet mee wegkomt.

Fia streeft naar gewapende betonnen vleugels die niet buigen.

Zijn idd de meetmethodes die ze willen aanpassen. Gewicht is idd wel verhoogd naar 75 kilo. Echter zijn de reglementen die onlangs gewijzigd zijn gaan over de “slot gap” het gat tussen de bovenste en onderste paneel van de achtervleugel. Volgens artikel 3.15.17 van het FIA-wetboek dat de afstand tussen het hoofdpaneel en het paneel eronder, de slot gap, maximaal 0,5 millimeter mag variëren tijdens een belastingstest van 75 kilogram. Dit was 2 millimeter. Dit geldt dus blijkbaar niet voor het bovenste randje. Wat duidelijk meer doorbuigt. Maar de slot gap bleef dus waarschijnlijk wel binnen de regelement. Ben benieuwd welke nieuwe meetmethoden FIA gaat gebruiken voor de toekomst.

Zelfs een betonnen plaat zal iets doorbuigen. Alleen breekt beton dan vrij snel.

FIALaren rijdt al geruime tijd met een illegale auto die een stuk sneller is dan de rest van het veld en toch lukt het ze vooralsnog niet om Verstappen te verslaan. Verstappen heeft zoals altijd niet alleen de andere coureurs als tegenstander maar ook de FIA en de stewards...

@lulham,
ja en, FIAbull rijdt al sinds 2011 met illegale vleugels rondt

SennaS, je loopt zoals gewoonlijk weer een bak sneu te zeuren. Snap echt niet welke voldoening je hier uit haalt, maar succes ermee.
Op de inhoud:
FIA hoeft niks te doen, McLaren ook niet. Als deze mate van doorbuigen okay is, dan moeten andere teams, niet alleen RBR waar jij graag tegenaan schopt, de flexibiliteit gewoonweg vergroten om een gelijke doorbuiging te realiseren.

Lulham,
Geloof jezelf wat je schrijft.
Kennelijk heb je AD 2021 gemist. fiabull heeft een wk bezorgd..
En in 2024 na een fia ingreep weer het wk voor rbr verzekerd.

Snork,
Over sneu gesproken, jij vindt het dus normale gang van zaken als een team dat door de fia test komt, alsnog hun innovatie moet inleveren.
Was het rbr overkomen dat was de wereld te klein hier.
Rbr dwingt de fia tot belachelijke ingrepen wat niemand begrijp, op een groep rbr fanaten na.
Alle innovatie moeten verboden worden als rbr ze niet heeft en oo achterstand dreigen te koken.
Zie 2024.
Let maar op, na een paar races is weg spanning en kan rbr en buitenaardse Maxie het wk weer binnen harken.

Zoals ik schreef, je schopt vooral graag tegen RBR. Blind van afgunst/haat tegen RBR. Enige wat RBR doet, is wijzen op afwijkingen bij McLaren van de regels. Heeft niks met afpakken van innovaties te maken. Als iets niet voldoet aan de regels, is het illegaal. En FIA ziet in dat McLaren niet in de geest van de regels werkt. Dat de FIA het zolang nog toestaat, zou je haast doen afvragen of McLaren niet diep in de FIA’s kont gekropen is. Maar daar hoor ik jou niet over. Vreemd…

Huh, RedBull is vorig jaar ook geen kampioen geworden en gaat dat dit jaar ook zeker niet worden.

Corrupt? Toe maar. Dus McLaren betaalt een koffertje met geld aan iemand hoog in de boom bij de FIA, terwijl de FIA al compleet money loaded is.
Dit is F1, helpt als je dat snapt. FIA stelt regels op, teams gaan er maximaal sluw mee om en FIA loopt vervolgens achter de feiten aan te hollen. Is als tig jaar zo.

Volgens mij mis je de kern. Alle auto’s worden onderworpen aan de fia test. Als ze er allemaal doorheen komen, dan is er in principe niks aan de knikker.
Het probleem is dat rbr niet kan hebben dat een ander team iets innovatiefs heeft waardoor ze een kleine voorsprong hebben.
Had mlc de voorsprong niet dan mocht die vleugen zelfs kapotbuigen, had je rbr niet gehoord.
Er moet orde oo zaken worden gesteld en daar de rbr ism fia mee bezig.
Een blinde ziet het gebeuren. Het seizoen is eigenlijk als beslist ten gunste van rbr, let maar op

Je hebt wel een bepaald gevoel voor humor SennaS 😂

Oh, wacht, nee.
Correctie: Haat tegen RBR.

De FIA is vooral heel erg leeggelopen dankzij Ben Salamiworst.

@SennaS is nogal flexibel in zijn opvattingen, @Stork. Daar kan McLaren zelfs nog wat ven opsteken.

Precies, even een zacht rubber blokje in de ophanging van die vleugel. Als FIA niks doet, dan gewoon ook flexibel maken.

Denk dat de FIA wel flexibel is hierin.