user icon

Frederic Vasseur is des duivels om flexwing-gate: "F1 gaat juist om het opzoeken van het randje"

  • Gepubliceerd op 24 mei 2021 10:33
  • comments 94
  • Door: Arjan Hoefakker

Alfa Romeo-baas Frederic Vasseur is des duivels. De baas van Kimi Raikkonen en Antonio Giovinazzi is "boos" op de FIA na de aankondiging dat de regels en controles wat betreft de buigzaamheid van de achtervleugels strenger worden.

Er komen zwaardere tests met andere gewichten, waardoor voorkomen moet worden dat sommige teams voordeel behalen op het rechte stuk vanwege flexibel meebuigende vleugels die minde weerstand hebben. 

Niet correct

Teambaas Vasseur is woedend. "Ik ben boos over deze wijziging van de regels", zei hij.

"Het veranderen van de waarden voor de test is helemaal niet correct, want het is de taak van de ingenieurs en ontwerpers om de componenten te ontwerpen tegen de grens van de voorschriften." 

Wat is er aan de hand?

De nieuwe soapserie rondom de achtervleugels begon nadat Lewis Hamilton een halve race achter Max Verstappen reed in Spanje. De Britse wereldkampioen beweerde te hebben gezien dat de achtervleugel van Red Bull meebuigt op het rechte stuk, waarmee de Red Bull minder luchtweerstand heeft en dus sneller is in de rechte lijn. 

De FIA startte een onderzoek en kwam met een extra technische briefing waarbij de teams is verteld dat de controles wat betreft de buigzaamheid van de vleugels zullen worden verzwaard. Na de Grand Prix in Baku wil de FIA de nieuwe tests gaan uitvoeren, waardoor meerdere teams nu genoodzaakt zijn om in een paar weken tijd hun achtervleugels te verstevigen. 

Toto Wolff dreigt met een zaak

Die paar weken duren volgens Toto Wolff van Mercedes veel te lang; hij vindt dat de teams met meebuigende vleugels tegen de regels in gaan en dus zo snel mogelijk verboden moeten worden. Als teams met flexibele achtervleugels in Baku nog met hun huidige materiaal mogen rijden, dan hebben zij daar groot voordeel van ten opzichte van de teams die zich netjes aan de reglementen hebben gehouden, zo redeneert de Oostenrijkse teambaas van Mercedes. Politiek of niet; ook McLaren gaf deze dagen aan het niet eens te zijn met de - in hun ogen - trage reactie van de FIA. Toto Wolff dreigt zelfs naar het Internationale Hof van Beroep te stappen om een zaak aan te spannen tegen de FIA.

Wolff is zeker niet de enige die over de kook is

Boos laat Frederic Vasseur weten waar zijn ongenoegen vooral door komt. "Als je de regels tijdens het seizoen verandert, zul je nieuwe onderdelen moeten ontwerpen, en het is een grap om sommige teams te horen zeggen dat het geen enkele impact zal hebben. Het zal iedereen beïnvloeden", zo benadrukt de boze baas van Kimi Raikkonen en Antonio Giovinnazzi.

Regels niet veranderen tijdens de wedstrijd

De Alfa Romeo-voorman vervolgt: "We hebben een technisch voorschrift over de maximale buigzaamheid onder druk en ik denk dat we niet slimmer zijn dan de anderen. Iedereen gaat tot het uiterste en dan besluit de FIA ​​die limieten ineens te veranderen."

Grenzen juist opzoeken

Vasseur legt uit dat de Formule 1 juist draait om het opzoeken van de grenzen: "Als je op het randje zit, betekent dat dat je het goed hebt gedaan."

Hij vervolgt: "Het is een beetje verrassend. Het is geen nieuwe test of een andere manier om het te doen, het is gewoon dat ze de waarden veranderen. Het is de eerste keer dat we zoiets hebben gezien." 

Geld

Red Bull zegt dat de extra kosten voor het opnieuw ontwikkelen van een achtervleugel in de komende weken al snel zal uitkomen op een slordige half miljoen dollar. Vasseur vreest ook voor het budget van zijn team. "Het kost ons een fortuin. We vechten allemaal om geld te besparen, en we praten over het verminderen van het aantal mensen dat een taak moet uitvoeren en dan hebben we dit. Voor mij is het een grap."

Reacties (94)

Login om te reageren
  • Snork

    Posts: 11.123

    De FIA staat steeds verder weg van de realiteit. Regels zijn gesteld, die gelden voor iedereen. Strenger toezien op regels is een optie, bijstellen in een seizoen waarin voor de eerste keer een budgetlimiet geldt én alle teams moeten schipperen met resources op de auto van dit jaar en volgend jaar is onacceptabel. Dat zou de FIA moeten begrijpen.
    Tenzij, tenzij, tenzij.... het gaat om veiligheid en urgent voortschrijdend inzicht. Maar dat speelt hier niet.

    • + 16
    • 24 mei 2021 - 10:57
    • FIA, en dat geldt voor alle grote internationale sportbonden, gaat om macht en geld. Alle openbare en verborgen agenda’s zijn daarop gebaseerd. Tis niet anders.

      • + 0
      • 30 mei 2021 - 20:25
  • Kubica

    Posts: 3.998

    Ik ben het met Monsieur Vasseur eens.

    • + 9
    • 24 mei 2021 - 10:57
    • kick

      Posts: 44

      Het zou van de zotte zijn dat ze weer gaan testen bij RB en andere teams
      bij RB en andere teams hebben ze getest met de richt lijnen die de FIA zelf heeft opgesteld en de achtervleugels zijn goed gekeurd en nu gaan ze dat aanpassen
      het eind is zoek bij de Fia
      En MB die begint te zeiken en niet Lewis het lijk mij sterk als je meer met 300 km per uur er achter zit dat je dat kan zien dat hebben ze met speciale camera beelden bekeken

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 15:50
  • Helemaal eens.

    Maar we gaan zien wat er nog meer naar boven komt, heb ondertussen mijn Tv laten kalibreren, maar bij Merc beweegt die rotzooi nog steeds op mijn scherm. Mischien toch ff naar de opticien.

    • + 7
    • 24 mei 2021 - 11:01
    • CBR600F

      Posts: 595

      Hahaha mooie reactie! +1

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 12:32
  • blijkbaar zitten ze gewoon weer met 2 maten te meten. Verleden jaar met dat DAS werd de rijhoogte feitenlijk ook verandert onder het racen, Maar dat zagen ze maar even door de vingers en verboden het voor het jaar erna. Want je kan dat arme Mercedes het natuurlijk niet aandoen om heel hun voorkant te moeten veranderen. Maar goed die kwamen door de testen en elk team mocht het wel even na gaan maken.......


    Nu met een heel slim en simpel truucje waarbij RB gewoon door de test is gekomen weten ze niet hoe snel ze de testen aan moeten passen. 2 maten. gewoon meten met 2 maten.

    Met de huilende grote boze Wolff voorop.

    • + 7
    • 24 mei 2021 - 11:02
    • Als je stuurt veranderd de rijhoogte feitelijk ook. Dus mag je dan ook niet meer sturen?

      Het is in dit geval niet meten met twee maten. Maar met de verkeerde maten. Volgens de regels mag de hoogte van de achtervleugel niet veranderen. Dat is heel zwart-wit. Kortom de test van de FIA voldoet / voldeed niet.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 11:14
    • Dan voldeed die ook niet voor DAS, Want waarom hebben ze het anders verboden voor het jaar erna? Waarom rijdt Mercedes nu niet met DAS???

      • + 4
      • 24 mei 2021 - 11:18
    • Das voldeed wel in 2020 niet in 2021. In 2021 zijn de regels veranderd. Das is in overleg met de FIA ontwikkend om er zeker van te zijn dat het voldeed aan de regels. Onder druk van o.a. Red Bull zijn de regels voor 2021 aangepast.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 11:30
    • Fan 93... bullshit de regels waren voor das ook duidelijk. Door een Maas in de regels was het toch toegestaan. Exact aan nu met de vleugels

      • + 7
      • 24 mei 2021 - 11:30
    • En waarom gingen die regels toen niet gelijk in?

      • + 7
      • 24 mei 2021 - 11:31
    • NicoS

      Posts: 12.630

      DAS werdt gezien als een hulpmiddel voor de coureur, en hulpmiddelen mogen niet.
      Net als ABS en traction control etc. werd DAS gezien als hulpmiddel voor de coureur om de banden te warmen.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 11:34
    • Cicero

      Posts: 853

      Plus het feit dat das niet zo makkelijk na te maken was, itt een iets flexibelere vleugel. Want het gaat niet om giga verschillen hè itt tot das. Het is raar dat red Bull het zo makkelijk accepteert. Het is terecht dat voor volgend jaar nieuwe testen worden aangekondigd, maar tussentijds kan alleen als de fia de kosten van de wijzigingen wil betalen

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 11:36
    • mario

      Posts: 7.853

      @Roy: Je komt zo met je reacties ook wel over als een "huilie"

      • + 4
      • 24 mei 2021 - 11:40
    • Nee hoor, Maar ik kan alleen niet tegen willekeur. dat die vleugels worden verboden heb ik niks op tegen. Hetzelfde als met DAS. Maar die mochten er wel 1 heel seizoen van profiteren.

      • + 4
      • 24 mei 2021 - 11:42
    • @Royale DAS was een maas in de regels. Flexiebele achtervleugel is in strijdt met de regels. Dat is het verschil. Mercedes heeft dot vorig jaar zomer al aangekaard. En tot enkele weken geleden niks van vernomen. Vandaar het protest nu.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 11:47
    • CTRA

      Posts: 3.594

      Dat ze de test van de vleugela aanpassen is geen probleem.

      Maar de Fia gaat de maximale waarden die uit de test mogen verlagen en daar wringt de schoen.

      Oftewel de FIA verandert de spelregels ten tijde van het seizoen.

      • + 8
      • 24 mei 2021 - 12:16
    • Een achtervleugel hoort te flexen. Flext de achtervleugel helemaal niet dan breekt die onder de druk. De achtervleugel van Mercedes flext ook.

      De bewering dat Red Bull zijn achtervleugel niet conform de huidige regels is is dan ook onjuist.

      Wat Red Bull nu misschien zou moeten doen is de achtervleugel nog stijfer maken dan die van Mercedes en vervolgens protesteren tegen de achtervleugel van Mercedes.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 12:20
    • @F1Fan1993; ik ben het half met je eens. De vergelijking met DAS is een rare; want die is bij de FIA gemeld en die hebben het toegestaan ondanks dat het glashelder was dat er diverse reglementen werden overtreden. (Rijhulp systeem, wagen hoogte die werd gewijzigd na uitrijden pits). Maar belangrijkste; er werd niet halverwege het seizoen ingegrepen door de regels aan te scherpen en dat gebeurt nu wel. Ik snap dat veel teams, die de boel op orde hebben volgens de oude regels daar heel veel moeite mee hebben. Klopt gewoon niet. Wat de FIA zou moeten doen is de eisen/testmethode miv 2022 in laten gaan. Nu doen Wolf en Brown net alsof de teams met een flex wing met een illegale vleugel rondrijden. Als ik Wolff was zou ik m’n energie trouwens eerst maar eens stoppen in een analyse van dit dramatische weekend van z’n team. Off topic; nu hoor ik niemand over de strategie van Mercedes tov die van RBR….😬

      • + 5
      • 24 mei 2021 - 12:47
    • Het DAS is in niks te vgl met flexi-wings.

      DAS werd met medeweten van de FIA ontwikkeld en pas na aanpassingen op de wagen gezet in het begin van het seizoen. Dat het maar 1 jr op de wagen zat was voor een stuk dankzij de goodwill van MB. De FIA verbood het omwille van de kost die ieder team zou moeten investeren met de net goedgekeurde budgetcap.

      Flexi-wings gaan om regels en testen die niet conform zijn met elkaar.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 13:12
    • Dale U

      Posts: 1.059

      Ik zeg dat dit seizoen MB problemen heeft met de temperatuur in de banden. Je ziet het bij de start en je merkt het op na een SC situatie. Het duurt net wat langer en daar heeft MB last van.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 13:29
    • @DaleU; Yep. Heel kort door de bocht; ze zijn lui geworden door DAS😬
      Geen DAS = geen temperatuur in de banden. Heb je boel muntjes uitgegeven en er in 2020 profijt van gehad maar nu minstens dezelfde pijn….

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 18:51
    • Dale U

      Posts: 1.059

      @beemerdude; we zijn het eens, optelsom van incidentjes bij MB.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 20:50
  • ringo

    Posts: 3.378

    Mb heeft iets niemand kan er niks tegen doe. Mercedes ziet iets fia gelijk op ee achterste poten. Iedereen als de helft dreigd f1 te verlaten dan piept fia wat anders

    • + 3
    • 24 mei 2021 - 11:03
    • MLTG

      Posts: 353

      Ze hebben het vorige zomer al aangekaart. Dus zover je verhaaltje dat de FIA meteen reageert

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 17:04
  • Eerlijk gezegd vind ik het maar niks dat die vleugels zo ver doorbuigen.
    Dat het 'mag' omdat het volgens een meetmethode nog net binnen de marges is toont alleen maar aan dat die meetmethode niet afdoende is.

    Evengoerd moet er dan niet alleen naar de achtervleugels gekeken worden. Juist de voorvleugels buigen bij iedereen enorm door, in Monaco was goed te zien hoe de voorvleugels van Mercedes ongeveer 5 centimeter zakten op de rechte stukken. En dan mekkeren over de achtervleugel? Iets met boter op het hoofd?

    Mercedes heeft een stijve achtervleugel maar dat wil niet zeggen dat ze geen truc hebben om de drag op het rechte stuk te verminderen. Ze gebruiken namelijk T-wings en een shark fin die op snelheid enorm gaan klapperen. De turbulentie daarvan zorgt ervoor dat de achtervleugel 'overtrokken' raakt, met veel minder downforce maar ook minder drag tot gevolg.
    Als de T-wing en de shark fin niet meer mogen klapperen dan zal Mercedes ze meteen van de wagen halen schat ik zo in.

    • + 3
    • 24 mei 2021 - 11:09
    • Arie54

      Posts: 3.787

      Zo lang als de FIA marges toestaat en de meting wijst uit dat het onderdeel 'binnen de marge' is, dan is het legaal. Dart kun je leuk vinden of niet, maar dat is verder niet interessant. Als teams en/FIA er een probleem mee hebben dan kun je het voor een volgend seizoen aanpassen/verbieden. Maar het is volslagen belachelijk om TIJDENS het seizoen de spelregels te veranderen.

      • + 7
      • 24 mei 2021 - 11:44
    • Zo simpel is het niet. Er staat dat aerodynamische onderdelen niet mogen buigen, maar een zekere flexibiliteit wordt toegelaten om te voorkomen dat de onderdelen zo stijf moeten worden gemaakt dat extra zwaar moeten worden gemaakt om niet stuk te trillen.
      De meting is alleen maar een methode om vast te stellen of er sprake is van overdreven buiging, om een simpele grens te stellen.
      De regel wordt dus niet veranderd; de vleugel mag nu eenmaal in principe helemaal niet buigen. Alleen de meting verandert.

      Wat lullig is om de meting aan te passen alleen omdat Mercedes wat roept, en dan alleen op de achtervleugel terwijl overduidelijk elke voorvleugel plat gaat op het rechte stuk. Maar als ze dat ook aan gaan passen dan worden de wagens ineens een bak trager, en dat wil de FIA nou ook weer niet...

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 13:26
  • Is toch logisch dat mercedes dit aankaart. Vorig jaar deed Red Bull protest aantekenen tegen alles wat Mercedes deed. Dat kun je dat ook terug verwachten.

    De regels zijn duidelijk. De achtervleugel mag niet bewegen. Dat je dan iets verzint wat door de huidige controle maatregelem van de FIA komt betekend niet dat je aan de regels voldoet. Het houdt alleen dat de huidige test van de FIA niet voldoet.

    • + 2
    • 24 mei 2021 - 11:12
    • Verschil is dat als RB protest aantekend ze er hun r**t mee afvegen en als Mercedes het doet het binnen 2 weekjes verboden wordt.

      • + 14
      • 24 mei 2021 - 11:20
    • Dat Mercedes dit aankaart is logisch. Dat de FIA 100% meeveert is politiek. Ze haddenerook voor kunnen kiezen om de tests volgend jaar strenger te maken. De tests waren voor ieder team gelijk dus was daar geen voordeel voor bepaalde teams.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 11:30
    • Exact wat royalere zegt

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 11:32
    • NicoS

      Posts: 12.630

      Als je zo redeneert hebben de FIA tests dus geen nut. Zijn maken die test dat een vleugel bij een bepaalde druk zoveel mag doorbuigen. Dus het is niet zo dat vleugels helemaal niet mogen doorbuigen, want daar ontkom je niet aan. Alle vleugels buigen in een bepaalde mate door, en dat is toegestaan, zolang de mate van buigzaamheid maar binnen de grenzen valt.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 11:40
    • Gaat er inderdaad om dat Mercedes en Lewis wat roepen en officieel protest laten aantekenen en dat dan tijdens het budget-cap seizoen de regels of meetmethode worden aangepast, terwijl de ontwerpers juist tegen het randje aan hun aero pakket hebben ontwikkeld.
      Er wordt al jarenlang met 2 maten gemeten bij de FIA en de stewards, want Max is de enige rijder bij wie al meerdere malen een podium door de neus is geboord of hij zelfs van een podium af is getrokken. Lewis mag ongestraft door het gras rijden om de pit te ontwijken en achteruit terug op de baan komen zonder dat het tot een straf leidt.

      • + 0
      • 25 mei 2021 - 09:13
  • racepace1

    Posts: 64

    Dit is juist waar formule 1 om draait uitersten zoeken, innovatie is waar F1 om gaat het is de top van de autosport en heeft talloze vernieuwingen gebracht in de auto industrie iets waar meneer Toto ook van gebruik maakt als hij in zijn auto stapt! is er eindelijk wat spanning terug wat het voor ons fans het 10 keer leuker maakt om het te volgen, gaat hij na jaren aan de top te hebben gestaan meteen na wat tegenstand lopen piepen pffff ik weet en begrijp ook wel dat hij gewoon een werkgever heeft die naar resultaat kijkt maar toch vind ik dit gebleer heel jammer. maar karma komt eraan.....:)

    • + 1
    • 24 mei 2021 - 11:29
  • Arie54

    Posts: 3.787

    Ik roep het al jaren...
    Het TIJDENS een seizoen veranderen van de spelregels (welke dan ook) is volslagen belachelijk en competitievervalsing.

    • + 15
    • 24 mei 2021 - 11:39
    • Klopt Arie maar in dit geval staat er in de regels dat de meetmethode voor het doorbuigen tussentijds bijgesteld kan worden. Het berteft dus geen verandering van de regels.

      Dat de FIA teams de tijd geeft om erop aan te passen is niet meer dan redelijk. Zou fijn zijn als Merc zich daar bij neer zou leggen maar zo werkt dat helaas niet. De nieuwe methode gaat in bij de GP van Frankrijk en tot die tijd zou legaliteit alleen volgens de huidige methode getoetst kunnen worden.

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 16:55
    • Arie54

      Posts: 3.787

      JDinkelman: Als dat zo is, en ik geloof je meteen hoor, dan zijn de teams wel heel dom geweest om dat te accepteren. Ben benieuwd of dat bij andere zaken in het reglement ook tussentijds kan worden gewijzigd.

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 17:28
  • Wat verandert er nu eigenlijk? De testmethode, de marges, de richtlijnen? De berichtgeving over dit onderwerp is dubbelzinnig. Dat Toto de mogelijkheden gebruikt, is een gevolg en geen oorzaak of aanleiding. Dat kan ik hém niet kwalijk nemen. Nogmaals: hoe minder regels, hoe beter, hoe meer F1!

    • + 0
    • 24 mei 2021 - 11:44
    • CTRA

      Posts: 3.594

      Zoals ik het begrepen heb veranderd de testmethode, maar ook de marges.

      Dat de testmethode veranderd heb ik geen moeite mee, maar de marges is belachelijk.
      Dan verander je namelijk tijdens het aeizoen de regels.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 12:20
    • NFS1

      Posts: 299

      Wat veranderd is dat de ballast voor de test wordt veranderd. Men was bij de testuitvoering ervan uitgegaan dat alleen de wing kon doorbuigen. Dit werd aangetoond door ballast x N/cm^2 op de vleugel te zetten. Nu blijkt dat er een maas gevonden is dat niet de vleugel doorbuigt maar eigenlijk het hele ophang systeem. Dus de vleugel voldoet aan de specificaties en het ophangsysteem doet de rest. Nu wil men dus het ophangsysteem ook in de test betrekken en gelden de specificaties niet alleen voor de vleugel maar voor het geheel. Dat is blijkbaar niet op die manier beschreven en is er ruimte om een dergelijke interpretatie aan de specs te geven en dus kan er niet meteen een verbod worden uitgevaardigd. Technisch komt het erop neer dat FIA de lezing voor de spec heeft aangepast. Dus breder getrokken, dan wel interpretatie een kant op geduwd die partij x meer welgevallig is. In mijn ogen een aanpassing van de spec met daarop volgend een aanpassing van de test. Heeft niet veel met aanscherping van doen. Die term is alleen om te suggereren alsof het om iets kleins gaat.
      Ik weet niet of je dit zomaar kunt gaan vergelijken met DAS. Het DAS systeem heeft een voorgeschiedenis en het stond een ieder vrij DAS te implementeren. Dus dat de FIA met twee maten meet ga ik niet in mee. Ik heb al eerder aangegeven. Uiteindelijk is dit flex-wing gedoe een financieel geschil. Wie betaald de rekening voor de specs; de partij die de aanpassingen moet doen of de partij die het dan maar ook gaat toepassen. Als de FIA hier over de brug komt richting de teams is er niks aan de hand.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 12:51
    • @Redcarsmatter: Dit is een kopie van een eerder draadje, maar wat mij betreft nog steeds relevant ;-)

      De (juridische) fout die de FIA in mijn ogen heeft gemaakt is om de Regel en de Test direct met elkaar te koppelen en om de Testeisen niet limitatief te formuleren. In bijvoorbeeld de ISO wereld (9001, etc.), zijn deze zaken gescheiden gehouden. Juist om (mis)interpretaties en het leggen van niet beoogde relaties te voorkomen. Er is een verschil tussen het begrijpen van de (achterliggende) doelstelling van een Regel (in dit geval: Niet of nauwelijks flexen) en het letterlijk (juridisch wellicht verdedigbaar) interpreteren van de geschreven tekst. Zo geeft de Technical Regulations bijvoorbeeld aan dat Bodywork wel mag flexen, maar alleen binnen een limiet (x mm en/of x graden) en, en nu komt het, wanneer er een bepaalde hoeveelheid Nm op een bepaalde plek(ken) en in een bepaalde richting wordt uitgeoefend, uitgevoerd door een specifiek omschreven instrument. Dat laatste is dus een omschrijving van de Test. Deze Test is niet alleen direct gekoppeld aan de Regeleis, maar is vooral niet limitatief. Zo blijft er dus ruimte over voor slimme engineers om hier op in te spelen (zoals druk verdelen over andere punten, materialen ontwikkelen die anders reageren op statische druk dan op dynamische druk (windkracht/hitte/etc.). Dus, door Regels op te stellen en deze vervolgens direct te koppelen aan, niet limitatief gestelde Testeisen, geef je ruimte voor creatieve oplossingen. Dat de FIA hierop zal reageren door strengere Testregels is evident, maar in mijn ogen is het dan meer gepast om deze te doen laten ingaan voor het nieuwe seizoen, dan wat er nu gebeurt. De F1 is mede groot geworden door creativiteit en vindingrijkheid en wanneer de FIA "gaten" in het reglement laat die door sommige teams behendig worden benut, dan mag je hen daar best de credits voor geven (door bijvoorbeeld deze Testregel pas in het volgende seizoen aan te scherpen, tenzij er een veiligheidsaspect aan kleeft, uiteraard). Ik snap dat bijvoorbeeld Seidl vanuit zijn positie aangeeft dat deze vleugels illegaal zijn, maar als de FIA reglementair de boel niet voldoende heeft dichtgetimmerd en er voldoende aanleiding is om te veronderstellen dat de betreffende teams, volgens de "letter van de tekst" hebben gehandeld en er dus juridisch onvoldoende houvast is om de zaak te veroordelen, zul je dit soort zaken blijven houden.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 13:01
    • Zo snel mogelijk van start naar finish volgens een uitgestippelde route. Zo begon het ooit allemaal. Ergens tussen de twee wereldoorlogen. Heel bevrijdend... Toch bedankt jongens voor de uitvoerige antwoorden. 't Is gewaardeerd!

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 19:11
    • @f(1)orum
      Het bijt je precies ook vast hé ;)

      Juridisch ga ik me niet wagen naar gelijk of ongelijk. Wel dat alle teams weten wat de regel is en waarom die tests er zijn gekomen - vroeger EN nu want de huidige zijn ook al gewijzigde omwille van dezelfde reden.

      Flexi wings is niet zoiets als bv een diffuser lager of smaller maken en dat je daardoor de regels gaat veranderen. Hier gaat het om het conform stellen van de testen versus de regel (en dat weet Vasseur ook maar al te goed).

      De FIA is zich aan de andere kant maar al te goed bewust dat een dergelijke aanpassing van de tests onaangenaam is maar tegelijk noodzakelijk. Om dit volledig van de baan te hebben zal ieder team daarom bovenaan de vleugel op 12 voorgeschreven plaatsen indicatoren moeten voorzien. Met een camera kan men dan bepalen of die afwijken van de afstand met de referentieplaat. Op dat ogenblik heb je ook dynamische metingen, iets wat nu ontbreekt.

      Daar kunnen teams niks tegen inbrengen daar de regel altijd primeert.

      De timing komt niet goed uit en de 2 tolerantie fases ook niet voor zowel MB als McLaren.

      Stel dat het tot een protest komt tegen andere teams, zou het me niks verbazen dat ze er de nieuwe vleugel toch al kunnen opschroeven.. Zoniet kan de jury bepalen en zullen we zien wie daar de winnaar is.

      Geloof nooit dat de soep zo heet wordt gedronken als geschonken.... tenzij hier en daar bij een f1 fan precies ;)

      • + 0
      • 25 mei 2021 - 02:20
    • @Mr_Flexible:

      Het bijt je precies ook vast hé ;)

      * Klopt. Ik zag hier vele reacties voorbijkomen, maar aangezien @Redcarsmatter met een vraag in deze kwam, ben ik altijd graag "obliged" om met mijn mening in deze te komen ;-)

      Juridisch ga ik me niet wagen naar gelijk of ongelijk. Wel dat alle teams weten wat de regel is en waarom die tests er zijn gekomen - vroeger EN nu want de huidige zijn ook al gewijzigde omwille van dezelfde reden.

      * Uiteraard weten de teams dit. Dat is niet iets nieuws. In de historie van de F1 is het altijd een kat en muis spel geweest tussen de FIA en de teams. En uit dit spel, waarbij de FIA voornamelijk de boel wil “inkaderen” en als direct gevolg daarvan vaak beperkingen oplegt aan de (technische) ontwikkelingen door de teams, zijn vaak de meest mooie, innovatieve inventies ontsproten. Dus, iedereen weet dat dit “spel” bestaat, maar waar het nu, wat mij betreft, vooral omgaat hoe eenieder, maar vooral de FIA, omspringt met de spelregels.

      Flexi wings is niet zoiets als bv een diffuser lager of smaller maken en dat je daardoor de regels gaat veranderen. Hier gaat het om het conform stellen van de testen versus de regel (en dat weet Vasseur ook maar al te goed).

      * Zeker gaat het hier om de testregel. Wanneer je besluit om reglementair een Regel direct te koppelen aan de Testregels en bijbehorende instrumentaria, dan zijn er twee mogelijkheden: Of je “timmert de boel volledig dicht” waarbij er eigenlijk geen ruimte bestaat voor een (creatieve- dan wel juridische) vorm van interpretatie, of, wat nu al jaren gebeurt, je kiest voor een grosso modo aanpak, waarbij je meest voor de hand liggende (grote) “gaten” afdicht. Nog losstaand van het feit waarom de FIA voor de grosso modo aanpak kiest, daarover alleen al kun je een nieuw “draadje” opzetten ;-) , alle betrokkenen zijn hiervan op de hoogte en weten dat de FIA zich het recht voorbehoud om deze inhoudelijk te kunnen wijzigen. Echter, waar (vooral door de puriteinen onder ons) vooral tegen geageerd wordt is hoe de FIA omgaat met deze wijzigingen, zeker omdat in de reglementen niet wordt voorzien in een onderbouwing v.w.b. de termijnbepaling van de ingang van gewijzigde reglementen. Overigens, heb ik in een vorig draadje al aangegeven dat het veelvuldig gehanteerde onderscheid tussen en Regel en een Testeis in deze context “flinterdun” is, maar dat ga ik hier verder niet herhalen ;-)

      De FIA is zich aan de andere kant maar al te goed bewust dat een dergelijke aanpassing van de tests onaangenaam is maar tegelijk noodzakelijk. Om dit volledig van de baan te hebben zal ieder team daarom bovenaan de vleugel op 12 voorgeschreven plaatsen indicatoren moeten voorzien. Met een camera kan men dan bepalen of die afwijken van de afstand met de referentieplaat. Op dat ogenblik heb je ook dynamische metingen, iets wat nu ontbreekt.

      Daar kunnen teams niks tegen inbrengen daar de regel altijd primeert.

      * Uiteraard kunnen de teams daar niks tegen inbrengen. Wat de teams echter wel kunnen aangeven is het feit waarom deze aanpassing van de Testregel tussentijds wordt doorgevoerd. Zoals gezegd, de reglementen bevatten geen clausule over hoe de termijnbepaling van gewijzigde (test)regels tot stand komt, dus is het verdedigbaar, in mijn optiek, dat teams aan de FIA opheldering vragen waarom deze nu tussentijds wordt geïmplementeerd i.p.v. aan het begin van het volgende seizoen. Zeker wanneer er geen veiligheidsissues spelen.
      Zoals gezegd, het spel is als volgt: FIA heeft “gekozen” voor grosso modo aanpak van de (test)regels en inherent hieraan is dat het nu bijna tot het F1 DNA behoort dat de teams de gaten/grenzen opzoeken. Zeker nu de Budget Cap speelt en (vooral ook de armere) teams voorafgaand aan het nieuwe seizoen op basis van de reglementen afgewogen besluiten moeten nemen over het wel of niet investeren in een bepaalde (innovatieve) ontwikkeling die zich op het “randje van de regels” begeeft, is het essentieel dat de FIA kraakhelderheid verschaft en kun je als FIA deze grensgevallen ook als volgt benaderen:

      “Als jij als team kunt aantonen dat er een “gat” zit in het reglement en er spelen geen veiligheidsrisico's, dan accepteren wij jullie spitsvondigheid, belonen dit met een seizoen gedoogbeleid, maar gaan we wel de reglementen voor het volgende seizoen aanpassen, zodat dit vanaf dat moment niet meer is toegestaan”.

      Het alternatief is natuurlijk dat de FIA het grosso modo beleid laat varen en opteert voor het zoveel mogelijk “dichttimmeren” van de reglementen (wat uiteraard een enorm boekwerk zal gaan opleveren).

      Hoe dan ook, wat mij betreft is het heel essentieel dat de FIA zeer helder maakt welke van de voorgaande benaderinsgwijzen ze gaan hanteren, want zoals het nu wordt toegepast is en blijft de zeer sterke schijn van willekeur de hele discussie doorkruisen.


      Geloof nooit dat de soep zo heet wordt gedronken als geschonken.... tenzij hier en daar bij een f1 fan precies ;)

      * Excuus voor het lange verhaal; ik had geen tijd om een kortere te produceren ;-)

      • + 1
      • 25 mei 2021 - 08:51
    • @f(1)orum

      Blijft leuk om hier over te "brainwashen"

      Ik ga het ietsje korter maken :)
      In oorsprong was er enkel een regel. De reden om daar tests aan te koppelen was net omwille van de discussie van flexibele vleugels en net daar is het eigenlijk fout gelopen. Uiteindelijk spreken de regel en de test elkaar (intussen) tegen. Het hele (historische) verhaal staat daar ook al (uitgebreid) van in ons vorige draadje.

      Vandaag heeft men wel de mogelijkheid om die regel objectief en dynamisch(!) te gaan controleren dmv tests en vandaar de aanpassing van die testregels.

      Voor alle duidelijkheid - maar dat weet je intussen - geen probleem voor mij om "agree to disagree".

      Hoe het verder juridisch verloopt en wie daar aan het langste eind trekt zullen we misschien nooit weten. In F1 roept men veelal heel luid vooraf en komt men nadien tot een consensus. Persoonlijk heb dat ook liever zo want wedstrijden beslissen aan de groene tafel laat altijd een wrange nasmaak.

      • + 0
      • 25 mei 2021 - 10:46
    • @Mr-Flexible:

      Klopt. Ik houd het nu kort ;-)

      " In F1 roept men veelal heel luid vooraf en komt men nadien tot een consensus. Persoonlijk heb dat ook liever zo want wedstrijden beslissen aan de groene tafel laat altijd een wrange nasmaak."

      Mee eens. En juist daarom draait onze hele discussie, in ieder geval wat mij betreft. Juist om dit soort luid geroep en groene tafel besluiten zoveel mogelijk te voorkomen, dient er wat mij betreft bij de FIA echt e.e.a. te veranderen op het gebied van de reglementen. Niet alles is vermijdbaar, maar zoals de FIA nu de "boel runt" blijf je dit rumoer houden. Dat geldt overigens niet alleen voor de flexiwings, maar ook de PU 2019 en, wat dacht je van het gedoe rond de Young Drivers Test, verdient qua reglementen ook verre van de schoonheidsprijs....
      Veelal wordt gezegd dat ze bij de FIA technical skills tekort komen om zaken zoals de 2019 PU goed in te dammen; ik ben van mening dat een paar bovengemiddelde juridische skills ook geen overbodige luxe vormen ;-)

      • + 0
      • 25 mei 2021 - 11:00
    • @Mr_flexible:
      Tot slot: ik heb geen probleem met brainstormen, v.w.b. brainwashen ben ik wel een totaal andere mening toegedaan ;-)

      • + 0
      • 25 mei 2021 - 11:04
  • De spelregels tijdens het seizoen veranderen is je reinste competitievervalsing. Laat al die knappe koppen bij Mercedes gewoon lekker zelf zo'n flexibele achtervleugel ontwikkelen binnen de huidige regels Toto, das imo een stuk eerlijker.

    • + 8
    • 24 mei 2021 - 11:46
    • Klopt als een bus.
      Maar het opnieuw ontwikkelen van je eigen aero kost een hoop van je budget terwijl het niet zeker is of het ook daadwerkelijk werkt.
      Op deze manier beperkt Mercedes die kosten en leggen het ongerief bij de tegenstanders.
      Als je niet op de baan kan winnen kan je het via deze weg alsnog afdwingen.

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 12:14
    • Arie54

      Posts: 3.787

      @Evert van der Pick: Als de FIA ballen zou hebben dan zouden ze een dikke middelvinger opsteken tegen Mercedes. Je kunt als FIA bepalen dat er, en ik roep maar wat, nul-komma-nul doorbuigen mag zijn onder raceomstandigheden. Als FIA bepaal je immers de spelregels. Maar het is volkomen belachelijk om dat TIJDENS het seizoen te doen.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 12:26
    • Dat ben ik helemaal met je eens Arie.
      Alleen weten we allebei dat de FIA graag wazig, inconsequent en onsamenhangend is in haar besluitvorming en naleving van de regels.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 13:40
    • 4mula1

      Posts: 164

      Nee, de FIA veranderd de regels niet, ze verfijnen alleen de manier van handhaven.
      Het is een vaststaand feit dat de FIA beslist niet wazig, inconsequent en onsamenhangend is in haar besluitvorming en naleving van de regels. Die domme onzin leeft vooral in de hoofden van idolaten die er niet gehinderd door enige kennis er hun eigen regels en gelijk op nahouden.

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 14:08
    • WC MAX

      Posts: 2.826

      De marges worden veranderd dus worden ook de spelregels veranderd. De drogreden wat ik hier telkens lees dat ze alleen de manier van testen verfijnen is niet het hele verhaal en gaat hier dus niet op.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 16:01
    • @4mula1, FOA stelt regels op die worden gewogen aan de band van test eisen van een bepaalde meet methode.
      Daar bouwen alle teams hun auto's naar.
      Zodra de test eisen worden gewijzigd vanwege een andere meet methode, zoals hier het geval is, verander je dus de spelregels.

      Ik begrijp uit je eigen opmerking dat je jezelf rekent tot de groep "idolaten met gebrek aan kennis..." zonder enig gebrek aan zelfkennis?

      • + 4
      • 24 mei 2021 - 18:10
    • WC MAX

      Posts: 2.826

      4mula1 rekent een Vasseur tot die groep idolate die er niets van snappen.

      • + 4
      • 24 mei 2021 - 18:55
  • Joeppp

    Posts: 4.333

    Des duivelse teamprincipals, Mokerslagen en rampen. Het was mij het weekend wel.

    • + 3
    • 24 mei 2021 - 11:57
  • 4mula1

    Posts: 164

    De regels zijn daar heel duidelijk in en de teams weten of kunnen tenminste precies weten waar ze zich aan te houden hebben. Dat de FIA binnenkort waarschijnlijk een betere manier heeft om dat te kunnen controleren is een logisch gevolg van doorontwikkelen.
    Natuurlijk staan dan de teams die waarschijnlijk over de grens zijn gegaan en daar voordeel van hebben nu op hun achterste benen. Zoals natuurlijk ook weer die Maxfanaten want in alles waar hun idool terecht of onterecht ook maar enig nadeel van kan ondervinden staan ze te janken als jonge honden.
    Waarom zouden de teams tijdens het seizoen wel aan hun materiaal door mogen ontwikkelen en de FIA niet in hun handhaving. Nogmaals aan het reglement veranderd niets, alleen aan de manier van handhaven dus. Gewoon ophouden met janken dus en de regels respecteren zoals ze zijn.
    Je kan er dus van vinden wat je wil, feit is dat je de FIA niet snel op een foutje zal betrappen het zijn vooral de slecht geïnformeerde fans die er hun eigen gelijk op loslaten

    • + 2
    • 24 mei 2021 - 12:37
    • Dit dus. Voor wat betreft enig verloren gegaan voordeel geldt: "Don't be sad because it's over, be grateful because it happened". De resultaten staan immers gewoon.

      Overigens lijken Verstappen en Red Bull vele malen scherper dan het toch wel enigszins lakse Mercedes. Dus ook met een aangepaste vleugel lijkt het mij dat er nog geen man overboord is voor Horner en de zijnen.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 13:11
    • Klus

      Posts: 1.111

      Elke vleugel flexed omdat ie anders zou breken. Het is dus helemaal niet zwart of wit. Er zijn tests vastgesteld om aan te geven hoeveel een vleugel mag flexen. Daar voldoen alle teams aan. Nu bepaald men midseason dat een vleugel ineens minder mag flexen dan voorheen. Men had dit ook voor de start van het seizoen kunnen doen. Het flexen is niet nieuw.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 14:04
    • 4mula1

      Posts: 164

      Ik heb zo het gevoel dat je niet helemaal of helemaal niet hebt begrepen waar het ni precies om gaat zoals wel meerderen hier Klus.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 14:32
    • Snork

      Posts: 11.123

      Dit dus niet.
      Vasseur stelt dat de FIA de limieten voor doorflexen wilt bijstellen. Ik denk dat Vasseur het beter weet dan de zelfverklaarde kenner 4mula1.

      • + 12
      • 24 mei 2021 - 14:53
    • Zo te zien snapt Klus het beter dan zelfbenoemd vaktechneut 4mula1.

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 22:44
  • Aahh de oranjecamping staat weer op de achterste benen.
    Deze grappen heeft redbull al eerder uitgehaald en nu spelen ze de vermoorde onschuld.

    • + 4
    • 24 mei 2021 - 13:44
    • 4mula1

      Posts: 164

      Precies, laten we eerst maar eens afwachten of de reglementen ook daadwerkelijk zijn overtreden en wat dan de consequenties zijn.
      Nu al gaan staan janken en ook nog eens met verkeerde argumenten zonder precies te weten waar het overgaat is zo des Max-fanatisie.
      Wanneer het Mercedes of Ferrari zou betreffen zouden ze nu al op de banken staan te juichen.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 13:58
    • Zit je nu op jezelf te reageren? Voorzetje? Inkoppertje aan het spelen?

      • + 10
      • 24 mei 2021 - 14:02
    • Diezemer, 4mula1, Jokertje, De heer Pedro Macus, Alleenmaarkijken, Maxje, RSV Mille, Sergeant Gneisbaard, Papous en natuurlijk vPutten.

      Daar kan dus de ''Deoranjecaming'' aan toegevoegd worden.

      • + 9
      • 24 mei 2021 - 14:09
    • 4mula1

      Posts: 164

      @Redactie

      Wanneer gaat u deze zieke lolbroek eens een halt toeroepen.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 14:19
    • Snork

      Posts: 11.123

      Die vent is echt zielig... psychopatisch!

      • + 6
      • 24 mei 2021 - 14:49
    • Snork

      Posts: 11.123

      Nu nog wachten op een reactie van Ollandos 😂

      • + 6
      • 24 mei 2021 - 14:50
    • Schizophrenic Lunatic...

      • + 7
      • 24 mei 2021 - 15:06
    • Snork

      Posts: 11.123

      Hij zal ons wijsmaken dat wij er naast zitten, ondertussen zet hij de VPN aan (gaf hij zelf toe) om zijn trollenleger in stelling te brengen.

      • + 4
      • 24 mei 2021 - 15:09
    • Jane

      Posts: 383

      Ah het volgende alter ego.

      • + 6
      • 24 mei 2021 - 15:28
    • Jane

      Posts: 383

      @4mula1. Hou alsjeblieft op met je gezeur. Je heb al een aantal keren aangegeven dat je hier weg zou blijven, wees een vent en hou je eraan.

      • + 6
      • 24 mei 2021 - 16:16
    • Ja als je niet meeloopt met de Oranjes dan zwaait er wat. Als de godheid max ooit naar een ander team gaat dan zie je oranjecamping alles verdedigen van dat team.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 17:44
    • Nee,als je om de haverklap met verschillende accounts inlogt,dan heb je niet een steekje los,maar dan zijn alle zekeringen in je hoofd doorgebrand.
      Laat je eens nakijken bij het Pieter baan centrum.

      • + 6
      • 24 mei 2021 - 18:46
    • Snork

      Posts: 11.123

      Ik moet zeggen dat vPutten met al zijn alter ego’s een behoorlijk blikken blaasorkest bij elkaar geformeerd heeft. En ze roepen allemaal hetzelfde liedje, dus een orkest mag je het noemen.
      Verder ben je gewoon knettergek als je enerzijds vraagt om annulering van jouw account, om vervolgens onder meerdere nieuwe accounts gewoon door te gaan en daarbij te denken dat we het niet doorhebben.
      Ga lekker door, ik vind het wel vermakelijk.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 19:57
    • Nee @Snork,nou kan dat wel roepen,maar ik vind dat wel erg makkelijk.
      Krijg hier toch een beetje het gevoel van de "Beste stuurlui staan aan wal"
      Aub niet doen of je een "echte kenner" bent en sowieso vind ik dat jij alles uit de context haalt en de begrijpende lezer kijkt hier gewoon dwars doorheen.
      Hoe grappig is dat.....

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 20:38
    • Zolang jullie blijven happen heeft hij de tijd van zijn leven.

      • + 1
      • 24 mei 2021 - 20:58
    • @PM

      Of je er nou wel of niet op reageert het maakt geen hol uit.
      Met zoveel accounts die maar door blijven gaan met irritant en provocerend gedrag dan maakt het werkelijk niet uit of je nou iemand negeert of dat je er een lolletje van maakt.
      Wat je ook doet het heeft toch totaal geen enkel effect op zo'n figuur.

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 21:19
    • Zal je verbazen. Hier op de basisschool pakken ze niet meer de stokers maar de reageerders aan (brandstof). Werkt verbazingwekkend goed en aangezien Pappous net zo infantiel is...

      • + 2
      • 24 mei 2021 - 22:20
    • 4mula1

      Posts: 164

      @Redactie

      Geweldig die cencuur hier, komt zeer (on)profesioneel over zo.

      • + 1
      • 25 mei 2021 - 15:21
  • Carrinthe

    Posts: 903

    Helemaal eens met Vasseur. Als een team de grenzen van de regels op zoekt zonder deze te breken dan moet dat niet bestraft worden maar gecomplimenteerd. Net zoals Mercedes hun DAS systeem hebben mogen gebruiken wat ook niet volgens de geest van de regels was maar daar wel binnen bleef.

    • + 0
    • 24 mei 2021 - 14:41
  • Fanboy1

    Posts: 2.491

    En als je over het randje gaat dan wordt er ingegrepen. Zo is het altijd geweest.

    • + 0
    • 24 mei 2021 - 16:42
  • Tijdens een seizoen de regels en/of testwaarden van veranderen slaat ook nergens op.. Waarom niet net zo doen als met DAS vorig jaar? Voer die nieuwe testmethode gewoon volgend jaar pas in.. Nu worden teams ook weer op extra kosten gejaagd voor dit seizoen.. Inderdaad een grap..

    • + 0
    • 24 mei 2021 - 16:59
    • Fanboy1

      Posts: 2.491

      Dus vals spelen toestaan?
      Hadden ze die illegale fer motor moeten toestaan?

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 19:22
  • MLTG

    Posts: 353

    Ach, vorig jaar toen opeens de Moteren regels afgeschaft werden tijdens het seizoen hoorde je de Max fans niet.
    Ook toen er opeens extra sensoren bij de flow meters tijdens het seizoen bijgezet werden hoorde je ze niet.
    Want ja, dat mocht , omdat de regel was "je mag niet meer als x verbruik hebben" . De vleugel mag ook niet
    flexibel zijn. Komt in principe op hetzelde neer. Waarom nu iedereen verontwaardigd die toen stonden te juichen
    toen de motormappings (party mode van MB) en de fuelflow sensor ook tijdens het seizoen veranderd werd.
    Maar er zullen wel weer genoeg "ja maar dat is anders want..." reacties komen

    • + 1
    • 24 mei 2021 - 17:09
    • Uiteraard, maar max is bij redbull dus dan is alles anders. Had hij bij 1 van de andere teams gereden dan was redbull de gebeten hond.

      • + 3
      • 24 mei 2021 - 22:35
  • snailer

    Posts: 5.228

    Quote: "Red Bull zegt dat de extra kosten voor het opnieuw ontwikkelen van een achtervleugel in de komende weken al snel zal uitkomen op een slordige half miljoen dollar. "

    Ik heb me de hele tijd af lopen vragen wat nu de verborgen agenda was bij Mercedes. Dit gaat van het budget af. Ze hebben of een half miljoen mider voor de huidige auto. Of ze hebben dat voor de auto van volgend jaar.

    Kan niet anders zeggen. Dit is gewoon een slimme actie van Wolff.

    • + 1
    • 24 mei 2021 - 17:12
    • snailer

      Posts: 5.228

      En o ja. Verborgen agenda omdat het voor Mercedes redelijk eenvoudig moet zijn ook een flex vleugel te ontwikkelen.

      • + 0
      • 24 mei 2021 - 17:13
  • SEN1

    Posts: 1.003

    Werd tijd dat er eens iemand zegt waar het op slaat. Go get m fred.

    • + 0
    • 24 mei 2021 - 19:44
  • Patrace

    Posts: 2.590

    Ik begrijp niet waarom de FIA tot deze ingreep overgaat.
    Ook met de nieuwe waarden zullen de vleugels buigen, alleen dan zodanig dat ze binnen de nieuwe waarden vallen. Ze laten zich wel erg makkelijk door men name Mercedes in een hoek drukken.

    In plaats van te zeggen: dit zijn de regels die voor dit hele seizoen gelden en daarmee impliciet zeggen dat andere teams die beter hebben geïnterpreteerd dan Mercedes, gaan ze over tot het aanpassen van de spelregels.
    Het lost niets op, anders dan het Mercedes bevoordeelt en diverse andere teams juist benadeelt.

    • + 2
    • 24 mei 2021 - 20:24

AZ Grand Prix van Azerbeidzjan

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

AZ Grand Prix van Azerbeidzjan

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De speciale livery van McLaren voor Monaco is mooier dan de normale kleurstelling van de MCL35M

Coureursprofiel

  • Team Mercedes
  • Punten 2.393
  • Podiums 99
  • Grand Prix 124
  • Land Groot Brittannië
  • Geb. datum 7 jan 1985 (36)
  • Geb. plaats Tewin, Groot Brittannië
  • Gewicht 68 kg
  • Lengte 1,74 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar