Ferrari: "Geen spijt dat we Hamilton niet gecontracteerd hebben"

Prost durfde kritiek te uiten op het team en noemde de auto een "vrachtwagen" in 1991..... Achteraf denk ik dat Prost het niet zo erg vond, want 1992 was de Ferrari nog een stuk slechter.
En dan Jean Alesi, een contract met Williams verscheurd om naar Ferrari te gaan in 1991. Ferrari dat alsmaar slechter werd en Williams dat begon te domineren.

@Beamer,
Ergens begrijp ik het wel van Jean Alesi, omdat Ferrari in 1990 er nog goed bij zat. Achteraf een hele slechte zet. Prost & Mansell... wat een line-up btw!

Heb me wel altijd verbaasd over de vele matige line-ups van Williams. Patrese & Boutsen... nou nou... daar win je de oorlog toch ook niet mee.
Natuurlijk hadden ze daarna Mansell weer... maar ook later heeft Williams op gebied van rijders vele keuzes gemaakt die ik nooit zal begrijpen.

Eerste race gezien in ieder geval met een ontketende Alesi in de Tyrrell. Rest me wel de vraag.... was Alesi nou zo goed of was die Tyrrell nou gewoon een hele deftige wagen? Want Alesi's referentiekader was Nakajima Senior en dat was niet bepaald een hoogvlieger.

@Damon

Williams heeft (althans: had) er een handje van hun personeel en partners niet de erkenning en waardering te geven die het verdiende. Daarom waren ze ook nooit in staat talent te behouden. Zie bijvoorbeeld ook het verlies van Newey en het blauwtje dat BMW liep.

Ironisch genoeg was de enige persoon die binnen die organisatie onvervangbaar was, degene die vervangen had moeten worden. ;-)

@Beamer: kleine nuance: Prost gaf aan dat de Ferrari als een 'tractor' aanvoelde.
De druppel, zo bleek, voor de Scuderia nadat 'Le Professeur' eerder al publiekelijk kritiek had gegeven.

@Damon, leuk dat je aan het terugkijken bent. Ik kan je zeker ook de beginjaren 80 aanraden. Daar werd onder leiding van Brabham de strategie naar een hoger plan getild. Zelfs zo dat men met een kleine tank ging rijden. Met de Brabham was het niet mogelijk de meeste races uit te rijden zonder tanken. De strategie van het tanken ging zo ver dat men dispensatie kreeg voor 1983. Men zou het tanken verbieden, Maar Brabham kon de auto niet optijd aanpassen. Resultaat: kampioenschap voor Piquet.

@Snailer,
Hoe meer je de historie in gaat hoe slechter het beeldmateriaal wordt.... als je überhaupt nog beeldmateriaal vindt.

Wat wel weer een leuke bevestiging is.. en wat ik me ook herinner van vroeger is dat we nu echt wel verwend zijn. In de jaren 90 was het volkomen normaal dat de nummer 2 een halve minuut achterstand had op de nr1 en bijvoorbeeld iedereen behalve de top 4 gelapt werd. En dan klagen mensen nu over dominantie....

De gebrekkige betrouwbaarheid van bijna ieder team vond ik ook wel wat hebben. Je wist bij niemand of die auto het tot aan de finish zou houden.
Helemaal begin jaren '90 was het bij die Ferrari's gewoon net een muntje opgooien of de auto het zou houden.

Ben me ook wat gaan verdiepen in die kleinere teams. In 1990 had je het Life team met een W12 motor. Ze kwamen in de kwali 40 seconden!!! (je leest het echt goed) tekort op de pole tijd en hadden 300pk minder dan de andere teams ongeveer. De auto hield het ook nooit langer vol dan 4 rondjes.
Dat die teams bestonden joh..... bizar.
En dan had je in 1992 Andrea Moda, wat ook te triest voor woorden was en waar ze de 2e coureur bewust gingen saboteren. Gekke tijden!

Damon, ik heb 'n paar jaar geleden eens gelezen dat er 'n bedrijf was dat de oude races aan het digitaliseren waren.
Dat bedrijf heeft er 'n paar op internet gezet, maar wel in spiegelbeeld om geen trammelant te krijgen met de rechthebbende.

Ik weet niet hoe je die races te zien krijgt, maar met een beetje zoeken moet het kunnen.

Andrea Moda was een aanfluiting. Volgens wat ik gehoord heb is die teambaas zelfs aangeklaagd om moedwillig een rijder met onbetrouwbaar materiaal de baan op te sturen.

Boutsen en Patrese waren helemaal zo slecht niet, beide meervoudige GP-winnaars. Het is ook voor een groot deel Boutsen zijn werk geweest dat de Williams in 91 plots heel kort bij de McLaren's kwam, hij mocht er alleen niet van profiteren omdat Boutsen niet goed overeen kwam met Williams.

Patrese zat bijzonder dicht op Mansell in 91, maar kon niet goed weg met alle technische snufjes van 92. Prost had overigens in 93 hetzelfde probleem (werd bevestigd door Williams, die beweerde dat Mansell sneller de titel zou gepakt hebben in 93 alsook nog meer overwinningen.)

Lewis heeft aangeven dat er ooit een kennismakingsgesprek is geweest. Maar dat het nooit verder is gekomen dan dat.

Zoals @F1Fan1993 zegt: er waren wat verkennende gesprekken, maar nooit wat concreets. De laatste keer dat Lewis in Maranello is gespot is wss voor het samenstellen van zijn LaFerrari :)

Mijn eigen opinie hierover, reeds eerder gedeelt;
Ik zie de match Lewis-Ferrari niet. Wat niet wil zeggen dat hij geen aanwinst had kunnen zijn. Ik vond de keuze destijds om Vettel aan te trekken een prima beslissing.

De beslissingen zijn toch el enige tijd gemaakt en ik kijk best uit naar de combo Leclerc-Sainz. Lijkt me evenwichtig genoeg alsook voldoende 'gepeperd' om een leuk duel te gaan zien.

En Lewis zal hoogstwaarschijnlijk zijn tijd uitdoen bij en met Mercedes. En gelijk heeft hij trouwens. Op dit ogenblik is elke andere keuze een stap of twee achteruit.

Lewis heeft recentelijk in een interview met Brundle aangegeven wel degelijk met Ferrari te hebben gesproken.

Ik heb nooit achter de keuze voor Vettel gestaan en vond Hamilton de enige geschikte persoon om de fakkel van Fernando over te nemen. Erg jammer dat het niet is gebeurd.

@RogerZzz,
De keuze voor Vettel in 2015 begreep ik op zich wel... al had het misschien beter geweest om Alonso binnenboord te houden.
Een keuze die ik nooit 100% heb begrepen is om Raikkonen in 2014 terug te halen, zeker als je bedenkt dat hij in 2009 nog een pak geld meegekregen heeft om niet bij een ander team te rijden.

Raikkonen vond ik met name in zijn McLaren tijd erg goed, maar na zijn titel in 2007 vond ik het simpelweg bergafwaarts gaan. Bij Lotus deed hij het, met name op de zondagen best leuk... maar zijn kwalificaties waren ook toen niet geweldig en Grosjean als teamgenoot en referentie is ook niet de meest moeilijke referentie (Grosjean was soms ook sneller btw). Is Raikkonen dan echt de man die je wil hebben?

@Damon

Excuses, ik zie je reactie nu pas.

Wat betreft Kimi: Ferrari was op zoek naar een stabiele, ervaren, a-poltieke adjudant die de mensen en de organisatie kent en geen stennis gaat schoppen. De verwachtingen (en het salaris) waren anders dan in zijn eerste periode en daartegen afgezet heeft hij het prima gedaan.

Ik vind het zelf een kunst als een coureur in staat is zijn ego opzij te zetten, niet te miepen en gewoon te blijven presteren, wetende dat je niet de prioriteit hebt. Dat siert gasten als Kimi, Felipe en Bottas. Al was hetvoor Kimi misschien gemakkelijker omdat hij zijn kampioenschap al had opgehaald en hij gewoon lekker kon racen en cashen.

@Damon

En Grosjean is gewoon crimineel underrated, omdat hij af en toe van die rare fratsen uithaalde. Die crash in Bahrain was eigenlijk ook gewoon zijn eigen lompheid. Maar als hij zijn dag heeft kan hij zich meten met de besten. Ik snapte nooit waarom Nico Hulkenberg altijd werd opgehemeld, maar Grosjean nooit de credits kreeg als hij het wél goed deed - zijn dalen waren dieper dan Nico, maar zijn pieken ook veel hoger.