user icon

Dit is waarom Sebastian Vettel geen straf kreeg voor vermeende valse start

  • Gepubliceerd op 14 okt 2019 08:50
  • comments 68
  • Door: Bjorn Smit & Dieter Rencken

Michael Masi heeft verdere uitleg gegeven over de beslissing om Sebastian Vettel geen straf te geven toen hij in Japan onderzocht werd naar aanleiding van een mogelijke valse start.

Vettel mocht op Suzuka voor het eerst sinds de Grand Prix van Canada van pole position vertrekken, maar daar profiteerde hij niet van. Vettel leek na de start even stil te vallen en werd vervolgens ingehaald door Valtteri Bottas, maar herhalingen lieten zien dat de Ferrari kort in beweging kwam toen de lichten nog op rood stonden. Uiteindelijk kreeg de viervoudig wereldkampioen dus geen straf.

"We hebben het signaal van de sensor voor de valse starts en het zat binnen de marges", vertelde Masi. "De beste vergelijking is met Valtteri Bottas een aantal jaar geleden [in Oostenrijk]. Het viel daarbinnen en dat is de reden waarom dit de bewezen methode binnen de reglementen is om te bepalen of het wel of geen valse start is."

Systeem wordt al enkele jaren gebruikt

Volgens de wedstrijdleider van de Formule 1 is het huidige systeem niet nieuw en kijkt de FIA naar manieren waarop ze in de toekomst potentiële valse starts beter kunnen analyseren. "Het huidige systeem is er al een aantal jaar. De technologie is sindsdien beter geworden met onboardcamera's, de mogelijkheid om dingen beter te zien en daar kunnen we in de toekomst absoluut naar kijken. Op dit moment is dit echter de bepalende factor die we hebben en gebruiken."

Masi ontkent dat de coureurs verteld is dat iedere beweging voor het doven van de lichten leidt tot een straf. "Dat klopt niet, want ik heb deze briefings gehouden. De coureur is allemaal verteld dat ze op of achter de lijn moeten staan voor het signaal, en de sensor moet actief zijn. Dat is een van de eigen in het reglement. De startsensor moet het kunnen lezen en dus een signaal kunnen geven of het wel of geen valse start is."

Reacties (68)

Login om te reageren
  • pixel

    Posts: 558

    Alles gaat bij de F1 langs de stewards en daar zit natuurlijk een filosofie achter, maar het zou wat mij betreft een stuk consistenter zijn als automatisch gedetecteerde overtredingen (track limits, pitsnelheid, valse starts) ook automatisch (en direct) worden bestraft, net als in NASCAR. Dat maakt het geheel een stuk eerlijker.

    • + 2
    • 14 okt 2019 - 08:59
    • rice

      Posts: 1.924

      En bij een storing van het systeem of de sensor? Dan krijgt een coureur onterecht een straf dus wat verre van eerlijk is. Storingen zijn niet geheel vreemd bij de F1 of ICT systemen in het algemeen. Dat konden we gisteren nog goed zien met het een ronde te vroeg afvlaggen van de race doordat langs de baan op de led schermen al het zwart wit geblokt was te zien.

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 09:05
    • Mee eens, zou ook een hoop achteraf gezeur schelen... De huidige elektronica is dermate betrouwbaar en “intelligent” dat het ook probleemloos moet kunnen... Maar ja, wat je schrijft,,’er zit een filosofie achter’ dat alles langs de stewards gaat, is natuurlijk waar het vermoedelijk om draait... Macht, beïnvloeding...(Manipulatie)

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 09:25
    • Tifoso

      Posts: 2.835

      Deze 'overtreding' was niet gedetecteerd, maar wel zichtbaar op de beelden, daarom is het verder onderzocht. Uit de automatische detectie was hierin dan ook geen straf uit gekomen.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 10:16
    • Stitch

      Posts: 4.640

      Masi heeft de ondankbare taak elke week te moeten rechtpraten waarom de Stewards Ferrari bevoordelen tov de andere teams...

      • + 3
      • 14 okt 2019 - 10:21
    • -Baron-

      Posts: 3.091

      En dus 2 jaar geleden Mercedes ook, Stitch.

      Of geld het alleen als Ferrari er voordeel van heeft?

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 16:52
    • Beetle

      Posts: 920

      Nee Baron, jij begrijpt er echt helemaal niks van.
      Als Mercedes dit gebeurt is het vrij normaal. Net zoals het vrij normaal is dat Bottas iemand elimineert in de eerste bocht of ronde.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 17:23
    • CTRA

      Posts: 3.448

      Je moeder op een houtvlot

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 17:26
  • Dale U

    Posts: 803

    Snel aanpassen, schept alleen maar verwarring, elke voorwaartse beweging terwijl de lichten rood zijn, betreft een valse start. Vettel moest weer even wennen om op pole te staan.

    • + 1
    • 14 okt 2019 - 08:59
    • zjeeraar

      Posts: 99

      Het systeem moet voorzien in een bepaalde tolerantie.
      Het is voor de coureurs onmogelijk om de banden op de mm nauwkeurig op een streep te zetten, daarom is er een vlak van enkele cm's waar ze op moeten staan. Daarnaast kan het van neutraal naar 1 schakelen (met koppeling in) al zorgen voor een klein tikje naar voren (dit komt door de gigantische hoeveelheid koppel in de F1 motoren).
      Daarom is de regel heel duidelijk en voor iedereen gelijk: een valse start is pas een valse start zodra je voor het uitgaan van de lichten uit de 'startbox' bent gereden. Vettel reed naar voren maar bleef binnen de 'startbox' dus was er geen sprake van een valse start.

      • + 6
      • 14 okt 2019 - 09:04
    • CTRA

      Posts: 3.448

      Dat starbox verhaal is onzin. Ze werken met marges na het inlocken.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 09:20
    • volledig eens met @zjeeraar

      op 1 ding na, Vettel bleef niet geheel binnen de startbox zoals zichtbaar was op de beelden, maar hij bleef dus wel 'ingelocked'

      Hoeft niets te worden aangepast, alles is duidelijk zo

      • + 3
      • 14 okt 2019 - 09:38
    • CTRA

      Posts: 3.448

      Die was echt niet meer ingelocked. Beelden verschillende malen vanuit onboard gezien.
      Puur marchanderen van de FIA.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 10:00
    • RBH2019

      Posts: 1.265

      De beelden zeggen toch niets over wat de sensor registreert man. Laat het los, accepteer de feiten.

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 13:55
    • Hagueian

      Posts: 811

      Dat is echt onzin. Dan zou je 2 meter marge kunnen houden en eerder kunnen starten waardoor je een betere start hebt. In de praktijk zal dit moeilijk zijn uit te voeren maar dit kan niet de bedoeling zijn. Het is wel onduidelijk wat die marge nou echt inhoud. Je kan toch vertellen wat de marge is bij de sensor? 5cm? 20cm? Ze maken het te ingewikkeld. Ben het eens met de oplossing van DALE U.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 14:15
    • Beetle

      Posts: 920

      Gelukkig weet CTRA het altijd beter.
      Kijkt tv en kan daaraan afleiden hoe het zit en wat er moet gebeuren.

      Prutser

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 17:24
    • CTRA

      Posts: 3.448

      Stinkt hier.
      Deze site heeft last van een dung beetle

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 22:00
  • masf1

    Posts: 5.732

    Wat Leclerc deed hadden ze de hele middag voor nodig om tot een strafje te komen,en bij Vettel wisten ze binnen 5min dat er niks was.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 09:02
    • Leg me uit waarom dit relevant is.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 09:12
    • Waarschijnlijk pakken ze het in chronologische volgorde op.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 09:16
    • kortvdl

      Posts: 860

      Bij Leclerc waren ze er ook zo over uit dat er geen straf moest komen. Tot er 'extra' bewijs kwam en hij toch under Investigation kwam.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 09:19
    • ringo

      Posts: 2.530

      Maar dat bewijs moet wel aangevoerd worden vanuit de teams. Eerste instantie gingen ze vanuit race incident maar na het klagen en aandringen van de teams hebben ze besloten om verder te onderzoeken.. dat is opzich prima. Maar had gerust sneller beslist kunnen worde.n. een Drivetrough penalty had voor Leclerc al helemaal anders uitkunnen pakken in de stand van de ranglijst. 15 seconden achteraf is niks als Ricciardo alsnog straf krijgt.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 12:29
  • Dit was ook niet een lichte beweging ,zoals zou kunnen bij het in de versnelling zetten ,, maar echt een al rollende auto, goed te zien op de on-board camera! ,, blijf het erg vaag vinden dat dit géén valse start is..... De vergelijking met Bottas een paar jaar geleden is ook onzin, die was toen zo extreem snel weg dat je kon twijfelen of hij niet te vroeg starte... Dat had verder niks te maken met een duidelijk te vroeg bewegen van de auto...

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 09:14
    • Bottas had toen een Oostenrijkse pikstart, Vettel had gister een Japanse poepstart.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 11:13
  • Zomaar een berichtje van AutoSport uit 2017:

    "The FIA has tightened the rules on jump-starts in Formula 1 for 2018, and opened up the possibility for penalties even if the automated detection system is not triggered.
    Currently article 36.13 of the FIA sporting regulations says simply: "either of the penalties under articles 38.3c) or d) will be imposed for a false start judged using an FIA supplied transponder which must be fitted to the car as specified", with the penalties either a drive-through or 10 seconds stop and go.

    From next season the rules will read: "Either of the penalties under articles 38.3c) or d) will be imposed on any driver who is judged to have:
    "a) Moved before the start signal is given, such judgement being made by an FIA approved and supplied transponder fitted to each car, or;
    "b) Positioned his car on the starting grid in such a way that the transponder is unable to detect the moment at which the car first moved from its grid position after the start signal is given."
    That puts the onus on drivers to position their cars accurately on the grid, or they face being penalised for a false start."


    Let wel, dit is kennelijk bepaald voor 2018 (naar aanleiding van een niet geregistreerde valse start van Bottas) maar zou nu nog steeds in de huidige regelgeving van toepassing moeten zijn en zou daarmee dus de uitleg van Masi helemaal onderuit halen omdat dat kennelijk al in een eerder stadium is afgetimmerd.

    • + 1
    • 14 okt 2019 - 09:18
    • Hoezo haalt dit de uitleg van Massi onderuit? Het onderschrijft het juist. a) indien de transponder het aangeeft. b) indien de auto fout gepositioneerd is zodat de transponder zijn werk niet kan doen.

      Vettel stond goed op de grid en de transponder gaf niets aan cq zat in de marge.

      • + 5
      • 14 okt 2019 - 09:31
    • Dat Vettel op tijd ingreep heeft hem een valse start bespaard, zo moeilijk is het niet...

      • + 3
      • 14 okt 2019 - 09:47
    • @Pietje2013,
      " ...the possibility for penalties even if the automated detection system is not triggered."
      Ik maak hieruit op dat er gestraft kan worden voor 'bewegen', zelfs als 'het systeem' niets strafbaars heeft geregistreerd.
      Dat Masi nu zegt dat het systeem niks strafbaars heeft geregistreerd terwijl de beweging op beelden duidelijk zichtbaar was is dus eigenlijk al eerder ondervangen en niet van toepassing.
      Maar misschien begrijp ik het zelf niet goed of vertaal ik het verkeerd?

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:39
    • Die Masi begint op wijlen Whiting te lijken, recht praten wat krom is, was Whiting ook een meester in. Vergelijkbare incidenten werden gewoon bestraft, nu niet vanwege geheime toleranties? Komop zeg wat een geloel. Vergelijk het met de unsafe release van Ferrari, werd afgedaan met een boete, nog nooit vertoont die straf, werd ook na de wedstrijd weer een statement uitgebracht dat die boete niet meer wordt gegeven maar een straf aan de rijder.
      Toevallig was het weer een Ferrari rijder die gematst werd door de FIA, ik vind dit zeer opmerkelijk. Van enige consequentie is nog geen sprake, zover is dat duidelijk. Ook Mercedes wordt gematst, zeker Bottas echter de rest van de teams kent geen genade en wordt wel resoluut gestraft volgens de regels. Ik beticht de FIA er dan ook van om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden door de 2 topteams te bevoordelen wat strafmaat betreft.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:53
    • Jouw eerste regel is een tekst van A u t o s p o r t waarin het woord "possibility" staat wat niets anders dan "mogelijkheid" betekend. Daaronder staan de echte regels en daar wordt niet gesproken over "possibility". Daar staat gewoon zwart/wit 2 voorwaarden om een straf voor een valse start te krijgen. Heb net nog even gekeken en de regels hierboven zijn nog steeds geldig in 2019.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 12:00
    • Ah kijk, bedankt voor het opzoeken.
      Ik kon de huidige regel niet vinden dus moest van dit bovenstaande bericht uitgaan.

      Begrijp ik nu goed dat er in de officiële regels helemaal niet wordt gesproken over "niet bewegen"?

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 12:21
    • Bij a) gaat het wel over bewegen, maar dan opgepikt door een FIA goedgekeurde en geleverde transponder. Er staat dus niets in de regels over visueel bewegen. Wat ook niet raar is want dan hangt een straf af van menselijke interpretatie.

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 13:59
    • Bedankt voor je antwoord. Dat is precies waar ik op doelde.
      Dit maakt het onderwerp van discussie (voor mezelf) in ieder geval een heel stuk duidelijker.
      Merci.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 14:15
    • Beetle

      Posts: 920

      Dezekantboven, lezen is blijkbaar niet je sterkste kant. Maar ja, als het over Ferrari bashen gaat staan de meeste "echte fans" vooraan op deze site...

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 17:27
  • Wat mij betreft is de lezing van Masi zo duidelijk als wat en begrijp dan ook niet de roep van sommigen om een straf, de sensors lezen wel of geen valse start is dus een zwart/wit verhaal...
    Mocht Vettel oneerlijk voordeel hebben gehad dan begrijp ik de roep om een straf nog, maar ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het tegenovergestelde het geval was, laat het dus varen, geen valse start

    • + 5
    • 14 okt 2019 - 09:35
    • Mee eens.
      Die start van Vettel boeit toch eigenlijk niet.
      Had er geen voordeel van (eerder nadeel) en bewoog alleen binnen de transponder parameters.
      Next!
      Ze kunnen beter het gedrag van zijn teamgenoot (en team) tot op het bot onderzoeken betreft loshangende onderdelen.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 10:04
    • Stri

      Posts: 2.224

      Kan ik me wel in vinden. Probleem dat ik daar echter mee heb is dat Raikkonen wel een straf kreeg. Die had er er ook geen voordeel van. Inconsistentie troef.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 10:08
    • Maar Kimi kwam wel duidelijk buiten de parameters van de transponder.

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 10:15
    • Stri

      Posts: 2.224

      Dat snap ik zeker, en op basis van de regels is dit dan ook het juiste besluit. Maar vanuit het perspectief van de sport gezien vind ik het totaal onbegrijpelijk.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 10:44
    • Helemaal mee eens Clemenza, alleen maakte Vettel wel weer een fout. Wanneer gaan we het daar eens over hebben.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:25
    • Stri

      Posts: 2.224

      Hypotetisch gezien is het dus mogelijk dat iemand te vroeg weggaat, maar net voor het aangaan van het groene licht dus nog binnen de marge zit. Dan kun je dus wegkomen met een valse start?

      Daarnaast meen ik me te herinneren dat bij een wereldstart van een coureur er wordt gekeken of zijn reactievermogen binnen de menselijke mogelijkheden valt (daar is blijkbaar een minimale reactietijd voor gespecifeerd). Mocht de start sneller zijn dan men mogelijk acht, krijgt deze persoon een straf voor valse start. In dat licht vind ik persoonlijk deze hele marge die er blijkbaar is erg onhandig, want dat spreekt elkaar ontzettend tegen.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:29
    • Het is zeker duidelijk, maar het zou imo nog veel duidelijker zijn om de regels aan te passen dat een auto pas mag bewegen als de lampen uitgaan om dit soort "discussie's" in de toekomst te vermijden.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:29
    • @Eddy,
      een hele race afstand rijden zonder hier of daar tenminste 1 schoonheidsfoutje dat blijkt een onmogelijke opgave voor Seb, zijn start verpesten om vervolgens een toch best strakke race te rijden met aan het eind een best duel met Lewis te voeren..
      Ach hij is laatste tijd aan de beterende hand, en laten we wel wezen, Lewis die als een god wordt afgeschilderd rijdt nou ook niet iedere race op de toppen van zijn kunnen, vond hem gisteren achter Seb zelfs een beetje lafjes rijden, leunt wat mij betreft een beetje teveel op zijn team en materiaal zonder écht veel strijd te leveren, dat is althans een beetje het beeld wat ik van hem krijg laatste tijd

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 12:50
  • red slow

    Posts: 980

    Gisteren moest de strijd tussen Mercedes en Ferrari in leven blijven. Dat zou niet lukken als ze beide Ferrari’s rijders zouden straffen.

    Uiteindelijk had het uitblijven van straffen geen invloed op de uitslag en was de titel vergeven.

    Daarom ook die 15 sec straf bij leclerc. Deze uitleg kan inderdaad wel kloppen. We hebben het eerder gezien.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 09:39
    • Als Vettel wel bestraft zou zijn voor de valse start dan zou dat betekend hebben dat hij de volgende race geschorst zou worden. Hij zou dan ook strafpunten op z'n licentie gekregen hebben die horen bij de valse start, dan zou hij op 12 strafpunten komen wat een schorsing tot gevolg had.
      Dan is het in een ander licht bekeken een leuke uitleg van Massi, de auto moet starten met de voorband op de gele lijn ( die naast de startbox ligt ), Vettel reed een stuk vooruit en trapte op de rem, maar wat is dan de tolerantie van dat systeem ? een halve meter of 20 cm of 10 cm ? En wie beoordeeld de uitslag van dat systeem ? De hele wereld heeft toch duidelijk gezien dat hij een stuk vooruit reed en dat het niet een hopje was door in de versnelling zetten van de auto.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 15:21
    • -Baron-

      Posts: 3.091

      Is een valse start 3 strafpunten dan?

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 17:07
  • Heel wat mensen maken graag eigen regeltjes ipv het volgen van de bestaande.
    Zelfs zonder het kennen van de huidige.
    Het zal simple nooit goed zijn hé.

    • + 2
    • 14 okt 2019 - 09:39
  • Max woest, was een kop van gisteren.
    Dat ging met name over de situatie met Leclerc, maar deels ook over de valse start van Vettel.

    Ik begrijp bovenstaande uitleg, maar de vraag is of alles zo duidelijk is voor de coureurs. Dus kent Max de regels niet en is hij mede daarom boos of is de FIA vaag????

    Ik heb geen oordeel of Max de regels niet goed kent, maar wat wel opvalt is dat er vaak discussie is over de regels van de FIA en de interpretatie daarvan.

    We maken het allemaal veel te ingewikkeld en willen alles tot achter de komma beschrijven...

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 09:42
    • Niet echt moeilijk natuurlijk.
      Elke rijder probeert zijn gelijk te halen als er wat fout gaat.
      Eenvoudig op te lossen, gelijke regels voor elke tak van de sport.
      Van karting tot F1.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 09:48
    • Het is dan Verstappens eigen verantwoordelijkheid dat hij blijkbaar niet op de hoogte is van alle regels.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:52
    • F312

      Posts: 709

      Max had de regels gelezen Masi kennelijk niet.

      Masi maakt er nu van de sensor aangaf dat het binnen de marge van de sensor was. De regels geven echter geen marge aan maar definiëren alleen bewegen voor de start.

      Masi geeft er dan ook een uitleg aan die niet strookt met de regels.
      De regels aanpassen vind ik prima maar dan ook even definiëren wat de afwijking van de sensor mag zijn zodat iedereen een kruipende start kan maken binnen de marges van de sensoren.
      Laat maar dat gaat niet werken en dus is het verhaal van Masi gewoon gelul om niet twee Ferrari's te moeten bestraffen...

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 14:07
    • Beetle

      Posts: 920

      ach, Max en pa namen het bij het karten ook nooit zo nauw met de regeltjes.
      Dus iets met pot en ketel...

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 17:29
  • RBH2019

    Posts: 1.265

    Gelukkig kunnen we deze discussie dan ook afsluiten. En doorrrrr.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 09:50
  • LimboF1

    Posts: 3.985

    Ik moet zeggen dat ik het wel acceptabel vond wat er gebeurde, hij heeft er geen profijt an gehad.
    Wij kunnen niet controleren of het binnen de gestelde marge zat en voor de fans was het duidelijk dat de lichten op rood stonden en hij duidelijk bewoog.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 10:01
  • NicoS

    Posts: 10.710

    Gelukkig was het geen schaatsen, of een atletiek wedstrijd, want dan was het onherroepelijk een valse start geweest. Het klopt niet, dat is wel duidelijk, Vettel komt ermee weg, en heeft veel geluk gehad.

    • + 1
    • 14 okt 2019 - 10:09
  • mordor

    Posts: 875

    Het zou voor mij wel de algemene basis van straffen mogen zijn. Het feit of er een voordeel mee behaald is cq een nadeel is toegebracht.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 10:35
  • Heldere uitleg. Eigenlijk wel een klein wonder dat Vettel zo handelde dat er geen trigger is afgegaan. Als je kijkt naar de beweging die de auto maakt dan is er blijkbaar een flinke marge beschikbaar. Of begrijp ik nu iets niet?

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 10:56
    • Kennelijk is die "marge" ook per incident afwijkend want Raikonnen bewoog nog niet zo lang geleden beduidend minder maar werd wél bestraft.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:42
    • F312

      Posts: 709

      Kevin bewoog in Oostenrijk veel minder dan Seb en kreeg ook gelijk een straf.
      De marges van de sensoren zijn kennelijk team afhankelijk.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 14:10
  • Wat die marge aangaat, die moet er zijn, je kunt die auto voor de start miet op de millimeter nauwkeurig neerzetten natuurlijk.
    Stel nu eens die marge is een vakje van 20 cm.
    Zet je die auto nu voor se start stil op 1 cm vanaf het begin van het vak, dan kun je dus 19 sm naar voren rollen voordat de transponder een valse start detecteert.
    Maar zet je de auto stil op 18 cm vanaf het begin van het vak, dan kun je maar 2 cm naar voren rollen voordat je de pineut bent.
    Dat zou kunnen verklaren waarom Kimi toen wel een valse start kreeg en Vettel nu niet.
    Ik denk dat het zoiets is. Kimi stond al meteen al verder in het detectievakje dan Seb en had dus minder speling.
    Anders kan ik het niet verklaren.

    • + 2
    • 14 okt 2019 - 11:56
    • marcio

      Posts: 2.176

      Pfff...dat je nog moeite neemt om het uit te leggen. Het gaat om Ferrari en Vettel, dus er moeten koppen rollen!!

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 12:35
    • Ik dacht laat ik mijn best eens doen. En jij hebt het gelezen toch? Dat is er al één....;)

      • + 2
      • 14 okt 2019 - 13:10
    • Ik heb het ook gelezen, dus dat is al twee.

      Het betreft hier een forum hé.
      Mensen geven hier hun mening (hoeft niet eens altijd ook de waarheid te zijn) en dan reageren anderen daar weer op met hun eigen mening. Vaak wijkt die mening zelfs af van de eerdere mening, en daardoor krijg je soms leuke discussies.
      Ook posten sommigen hier hun visie, al dan niet onderbouwt met feiten.
      Daar geven anderen dan ook weer een reactie op.

      In alle gevallen doet Cherokee er goed aan om hier de moeite heeft genomen om het uit te leggen.
      We hebben er beiden op gereageerd dus door mensen zoals Cherokee blijft dit forum levendig.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 13:36
    • Stri

      Posts: 2.224

      Goede uiteenzetting Cherokee. Wat mij stoort aan dit systeem is dat in theorie iemand die te vroeg zou starten maar nog marge over heeft hiermee weg zou kunnen komen. Nu meen ik zoals ik hierboven al aangaf dat er ook een minimale reactietijd na het uitgaan van de lichten is opgenomen in de f1 (al ben ik daar niet zeker van) en dat wanneer men daaronder zit er ook een valse start genoteerd wordt, terwijl je dan in theorie binnen de marges blijft.

      Als oplossing zou je kunnen stellen dat je de sensor alleen gebruikt bij het positioneren voor de start en dat elke beweging zolang de lichten nog op rood staan als valse start beschouwd wordt. Zo neem je de inconsistentie weg. Begrijp me niet verkeerd, voor mij hoefde Vettel niet te worden gestraft want hij had er zelf al nadeel van, maar dat had Kimi ook vorige keer (die had nog wel wat meer nadeel) en die werd wel gestraft.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 15:10
    • Dat klopt. Ik weet ook niet precies hoe groot die detectiezone is, die 20 cm die ik noemde was maar een voorbeeld om het duidelijk te maken. Misschien is het in werkelijkheid wel veel kleiner.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 17:40
  • Masi= Italiaan en Vettel rijdt voor een Italiaanse automerk. Vettel heeft 9 strafpunten en met deze straf zou minimaal 2 bijkomen. Met 12 strafpunten krijgt de coureur een raceban. Is dit Vettel bewust helpen behoeden voor een raceban?????

    • + 1
    • 14 okt 2019 - 17:43
  • louc_

    Posts: 2.182

    Ophouden nu!

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 18:49
  • Naldor

    Posts: 712

    Carlos Sainz deed in Oostenrijk precies hetzelfde, kreeg ook geen penalty!

    • + 0
    • 15 okt 2019 - 02:56

Gerelateerd nieuws

BR Grand Prix van Brazilië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

BR Grand Prix van Brazilië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Test kalender

Circuit de Catalunya - Test

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Moet de Braziliaanse Grand Prix naar Rio de Janeiro verplaatst worden?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team Ferrari
  • Punten 1.357
  • Podiums 54
  • Grand Prix 101
  • Land Duitsland
  • Geb. datum 3 jul 1987 (32)
  • Geb. plaats Heppenheim, Duitsland
  • Gewicht 62 kg
  • Lengte 1,75 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
15 - 17 maa
Australië
29 - 31 maa
Bahrein
-
Bahrein
12 - 14 apr
China
26 - 28 apr
Azerbeidzjan
10 - 12 mei
Spanje
-
Spanje
23 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Frankrijk
28 - 30 jun
Oostenrijk
12 - 14 jul
Groot Brittannië
26 - 28 jul
Duitsland
2 - 4 aug
Hongarije
30 - 1 sep
België
6 - 8 sep
Italië
20 - 22 sep
Singapore
27 - 29 sep
Rusland
11 - 13 okt
Japan
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika
15 - 17 nov
Brazilië
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix & Circuit
15 - 17 maa
Australië Albert Park
29 - 31 maa
12 - 14 apr
26 - 28 apr
Azerbeidzjan Baku City Circuit
10 - 12 mei
23 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
Frankrijk Paul Ricard
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
12 - 14 jul
Groot Brittannië Silverstone
26 - 28 jul
Duitsland Hockenheimring
2 - 4 aug
Hongarije Hungaroring
30 - 1 sep
6 - 8 sep
Italië Monza
20 - 22 sep
27 - 29 sep
Rusland Sochi Autodrom
11 - 13 okt
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
15 - 17 nov
Brazilië Interlagos
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar