user icon

Wedstrijdleider Masi verklaart dubbele tijdstraf voor Charles Leclerc

  • Gepubliceerd op 13 okt 2019 14:06
  • comments 74
  • Door: Bjorn Smit & Dieter Rencken

Charles Leclerc kreeg na afloop van de Japanse Grand Prix twee tijdstraffen. Wedstrijdleider Michael Masi van de FIA gaf daarna tekst en uitleg over de straf, die hij gaf omdat Ferrari hem 'irriteerde'.

Leclerc eiste vroeg in de wedstrijd op Suzuka een hoofdrol voor zich op. Bij de start verloor hij een positie aan Valtteri Bottas en in bocht 2 waagde Max Verstappen een inhaalpoging bij de Monegask. Dat deed hij langs de buitenkant, maar door onderstuur gleed Leclerc rechtdoor en raakte hij de bolide van Verstappen in de flank. Voor de Red Bull-coureur betekende dat indirect het einde van de race.

Leclerc kon zijn weg vervolgen, maar wel had hij schade aan zijn voorvleugel. Een van de end plates hing los en kwam tijdens de tweede ronde helemaal los. Uiteindelijk kwam hij als zesde over de finish, maar de Ferrari-coureur zou dus twee tijdstraffen krijgen: vijf seconden straf voor de botsing met Verstappen en nog eens tien seconden voor het op de baan blijven met een onveilige auto.

Vooral dat laatste vergrijp wekte irritatie op bij Masi, zo vertelde hij na afloop van de race tegenover onder andere GPToday.net. "Ik was meer dan geïrriteerd door Ferrari, als je het vanuit het perspectief van de veiligheid bekijkt. Oorspronkelijk adviseerde ik dat ze de auto laten stoppen. Ze kozen ervoor om het niet te doen en vervolgens kreeg Ferrari van mij een instructie om Charles naar binnen te halen, wat ze deden."

"In de tweede ronde begonnen er elementen los te komen en kregen ze de aanwijzing om naar de pits te komen. We konden niet weten of er op dat moment nog meer onderdelen los zouden komen", verklaarde Masi.

Reacties (74)

Login om te reageren
  • '' Oorspronkelijk adviseerde ik dat ze de auto laten stoppen. Ze kozen ervoor om het niet te doen en vervolgens kreeg Ferrari van mij een instructie om Charles naar binnen te halen, wat ze deden."

    Dus eerst luisteren ze niet naar de wedstrijdleider. En vervolgens zegt hij dat ze naar binnen moeten EN dat weigert de prins van Monaco ook gewoon even.

    En dan maar 10 sec straf geven?

    • + 12
    • 13 okt 2019 - 14:12
    • Jane

      Posts: 56

      Die heet toch Albert?:-)

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 14:31
    • Dat eerste was een advies bij het commando heeft Ferrari eraan voldaan. Passende straf. Wat jij doet is een beetje zuur om een kaart schreeuwen. RedBull gaat dit seizoen uit als 3e team en 2020 weer in als 3e team zet je maar vast schrap want McLaren/Mercedes komt er ook aan.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 14:41
    • Ik blijf maar scheten horen. Iemand een idee hoe dat kan?

      • + 6
      • 13 okt 2019 - 14:50
    • DreamsOfPufjes?

      • + 6
      • 13 okt 2019 - 15:05
    • Ja ik hoor ook iets in de verte ...

      • + 4
      • 13 okt 2019 - 19:56
  • Bijzondere uitleg. Want wat heeft Masi er dan van weerhouden om Leclerc tijdens de race te sanctioneren? Het lijkt op een politiek spelletje waarbij de wedstrijdleiding zichzelf in problemen bracht en nu mooi weer speelt.

    • + 7
    • 13 okt 2019 - 14:15
    • Hij had gewoon eerst de meatball vlag moeten krijgen en na negeren gelijk de zwarte vlag. Zoiets moet je niet eens overleggen met het team.

      • + 22
      • 13 okt 2019 - 14:20
    • Honderdmiljoenmiljard procent eens met @Wouter666

      • + 4
      • 13 okt 2019 - 14:23
    • De wedstrijdleiding had direct in moeten grijpen en een tijdstraf, en een meatball uit moeten delen. Met dat achteraf straffen, beinvloeden ze de race van Leclerc, veel minder, dan dat hij in de race een tijdpenalty had moeten slikken bij zijn eerste pitstop, en daardoor achter meer andere coureurs terecht was gekomen wat ook weer extra tijd zal hebben gekost om weer verder naar voren te komen.

      • + 6
      • 13 okt 2019 - 14:26
    • ringo

      Posts: 2.512

      stop & go had die meer dan 15sec gezeten :)

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 18:46
    • Wouter, en daarna sta je als FIA te kijken wanneer Ferrari hun vetorecht inzet. Da's allemaal politiek op hoog niveau.. Ferrari te vriend houden in dit spel is het beste wat je kan doen want de ene actie zet de andere in gang.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 20:03
    • @F1 Benelux Des te meer reden om dat vetorecht van Ferrari zsm af te pakken, voorkomen is beter dan genezen.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 20:20
    • -Baron-

      Posts: 3.087

      Veto recht voor wat precies? Voor het behoud van de huidige reglementen? De reglementen waar Ferrari tot nog toe 0 titels won en Mercedes 12? Ik denk het niet.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 17:24
  • Snarf058

    Posts: 78

    Terecht, maar waarom dan niet direct tijdens de race? En met name de tweede straf had van mij persoonlijk wel flink zwaarder mogen zijn.

    • + 2
    • 13 okt 2019 - 14:22
  • Misschien moet Masi maar eens de vlaggen ("meatball"!!!) en sancties gebruiken waarvoor én wanneer deze bedoeld zijn.
    Dan bestaat er nergens meer onduidelijkheid, kunnen er geen misverstanden meer plaatsvinden en weten coureurs én fans waar ze aan toe zijn.

    • + 1
    • 13 okt 2019 - 14:22
    • Er staat een hoop tekst in dit artikel maar wat verklaart Masi hier nou eigenlijk?
      Niks toch?
      Gewoon weer onzinnig geblaat in het luchtledige van de FIA.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 14:24
  • mordor

    Posts: 874

    Ik heb Masi hoog zitten, maar hier is flink geblundered imho. Dit aanmodderen met vergrijpen is niet de juiste weg. Direct en resoluut sanctioneren was de enige juiste keuze geweest

    • + 2
    • 13 okt 2019 - 14:24
  • GHM65

    Posts: 482

    Als dan toch de veiligheid in het geding is, grijp dan in Masi! Dat er niemand gewond raakt of verongelukt door dat loszittende materiaal, is al een wonder. Moet er dan eerst iets gebeuren? En een Fer die geen gehoor geeft aan de wedstrijdleiding? Tja, dan houdt alles op.

    • + 3
    • 13 okt 2019 - 14:25
    • Dat Ferrari geen gehoor geeft zegt eigenlijk ook een hoop. Die weten blijkbaar dat ze er mee wegkomen als ze de regels aan hun laars lappen. En ja, ook nu zijn ze er gewoon mee weggekomen.

      • + 3
      • 13 okt 2019 - 14:35
  • John6

    Posts: 3.159

    Hier is het laatste nog niet over gezegd, wat hier gebeurd is dat kan gewoon niet.

    • + 2
    • 13 okt 2019 - 14:29
  • Een wedstrijdleider moet niet een straf geven omdat hij "geirriteerd" is. Daarnaast rammelt zijn uitleg aan alle kanten.

    Ik wil eigenlijk vooral weten waarom Leclerc niet meteen onderzocht werd voor zijn actie in bocht 2 en dit eerst werd afgedaan als race incident. Daarna wil ik weten waarom Leclerc niet meteen een meatball vlag werd getoond vanwege de schade aan zijn auto. Daarna wil ik weten waarom ze wachten op de einduitslag voordat ze een straf uitdelen. En tot slot wil ik weten waarom de straf dermate laag is. Slechts vijf seconden straf na je concurrent uit de race te torpederen is een grap. En hoe Leclerc en Ferrari daarna de veiligheid in het gedrang brengen zou genoeg moeten zijn voor een stop-en-go.

    • + 10
    • 13 okt 2019 - 14:29
    • Precies.... in eerste instantie een “race incident” ,ook al kan iedere autosporter wel aan voelen dat hier sprake was van opzet , maar bijna zeker heeft RB wel even flink aangedrongen op onderzoek en straf... alles bijelkaar raar verhaal... maakt het er weer niet geloofwaardiger op...

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 15:38
    • Helemaal eens, maar je vergeet Vettel zijn valse start nog.
      Vergelijking Vettel nu en Magnussen in Oostenrijk.
      Dat is de volgende misser van deze blamage van een vertoning in een hightech sport!

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 17:19
  • Dit is toch hypocriet. Ze pinken een traantje als er een collega verongelukt maar hier laten ze het maar op een straftijd. Als er iets niet meer goed vast zit aan je wagen, is dat levensgevaarlijk bij snelheden van 300 km. Ze komen op je af als rotsblokken. Nu lapt er een aan z'n laars als er iets loshangt en toch maar op topsnelheid doorgaan en maar niet luisteren naar de wedstrijdleiding. Dit heeft die wel een ronde of twee gedaan. . Een zwarte vlag is hier toch wel van toepassing en nu heeft hij veel voordeel aangehad dat die na de race de tijdstraf kreeg. De wedstrijdleiding is wel heel erg mild voor Leclerc

    • + 5
    • 13 okt 2019 - 14:36
    • rice

      Posts: 1.924

      Gelukkig kunnen de nieuwe helmen + viziers die klein stukje carbon die van de voorvleugel afkwamen prima hebben. Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten. Pas als de helmen dit kunnen houden kregen ze de goedkeuring van de FIA.

      Leclerc heeft verder op z'n instagram verklaard dat hij alleen de schade aan z'n spiegel kon zien en daar rekening mee hield, hij heeft de spiegel op het rechte stuk een aantal keer vastgehouden om te voorkomen dat deze los liet. De schade aan z'n voorvleugel kon die niet zien, alleen voelen en hij dacht dat deze meeviel en er geen deel los hing.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 14:54
    • Jij kan zo de politiek in om alles recht te praten.

      • + 8
      • 13 okt 2019 - 15:02
    • Skimi

      Posts: 319

      @ rice ongetwijfeld had ferrari hem verteld over de voorvleugel en daarnaast spoten de vonken er regelmatig af. Zelfs zn spiegel werd een projectiel.
      Wat mij betreft heeft leclerc hier echt zn ware aard laten zien. Behoorlijk onbesuisd in bocht 2, negeren van teamorder en de verhalen omtrent veiligheid gelden niet voor meneer leclerc. Voor mij heeft leclerc zijn ware aard laten zien in monza, singapore, sochi en japan...bah

      • + 7
      • 13 okt 2019 - 15:07
    • "Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten"

      Ja structureel zal een helm dat kunnen houden. Net zo goed als een klap op je hoofd niet direct een schedelfractuur tot gevolg heeft, maar de klap zelf wel tot hersenletsel kan leiden. De energie moet namelijk ergens naartoe.

      Massa werd met ongeveer 250 km/uur geraakt door een veer van ongeveer 800 gram. Dat was Massa bijna fataal geworden.

      Daarnaast zijn er natuurlijk meer gevaren te benoemen wanneer een voorvleugel los hangt.

      Dus om nu net te doen alsof het allemaal wel mee viel en er geen enkel gevaar was is volgens mij heel erg onoprecht. Juist voor dit soort scenario's is er een "meatball" vlag en er was wel degelijk een verhoogd risico door wat Leclerc en Ferrari hier deden.

      • + 10
      • 13 okt 2019 - 16:01
    • rice

      Posts: 1.924

      @royalere waar zie jij iets dat ik probeer recht te praten? Ik quote enkel Leclerc zijn reactie en post een uitleg over hoe de helmen getest worden waaruit blijkt dat ze een stukje carbon echt wel kunnen hebben. Maar goed, noem jij het lekker recht praten van iets, gelukkig doe jij dat nooit bij een zekere coureur ;)

      @mustfeed, "Massa werd met ongeveer 250 km/uur geraakt door een veer van ongeveer 800 gram. Dat was Massa bijna fataal geworden."
      En juist daarom zijn de helmen dit jaar sterker gemaakt en worden ze getest op niet een ijzer onderdeel van 800 gram, maar op een schroef van 4 kg, kogels die met 600 km/u op de helm afkomen en meerdere harde objecten die vanaf meerdere plekken op de helm worden geschoten. Het onderdeel bij Massa kwam deels door het vizier heen, dat was de reden van de schade aan zijn hoofd. Met de hedendaagse helmen kan dit niet meer gebeuren omdat die een stuk sterker zijn , stijver en meer energie kunnen opnemen. Bovendien is het vizier een stuk kleiner gemaakt om minder oppervlakte te hebben waar een object direct letsel aan het hoofd kan toebrengen mocht het enorm sterke vizier het om de 1 of andere reden toch begeven. Daarnaast worden ze aan een G krachten test ondervonden om letsel door de klap zelf te verminderen.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 16:31
    • Zelfs dingen over rechtpraten probeer je recht te praten.

      • + 10
      • 13 okt 2019 - 16:45
    • De helmen zijn inderdaad verbeterd. Maar ook voor Massa zijn crash werden helmen al uitvoerig getest en toen had je hetzelfde argument op kunnen houden dat een veer van 800 gram geen gevaar kon zijn voor een rijder. En toch was dat het blijkbaar wel.

      Ja, het was een freak accident bij Massa. Maar helmen hebben nog steeds een vizier. En wat lager dan de helm zit ook nog steeds het lichaam van een coureur.

      Daarnaast zijn er ook nog marshalls langs de baan die geraakt kunnen worden door onderdelen die los komen van wagens. En een losse voorvleugel kan onder de wagen van Leclerc komen waardoor Leclerc stuurloos van de baan vliegt.

      Maar je blijft maar focussen op de structurele integriteit van de helm om het overduidelijke gevaar te bagatelliseren. Dat vind ik zeer misplaatst.

      Veiligheid begint met preventie. Vangrails, bandenstapels, helmen en halo's zijn er alleen voor wanneer het toch mis gaat.

      • + 7
      • 13 okt 2019 - 16:55
    • Montfort

      Posts: 434

      "Gelukkig kunnen de nieuwe helmen + viziers die klein stukje carbon die van de voorvleugel afkwamen prima hebben. Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten."

      1) Het was geen klein stukje carbon wat er van afvloog
      2) Heb je een bron? Helm tot daar aan toe, maar no way geloof ik dat een vizier tegen die krachten bestand is!
      3) Boeit niet wat hij kan zien, zijn team verteld hem dat hij binnen moet komen

      • + 1
      • 13 okt 2019 - 20:51
    • rice

      Posts: 1.924

      @montfort go ogle is je vriend, ik verzin niets van dat rijtje van de helm test. Zoek even op “nieuwe helm f1 2019” en dan de site met 365 in de titel.

      Of zoek op “FIA REVEALS ULTRA-PROTECTIVE HELMET FOR F1” dan zie je een pagina van de FIA in de resultaten met de eisen van de nieuwe helmen. Daar staat dat het vizier een test met een kogel van 1,2 kg moet weerstaan.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 21:25
    • @rice , over die linkerspiegel die hij met rechts vasthield toen hij door 130R stuurde moet ik hem toch wel nageven dat hij cojones heeft.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 22:58
    • RBH2019

      Posts: 1.222

      Het zal best dat een helm dat kan dragen, maar het gaat ook om de nek van de coureur. Die nek kan geen 4 kilo bij 300 km/u aan.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 07:10
    • rice

      Posts: 1.924

      @RBH2019 als een nek van een coureur geen 4 kg aankan, dan waren er al aardig wat coureurs overleden de afgelopen jaren.

      De nek van een coureur krijgt namelijk maximaal krachten tussen de 5 en 6G te voortduren terwijl ze met snelheden boven de 300 km/u rijden. Dat staat gelijk aan 5 tot 6 keer het gewicht van het hoofd van de coureur, wat rond de 5 a 6 KG ligt inclusief helm. De nek van een coureur kan dus zonder problemen 25 tot 30 kg aan, en dat tientallen rondjes achter elkaar.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 09:12
    • RBH2019

      Posts: 1.222

      Dat is niet hetzelfde als een stilstaand object van 4kg wegkoppen dat met 300 km/u op je afkomt. Misschien moet je het ongeluk uit 77 in Zuid Afrika dacht ik nog even nakijken. Een brandblusser tegen de helm op volle snelheid. G krachten in een bocht zijn natuurlijk een stuk minder dan met 300 per uur een baksteen in je gezicht geschoten krijgen.... Geef maar gewoon toe dat je er naast zit, je worsteling om alles recht te praten is zielig.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 09:40
    • rice

      Posts: 1.924

      @ RBH2019 ja laten we een incident uit '77 even gaan vergelijken met iets in 2019. De helmen van toen waren natuurlijk net zo sterk als nu, die waren totaal niet gemaakt van een laagje metaal of kevlar zonder verdere carbon of andere mega sterke moderne materialen erin. Die waren toen natuurlijk ook al prima in staat om kogels en veren van 4 KG te weerstaan op zowel het vizier als de helm zelf...

      Wat pas echt zielig is om je gelijk te halen, is dat je een incident uit een tijd erbij gaat halen welke qua veiligheid totaal niet te vergelijken is met nu. Toen gingen er in 1 seizoen meerdere rijders dood vanwege het gebrek aan veiligheid. Appels met peren noemt men dat ook wel...

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 11:04
    • RBH2019

      Posts: 1.222

      Die helm is niet belangrijk, snap dat nou. Het maakt niet uit welke helm je op hebt, als er een baksteen tegenaan komt met 300 km/u breekt je nek. Onafhankelijk van de helm. Snap je het nou echt niet of zit je bewust te trollen?

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 13:45
    • Montfort

      Posts: 434

      "Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten."

      Even opgezocht. Ja, het staat op de 365 site, maar ze/je maken het wel erg spannend. :
      Die "kogel" die wordt afgeschoten mbv luchtdruk: Ik vind de snelheid niet terug in de regelementen, maar wel dat hij 1,2 gram weegt. Mijn 4.5mm kogeltjes vroeger in de buks zijn al meer dan 40 gram, een pingpong bal weegt 2,7gr. Daarnaast staat er niets over de afstand tot impact, wat zeker met lucht heel veel uitmaakt.
      Over die schroef: 7m/s = 25 km/u... Die schieten ze echt niet af, maar kunnen ze gewoon door de valversnelling laten vallen op de helm. Schat dat ze nog geen 2 meter nodig hebben.

      Maar daarnaast, die helmen zijn echt wel stevig, maar je gaat wel volledig voorbij aan fotografen, publiek, marshalls etc. die niet zo'n stevige helm op hebben.

      • + 0
      • 15 okt 2019 - 22:10
  • Ter verdediging van Ferrari, het was vooral Leclerc zelf die er tegenin ging en niet naar binnen wilde komen terwijl het team dat wel tegen hem gezegd had.. Maar ze hadden dat dan misschien wel duidelijker aan hem kunnen vertellen, dat het geen verzoek van het team was maar een opdracht van de wedstrijdleiding.. Maar wat er allemaal precies gezegd is weet ik niet, ik heb zijn onboard niet gevolgd op dat moment (via F1TV)..

    • + 0
    • 13 okt 2019 - 15:27
    • GHM65

      Posts: 482

      Goed punt maar legt tegelijkertijd een teer punt van Fer bloot. Instructies en orders opvolgen. Resultaat waarschijnlijk hetzelfde. Lec luistert toch niet, trekt z'n eigen plan. Begint een beetje nare trekjes te vertonen voor zo'n geweldig talent.

      • + 1
      • 13 okt 2019 - 15:39
    • RBRFIRST

      Posts: 410

      "Ter verdediging van Ferrari"???? Het is juist Ferrari die geen ballen heeft getoond richting Leclerc. Het is nadat Leclerc aangaf niet direct last te hebben van de schade dat alle commentaar van Ferrari achterwege bleef, omdat het hun wel goed uitkwam. Pas na ingrijpen van de wedstrijdleiding hebben zij bakzeil gehaald en alsnog Leclerc binnen gehaald. Maar ja, toen had Hamilton al schade opgelopen aan zijn bolide dankzij het doorrijden van Leclerc. Het slaat totaal nergens op dat de wedstrijdleiding toen niet direct heeft ingegrepen en een 10 seconde straf heeft opgelegd aan Leclerc. Achteraf de boel gaan lopen schoon praten is gewoon een lachertje.

      • + 6
      • 13 okt 2019 - 16:46
    • StevenQ

      Posts: 5.283

      Ferrari moet Leclerc eens duidelijk gaan maken wie de baas is, die wil al een aantal races weinig aannemen van het team.

      • + 5
      • 13 okt 2019 - 16:56
  • Xtreme

    Posts: 17

    Allemaal de crash van Max op Kimi is Spa vergetenz zie ik. Toen was het nog zulke dingen gebeuren....

    • + 2
    • 13 okt 2019 - 15:32
    • Ja en dat was nog 10 keer gevaarlijker wat Max deed. Bij het tweede contact stuurde hij gewoon uit frustratie nog even op Kimi zijn achterwiel in met 240km per uur. Hier werd volledig langsheen gegaan na afloop maar was duidelijk op de onboard beelden te zien en in het commentaar van Kimi te horen (the same guy hit me again). Dit had echt lelijk kunnen aflopen.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 15:47
    • Verstappen zijn ophanging was gebroken waardoor hij rechtdoor ging na Eau Rouge. Dat had niks met opzet of frustratie te maken.

      Daarnaast was die crash een race incident waarbij Verstappen weliswaar een risico nam, maar ook helemaal niks verkeerd deed. Raikkonen zag Verstappen niet en liet daardoor helemaal geen ruimte aan de binnenkant.

      • + 3
      • 13 okt 2019 - 16:05
    • Daar heb je wel een punt maar doorrijden met een gebroken ophanging roept ook zo zijn vragen op als het aankomt op veiligheid:p

      • + 3
      • 13 okt 2019 - 16:11
    • Alleen weet je pas dat de ophanging beschadigd is op het moment dat er kracht op komt en de ophanging breekt. En dat is precies wat er gebeurde. De wagen stuurde nog wel voor Eau Rouge, wat Verstappen ook uitteste, maar in Eau Rouge brak de ophanging.

      • + 8
      • 13 okt 2019 - 16:37
    • StevenQ

      Posts: 5.283

      De ophanging brak pas bij het insturen van die bocht, dus dat was geen doorrijden.

      En waar Kimi Max niet zag zag Leclerc Max duidelijk en maakte Leclerc gewoon de fout door kennelijk te vergeten dat hij downforce zou verliezen achter andere auto's.

      • + 4
      • 13 okt 2019 - 16:59
    • rice

      Posts: 1.924

      @mustfeed grappig dat je mij hierboven aanvalt op het feit dat ik het gevaar wat Leclerc volgens jouw veroorzaakte gevaar bagatelliseer maar ondertussen verkondig je hier wel onzin rondom de crash van Verstappen.

      Als je de beelden van Verstappen zijn crash in Spa hebt gezien zie je duidelijk dat hij na de 1e bocht na de crash met Kimi al vol instuurt maar er qua stuur bewegingen vrij weinig gebeurt, daar wist ie dus al genoeg. Een topcoureur voelt iedere cm afwijking in z'n stuuruitslag. Z'n stuur staat uitkomen bocht na de crash op volledige stuuruitslag, hij draait hem terug naar de beginpositie maar de wielen blijven zo goed als dezelfde stand houden. Op het rechte stuk richting Eu Rouge zie je hem z'n stuur wiebelen van links naar recht zonder effect qua sturing, wederom een bevestiging dat ie wist dat de stuurstang en/of ophanging niet heel goed was. Toch ging die nog vol gas Eu Rouge in waar z'n linker voorwiel ophanging pas volledig afbrak na de lichte touche met Kimi z'n achterwiel in Eu Rouge. Dat had veel erger kunnen aflopen voor Kimi.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 17:14
    • Het doorrijden wanneer je weet dat je vleugel loshangt is totaal niet vergelijkbaar met doorrijden wanneer je niet weet wat de schade is.

      Ja Verstappen kon voelen dat hij schade had, maar Verstappen kan echt niet aanvoelen dat zijn ophanging gaat breken. Geen enkele coureur kan dat.

      "Op het rechte stuk richting Eu Rouge zie je hem z'n stuur wiebelen van links naar recht zonder effect qua sturing"

      Onzin, de wagen reageerde wel degelijk nog op de stuurbewegingen. Verstappen kon nog door de eerste bocht sturen en kon ook Eau Rouge insturen.

      Jammer dat er zo vrij met de waarheid wordt omgegaan alleen maar om een punt proberen te maken. Bij mensen die wel waarde aan de werkelijkheid hechten haal je hiermee alleen maar jezelf onderuit.

      Als Verstappen had geweten dat zijn ophanging kapot zou gaan dan had hij echt niet zo doorgereden. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Spanje 2017. Ronduit belachelijke beschuldiging.

      • + 5
      • 13 okt 2019 - 18:12
    • Daarnaast zegt ook niemand dat Leclerc zijn wagen langs de baan had moeten parkeren, maar hij had wel de pits in moeten rijden om zijn voorvleugel te vervangen.

      • + 3
      • 13 okt 2019 - 18:15
    • Montfort

      Posts: 434

      "Een topcoureur voelt iedere cm afwijking in z'n stuuruitslag."

      Nou, laat ik maar eens mee gaan met je betoog.
      Vind ik het wel een beetje vreemd dat een andere topcoureur een vonkenregen van meters lang afkomstig van zijn gebroken voorvleugel helemaal niet doorheeft, het gemis aan downforce ook niet, maar wel een barstje in de ophanging van zijn linker spiegel meteen door heeft...

      • + 3
      • 13 okt 2019 - 20:57
  • Het gebrek aan transparantie tijdens de race stoort bij behoorlijk in deze. Nergens kreeg Charles op beeld of langs de baan de opdracht om zijn wagen naar binnen te loodsen om de beschadigde voorvleugels gedwongen te vervangen. Uit dit blijkt dus dat ze Ferrari hierin wel ten eerste hebben geadviseerd om vervolgens de instructie tot een gedwongen stop te geven. Dit pas na dat Charles in eerste instantie een inschatting maakte dat de auto verder kon, wat logisch is gezien je geen tijd wil verliezen in de pit en hoopt dat je verder kan, ondanks de opgelopen schade. Elke coureur zou dit in in eerste instantie overwegen en te zien hoe het effect op de balans van de auto en wegligging is. Dit viel dus blijkbaar aan bord van de Ferrari mee en besloot hij in eerste instantie dus door te gaan. Hij gaf uiteindelijk gewoon gehoor aan de call van Ferrari toen de veiligheid in geding kwam door de wing end plate.

    Het is dus vrij belachelijk dat ze hem nu achteraf hiervoor straffen en laten ze zich wel heel erg kennen in deze. Ook dat ze terugkwamen op de eerste beslissing op het incident met Max vind ik discutabel. Gezwicht door de druk van...

    Slecht optreden dus.

    • + 2
    • 13 okt 2019 - 15:39
    • RBRFIRST

      Posts: 410

      Ach zo. Dus volgens jouw kwam pas later de veiligheid in het geding? Was dat voordat de spiegel van Hamilton eraf werd gekegeld door de wing end plate van Leclerc of er na? Kom op zeg. Die wing end plate hing er al bij na contact met Max, dus was het een gevaarlijke situatie.

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 16:51
    • StevenQ

      Posts: 5.283

      Dus als de kijker het niet kan zien is het niet gebeurd?

      en je hoorde duidelijk dat Leclerc een opdracht kreeg van Ferrari om binnen te komen maar dat vervolgens negeerde.

      • + 4
      • 13 okt 2019 - 17:01
    • StevenQ

      Posts: 5.283

      Hier zag Leclerc Max eerst duidelijk voordat hij de bocht instuurde en Max liet ruimte genoeg maar Leclerc maakte gewoon een rookie fout door te vergeten dat je downforce verliest achter andere auto's. En die vonken onder die endplate vandaan kon Leclerc ook zelf heel makkelijk zien.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 17:04
    • @Brracing, ze zijn gezwicht voor de druk omdat ze wisten dat hun standpunt voor iedereen behalve Ferrari ongeloofwaardig was. Dit was op de lange duur als een boemerang terug gekomen op het bordje van de FIFA. De beslissingen in eerste instantie waren discutabel. Hetdaarop terugkomen was in lijn met hun beleid.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 17:21
    • Het is altijd maar weer de schuld van de FIFA 😂

      • + 2
      • 13 okt 2019 - 17:53
    • Als je team je naar binnen roept en je merkt dat de schade niet veel invloed heeft op de rondetijden, dan rijdt een coureur gewoon door. Tijdens een race staat ‘ie totaal niet stil bij de veiligheid. Er zijn zat coureurs die met kapotte vleugels rond bleven rijden.

      Wedstrijdleiding heeft gewoon halfbakken opgetreden. Als Leclerc een meat Ball kreeg, wist ie zelf ook wel dat het menens is.

      • + 0
      • 13 okt 2019 - 18:20
  • Ik werk in een industrie waarbij het niet tijdig opvolgen van een veiligheidsinstructie het ernstigste is wat je kan doen met mogelijk ontslag /vervolging tot gevolg. Het is een milde straf hoor. Laakbaar hoe Ferrari en Leclerc hebben gehandeld. Je volgt zo'n instructie op! Veiligheid is veiligheid.

    • + 4
    • 13 okt 2019 - 16:08
  • RBRFIRST

    Posts: 410

    Incident wordt onderzocht na de race. Toen wist ik eigenlijk al dat je weer zo'n flut argumentatie kon verwachten van de wedstrijdleiding. Tja, het gaat hier om Ferrari hè. dan kun je zo iets verwachten. Zelfs Leclerc voelde zich te groot om excuses richting Max te maken. Ook al zou het buiten je eigen schuld om zijn gegaan, dan toch staat dit even iets volwassener. Het zal wel iets met frustratie te maken hebben.

    • + 1
    • 13 okt 2019 - 16:39
    • StevenQ

      Posts: 5.283

      Ze wilden het eerst niet doen want de voorzitter van de FIA is ex teambaas van Ferrari en diens zoon is de manager van Leclerc

      • + 5
      • 13 okt 2019 - 17:05
  • RBH2019

    Posts: 1.222

    Je mag dus als je Leclerc heet een directe opdracht van de wedstrijdleiding negeren tegen een prijs van 10 seconden. Fucking belachelijk natuurlijk.

    • + 4
    • 13 okt 2019 - 16:42
    • Max weet nu tenminste waar hij aan toe is als hij Leclerc er volgend seizoen op soortgelijke wijze afrost op Monza. Gewoon net doen of je gekke Henkie bent bent, en volle gasly blijven geven...

      • + 5
      • 13 okt 2019 - 19:04
  • Er is geen enkele reden om deze straf niet tijdens de race te geven, gewoon een complete blunder van de wedstrijdleiding. Het was een overduidelijke, oerdomme fout van Leclerc.

    Hetzelfde met Vettel vs Raikkonen bij de start. Nu vond ik niet dat Raikkonen een straf verdiende voor die start, aangezien je er op die manier totaal geen voordeel uithaalt, dus het is wat anders als wat Maldonado ooit flikte, maar of je geeft beide straf, of geen één van de twee.

    • + 0
    • 13 okt 2019 - 22:17
  • Het is allemaal een beetje uit verband getrokken.
    Het contact is de fout van Leclerc helemaal mee eens.
    Hij vervolgd zijn race, tijdens de eerste ronde krijgt ie de opdracht om binnen te komen.
    Hij vraagt waarom, op dat ogenblik is de pit-ingang voorbij.
    Tweede ronde krijgt ie weer de opdracht, maar wordt geannuleerd door het team.
    Dus het is niet alleen de fout van hem, noch FIA.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 06:42
    • RBH2019

      Posts: 1.222

      Het moment waarop wij de boardradio horen is later dan het moment waarop het werkelijk plaatsvindt. Om re kunnen wegbliepen van scheldwoorden o.a. Dus hij had dit gesprek ruim voor de pitingang.

      • + 1
      • 14 okt 2019 - 07:17
    • @RBH2019

      Voor u wel,maar ik gebruik onboard via F1TV pro.
      Daar kunnen ze niks wegbliepen dat is instant.
      Jammer dus.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 08:00
  • beugel67

    Posts: 89

    Deze race liet de FIA zien dat ze niet vies zijn van competitievervalsing. Als ze de straffen eerder hadden uitgedeeld dan had Charles deze tijdstraf tijden de eerste pitstop uit moeten zitten en was hij niet op de 7e plaats terecht gekomen. Om over de valse start van Vettel maar te zwijgen. Blame on you FIA.

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 07:18
  • Ik begrijp volledig dat de stewards terughoudend waren met het bestraffen..
    Het incident met Max getuigt gewoon een beetje van de gretigheid van Charles en is typisch zo'n actie die ook van Max had kunnen komen, al helemaal zijn eerste jaren waarin hij ook een aantal maal de race van een andere piloot 'verpest' heeft..

    Dat Charles vervolgens als een blind paard door rijdt en zelfs orders van het team negeert (die op hun beurt de wedstrijdleiding achter de broek hebben) is natuurlijk ridicuul, als ik Binotto was dan was kleine Sjarel na de race nog niet klaar met me...
    Als je een meervoudig kampioen bent a la Lewis Hamilton die z'n sporen in F1 ruimschoots heeft verdient dan kun je je wat veroorloven, maar Leclerc heeft té snel veel teveel spatjes gekregen, tegen de concurrentie is dat prima, tegen zijn team mag hij zich wel wat nederiger opstellen en gewoon doen wat hem opgedragen wordt..

    Vervolgens wil ik als fan graag nog even een 'lans breken' voor Michael Masi, je kunt het met ieder specifiek geval eens of oneens zijn, het 'nieuwe' coulantere beleid van hem wat harder racen toestaat komt de sport duidelijk ten goede, detail is dat ze Leclerc gelijk hadden kunnen bestraffen maar nadien hebben ze dat alsnog gedaan.
    Al met al een goede wedstrijdleider!
    Top job Michael, pluim van Clemenza

    • + 0
    • 14 okt 2019 - 08:13
    • GHM65

      Posts: 482

      Grotendeels eens maar dat wist je al. Alleen het deel Masi... Ik vind dat als Masi weet dat Fer, of beter gezegd die Oost-Indisch dove Lec, geen gehoor geeft aan de call van race control hij ze per direct af kan laten vlaggen. Ik bedoel alleen te zeggen dat, eens of niet, er wel gewoon instructies opgevolgd moeten worden. Alleen op die manier kun je regels handhaven. Tenzij men vindt dat verantwoord was om allerlei debris door de lucht te laten vliegen.

      • + 0
      • 14 okt 2019 - 08:53

Gerelateerd nieuws

BR Grand Prix van Brazilië

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 3

    16:00 - 17:00

    Race

    18:10 - 20:10

  • Vrije training 2

    19:00 - 20:30

    Kwalificatie

    19:00 - 20:00

    Snelste ronde

     

Bekijk meer foto's

BR Grand Prix van Brazilië

Lokale tijd 

  • Vrijdagweather-image

  • Vrije training 2

    19:00 - 20:30

  • Zaterdagweather-image

  • Vrije training 3

    16:00 - 17:00

    Kwalificatie

    19:00 - 20:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    18:10 - 20:10

    Snelste ronde

    18:10 - 20:10

Bekijk meer foto's

Test kalender

Circuit de Catalunya - Test

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Zit Max Verstappen bij nog wel op de juiste plek bij Red Bull Racing?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
15 - 17 maa
Australië
29 - 31 maa
Bahrein
-
Bahrein
12 - 14 apr
China
26 - 28 apr
Azerbeidzjan
10 - 12 mei
Spanje
-
Spanje
23 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Frankrijk
28 - 30 jun
Oostenrijk
12 - 14 jul
Groot Brittannië
26 - 28 jul
Duitsland
2 - 4 aug
Hongarije
30 - 1 sep
België
6 - 8 sep
Italië
20 - 22 sep
Singapore
27 - 29 sep
Rusland
11 - 13 okt
Japan
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika
15 - 17 nov
Brazilië
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix & Circuit
15 - 17 maa
Australië Albert Park
29 - 31 maa
12 - 14 apr
26 - 28 apr
Azerbeidzjan Baku City Circuit
10 - 12 mei
23 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
Frankrijk Paul Ricard
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
12 - 14 jul
Groot Brittannië Silverstone
26 - 28 jul
Duitsland Hockenheimring
2 - 4 aug
Hongarije Hungaroring
30 - 1 sep
6 - 8 sep
Italië Monza
20 - 22 sep
27 - 29 sep
Rusland Sochi Autodrom
11 - 13 okt
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
15 - 17 nov
Brazilië Interlagos
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar