Hebben Ferrari en Red Bull de verkeerde auto gebouwd?

Verwacht niet dat ze dat gaan doen nog voor 2019.
Maximaal proberen de huidige concepten erbij te krijgen en hopen 1 stap meer te zetten dan Mercedes.

Ik zal het nog een keer uitleggen en dan snapt iedereen het voor eens en altijd; ;)

Mercedes lobbyde voor een motorformule waarvan achteraf bleek dat ze er al jaren stiekem aan werkte.
Als gevolg daarvan waren ze eerste jaren uber dominant en hadden geen concurrentie.
Terwijl de rest resources, personeel en geld spendeerde aan het verbeteren/ontwikkelen van de motor kon men bij Mercedes alles inzetten op het chassis en de aero.
Naarmate de jaren vorderden werden de Ferrari en nu ook de Honda motor beter en beter maar de achterstand op Mercedes is nauwelijks in te lopen. Qua pk’s zijn wel dichterbij gekomen maar ondertussen werd de Merc zuiniger en zuiniger en steeds betrouwbaarder.
Sinds 2018 kon Mercedes er nog een schepje bovenop doen door een auto te ontwikkelen die zoveel downforce had dat de banden het niet meer aankonden.
Toen zeurden ze gewoon om dunnere banden en maakten illegaal gaten in de velgen. Probleem opgelost. Met een beetje hulp van Pirelli en de FIA die waar het Mercedes aangaat opvallend meewerkend en meedenkend zijn. Op het belachelijke af.
Nu huilen ze krokodillentranen omdat de sport beschadigd raakt door het gebrek aan weerstand maar we hadden vorig jaar al een andere kampioen kunnen hebben en dit jaar een echte strijd als Pirelli en de FIA niet de oren hadden laten hangen naar het geld en de macht van Mercedes.
Dat is wat het is.
Maar we krijgen ze wel. RBR/Honda gaat gehakt van ze maken. Komt goed ?

@Rimmer - Op het moment dat RB of Ferrari gehakt van Mercedes drijgt te maken staps Merc uit de F1 en richting FE.

Nugunz, dat is een oplossing om in ieder geval iets meer balans in de competitie te krijgen. Hoewel, dan wordt het alsnog een strijd tussen RBR en Ferrari, met de rest op afstand.

Rimmer, wellicht leunt jouw verhaal dicht tegen de waarheid aan, ik kam het niet zeker zeggen. Waar ik me dan zorgen om maal is dat een dergelijk voorbeeld dan nu ook achter de schermen al even speelt voor de auto’s vanaf 2021. Welk team weet al meer, is al vooruit op de troepen aan het ontwerpen en is daarmee gebaad bij een latere bekendmaking van de finale reglementen??

"Tot het zomerreces was Ferrari in 2017 en 2018 een kandidaat voor de titel. Daarna verloren ze de titel door individuele fouten, niet door een slechter autoconcept.""

Onzin, de Mercedes was toch echt gewoon de snellere auto in de tweede helft van het seizoen, afgezien van de fouten die Vettel/Ferrari hebben gemaakt.

@nugunz; dat zou wel een ultiem teken van zwakte zijn toch? Maar het verhaal van Rimmer klopt in grote lijnen wel aardig hoor, de FIA is Mercedes buitengewoon terwille, terwijl oa RBR vorig jaar een ander voorvleugel concept gelijk in de ban zag gaan. Ik oordeel niet of dat al dan niet terecht is, ik zie wel dat Mercedes behoorlijk tegemoet gekomen in met de gaten in de velg om de banden te koelen, terwijl toch heel duidelijk in de reglementen stond dat er geen aanpassingen aan de velgen gedaan mochten worden met dat doel. En tijdens een seizoen jammeren om andere banden en dan redelijk op je wenken bedient worden heeft toch ook minstens de schijn van Fair Play tegen.
Maar ik ben er ook van overtuigd dat de combinatie RBR, Honda en (jammer genoeg maar één) topcoureur de boevenbende uit Brackley wel achterhaald...?

Ingenieur Rimmer (hopelijk doe je je naam geen eer aan). Volgens mij is de kop bij de tekst hebben Ferrari en Red Bull de verkeerde auto gebouwd. Niemand zit op deze dominantie van Mercedes te wachten, ook de FIA en Pirelli niet. Dus dat ze allemaal hulp krijgen is lulkoek. De andere teams zullen aan de bak moeten. Maar als er dan toch een team dominant moet zijn doe mij dan Mercedes maar ipv die arrogante Max met zn Red Bull kliek en zolang er bij Ferrari een Italiaan aan het roer staat wordt dat ook nooit weer wat.

Dat van de banden is zeker waar! Wat vreemd is dat RBR vorig jaar de beste auto had en ook nog eens 70pk te kort kwam op Mercedes. Desondanks legden ze de top2 het vuur aan de schenen. RBR begint elk jaar met een achterstand. Ik vraag me af of ze dit seizoen wel een overwinning pakken.

Ik zei het laatst al examen met het boek erbij . Er komt steeds meer uit van wat ik zei. Verder worden ze ook nog verdacht dat ze brandstof slangen hebben die uit kunnen zetten en zodoende het anders in kunnen zetten tijdens de bochten en de rechte stukken maar dat komt ook nog wel uit . De zet is nu aan de FIA willen ze nog kijkers en publiek hebben zullen ze een pakje andere kaarten moeten nemen en deze met te veel jokers er in weg gooien.

Rimmer grootste bullshit ooit.geef gewoon toe Mercedes heeft beter werk gedaan klaar dat doet pijn hey hahahaha deal whit it fanboy

Rimmer slaat wederom de spijker op de kop. Niks aan toe te voegen.

Als ze jou hadden aangenomen als hoofdontwerper dan konden ze elke race met een ronde voorsprong winnen. Want jij bent, in tegenstelling tot al die idioten die bij Ferrari en Red Bull werken, niet dom.

Of misschien is het ontwerpen van een Formule 1 auto enorm complex en ben jij degene die dat niet begrijpt. Dat zou natuurlijk ook kunnen.

Ah ja, ik heb even geGoogled en inderdaad; een F1 auto is erg complex. Je hebt helemaal gelijk.

@pixel

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat @Mag Verslappen de boel in de maling neemt.

De test in Barcelona was Merc ook niet goed en daarna hadden ze een grote
update het leek wel of er een andere wagen stond

@Nelism; Mercedes heeft tijdens de tests een potje lopen sandbaggen dat wil je niet weten. Bottas heeft werkelijk exact één ronde gas gegeven tijdens de wintertest en dat was gelijk een top tijd. Dus voor mij (en velen) was het geen verrassing dat Mercedes er in Australië 'ineens' toch stond.... Wat dat betreft is het elk jaar hetzelfde.

Ik denk dat The Stijg hier een punt heeft en dat Mag Verslappen dit met enig sarcasme schreef. Echter dat Pixel dit sarcasme niet tussen de regels doorleest, wat overigens ook weer begrijpelijk is. Ik lees doorgaans ook niet tussen de regels, zoveel wit daar.

@MV Ik moest hardop lachen, gracias ?

Betreffende je eerste 2 regels.
Mercedes heeft een top motor, maar algemeen wordt aangenomen dat de Ferrari tegenwoordig van hetzelfde niveau is, zo niet beter.

Waar het gaat om Red Bull heb je een punt. Volgens Mercedes loopt Honda nog slechts 10 pk achter, volgens genoemd AMuS artikel 30 pk.

Anderzijds; Bij Red Bull roepen ze al sinds de wintertests dat ze inderdaad met te weinig downforce (in dit geval te weinig vleugel) rijden. Deels als erfenis van een (half) decennium een veel lager motorvermogen.

@Diszaidup, ik heb het origineel net gelezen en deze Schmidt refereert aan hef feit dat de Mercedes 8cm langer is tussen de voor en achterwielen en 4cm lager dan de Ferrari. Mercedes en RB hebben dezelfde filosofie voorvleugel waar Ferrari afwijkt. Hij zegt dat in die 8cm de bargeboars van Mercedes zo complex kunnen zijn omdat daar ruimte voor is en ook nog eens efficiënt is om de luchtstroom naar achter toe zo stabiel mogelijk te houden. RB heeft daar minder ruimte voor omdat meer de luchtstroom turbulenter zou maken. Mercedes had tijdens de wintertests een probleem met de achterkant, die gleed alle kanten op. Dat de ingenieurs bij Mercedes dachten aan correlatie van tunnel naar baan, hebben ze de achterkant met 1.2cm opgekrikt en viola, probleem opgelost. Ferrari heeft gekozen voor een efficiënte auto met weinig drag, wat een super snelle auto op rechte stukken heeft opgeleverd maar een stuk minder snel is in de bochten. Ferrari kan niet maarzo de voorvleugel aanpassen om zo voor meer downforce en weerstand te gaan want daar is de rest van de auto niet op afgestemd. RB zit daar precies tussen in en is zoekende naar meer downforce, maar hoe en waar is de grote vraag.
Dus hij zegt niet dat de auto’s verkeerd zijn maar dat Mercedes de regels het best heeft gelezen en ook het meest gedaan heeft met de Pirelli test in Abu Dhabi.
De banden blijven onder de Mercedes het langst in het juiste window en dat kan op een baan als Barcelona in de laatste sector 0,400 verschil maken.

En vergeet niet dat ze met de extra 5kg fuelflow ook de al zo goede en effieciemte motor weer verder kunnen opendraaien.

'Downforce kun je alleen maar ongestraft toepassen indien men beschikt over voldoende motor vermogen.'
Okay.
Maar hoe verklaar je dan dat RB de afgelopen jaren altijd een auto had die veel downforce genereerde, terwijl ze over een motor beschikten die tov de andere teams over veel minder motorvermogen beschikte?

@Politik,
Dat ging ook niet ongestraft hé.
Met hun totaal pakket wisten ze een mooi compromis te sluiten door een chassis te bouwen dat veel roll opleverde in de bochten dat zelfs een voordeel opleverde voor de bandenslijtage.
Daarnaast verkregen ze met hun aero pakket voldoende downforce om hun gemis aan vermogen tot op acceptabel niveau te compenseren al ging dat telkens duidelijk ten koste van de topsnelheid.
RBR won het daarmee in de bochten, maar moest het op snelheid weer inleveren.
Een compromis dus.
Voor Ferrari was het juist andersom... veel topsnelheid maar minder bochten snelheid (al lijken ze dit jaar net als RBR ook voor bochten snelheid te hebben gekozen)

Mercedes moe(s)t uiteraard ook compromissen sluiten maar door hun sublieme totaalpakket laten zij op hun mindere vlakken veel minder liggen en weten daardoor een snellere auto neer te zetten.
Simpelweg gezegd hebben ze bij Mercedes ook dit jaar hun huiswerk weer het beste gedaan, de grenzen van het toelaatbare weer fantastisch opgezocht en zoveel mogelijk naar hun hand weten te zetten zodat ze het seizoen traditioneel al vanaf aanvang van het seizoen superieur kunnen beginnen.
Ik ben geen fan van Mercedes maar kan hier alleen maar mijn complimenten voor uitspreken.

@politiek.......dat was niet zozeer downforce maar meer mechanische grip.

Aanvulling;
Wellicht verklaart mijn uitleg vanaf heden dan ook waarom sommige circuits soms in het voordeel van het ene danwel het andere team vallen.
Dat heeft te maken met de karakteristieken van het circuit dat dan het beste past in de compromissen van het team.

De motor van Ferrari is geweldig, dus als je dan 1,3 sec in de bochten verliest met een gelijkwaardig budget dan mag je best spreken van een gefaald ontwerp. Ferrari en Red Bull geven 5:3 meer uit dan McLaren/Renault en tegenover de rest zal dat verschil nog groter zijn.

@Disaidup,
Ik sluit me bij je uitleg aan, maar dan heb je voor mij nog steeds niet helder gemaakt, waarom het RB zonder dat ze veel motorvermogen hadden, toch veel downforce wisten te creëren. Dat RB een compromis moest sluiten is ook duidelijk, maar ik zie nog steeds een tegenstelling in je eerste quote.
Sterker nog, nu ze met Honda meer motorvermogen hebben, zouden ze volgens jouw stelling makkelijker ongestraft downforce toe kunnen passen, terwijl we allemaal gezien hebben dat ze daar nu juist tekort komen.

Harry Lam, klopt wat je zegt, maar lang niet alleen. RB was bijvoorbeeld jarenlang heerser in sector 3 in Barcelona. Daar is de mechanische grip belangrijk, maar zeker ook de downforce.
Er waren tijden dat RB als enige team sommige bochten vol gas kon nemen op diversen circuits.

Je kan de Ferrari motor geweldig noemen maar als hij veel meer verbruikt dan de Mercedes wat gewoon het geval is, schiet je daar niks mee op

Daar ligt dit jaar ook het probleem bij Red Bull! De auto is in midcorner niet stabiel en corner exit kunnen ze niet vroeg genoeg op het gas. Ze hebben minder mechanische grip dan voorgaande jaren.

www.f1technical.ne(...)wtopic.php?f=15&;t=27821&start=1785

De Mercedes gaat veel vloeiender door de chicane. Lees meer snelheid.

@Politik, wat GroteStappen zegt.

In Barcelona over een ronde 0,5 seconden? Dat is toch niet slecht met een Honda (-30 PK).

In de race wel ongeveer. Maar dat pk tekort moeten ze juist goed maken met de wagen. Iets wat nu gewoon kansloos is. dus hopelijk hebben ze de wagen snel voor elkaar en vind Honda nog wat.

is dat zeker 30pk minder? beetje .., Redbull kan ik het begrijpen, maar neem aan dat Ferrari zoiezo veel verder is dan Honda motoren. Als je bij ferrrari toeschrijft is het wat anders. Maar denk dat MB veel meer vermogen heeft dan ze laten uitschijnen, en zelfs in reserve een veel meer krachtigere PU hebben als deze helemaal einde latijn is. Meer downforce moet je natuurlijk ook kunnen opvangen. Bij de start zie je al dat Redbull velemaal minder is dan de ferrari en Mb. vergelijking van vorig jaar had max toch wel wat betere starts... volgendjaar zal het beter zijn.

Omgekeerde wereld; mercedes compenseert het te veel aan pk's door er vol downforce op te zetten. Daarbij gaat al jaren het gerucht dat de mercedes hyperefficient is qua brandstof waardoor ze ook nog minder gewicht meenemen meer speelruimte hebben in de auto

Max zat maar een tiende achter Vettel in de kwalificatie. Hoezo een verkeerde bolide? Mercedes heeft gewoon net even iets beter hun huiswerk gemaakt. En dat vind ik gewoon knap. Ik ben geen Mercedes fan, maar dit is toch echt een kwestie van een stukje solide Duits vernuft.

@Royalere, in de race inderdaad ga je er iet mee winnen. En eens dat de RB14 aan het eind van het seizoen 2018 een dijk van een chassis was. Alleen heeft men bij RB niet verwacht dat Honda een zo goede motor zou neerzetten, en dus was uitgegaan dit weer te moeten compenseren.
Iets wat bij RB inmiddels ook wordt toegegeven.
Hopen maar dat ze de RB15 weer op niveau kunnen krijgen.
Mercedes heeft naast hun al sterke motor nu een heel goed chassis neergezet.

De RB14 was vanaf het begin van het seizoen qua chassis al even snel dan de Mercedes. Later in het seizoen gingen ze Mercedes zelfs voorbij. Het huidige chassis is 0,4 sec langzamer dan die van Mercedes.

Daarnaast begrijpen ze de auto nog niet helemaal. Waarom de starts van RBR minder zijn kan ik zo niet verklaren miss heeft dat met de mechanische grip te maken die ze missen tov vorig jaar.

Ik denk dat niemand hier echt snapt dat Mercedes nooit met de kraan volledig open rijdt in de race, indien dat niet nodig is.

Na de SC kon je nog het beste zien. Hamilton reed in 3 ronden 4 seconden weg van Verstappen. Bovendien lag verstappen na 17 ronden al meer dan 11 seconden achter, dus het is sowieso meer dan een halve seconde per ronde, zonder dat Mercedes voluit moet gaan.

Daar hadden ze in het verleden nog vaak problemen mee; banden die te warm werden, maar dit jaar is dat volledig opgelost lijkt het. Die velgen met gleufjes doen wonderen!

Vooral bij Hamilton, ik zag tijdens de race een close up van zijn banden.
Ik betwijfel of ze bij Mercedes een 1 stopper hadden vol gehouden.
De stukken rubber flapte al in het rond bij Hamilton.

Wacht maar tot de temperaturen gaan toenemen dan zal je zien dat Mercedes meer problemen gaat krijgen ... Wil niet zeggen dat zij een beest van een auto hebben .. en dat al voor een aantal jaren.

Precies. Begrijp niet hoe hij erbij komt dat Mercedes de race met 1 stop had kunnen uitrijden.

Die betrouwbaarheid is gericht op het langer op een hoger vermogen rijden. Ook Mercedes heeft tijdens de afgelopen jaren regelmatig gedurende de race het vermogen terug moeten schroeven omdat ze anders problemen zouden gaan krijgen. Je ziet het nu ook bij RB. Deze kunnen nu ongeveer 40 % van de race op vol vermogen rijden ... Kunnen hierdoor ( zie laatste GP ) makkelijker een aanval van Ferrari afslaan.

"Ik maar denken dat down force door vleugel niet werkt in trage bochten. En juist daar wint Mercedes enorm veel."

Dat denk je helemaal goed, in de trage bochten doet de mechanische grip z'n werk, maar ook dat heeft de Mercedes genoeg zo het zich laat aanzien :(

Da is precies wat ik bedoelde, P.Clemenza. Juist rond de downforce door vleugel zijn ze niet veel beter dan Red Bull, maar door de mechanische grip overklassen ze de rest.

Snailer,
Die mechanische grip komt ook weer voor een groot deel uit de banden, Mercedes heeft verreweg het beste aero pakket, dat helpt om de banden binnen het juiste window te laten werken, en dat komt weer tot uiting in trage bochten waar ze van mech. grip afhankelijk zijn, bijv sector 3 in Barcelona, daar waar de Bulls en Ferrari's meer glijden door gebrek aan downforce

het hangt allemaal samen

Mechanische grip komt hoofdzakelijk van ophanging en grond effect. (Hoewel je van grondeffect zou kunnen zeggen dat het ook een down force is. Echter in dit geval gaat het niet ten koste van drag en dus ook niet van extra brandstofverbruik of snelheidsverlies op de rechte stukken.) Maar er is natuurlijk meer: zwaartepunt, balans en inderdaad banden.

Ik ben respectvol over hoe goed de Mercedes op dit moment is. Mercedes is het enige top team, gevolgd door twee teams en dan de rest. Grote klasse.

Hier zit inderdaad al een luchtje aan vanaf (is het 5 of 6 jaar?) terug toen Mercedes met Pirelli samen een illegale bandentest heeft gedaan.

Merc en Pirelli hebben onder de tafel gewoon een dealtje gesloten.

Ik bedoel “wat te mooi lijkt om waar te zijn, is vaak ook te mooi om waar te zijn”.

We weten niet op welke compound. Was het de C5?

Dat moge zeker duidelijk zijn. Volgens sommigen heeft MB iets gevonden in de wielophanging. Iedereen in F1 zal nu wel als een malle aan het uitvogelen zijn hoe MB dit kunstje flikt. Heeft iemand hier meer info over?

Mercedes heeft lak aan dat de auto niet zo hard gaat als de Ferrari op de rechte stukken en dus de efficiëntie van de voorvleugel voor lief genomen. Ze maken het immers 3 dubbel goed in de bochten. Omdat de brandstof limiet is verhoogd kunnen ze iets meer geven om de efficiëntie op te offeren door die taartschep voorop kan ook nog zo worden uitgelegd in het origineel.

Dit is hierboven ook al gezegd en toen was het waarschijnlijk een geintje. Ik neem aan in jouw geval ook. ;-)
Het is niet zomaar een Copy/Paste-verhaal..