Hamilton betwijfelt of hij Raikkonen had verslagen met normale strategie

  • Gepubliceerd op 22 okt 2018 16:52
  • comments 22
  • Door: Niels Langenberg

Het lukte Lewis Hamilton gisteren niet om de winst te pakken op een alternatieve strategie dan de rest. De viervoudig wereldkampioen betwijfelt echter of hij de winst in de Grand Prix van de Verenigde Staten wel had kunnen pakken, wanneer hij wel dezelfde strategie had gekozen als racewinnaar Kimi Raikkonen. 

"Ik denk dat Kimi alsnog de winnaar was geweest. Toen Kimi voorop lag, had ik niet echt de snelheid om hem uit te dagen. We zaten vrijwel op dezelfde rondetijden en ik kon dus niet echt in de aanval gaan. Na mijn stop lag ik twaalf seconden achter en toen was het een onbegonnen zaak, want dat was veel te veel om in te halen. Ik weet niet helemaal zeker hoe de strategie zo uitviel, dat is altijd lastig te zeggen."

"Wanneer ik op dezelfde momenten was gestopt als Kimi, dan waren we waarschijnlijk ook achter hem geëindigd en dan was de situatie tot het einde hetzelfde gebleven. Uiteindelijk heeft Kimi het gewoon erg goed gedaan. Dus mijn felicitaties gaan naar hem. Hij had een geweldige start, maakte geen fouten en had de wedstrijd helemaal in handen."

Netjes Lewis. Geen excuses zoeken maar gewoon zeggen dat Kimi dit helemaal zelf heeft gedaan en zelfs zonder de verkeerde strategie van Mercedes had gewonnen. Zo hoort het.

  • 2
  • 22 okt 2018 - 16:55

Reacties (22)

Login om te reageren
  • Netjes Lewis. Geen excuses zoeken maar gewoon zeggen dat Kimi dit helemaal zelf heeft gedaan en zelfs zonder de verkeerde strategie van Mercedes had gewonnen. Zo hoort het.

    • + 2
    • 22 okt 2018 - 16:55
    • Eerlijk inderdaad! Kimi was gewoon weergaloos goed en Lewis was natuurlijk ook wat behoedzamer om zinn wereldkampioenschap niet in gevaar te brengen

      • + 0
      • 22 okt 2018 - 17:43
  • meister

    Posts: 3.502

    Ik denk het wel maar hij gunt hem de eer.

    • + 0
    • 22 okt 2018 - 16:55
    • Hamilton verloor maar een paar seconden met die extra stop. Dit was 100% zeker de snelste manier om de race te rijden. Ze hadden alleen met beide strategiën niet de juiste track position.

      • + 0
      • 22 okt 2018 - 18:27
  • Mooi verwoord door Lewis, gisteren was het gewoon de dag vd Iceman!

    • + 0
    • 22 okt 2018 - 17:02
  • Kimi had het beter voor elkaar. Kimi ?

    • + 0
    • 22 okt 2018 - 18:25
  • de stop onder de VSC was heel slim en had ze normaal gesproken de overwinning gebracht, maar daarna ging het toch mis. Hamilton had in de 2e stint zn banden langer in leven moeten houden en Mercedes had toen ze zagen dat dat niet lukte hem eerder moeten binnenhalen. Die laatste 3 a 4 ronden verloor hij enorm veel tijd en kwam hij zelfs achter Max en Bottas terecht.

    • + 1
    • 22 okt 2018 - 18:25
    • Mercedes heeft echt een hele rare fout gemaakt deze race.

      Verstappen maakte in ronde 22 zijn pitstop.

      De banden van Hamilton begonnen in ronde 31 uit elkaar te vallen, maar tot en met ronde 32 hadden ze Hamilton nog een pitstop kunnen laten maken waarbij hij voor Verstappen weer de baan op zou komen.

      Eind ronde 32 zou Hamilton 21 ronden op de soft banden hebben gereden. Er zouden daarna nog 24 ronden te rijden zijn. Dus ook de stint verdeling met een lichter wordende auto klopt dan wel ongeveer. Langer doorrijden is alleen zinvol als je naar een zachtere compound gaat wisselen, maar ook dat gebeurde niet.

      Bij een stop in ronde 32 zou Hamilton een gat van 4 seconden hebben gehad naar Raikkonen, daarmee had hij een goede kans gehad om Raikkonen op nieuwere banden meteen aan te vallen.

      Nu wachtte Mercedes tot ronde 37, waardoor Hamilton 10 seconden achter Verstappen de baan op kwam.

      Het lijkt alsof Mercedes veel te veel aan het focussen was op Vettel en dat ze Hamilton pas naar binnen hebben gehaald op het moment dat Vettel in de buurt van zijn pitwindow kwam. Waarom ze zo bang voor Vettel waren weet ik eigenlijk niet, want ze hadden op dat moment altijd nog Bottas als buffer.

      Het kan eigenlijk ook niet dat ze bij Mercedes te lang hebben gedacht om Hamilton de race op 1 stop uit te laten rijden. Dan had Hamilton na zijn pitstop zijn banden moeten sparen en niet proberen Raikkonen direct aan te vallen.

      Het lijkt er dus echt op dat Mercedes hier strategisch geblunderd heeft. Het is niet zeker dat ze een winnende strategie hadden kunnen bedenken, maar er was geen enkele reden om de 2e plek weg te geven.

      • + 0
      • 22 okt 2018 - 20:10
    • goede analyse! zou het ook niet kunnen zijn dat door gebrek aan lange runs in FP1 & 2 dat Mercedes zich gewoon heeft vergist in de bande slijtage, ik herinner me ook nog de GP van een paar terug (2015 of '16) toen gebeurde dit toch ook me dunkt!

      • + 0
      • 22 okt 2018 - 21:11
    • Ze hadden weinig data vanwege de natte trainingen van VT1 en VT2. Daarnaast was de bandenspanning ook nog eens verhoogt voor de race. Dus inderdaad zal een en ander een beetje gokwerk geweest zijn. Misschien is het ook wel zo simpel dat ze zich verkeken hebben.

      Zojuist nog eens de race teruggekeken. In ronde 29 roept Brundle dat dit het moment is voor Hamilton om binnen te komen. Ronde 30 zien de banden van Hamilton er nog steeds prima uit. Ronde 31 zie je Hamilton een aantal keer achterop glijden en gaat hij in bocht 19 wijd. Ronde 32 zijn er ineens heel duidelijk blaren zichtbaar.

      De rondetijden bij Hamilton schoten ook omhoog. Ronde 30 reed Hamilton 1:39.384 en in ronde 32 was dat al opgelopen naar 1:40.566. Tegelijkertijd ging Verstappen versnellen en reed in ronde 32 een 1.39.164. Volgens mij kon Hamilton ronde 32 nog net een pitstop maken en voor Verstappen terug de baan op komen, maar misschien durfden ze het toen al niet meer aan bij Mercedes.

      Evengoed lijkt het alsof ze bij Mercedes niet alert zijn geweest. Misschien kwam de blaarvorming heel onverwacht en moesten ze opnieuw aan het rekenen en waren ze daar te langzaam mee om een snelle beslissing te nemen.

      Het lijkt er wel op dat Red Bull heel alert is geweest. Duidelijk zichtbaar in de rondetijden dat het moment dat Hamilton in de problemen kwam met zijn banden ging Verstappen direct versnellen.

      • + 0
      • 22 okt 2018 - 22:31
    • heb ergens gelezen, dat de Fia de opening in in de remmen van mercedes er af moest daarom hadden zij problemen met de banden.

      • + 0
      • 24 okt 2018 - 12:56
  • Rimmer

    Posts: 11.678

    LET OP:
    Mercedes moest van de FIA de gaten in de velgen dichtmaken (met siliconen) omdat deze aanpassing onreglementair was. Prompt werden de bandjes weer te heet en gaan die Mercedessen niet meer. De oplossing van de gaten in de velg bleek net zo illegaal als destijds het idee van RBR in 2012. Ook dat werd toen afkeurd.
    Toen Mercedes met deze oplossing kwam ging hun pace omhoog naar pure dominantie. Ferrari tekende protest aan maar werd in het ongelijk gesteld. Nu is de FIA toch om.
    Blijkt illegaal. Mercedes heeft dus illegaal de titel gehaald maar zal legaal kampioen worden.
    Zonder die gaten waren ze nooit zo dominant geweest. Komende drie races zijn ze weer te verslaan let maar op. Hele opleving en fantastische periode van Lewis blijkt door die velgen te komen. Man man man wat zonde dit. Trage FIA wist dit al na Spa en had daar al in moeten grijpen. Dan was ferrari kampioen geweest.

    • + 1
    • 23 okt 2018 - 00:42
    • Lobster69

      Posts: 514

      Je hele verhaal was mij bekend behalve dat ze die gaten nu moesten dichten.
      Dat heb ik nergens gezien of gehoord. Waar heb je deze info vandaan?

      • + 0
      • 23 okt 2018 - 08:19
    • Ik heb er ook niks over gehoord of gelezen. Bron graag @ Rimmer.

      • + 0
      • 23 okt 2018 - 08:45
    • Beetle

      Posts: 2.289

      Rimmer, als dit waar is, wat ik voorlopig nog betwijfel, dan is de titel van Mercedes dus een farce?
      Het zou wel kunnen betekenen dat de Fia Ferrari dus in het ongelijk heeft gesteld omdat anders de vorige races door Mercedes met een "illegale" auto heeft gewonnen...

      • + 0
      • 23 okt 2018 - 09:21
    • Klinkt erg interessant, maar graag een bron inderdaad:)

      • + 0
      • 23 okt 2018 - 09:31
    • Beetle

      Posts: 2.289

      Het staat inderdaad op diverse sites waaronder judge13.
      Ferrari geeft ook aan dat een vergelijkbaar concept in 2012 door RedBull is gebruikt en illegaal bevonden is.

      • + 0
      • 23 okt 2018 - 10:08
    • Lobster69

      Posts: 514

      Beetle. Ja, op judge13 heb ik het nu ook gezien. Kende die site niet. K volg toch diverse F1 sites waaronder ook Formula1dotcom. Vreemd dat het op geen van deze sites vermeld wordt. Wel dat Ferrari protest had ingediend maar dat de FIA de auto legaal had bevonden. Nu dus niet meer. Nogmaals, raar.

      • + 0
      • 23 okt 2018 - 12:35
    • Fanboy1

      Posts: 3.514

      Zulk groot nieuws en de grote sites komen er niet mee.

      Erg onwaarschijnlijk dus en heeft weg van stemming makerij.

      • + 0
      • 24 okt 2018 - 00:10
    • Fanboy1

      Posts: 3.514

      En daarnaast, waarom heeft fer in de quali aansluiting? (Heeft dus niks met longruns bandenslijtage te maken)

      • + 0
      • 24 okt 2018 - 00:12
    • Lobster69

      Posts: 514

      Mercedes heeft dus op eigen initiatief de gaten dichtgemaakt omdat ze bang waren voor een officieel protest. Die gaten dienden niet om de snelheid te verhogen maar om de banden te koelen. Is minder slijtage.

      De aansluiting van Ferrari komt door het verwijderen van de laatste aero updates. Dat wordt in diverse artikelen vermeld.

      • + 0
      • 24 okt 2018 - 05:46
    • Beetle

      Posts: 2.289

      Ferrari heeft gewoon een punt. Zeker als dit concept al in 2012 verboden is.
      En Mercedes ging zeker lekker op de banden, not.En het staat op diverse "grote" sites. ben daarom ook niet verbaasd dat het hier niet staat.

      • + 0
      • 24 okt 2018 - 09:16

AU Grand Prix van Australië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

AUGrand Prix van Australië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

WK standen 2024

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bekijk het volledige testschema

Gerelateerd nieuws

Geef je mening

Het is terecht dat Sargeant zijn auto moet afstaan aan Albon

Formule 1 kalender - 2024

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
29 - 2 maa
Bahrein
7 - 9 maa
Saoedi-Arabië
22 - 24 maa
Australië
5 - 7 apr
Japan
19 - 21 apr
China
3 - 5 mei
Verenigde Staten van Amerika
17 - 19 mei
Italië
24 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Spanje
28 - 30 jun
Oostenrijk
5 - 7 jul
Groot Brittannië
19 - 21 jul
Hongarije
26 - 28 jul
België
23 - 25 aug
Nederland
30 - 1 sep
Italië
13 - 15 sep
Azerbeidzjan
20 - 22 sep
Singapore
18 - 20 okt
Verenigde Staten van Amerika
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Brazilië
22 - 24 nov
Verenigde Staten van Amerika
29 - 1 dec
Qatar
6 - 8 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2024

Datum
Grand Prix & Circuit
29 - 2 maa
7 - 9 maa
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
22 - 24 maa
Australië Albert Park
5 - 7 apr
19 - 21 apr
3 - 5 mei
Verenigde Staten van Amerika Miami International Autodrome
17 - 19 mei
24 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
5 - 7 jul
Groot Brittannië Silverstone
19 - 21 jul
Hongarije Hungaroring
26 - 28 jul
23 - 25 aug
Nederland Circuit Zandvoort
30 - 1 sep
Italië Monza
13 - 15 sep
Azerbeidzjan Baku City Circuit
20 - 22 sep
18 - 20 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Brazilië Interlagos
22 - 24 nov
Verenigde Staten van Amerika Las Vegas Street Circuit
29 - 1 dec
6 - 8 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender

Coureursprofiel

  • Team Mercedes
  • Punten 3.162
  • Podiums 127
  • Grand Prix 187
  • Land GB
  • Geb. datum 7 jan 1985 (39)
  • Geb. plaats Tewin, GB
  • Gewicht 68 kg
  • Lengte 1,74 m
Bekijk volledig profiel
show sidebar