Manager: "Acties van Verstappen hard maar fair"

++

Nee, hij is de rode lap!

Volgens mij is hij manager en moet hij de zakken vullen van Max ,het racen zal hij aan Jos moeten overlaten die lijkt mij daar het beste voor ook zal Helmoet wel met hem praten maar ik denk dat die maar aan een ding denken Max maakt de Ferrari gek en Ricardo pakt de punten en podiums ze moeten gewoon tweede worden.

Wist niet dat Vermeulen ook raceadviseur was?

Het enige waar het al anderhalf jaar in de f1 over gaat is Max Verstappen. Te dit, te dat, superieure inhaalacties met prijzen beloond, levensgevaarlijke gek wachtend op een zwaar ongeluk rijp voor de psychiater, de meest aanvallende en spectaculaire coureur sinds Ayrton Senna. Zelfs Niki Lauda zegt op vrijdag het een en op zondag het exact tegenovergstelde. Volgens mij is hij Niki dan rijp voor een psycholoog.

Het enige wat ik zie is dat Max nog lang geen wereldkampioen is, zelfs op geen haar na zijn tweede race heeft gewonnen, maar dat hij wel al wereldkampioen krantenkoppen scoren is. Met afstand!

Als je 20 jaar mee loopt zal je er zeker wel iets van meekrijgen. En het is niet enkel het racen natuurlijk!

En de zakken vullen van Max doe je ook door met hem te praten over dit soort acties en zijn uitlatingen nadien.

Het zou leuk zijn als Red Bull de tifosi komend weekend eens lekker in de zeik nam, met een livery van C&A, dat werkt sfeer ontspannend

Ik heb mijn Ferrari en RedBull spullen maar meegenomen, kan ik ter plaatse kijken welk outfit het meest verstandig is om te dragen hahahahhahaa

Rosberg zat in die actie al naast Verstappen, Kimi er nog achter.
Misschien was dat het verschil om niet in te grijpen?

Duidelijk dat ook Vermeulen zn bedenkingen heeft bij de actie op kemmel (en terecht)
Anders ga je er ook niet over praten met een rijder.
"De situatie met Raikkonen op het rechte stuk van Kemmel zal ik nog met Max bespreken. Hij is nog jong en zal zeker van dit moment geleerd hebben."

Had ie t gedaan zoals bij Rosberg in Canada was het keurig geweest. Dit ging alleen goed omdat Raikkonen in de ankers ging en geluk had dat ie m niet raakte.
De frustratie spatte er vanaf bij Verstappen.
De Eau Rouge actie was prima. Lag aan Vettel dat het een situatie werd.

Kimi zat er juist compleet voor. Je zag vanuit de on-board bij Verstappen zelfs de achterkant van die auto.

Vettel kreeg op Silverstone ook een penalty voor hetzelfde vergrijp op Massa en Rosberg dus ook op Hamilton in Oostenrijk. Drie keer dit seizoen wel een penalty en de keer dat de aanvallende auto er juist echt compleet voor zit is er ineens geen penalty.

Dat is helaas de willekeur met steeds weer andere amateur stewards

Denk eerlijk gezegd dat het ook scheelde dat Raikkonen niet de moeite nam om in te sturen. Die zag al aankomen dat Verstappen de baan af zou schieten en nam zelf ook ontwijkende voorbereidingen. Dan leek het misschien alsof Raikkonen zelf ook de bocht niet had kunnen halen.

Nu schoot Raikkonen er ook zelf voor en heeft hij ook zelf de plek terug gegeven had ik het idee. Hij had beter kunnen blijven zitten tot de stewards een oordeel gaven.

Beetje hetzelfde verhaal als ooit met Hamilton in Australie. Als je op je team vertrouwt over wei wie moet voor laten dan hebben ze het toch vaak bij het verkeerde eind.

Dat was het verschil van een goed geplaatse inhaalactie en een divebomb.

Ook dit staat duidelijk beschreven in de regels, als de inhalende partij een divebomb doet dan ligt de verantwoordelijkheid van de actie bij de inhalende partij.

Wat is dan een divebomb..? In inhaalactie die niet haalbaar is en waarbij je rechtdoor schiet of crashed. Beide rijders waren hier iets over de limiet en de stewards hebben dat goed gezien

Brabham en vele anderen; je kan de situatie bij de start niet los zien van de verschillende acties tijdens het verdere verloop van de race. Oorzaak-gevolg / Actie-reactie enz. Daarbij opgeteld het verwachtingspatroon van de 80.000 Nederlandse fan's die aanwezig waren en de ca. miljoen tv-kijkers + de prestatiedrang van Max. Allemaal niet zo eenvoudig hoor!

het was wel een beetje actie/reactie verhaaltje ja, althans zeker in Max zn beleving.

Het was duidelijk dat hij daarna wat gefrustreerd rond reed. Ik vond het blocken van Kimi niet zo heel schokkend, wordt een beetje opgeblazen, de meningen van het publiek worden behoorlijk gekleurd door die paniekerige boordradio.
Dergelijke acties heb ik al vaker gezien,
op het randje? Ja
Netjes? misschien niet zo
Effectief; JA!
Natuurlijk had Max ervoor kunnen kiezen eerder naar binnen te sturen en zo Kimi naar buiten dirigeren en vervolgens extreem laat remmen, zoals idd op Rosberg in Canada.
Dat was wellicht wat netter.
Maar als ik eerlijk ben hou ik wel van wat vuur tijdens het racen, het hoeft van mij allemaal niet zo vreselijk netjes (gezapig). Max zorgt (gefrustreerd of niet) tenminste voor wat fun en het interesseert me weinig hoe de publieke opinie hier verder over denkt.
Als de gevestigde orde met deze brutale snotaap wil afrekenen moeten ze mss bereid zijn zichzelf ook een beetje agressiever op te stellen en niet er vanuit gaan dat je een positie op een presenteerblaadje krijgt omdat je een ex kampioen bent en/of in een Ferrari rijdt

@Matn, Een divebomb staat nergens in de regels.

Er staat sowieso maar verdomd weinig over wat er wel en niet mag in de daadwerkelijke regels. Dat bepalen de stewards allemaal zelf. Dan noemen ze het "causing a collision" of "crowding another driver" etc.

Ze proberen een soort consistentie in te houden in de interpretatie van situaties, maar dat lukt overduidelijk niet altijd.

Er zijn wel overzichtje van hoe incidenten in de loop der tijd beoordeeld werden. Er zijn namelijk nogal wat varianten op.

Doorgaans komt het er op neer dat wie voorop rijd bij het aanremmen van de bocht het recht heeft op de racelijn. Bij ingaan bocht moeten ze dan nog ruimte laten, maar bij uitgaan bocht mag de auto die recht op de racelijn heeft de ander eraf duwen.

In dit geval was het Raikkonen die voorop lag en dus recht had op de racelijn. Als hij had gekozen voor de (bijna) aanrijding dan had Verstappen geheid wel een straf gehad 9net zoals Rosberg die kreeg in Hockenheim), maar nu schiet hij zelf rechtdoor en dan is de interpretatie veel lastiger geworden.

Ik zie het zo:

Bocht 1: Max zag een gat en nam een verantwoord risico. Vettel stuurt foutief in en geeft Raikkonen te weinig ruimte. Of hij Max gezien heeft, weet ik niet. Het kan dat hij hem niet zag. Vettel verknalt de race van Raikkonen, zichzelf en die van Max.
Had Max meer behoudend kunnen rijden en niet in het gat moeten duiken? Had gekund, achteraf bezien, misschien wel. Maar het toont aan dat Max een racer is.

Blocken Raikkonen: laat ze er maar aan wennen. Zolang de stewards het goed vinden gaat Max door. Verfrissend. Gevaarlijk? Ja, maar nog wel verantwoord.

Reactie Verstappen achteraf in interview: niet zo slim. Ik begrijp het wel omdat max in de adrenaline zit. Handig: nee. Zal hij wel leren, of op gecoacht worden. Verbeterpunt.

Kritiek Ferrari op Max: behoorlijk overdreven. Onderdeel van poltiek: ja. Moet Max hieraan toegeven: Nee.

Op naar Monza. Nieuwe ronden, nieuwe kansen.

Situatie Rosberg: Rosberg zet hem er naast en weigert om in te sturen en blijft een rechte lijn rijden, zonder zijn remmen te blokkeren en in te sturen. Hiermee dwingt hij Verstappen buiten de baan als aanvallende partij.

Situatie Verstappen: In geen velden of wegen met bovenstaande te vergelijken!!!

Max werd aangevallen, Kimi was er voorbij maar remt vroeg, Max komt er weer terug naast en stuurt wel degelijk de bocht in. Daarom appels en peren en de ene wel en de andere geen straf!

@Lars,

ging over Canada hoor, was wel degelijk vergelijkbaar, ik weet niet waar jij het over hebt? Hockenheim wellicht?

Dat zou misschien wel kunnen maar als je auto niet hard genoeg gaat, kun je hoog en lag springen, maar veranderd er niets.
Jammer genoeg.

Misschien is dat Verstappen daar nog het meeste van leert. Die beschadigingen aan de bodemplaat heeft hij toch waarschijnlijk aan zichzelf te danken. Beetje zoals Sainz zijn auto min of meer total-loss rijdt door met een lekke band vol gas door te blijven rijden.

Hahaha idd, die Carlos...
Dacht nog ff 5 kilometer door te rijden naar Pit, maar dan ook vol gas : )

alles komt goed, Jos gaat komend weekend mee als beveiliger...
Hij is alvast aan het warmrammen op bokszak-Frans.

GO Max

Leuke vrouw heb je. Kan je lekker op terug vallen als Max het weer eens heeft verpest.

Iemand dit gelezen?.


30th August 2016, Author Keith Collantine.


Max Verstappen,
Red Bull,
Spa-Francorchamps, 2016


Let’s be clear about this point:

Max Verstappen’s defensive move against Kimi Raikkonen on lap 13 of the Belgian Grand Prix was legal.

At over 300kph the Red Bull driver jinked right to prevent Raikkonen from passing him. It did not draw as much as an ‘incident under investigation’ from the stewards of the race. Yet it provoked concerns from some – and not just Raikkonen – that it was potentially dangerous.

Kimi Raikkonen, Ferrari, Spa-Francorchamps, 2016
Raikkonen pilloried Verstappen after their Spa encounter

It’s not hard to see why the stewards took no interest.
F1’s rules on defensive driving have been reiterated several times in recent years and though not entirely simple they are at least clear.

When defending their position on a straight, F1 drivers may leave the racing line and use the full width of the track to protect their position, and then move back towards the racing line providing they then leave a car’s width.

By this measure Verstappen obviously did not transgress: he came off the racing line, used most of the track width, and then left the racing line clear for Raikkonen.

However Raikkonen exploded with fury on the radio declaring “he’s just fucking turning when I’m going full speed on the right”. His anger had time to subside by the end of the race but he still insisted Verstappen will cause a “big accident” if he continues to make such moves.

There is ample past precedent for the stewards tolerating moves of the kind Verstappen made.

One notable example, as cited in yesterday’s Comment of the Day, win in the 2000 Belgian Grand Prix.
Michael Schumacher performed a near-identical move to Verstappen’s on the same Kemmel straight while trying to keep Mika Hakkinen behind.

It would be stretching things to suggest Verstappen, who was still a month away from his third birthday back then, was influenced by Schumacher’s driving at the time. But why shouldn’t Verstappen, or any other driver, learn from Schumacher’s example of the kind of driving which wins you seven world championships and 91 grands prix?

If moves like this are too dangerous for F1 drivers to perform safely then it’s down to the FIA to weed them out.

Here’s two ways they could do it etc.etc

IndyCar’s " I deleted this part because there is no way to compare IndyCars with F1.


The root of all evil

Kimi Raikkonen, Ferrari, Red Bull Ring, 2016

Does DRS create dangerous speed differentials?

Few other drivers who found themselves under attack on the Kemmel straight protected their position as successfully as Verstappen did.

The DRS zone leading to Les Combes gave attacking cars a considerable speed advantage over those in front of them, most of which made defending attempts which looked likes tokenism compared with Verstappen’s – almost as if they were conveniently pulling off the racing line to let their rivals past.
This wasn’t the case, of course, but it highlights how DRS can tip the balance overwhelmingly in favour of the attacking driver. It’s not simply the speed the cars are travelling at which makes defensive moves such as Verstappen’s potentially dangerous, but the difference in speed between the two cars.

Take away DRS and that potential danger is eradicated. And, of course, we would have all the other benefits that would bring.

Though it will come as no surprise to regular F1 Fanatic readers that I have once again managed to identify the Drag Reduction System as the root of all evil.

Over to you

Should the FIA change its rules to ban the kind of defending Verstappen has performed? How would you like to see it done?
Or is Verstappen’s driving the kind of ‘gloves-off’ competition we want to see between the world’s best drivers?

Have your say in the comments.

2016 Belgian Grand Prix

Ach als je die uitspraak letterlijk gaat bekijken kom je tot de conclusie dat hij niks vreemds zegt: 'Zij verzieken mijn race in bocht 1. Dan ga ik ze echt niet GEWOON voorbij laten, dan rijd ik ze nog liever van de baan af.'

Hiermee laat hij zien dat hij een echte vechter is. Een Schumacher of Senna lieten je ook niet GEWOON voorbij gaan en zouden je er ook liever afrijden dan dat ze dat moeten doen.

Hoe groot moet zo'n gat dan wel niet zijn voordat jij het als gat wil bestempelen ????
Wie zegt dat je niet mag inhalen aan de binnenkant, ruimschoots voor de bocht zit Max er al voor 90% naast!

soderamme toch...

Ouwe viezerd. Mijnes Avatar is ouder dan zijn schoonmoeder die ontvoerd was. Oeps..

Max mocht van Jos nooit inhalen op de rechte stukken...
ok doei

Ben(t) jij (u) een Belg Zorba?

@Zorba

Bullshit. Verstappen maakt zijn moves altijd nagenoeg gelijk aan die van de aanvaller en dat was dit keer niet anders. Dat verstappen hem rustig naar rechts laat lopen betekent niet dat hij ook daadwerkelijk later stuurt.

Ach wat zielige reactie van je

Max mocht op de Spa-camping een electronische stier besturen. (Hij zat er zelf niet op)

Zorba

Als we dan toch op de kermis zijn, stoppen we Stoffel in de botswagens, kan die toch nog ergens rijden.

Ja, hij had niet in het gat dat Kimi liet kunnen duiken, maar hij deed dat weloverwogen en niet zo blind als menig ander dat doet.

Klopt, nergens voor nodig.

Precies! Die slappe figuren van afgelopen jaren.
Vettel en Webber die Multi 21 naar elkaar roepen...bla bla.

Ik wil actie zien! En de andere coureurs zullen hun game moeten uppen bij de Wheel to Wheel combat

en zo is het....