user icon

'Langzame auto's een desillusie voor coureurs'

  • Gepubliceerd op 12 mei 2015 13:52
  • comments 69
  • Door: Rob Veenstra

De rijders in de Formule 1 zijn een beetje teleurgesteld in de snelheid van de huidige bolides. Dat schrijft oud-coureur David Coulthard in een column voor BBC Sport. Volgens de Schot heeft de weinig enerverende Spaanse Grand Prix het debat over de magie van de Formule 1 nieuw leven ingeblazen.

Coulthard: "Ik weet dat de coureurs gedesillusioneerd zijn over de snelheid, de auto's zijn veel langzamer dan jaren geleden. Daardoor hebben de rijders het gevoel dat ze ver onder hun kunnen rijden. Wat mij betreft moet de moderne Formule 1 altijd ongeveer de snelste periode in de geschiedenis van de sport zijn, aangezien de technologie zich continu doorontwikkelt."

"Het viel me op bij de onboard-beelden van bocht 3 in Barcelona. Vroeger zat je daar echt op het randje, was het elke keer weer spannend. Nu moeten de coureurs daar van het gas. Laatst bekeek ik nog beelden van de Franse Grand Prix uit 2000. Die wagens zagen er echt snel uit. Natuurlijk gaat het nog steeds hard in de Formule 1, maar het verschil was overduidelijk."

De woorden van Scuderia Toro Rosso-rookie Carlos Sainz onderschrijven de onvrede onder de rijders over de snelheid van de Formule 1. Auto Motor und Sport ving van de Spanjaard op: "Ik heb wel eens in snellere auto's op het circuit van Barcelona gereden. Het is niet heel leuk in de cockpit wanneer je zo langzaam gaat."

En Sauber-testrijder Raffaele Marciello zegt in Gazzetta dello Sport: "De kracht en het koppel van de Formule 1-aandrijflijn is groter dan in de GP2, maar voor de rest is het vergelijkbaar. De GP2 is maar een paar seconden per ronde langzamer. Zelfs de rempunten zijn bijna hetzelfde als in de Formule 1."

Reacties (69)

Login om te reageren
  • Nou Heren dan wordt het eens tijd dat jullie rond de tafel gaan zitten en afspraken gaan met maken met de Fia en andere belanghebbende, dat de reglementen op de schop moeten.
    Weg met dat groene gezever, tanken zowat je wil, banden zo vaak je wil, motoren zoveel je wil, spoilers, skirts, ze kunnen mij niet groot genoeg zijn. Terug naar wat het ooit was, de snelste klasse op aarde in de autosport. Weg met dat groene hybride spul.

    • + 14
    • 12 mei 2015 - 14:04
    • Het hybride spul mag best blijven als ze er sneller meekunnen. Waarom cappen op max 160 PK? Geef het vrij. Als een team 500PK uit het hybride pakket kan halen en daarnaast nog een 650-850pk benzine/diesel motor kunnen gebruiken vind ik het ook prima. De hybride kan nog veel harder dan wat men nu doet. Natuurlijk zal men dan grotere accu's moeten gebruiken maar dat kan de ontwikkeling van de accu's weer verbeteren. Het rendement van de harvesting verdubbelen/verdriedubbelen dat ze altijd vol vermogen kunnen gebruiken, banden die het 20 ronde vol houden als men pushed en men kan weer naar de 2004 snelheden. Meer motoren per seizoen, want dan word het gemiddeld goedkoper. Geef alles gewoon vrij, maar zorg er wel voor dat het nog dicht bij elkaar kan zitten. Mja geef je Aero vrij krijg je weer van die hokken die totaal niet in te halen zijn door de vuile lucht. Dus ja wat willen we nou? Ik vind het prima dat er een energie limiet is uit de gewone motor maar geef het hybride gewoon vrij. En laat iedereen zelf een motor/brandstof kiezen. Ferrari met bv een atmosferische V12, Honda met een V6 bi turbo, Mercedes met een diesel V8 turbo, Renault met een 4-in-lijn 4 liter blok. Audi of Porsche en misschien Toyota die hun WEC motor zo inkunnen zetten. Heerlijk dat is F1, Geen standaard motor of wat dan ook. Vrijgeven die spullen. Actieve ophanging, flex wings, Ventilatoren erop, wat dan ook. Enige wat belangrijk moet zijn is veiligheid. De rest gewoon vrijgeven. Dan gaan ze maar 450KM/h op Monza. Zolang de wagen en baan veilig zijn bij een evt crash prima toch

      • + -4
      • 12 mei 2015 - 14:57
    • Danny006

      Posts: 291

      @ Rammsteinfan,, Nee.

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 15:11
    • 4mula1fan

      Posts: 413

      Helemaal mee eens Wingleader +, en dan ook de pitspoesen met het nr./naambord weer op de grid. Brulende auto's Lekkere wijfen, Drank reklame en Rock and Roll !
      Helden die Heldendaden verichten dat was het, Lets get it back !

      • + 2
      • 12 mei 2015 - 17:31
  • Als de F1 wil overleven in een zeer nabije toekomst moeten die bakken weer ongezellig zitten en moeilijk te besturen zijn met ongeveer 1000pk aan boord waar de piloten mee moeten vechten de ganse race om de boel op de baan te houden. Nu is het net "a walk in the park"
    Ik weet nog hoe Senna of Prost destijds soms uit hun wagen kropen na de race en konden amper recht staan. Nu komen die kerels er frisjes uit met een paar jumps en geven commentaar zonder naar adem te snakken net of ze hebben gefietst op een of ander vehikel

    • + 4
    • 12 mei 2015 - 14:06
    • Alleen los je daar het probleem van wat er over bocht 3 door DC gezegd wordt niet op. Ze moeten naast meer vermogen dus ook meer grip (zij het door andere banden en/of aero) hebben om die bocht echt spannend te maken.

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 14:42
    • NicoS

      Posts: 12.974

      Vergeet niet dat de huidige coureurs veel fitter zijn dan 25 jaar geleden. Gister op Sport1 racing een docu over Mika Hakinnen gezien, die gaf dat ook al aan. De sport, maar ook de coureurs zijn veel professioneler geworden. James Hunt stond met een shaggie in de brand op het podium, en spuugde niet bepaald in een glaasje alcohol. Dat zul je de hedendaagse prof niet zien doen. Dat het door bepaalde hulpmiddelen minder zwaar is geworden is absoluut een feit, dat wel.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 18:11
    • 2f@st4u

      Posts: 601

      Een oplossing kan zijn om stuurbekrachtiging af te schaffen, en banden met stukken meer grip. Dat zou al veel oplossen en is al wat goedkoper. Voor de rest kunnen ze nog de limiet opheffen voor brandstofverbruik. Degene die meer gaan verbruiken zullen ook met meer gewicht starten. Zo blijft het ondertussen een competitie om zo zuinig mogelijk te rijden, maar zijn ze niet gelimiteerd indien ze meer willen verbruiken. Iets bredere voorbanden met meer grip en de achtervleugel terug iets breder kan ook.

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 23:58
  • Kevin

    Posts: 5.005

    Budgetplafond instellen, V10 terug, tanken terug, aeroregels vrijmaken, en de records uit 2004 verbreken. Stoppen met drie groene onzin.

    • + 10
    • 12 mei 2015 - 14:23
    • Danny006

      Posts: 291

      Amen..

      • + 4
      • 12 mei 2015 - 14:45
    • Amen. Ik denk zelfs als men de tijden van 2004 benaderd met de huidige motoren dat er weinig verschil is in het brandstofverbruik.

      • + 2
      • 12 mei 2015 - 15:05
    • Danny006

      Posts: 291

      Het grootste deel van de F1 fan wil die V10 terug, een groot deel van de rijders willen de V10 terug en zelfs bernie want die ziet de waarde van de sport ook minder worden.

      Je zal altijd een groepje blijven houden van die linksdraaiende yoghurt mensen die deze 1.6 formule geweldig vinden omdat ze vroeger ook een opel manta hadden met een turbo erop die van 0-100 ging in 3 kwartier.

      De FIA is de verkeerde kant opgegaan en moeten dit terug draaien voor 2016.

      • + 6
      • 12 mei 2015 - 15:19
    • ik had vroeger een opel manta 1.9, ging van 0 naar 100 in een 1/2 uur jonguuhhh!

      • + 4
      • 12 mei 2015 - 15:24
    • De enige inhaalacties die je dan tijdens de race nog ziet, gebeuren in de pits. Als je de aeroregels vrijmaakt wordt het onmogelijk om dicht achter een auto aan te rijden.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 17:16
    • Met of zonder vossenstaart?

      • + 0
      • 13 mei 2015 - 11:06
  • ives

    Posts: 1.238

    Het is zelfs zo erg dat ik de afgelopen twee jaar zelfs een paar keer dacht dat een rijder een probleem had, terwijl ze gewoon op zogezegd 'volle' snelheid aan het racen waren. Het ziet er zelfs niet meer snel uit en dat is echt problematisch. Of een ronde in 1:10 of 1:20 wordt afgelegd zegt op zich niet veel, maar je wil wel racewagens én hun rijders op de limiet zien gaan.

    • + 8
    • 12 mei 2015 - 14:26
  • jort82

    Posts: 106

    Als ze nu eens beginnen met die achterlijke fuel flow restrictie te verbieden en een paar extra setjes banden te geven. Dan is het in ieder geval geen banden en brandstof bespaar parade meer...

    • + 1
    • 12 mei 2015 - 14:28
  • Buxoq

    Posts: 174

    Meer pk is denk ik niet meteen de oplossing. Vooral aangezien de auto's de laatste jaren steeds zwaarder geworden zijn. In 2008 was het min gewicht 595kg en tegenwoordig is het 702kg. Zelfs als de wagens uit 2008 de max brandstof meenemen van 100kg zijn ze nog lichter dan de wagens nu zijn. Persoonlijk denk ik dat er meer veranderd moet worden dan alleen meer vermogen. Ik denk dat er ook wat met de aero gedaan moet worden. Verder het gewicht zou verlaagd kunnen worden maar dat kan mogelijk ook beter opgelost worden door meer vermogen of mogelijk beiden.

    • + 1
    • 12 mei 2015 - 14:46
    • Als je het tanken weer invoert, ben je al zo 60kg kwijt. Fuelflow eraf. Gewoon max 110/120kg per race

      En de problemen dat er een tankslang door de pitlane gaat, gewoon een FIA sensor op de vulopening. Zit de slang er nog in (contact ijzer op ijzer), dan blijft de rem erop staan. Makkelijk te implementeren. We hebben al een FIA ECU en Brake by Wire achter.

      • + 2
      • 12 mei 2015 - 14:59
    • Nee vermogen is wel een oplossing immers een 850PK motor in een 595KG wagen geeft een PK per ton van 1428PK, of 1,428 PK per Kilo. Nu zit men met +- 825 incl hybride met 702KG op 1175PK per ton of 1,175PK per kilo. Een reductie van 18%. Wilt men weer terug naar de 1,428 PK per kilo zal je met 1002PK(1,428*702) moeten gaan rijden. En Pirelli moet gewoon terug naar de 2012 banden, je weet wel waar op Silverstone zulke problemen mee waren. Als de teams die gewoon normaal monteren is er niks aan de hand

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 15:05
    • Ik zou zeggen: in plaats van een externe krik, een interne krik zoals bij de IRL.

      Op het moment dat de vulslang de wagen verlaat kan de krik pas omlaag. Ook moeten er vier banden op de wagen zitten voordat die omlaag kan.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 15:07
    • @Pietje zullen we dan maar messing op messing nemen i.p.v. ijzer op ijzer om al te groot vuurwerk te voorkomen.....;-)

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 16:05
    • lijkt me een goed idee :-)

      Alhoewel, Bernie en zijn drang naar spektakel..

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 17:09
  • Die groene technologie is geweldig. Formule 1 moet technologisch de meest vooruitstrevende autosportklasse ter wereld zijn. Maar waarom dan al die restricties?

    Toen Max Mosley voor het eerst met die budgetcap op de proppen kwam was ik ook faliekant tegen. Maar dat was denk ik meer omdat Mosley te drastisch wilde ingrijpen. in één keer terug naar 100 miljoen of minder was gewoon niet eerlijk geweest.

    - De FIA moet bepaalde specificaties opleggen. Het moet bijvoorbeeld een 1,6 liter V6 met turbo en alle bijbehorende hybride systemen zijn. Binnen dat kader mag men zelf beslissen wat men ontwikkelt.
    - Om dit te kunnen doen moet die Fuel-Flow-restrictie worden afgeschaft, de motor moet vrij mogen worden ontwikkeld en het tanken moet worden teruggebracht. Het testen moet ook weer terug komen.
    - Begin in het eerste jaar met een budgetcap van 250 miljoen en schraap hier ieder seizoen 20 miljoen vanaf. Laar de teams maar uitzoeken waaraan men het geld wil besteden.
    - Met het lager worden van de budgetten kan er meer geld vrijkomen om een team van goede controleurs op te zetten zodat ieder team zich aan de regels houdt.

    Binnen 10 jaar kan iedereen voor 50 miljoen instappen. Om een team vanaf de grond op te bouwen zou je dan in het eerste jaar 100 miljoen extra mogen besteden zodat de faciliteiten kunnen worden opgezet.

    En ja, zoiets moet gewoon worden afgedwongen door de FIA. Als die Franse tuinkabouter niet genoeg ruggengraat heeft dan mag van mij Max Mosley wel weer terugkomen.

    • + 3
    • 12 mei 2015 - 14:49
    • Waarom is dat geweldig? Ben jij ook al slachtoffer van die hele groen lobby? Geen mens heeft er om gevraagd maar het wordt op slinkse wijze gebracht en aan je opgedrongen. Had je het zelf bedacht in je jonge jaren? Ik niet en nu wil ik er niet aan want aan alles wat groen is zit een enorme keerzijde, het is zelfs zo dat een electrische wagen meer uitstoot heeft door de productie er van inclusief het restmateriaal van de accu wanneer deze op is.

      Daarnaast, complete infrastructuur is er niet op berekend indien iedereen electrisch gaat.

      Het is bovendien niet vooruitstrevend, het is een andere manier van vooruit komen. Een electromotor is geen brandstofmotor. Formule E zou je dan moeten volgen en daar maar fan van worden.

      Formule 1 IS brandstof en dat moet zo blijven of terug gedraaid worden.

      • + 3
      • 12 mei 2015 - 15:20
    • Er kunnen met dat hybride spul veel hogere snelheden behaald worden door het hergebruiken van de, bij normale verbrandingsmotoren, verspilde energie dan men het alleen al vanwege de mogelijk te behalen snelheden bijna verplicht is om toe te passen.

      F*CK de groen lobby. Er is gewoon veel mee mogelijk.

      Is by the way alles wat we niet zelf in onze jonge jaren bedacht hebben niet goed dan? Onzin!

      Ontwikkeling kost nu eenmaal geld en bijna alle nieuwtjes zijn in het begin belastend voor het milieu. Pleur anders zelf je mobieltje weg en koop niks meer van plastic.

      En net of de infrastructuur er op was berekend toen de eerste auto's met verbrandingsmotor van de lopende band af kwamen gerold? Allicht heeft men voordat men de auto met verbrandingsmotor in productie nam eerst op iedere hoek van de straat een tankstation neergezet.

      Times change. Get used to it. Of blijf een zuurpruim.

      • + -3
      • 12 mei 2015 - 15:38
    • Ik vind mezelf geen zuurpruim, ik mezelf kritisch. Stel (het is getest recent) dat iedereen thuiskomt, pizza in de oven stopt, wasmachine aan, kortom electriciteit gebruikt en iedereen koppelt rond het avonduur zijn auto aan, wedden dat de boel overal op tilt slaat? Er is daar recent over getest.

      www.destentor.nl/r(...)-verbruik-1.4838896

      Wat in de jonge jaren bedacht is wordt veelal gefinetuned. Iets nieuws bedenken is lastig en waarom zou je iets bedenken als het oude goed is? Dat is om de zakken te vullen van een aantal lieden. Wat is er mis met langdurig dezelfde telefoon gebruiken? Waarom elk jaar nieuw model? Wat kost productie daarvan en welk gevolg heeft dat voor het milieu? Ik gebruik al meer dan vier jaar dezelfde smartphone. Doet het prima. Is uiteindelijk goedkoper voor jezelf en het milieu.

      Maar goed, we kunnen er lang over hebben, jij bent voor, ik ben tegen en beide mag vind ik.

      Wat mij betreft: lange leve de f1 oude stijl zo tussen begin jaren 90 tot 2004.

      • + 2
      • 12 mei 2015 - 16:04
    • Heeft niks met slachtoffers te maken maar met efficiency en zo het meeste vermogen halen. Kijk maar naar wagens als de LaFerrari Porsche 918 en McLaren (nummer ben ik ff kwijt maar ook zon hybride apparaat). Door het terugwinnen van energie heb je gewoon extra vermogen wat normaal in hitte wordt omgezet en weggegooid. De fuelflow restrictie ben ik alleen geen fan van. Geef de teams een aantal liter brandstof voor een weekend en laat t ze uitzoeken. Racen is altijd al ook brandstof sparen geweest/opzoeken van de grens tussen zo min mogelijk meenemen en genoeg performance te hebben om te winnen. Antieke techniek gebruiken ze maar fijn in Nascar ;) Het is jammer dat t allemaal zo dichtgetimmerd is en star qua mogelijkheden tot ontwikkeling en verdere innovatie en eigenlijk ook dat t perse een v6 turbo moet zijn. Laat fabrikanten een configuratie kiezen die bij ze past. Kijk naar t WRC zoals door meer mensen gezegd. Daar kan t ook

      • + 2
      • 12 mei 2015 - 20:04
  • Heeft alles te maken met minder downforce en minder grip. Daarom is het allemaal trager. Met de PU heeft het niet zo veel te maken. Allemaal geroeptoeter over hybride. Hooguit de fuelflow maar hybridetechniek icm turbo heeft veel meer potentie qua vermogen dan atmosferische motoren zonder hybride techniek.

    • + 2
    • 12 mei 2015 - 14:58
    • Stop deze V6 in een 2004 chassis en alle ronderecords gaan eraan.

      • + 3
      • 12 mei 2015 - 15:00
    • Zelfs met de oerlelijke gegroefde banden.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 15:25
    • NicoS

      Posts: 12.974

      BRABHAM, dat heb ik ook al vaker aangegeven, je kan er een motor van 1500 pk inhangen, maar ze gaan er niet sneller mee door de bocht, alleen op het rechte stuk heb je daar profijt van. Zoals je al zei, zal met de huidige motor in een 2004 auto, alle records er aan gaan.
      Ik lees ook vaak dat de banden zo moeten zijn dat de coureur niet meer op zijn banden hoeft passen. Dit betekend dat banden veel harder zullen moeten zijn, wat weer als gevolg heeft minder grip enz. dus langzamer. Er wordt maar wat geroepen, zonder na te denken.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 17:30
  • En daar betaald men al snel 15 miljoen of meer per jaar voor. Ze lijken wel gek. Jammer dat IRL dit jaar niet op het circuit van Montreal rijdt...

    • + 0
    • 12 mei 2015 - 15:08
    • IRL bestaat al jaren niet meer.

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 17:05
    • Wijsneus, Indycar dan maar doen voor jouw.

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 17:24
  • Blauwe

    Posts: 11

    Hahaha! Nou Jesse Klaver, gezien de reactie's, maak je borst maar nat!

    • + 3
    • 12 mei 2015 - 15:29
  • Man wat ik mis ik dat geluid van vroeger. En de bredere banden. Ik keek nog naar fotos van 2000 tm 2007 en daar viel me op hoeveel breder de banden waren. De achterband van nu is net zo breed als de voorband van toen! Van mij mag een turbo blijven maar dan zonder TERS en schaf alsjeblieft die fuel restrictie af! en introducer weer tanken. Kers mag verder wel blijven.

    • + 0
    • 12 mei 2015 - 16:12
    • Vanaf '94 zijn de banden al een stuk smaller en ik vond dat toen er al niet uitzien.
      De banden van 10 jaar geleden waren naar mijn idee echt niet veel breder hoor.
      Hooguit een paar centimeter.

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 16:31
    • Sterker nog, de voorbanden en achterbanden waren in die periode even smal, dat was geen gezicht

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 17:19
    • 4mula1fan

      Posts: 413

      Als je de beelden van voor '94 bekijkt op je huidige breedbeeld tv zijn ze pas echt breed ;-))

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 17:23
    • Heb de banden afmetingen opgezocht. max breedte voorband 2015: 245mm was tussen 1999 en 2008: 350mm Breedte achterband 2015: 325mm was toen:380mm
      Een aanzienlijke vermindering. Nog even dan zijn ze net zo breed als de f3.

      • + 0
      • 13 mei 2015 - 06:59
    • Gewoon je scherminstellingen van je tv aanpassen, dan wordt de hele wagen incl banden breder, nadeel; de coureur krijgt ook een dikkere kop, en de pitpoezen een dikke reet.
      Naast de scherminstellingen kun je ook wat oude f1 geluiden opzetten uit de goede tijd.
      Je moet er gewoon zelf wat van maken, van die f1.

      :-)

      • + 1
      • 13 mei 2015 - 09:20
    • Lol, coureurs een dikke kop en pitspoezen een dikke reet haha :) Het kan zo eenvoudig zijn. Als ze gewoon in 4:3 gaan uitzenden en het geluid een beetje manipuleren is het klaar. Misschien moeten ze vetraagd opnemen en op normale snelheid uitzenden. Lijkt alles ook harder te gaan. Idee van het jaar Jean. Kost niks extra

      • + 0
      • 13 mei 2015 - 09:39
  • Ooh ja dit nog , van mij mag een flinke brede diffuser ook terug en ook een flinke brede lage achtervleugel. Het ziet er nu kinderlijk uit met die smalle hoge achtervleugel. Verder de bodem aan de achterkant flink verlagen.

    • + 0
    • 12 mei 2015 - 16:16
    • DRS er ook maar af halen dan graag.

      • + 3
      • 12 mei 2015 - 16:32
    • Australië 2009. Start van de race. Ik dacht dat ik naar een handmaaier race zat te kijken ivm brede voorvleugel en hoge/smalle achtervleugel (winkelwagentje)

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 18:22
    • zijn idd net winkelwagentjes, ik heb trouwens een goed idee om het spektakel gehalte wat op te krikken; zwenkwielen aan de voorkant! ik weet zeker dat je dan een leuke start krijgt

      • + 1
      • 13 mei 2015 - 09:23
  • Banden regelement moet de prullenbak in. Hoezo verplicht op beide compounds? Hoezo pirelli bepaalt welke compounds mee gaan per race? Wat een geleuter zeg. Laat de teams lekker zelf bepalen welke compound goed werkt op hun auto.

    Sta ook het tanken weer toe. Ik zeg bewust niet dat het ingevoerd moet worden maar verbied het niet. Misschien wil ik als team wel elke ronde volgas knallen en 3 stops maken voor tanken en nieuwe bandjes terwijl een ander team de auto aftankt en met de hardste compound er onder de race wil rijden zonder te stoppen. En laten we eerlijk zijn, hoe vaak is een auto nou echt weggereden met de slang er nog in? Ik denk dat ze op 1, max 2 handen te tellen zijn.

    DRS er af!!
    Overtaking is an art! Maar helaas niet met drs...
    Het is een kunstmatige ingreep bedoeld om de oppervlakkige f1 kijker tevreden te houden met veel 'inhaal acties'.

    • + 4
    • 12 mei 2015 - 16:41
    • Precies! Mooiste race dit jaar vond ik nog China, hoe Max dat deed vooral. Zonder hulp. Pirelli zal wel flink betalen dus bepalen.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 17:01
    • Cloffie

      Posts: 411

      Helemaal mee eens! DRS eraf en weg met de banden- en fuel restricties. Back to real-racing!

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 17:08
    • NicoS

      Posts: 12.974

      DRS hoeft niet weg, maar maak de zone's korter, b.v. niet langer dan 300 of 400 meter, zodat het een hulp is om in de slipstream te komen, en dan vervolgens de actie te plaatsen op eigen kracht. Nu is het vaak te lang, en is het gewoon voorbij rijden op sommige circuits.

      • + 2
      • 12 mei 2015 - 17:41
    • Kevin

      Posts: 5.005

      DRS is een goed hulpmiddel wanneer het goed werkt. Niet als coureurs elkaar al passeren op het rechte stuk, maar wel als het een coureur in staat stelt de auto ernaast te zetten bij het aanremmen.. Op sommige circuits valt anders gewoon niet dichtbij genoeg te komen.

      Misschien moeten ze de regel omtrent DRS aanpassen. Activeren vanaf < 1,000 sec. en automatisch de-activeren bij < 0,200 sec...

      • + -2
      • 12 mei 2015 - 17:50
    • Gewoon eraf met die troep. Als Hakkinnen Schumi en Zonta kan inhalen zonder DRS en we hebben het er nog over (zo bijzonder mooi en apart te noemen) dan is dat meer waard dan die talloze inhaalacties met die rare DRS vleugels.

      In Barcelona had Senna en Mansell ook een pracht gevecht op het einde rechte stuk, dat kon toen nog mede door die snelle bocht voor opkomen rechte stuk. Ook die weten de echte fans nog voor de geest te halen.

      Wie een schitterende DRS inhaalactie weet te noemen mag het zeggen van mij.

      Al die meuk is nietzeggend voor de fans, wel de echte actie (ook al is het dan maar paar keer per jaar, het is wel echt en het blijft dan wel hangen).

      • + 3
      • 12 mei 2015 - 18:02
    • NicoS

      Posts: 12.974

      ERWINNAAR, die actie kon Hakkinnen alleen maar doen omdat Zonta daar toevallig reed.
      Hij had een veel snellere auto, maar zat al ronden lang achter Shumacher, die telkens de deur dicht gooide. Zonder Zonta had hij er waarschijnlijk niet voorbij gekomen, maar Shumacher kon door de aanwezigheid van Zonta Hakkinnen niet blokken.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 18:23
    • Dat is dan nog mooier, gebruik maken van anderen op de baan ipv een flauw openstaand vleugeltje waar je de afloop van weet.

      Jij bent voorstander van DRS?

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 18:38
    • NicoS

      Posts: 12.974

      ERWINNAAR, even het bericht hierboven lezen, dan weet je hoe ik er over denk.

      • + 1
      • 12 mei 2015 - 23:44
    • ben geen voorstander van drs

      meeste mensen staren zich blind op het aantal inhaalacties en verwarren dit met spektakel.
      ik heb geen spannende actie gezien afgelopen race.

      • + 2
      • 13 mei 2015 - 09:27
    • D= Debiel
      R= Race
      S= Systeem

      • + 1
      • 13 mei 2015 - 09:41
    • @BT-50

      daar staat het voor ja :)
      maar serieus, kijk maar eens gevechten terug tussen JPM en Schumi begin 00 (Oostenrijk meen ik) dat gevecht duurde een halve race zonder dat er een geslaagde inhaalactie volgde, maar echt spannend was het, en echt race werk.
      drs brengt geen spanning, het gaat om de opbouw en hoe een coureur moet werken om in de slipstream te geraken

      zag je hoe kansloos Kimi was tegen Lewis? absurd gewoon...

      • + 2
      • 13 mei 2015 - 09:44
    • Precies! Dat was mooi en superspannend, er zijn talloze van die gevechten geweest en nu zie je dat niet meer. Het is simpelweg kleppie open en er langs. Geen reet aan.

      • + 1
      • 13 mei 2015 - 11:09
  • louc_

    Posts: 2.285

    Volgens mij is er maar een constructeur en team fan van de nieuwe regels, en dat is Mercedes. Jongens wat een toestanden met hun benzine verbruik en let op je banden! Laat aub die dikke motoren terugkomen en dat heerlijke geluid en racen puur sang. Niet later maar nu!

    • + 1
    • 12 mei 2015 - 18:08
  • Ik kan mij herinneren dat F1 zo'n jaar of 5 a 8 geleden ooit een enqeute deed. Ze wilde de mening van de fan weten, en hadden een specialesiteopgericht waarop je je mening kon ventileren of kon kiezen uit diverse multiple choice opties.

    Veel fans deden er aan mee. Vervolgens hebben we er nooit meerwat van gehoord, en niet eens de uitslag mogen horen. Fijn, veel tijdgestoken in een enqeute, duurde zo maar 20 min, ... En vervolgens niets meer van gehoord, en nooit is er iets mee gedaan door F1.

    Het lijkt soms alsof F1 totaal niet meer inziet dat ze bestaan vanwege de fans. Geen of te weinig fans betekend geen F1 meer.
    En ze zijn nu de laatste jaren flink de fans aan het negeren.
    Dodelijk voor de toekomst van deze klasse.

    " Zijn al diehoogbegaafde nerds in F1 nou zo dom, of zijn de F1 fans nou zo slim ? "

    • + 0
    • 12 mei 2015 - 18:10
  • Mr.Rofl

    Posts: 499

    Ik ben het in grote lijnen wel eens met het idee van Max Mosley. Geef teams een budget plafond en rechthoekige doos waar de auto in moet passen. Daarnaast natuurlijk het veiligheidsregelement.
    Voor elke race mag de auto geladen worden met 30000 MJ aan energie (ongev. 75kg benzine), dus een opgeladen accu en een beetje benzine. Of Diesel of desnoods waterstof. Laat de teams dat maar lekker verzinnen.
    Op dit moment heeft de FIA een auto ontworpen en dienen de teams deze na te bouwen ala GP2, GP3, F3, enz.. Laat de teams zelf verzinnen hoe de auto eruit moet zien en hoe ze hard moeten gaan. De FIA moet alleen controleren of de veiligheid geborgd is. Laat de teams maar aantonen dat de auto veilig is.

    Willen ze meer energie dan zullen ze dat moeten terug winnen op een of andere manier. Vliegwielen, electriciteit opwekken tijdens het remmen, zonnepanelen op het dak, vochtige lucht opzuigen en waterstof van maken. Ik noem zomaar wat, laat de teams lekker innoveren.

    • + 2
    • 12 mei 2015 - 18:22
    • Danny006

      Posts: 291

      Volgens mij heb jij de hele dag binnen gezeten en word het tijd om even naar buiten te gaan en een frisse neus te halen.

      • + -1
      • 12 mei 2015 - 18:31
    • Ja dat zou mooi zijn, geef de hele zooi vrij, daar kom3n de meest exotische ontwerpen uit voort. Lijkt mij te gek.
      @Danny, als t boven je pet gaat kan je zelf ook ff een frisse neus halen. Misschien dat je dan ook nog een origineel idee krijgt ipv overal inhoudsloos wat te roepen. En als je niks meer weet zit je waarschijnlijk overal te minnen?

      • + 0
      • 12 mei 2015 - 20:11
  • Boutsen

    Posts: 709

    Dat er iets moet veranderen, is duidelijk. Maar dat de gezaghebbenden asjeblieft goed nadenken voor ze beslissingen nemen. Voor alle voorgestelde maatregelen valt wel iets te zeggen, maar overal zit er wel een scherp kantje aan.

    - Groenere F1. Zoals met alles in deze wereld zal de F1 ook moet volgen, maar toch niet zo drastisch als met de 1.6 hybrid. Dat zijn zotte kosten die de meeste teams niet kunnen betalen, zeker niet tijdens of net na een globale economische crisis en al zeker niet met een compleet kromme verdeling van het geld onder diezelfde teams. Dat had veel trager en gespreid moeten ingevoerd worden. De middelen moeten ook eerlijker verdeeld worden.
    - Banden die langer meegaan. Mja, een beetje langer mag wel, maar te hard is ook niet goed. Geef mij toch maar GP2 ipv WSR waarbij het meest wezenlijke verschil de banden zijn ...
    - Tankbeurten. OK, maar enkel als de veiligheid echt gegarandeerd is. Met het geklungel van de afgelopen races tijdens de pitstops, ben ik nog niet zo zeker dat men hiervoor klaar is o0
    - Budgetcap. Graag, maar hoe gaat men dat in godsnaam controleren? Succes ermee en dat meen ik.
    - Laat de teams hun banden kiezen. Misschien, maar valt af te wachten hoeveel teams aanvallend of conservatief te werk zullen gaan.
    - Meer creativiteit en soepelere regels wat betreft aerodynamica graag. Laat de teams hun gang gaan en hun duurbetaalde ingenieurs eindelijk hun werk eens doen.
    - Minder technische hulpmiddelen. Als je van sommige rijders hoort dat G2 fysiek zwaarder is dan F1, weet je het wel.

    • + 1
    • 12 mei 2015 - 19:27
  • skicrack

    Posts: 270

    In mijn optiek moeten ze terug gaan naar motoren die niet persé 5 raceweekenden mee hoeven te gaan. Hierdoor gaan de ontwikkelingskosten omhoog, moeten er duurdere materialen gebruikt worden en gaan dus indirect de kosten omhoog. Dit is btw geen betoog voor kostenverlaging, maar de FIA/F1 heeft het over zichzelf afgeroepen.

    Belangrijk is om terug te gaan naar motoren die meer vermogen hebben, maar ook mogelijkheden tot ontwikkeling.

    Hetzelfde geldt voor de banden, deze banden zijn gemaakt om langzaam te gaan en niet te veel te slijten, omdat de FIA dat wil en dat pirelli bang is voor imagoschade. In de F1 heb je meerdere concurrenten nodig op verschillende vlakken, dat trekt sponsoren, toeschouwers en weet ik het wat nog meer. We zitten nu in vicieuze, negatieve cirkel. Bandenfabrikanten moeten weer kunnen laten zien waar ze goed in zijn en dat een bepaald merk deze uitdagingen aankunnen. Dit gaat ook op voor motoren en andere componenten.

    Probleem is, dat er teveel partijen iets te zeggen willen hebben. Autofabrikanten, teams, FIA, nu willen ze weer een toeschouwerspanel.

    Wanneer ze terug gaan naar een simpelere motor, waar nog genoeg ontwikkelingpotentieel zit, worden kosten lager voor de fabrikant, waardoor de drempel meteen lager is voor nieuwe fabrikanten om toe te treden.

    Meer aerodynamisch zou leuk zijn, maar dan krijg je inderdaad het probleem dat auto's elkaar niet meer kunnen inhalen. Of de sideboards van de achtervleugel moeten eraf en moet de vleugel gemonteerd worden op 1 of 2 steunpunten, hierdoor kan de lucht naar de zijkanten vloeien, waardoor de "dirty air" minder invloed heeft op de achterligger. Eveneens bredere en lagere achtervleugel, smallere voorvleugel.

    De auto's van 2000 tot 2004 waren nog mooie auto's, nu zijn het maar rare kleine en smalle dingen met grote banden. Als je foto's van de huidige ferrari ziet, ziet het er af en toe niet uit. Het is jammer dat die vleugeltjes bij de achterwielen weg zijn...

    tot zover mijn visie

    P.S. Als kosten lager worden, meer sponsoren intresse hebben en meer bedrijven willen participeren, zullen de kosten voor sponsoring ook omlaag kunnen, dus niet meer van die rare lege auto's

    • + 1
    • 12 mei 2015 - 20:48
  • beertje

    Posts: 414

    Ik vind dat "groene gelul" ook helemaal niets. En als de formule 1 niet meer de konings klasse wil zijn in wbt snelheid, geluid. remvermogen en technische ontwikkeling gedurende het seizoen. Laten ze er dan maar mee stoppen.
    Want dan vind ik formule3, WSR,GP 2 indicycar veel leuker.Daar hebben ze allemaal beperkingen wbt ontwikkeling, maar ze zijn dan wel allemaal ongeveer even snel en komt het op de coureur aan wie er wint.

    • + 0
    • 12 mei 2015 - 22:09
  • maxioos

    Posts: 1.706

    Waarom gaat de FIA niet over tot een promotie/degradatie systeem zoals bij ongeveer alle sporten. Een bepaald aantal classes deels standaardiseren waardoor een promotie/degradatie naar F1, F2, F3 en F4 voor alle teams hanteerbaar zou zijn.

    Maar dan moet de F1 wel de top of de top zijn, en dus de beste banden, snelste motor met de optimaalste technische hulpmiddelen ter behoeve van de snelheid en rijbaarheid van het materiaal van de coureur (top sporter).

    Punten op zowel Zaterdag als Zondag, of een sprint race en hoofd race maken de weekenden ook wat competitiever.

    Laat de toeschouwers optimaal genieten zonder vooraf betaalde abonnementen. Geef minimaal online veel meer data, camera keuzes en onboard radio keuzes aan de toeschouwers. Het zijn al toeschouwers en brengen zodoende reeds reclame inkomsten op, waarom de toeschouwers niet alle mogelijkheden geven de sport zo optimaal te volgen en door meer en hogere expansie de inkomsten te verhogen. In plaats van het moeilijk maken live ronde tijden te volgen of onboard camera te kiezen.

    Veel beter camera/regie werk, niet 20 ronden bij 1 koppel blijven waar niets gebeurt.

    Toon veel meer over het hele evenement. De transport, opbouw, bezoekers, werknemers, attracties, enz, de FIA zou zelf veel meer (tv) kunnen produceren om mensen geïnteresseerd te krijgen in niet alleen de F1, maar ook de overige klassen.

    • + 0
    • 12 mei 2015 - 22:35

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land Italië
  • Geb. datum 17 dec 1994 (26)
  • Geb. plaats Zurich, Italië
  • Gewicht 71 kg
  • Lengte 1,86 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar