De afgeblazen invoering van een budgetlimiet in de Formule 1 in 2015 heeft nogal wat stof doen opwaaien. Caterham, Marussia, Sauber en Force India spuwden in een brief hun gal over de Strategy Group waarin zij geen stem hebben. Dat geldt overigens ook voor Scuderia Toro Rosso, maar dat team kan zich verschuilen achter de zetel van grote broer Red Bull Racing.
De Strategy Group torpedeerde vorige maand de plannen voor een bestedingsplafond en dat kwam de grote teams op veel kritiek te staan vanuit de hoek van de kleintjes. De kosten moeten omlaag in de Formule 1, luidt het credo van Caterham, Marussia, Sauber en Force India. Daar is vrijwel iedereen het over eens, maar een budgetlimiet was sowieso niet de oplossing.
In de plannen lag de beoogde grens op 150 miljoen euro. Dat maakt de verontwaardiging onder de kleine teams zo gek, want geen van hen komt in de buurt van die limiet. De geschatte begrotingen van Caterham, Marussia, Sauber en Force India variëren van 60 tot 85 miljoen euro. Dan heeft een bestedingsplafond van 150 miljoen euro geen enkele impact op de uitgaven.
De kleine teams huilen dan ook vooral voor de bühne. Het probleem is niet het afschieten van het voorstel voor een budgetlimiet, maar de oneerlijke verdeling van macht, inspraak en geld in de Formule 1. Zij die alles al hebben, krijgen in deze constructie alleen maar meer. Een beetje Calimero-gedrag. Zij zijn groot en wij zijn klein, het is niet eerlijk.
Feit is dat iedereen bij het ondertekenen van de nieuwe Concorde Agreement akkoord is gegaan met deze indeling van de Strategy Group, ook Marussia, Caterham, Force India en Sauber. Die teams hebben dus een berg boter op hun hoofd met hun geklaag. If you can't stand the heat, get out of the kitchen, luidt een Engels gezegde. Vrij vertaald: als iets te hoog gegrepen is voor je, begin er dan niet aan.
De Formule 1 zal altijd verdeeld zijn in teams die zich van alles kunnen permitteren en teams die de eindjes aan elkaar moeten knopen om te overleven. Soms valt een team om, soms besluit een autofabrikant om de sport te verlaten, maar daar komt altijd weer wat nieuws voor in de plek. Zo gaat het al decennialang. Zonder budgetlimiet.
Helaas, inderdaad. De schrijver geeft een ''Deal with it'' houding aan richting de kleinere teams. In de laatste alinea wekt hij bij mij zelfs de gedachte dat de schrijver het niet erg vindt als er meerdere teams omvallen. Een goed plan om daarmee om te gaan wordt niet genoemd: ''daar komt altijd wat nieuws voor in de plek'' is nou niet echt een goed plan, en gezien de veranderingen in het moderne economische klimaat is het ook niet goed onderbouwd.
Nieuwe teams zullen, zolang het toegelaten wordt, tot een zekere mate ook nog blijven instromen. Echter, dat zal bijna nooit met Ferrari-budgetten gebeuren, maar met kleinere budgetten. Dan loop je weer tegen hetzelfde probleem aan als nu.
Dan heb je er inderdaad helemaal niets van begrepen. Sowieso kan je je afvragen hoe democratisch de Strategy Group is, ik vind het persoonlijk een schande dat je kleine teams buiten sluit.
Nee, weet je wat we moeten doen, lekker blijven besteden en alle kleine teams over de kop laten gaan. Dan kunnen we een kampioenschap houden met 8 auto's op de grid, dat zal kijkers trekken!
Het leven is nou eenmaal niet eerlijk, sommige mensen hebben meer centjes dan anderen. Als je dat niet kan accepteren ga je maar lekker naar China, Rusland of Noord-Korea.
In landen waar het goed gaat met de economie wordt het verschil tussen rijk en arm kleiner. In landen waar het slecht gaat met de economie wordt het verschil tussen rijk en arm juist groter en iedereen heeft er belang bij dat het goed gaat met de economie.
Caterham, Marussia en het inmidders gesneuvelde HRT zijn onder valse voorwaarden de Formule 1 binnengehaald. Het budgetlimiet van 40 miljoen van Max Mosley nog, zo uit het hoofd...- Die kant zou het opgaan. Realiteit is toch even anders. Dus in plaats van de kleine teams afschieten, zou je eerder respect voor hen moeten hebben dat ze (minus HRT) er nog steeds zijn.
Dan kun je wel stellen dat ze niet mogen huilen omdat ze het Concorde Agreement getekend hebben, maar, ook hier weer, hadden ze een andere keus dan?
Ook mijn tegenbetoog is wellicht wat simpel als reactie op het artikel, maar er speelt heel wat meer dan er in een paar regels uit te leggen zijn.
Ik kan voor een beetje met je mee gaan, maar als die nieuwe kleine teams Max Mosley geloofden met een budgetplafond van 40 miljoen, dan hadden ze wel boter op hun hoofd.
Iedereen weet dat je met 40 miljoen eigenlijk geen fatsoenlijk formule 1 team kan runnen.
Ze hadden ook niet dat Concorde Agreement kunnen tekenen en hadden ze in een lagere klasse misschien wel succes gehad.
Ik heb geen medelijden met die kleine teams hoor, ze wisten of ze hadden minstens kunnen weten waar ze aan begonnen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
7
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
8 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (7)
Login om te reagerenMirani
Posts: 3.077
Tja, de schrijver van deze column heeft iets niet begrepen...
Calvinh
Posts: 2.263
Helaas, inderdaad. De schrijver geeft een ''Deal with it'' houding aan richting de kleinere teams. In de laatste alinea wekt hij bij mij zelfs de gedachte dat de schrijver het niet erg vindt als er meerdere teams omvallen. Een goed plan om daarmee om te gaan wordt niet genoemd: ''daar komt altijd wat nieuws voor in de plek'' is nou niet echt een goed plan, en gezien de veranderingen in het moderne economische klimaat is het ook niet goed onderbouwd.
Nieuwe teams zullen, zolang het toegelaten wordt, tot een zekere mate ook nog blijven instromen. Echter, dat zal bijna nooit met Ferrari-budgetten gebeuren, maar met kleinere budgetten. Dan loop je weer tegen hetzelfde probleem aan als nu.
Mika1
Posts: 1.510
Dan heb je er inderdaad helemaal niets van begrepen. Sowieso kan je je afvragen hoe democratisch de Strategy Group is, ik vind het persoonlijk een schande dat je kleine teams buiten sluit.
Nee, weet je wat we moeten doen, lekker blijven besteden en alle kleine teams over de kop laten gaan. Dan kunnen we een kampioenschap houden met 8 auto's op de grid, dat zal kijkers trekken!
bobster30
Posts: 135
Het leven is nou eenmaal niet eerlijk, sommige mensen hebben meer centjes dan anderen. Als je dat niet kan accepteren ga je maar lekker naar China, Rusland of Noord-Korea.
Mirani
Posts: 3.077
In landen waar het goed gaat met de economie wordt het verschil tussen rijk en arm kleiner. In landen waar het slecht gaat met de economie wordt het verschil tussen rijk en arm juist groter en iedereen heeft er belang bij dat het goed gaat met de economie.
ScuderiaSjonno
Posts: 2.180
Caterham, Marussia en het inmidders gesneuvelde HRT zijn onder valse voorwaarden de Formule 1 binnengehaald. Het budgetlimiet van 40 miljoen van Max Mosley nog, zo uit het hoofd...- Die kant zou het opgaan. Realiteit is toch even anders. Dus in plaats van de kleine teams afschieten, zou je eerder respect voor hen moeten hebben dat ze (minus HRT) er nog steeds zijn.
Dan kun je wel stellen dat ze niet mogen huilen omdat ze het Concorde Agreement getekend hebben, maar, ook hier weer, hadden ze een andere keus dan?
Ook mijn tegenbetoog is wellicht wat simpel als reactie op het artikel, maar er speelt heel wat meer dan er in een paar regels uit te leggen zijn.
Mike001
Posts: 338
Ik kan voor een beetje met je mee gaan, maar als die nieuwe kleine teams Max Mosley geloofden met een budgetplafond van 40 miljoen, dan hadden ze wel boter op hun hoofd.
Iedereen weet dat je met 40 miljoen eigenlijk geen fatsoenlijk formule 1 team kan runnen.
Ze hadden ook niet dat Concorde Agreement kunnen tekenen en hadden ze in een lagere klasse misschien wel succes gehad.
Ik heb geen medelijden met die kleine teams hoor, ze wisten of ze hadden minstens kunnen weten waar ze aan begonnen.