McLaren onder vuur: buigt achtervleugel weer door?
- Gepubliceerd op 10 apr 2025 14:09
-
- Door: Bob Plaizier
De doorbuigende achtervleugels blijven een groot thema in de Formule 1. Het team van McLaren ligt onder een vergrootglas nu er weer beelden van de vleugel zijn opgedoken. Het lijkt er echter niet op dat het om een illegale vleugel gaat.
De FIA kondigde begin dit jaar aan dat ze strenger gaan controleren op de flexiwings. Sinds de seizoensopener in Australië worden de achtervleugels beter gecontroleerd, en ze besloten daarna op de teugels aan te trekken. Meerdere teams moesten na de aangescherpte regels hun achtervleugel aanpassen. De teams van Haas en Alpine gaven dit toe, terwijl McLaren bleef zwijgen over de zaak.
Lees verder op de volledige site
Japan
Of McLaren iets heeft aangepast, is dan ook niet duidelijk. Ze stellen dat er geen problemen zijn, maar nu zijn er wederom opvallende beelden uitgelekt. Op sociale media worden veel onboardbeelden gedeeld uit Japan. Op een video is te zien dat de achtervleugel van het Britse team ver doorbuigt. Als deze beelden naast de onboards van Red Bull worden gelegd, is er direct een groot verschil te zien.
Geen illegale onderdelen
De nieuwe beelden zorgen voor veel geruchten. De vleugel buigt namelijk ver door, maar het lijkt er niet op dat het gaat om een illegaal onderdeel. Na afloop van de Japanse Grand Prix werd de wagen van Norris willekeurig uitgekozen voor extra checks. De technische delegatie van de FIA heeft zijn auto doorgenomen, maar ze hebben geen illegale onderdelen gevonden. De achtervleugel lijkt dan ook volledig legaal te zijn, maar McLaren lijkt wel het randje van de regels op te zoeken.
De doorbuigende vleugels lijken voorlopig nog wel een hoofdrol te blijven spelen in de Formule 1. Vanaf de Spaanse Grand Prix gaat de FIA namelijk ook strenger controleren op de voorvleugels. Deze mogen dan ook niet verder doorbuigen, en dat kan een grote rol gaan spelen in de koningsklasse van de autosport.
Lees verder op de volledige siteTrending nieuws
-
F1-kenner maakt Alpine kapot: "Dat is echt onacceptabel!"13 mei 2025 15:24
-
Red Bull houdt vertrouwen in Horner en wil jubileum groots vieren13 mei 2025 16:46
-
Nachtmerrie voor F1-coureurs dreigt in Imola13 mei 2025 16:09
-
Oscar Piastri kan uniek record van Ayrton Senna evenaren13 mei 2025 17:22
-
Zak Brown gaat vreemd en kondigt test met Williams aan13 mei 2025 14:47
3
Reacties (58)
Login om te reagerenf(1)orum
Posts: 9.066
Tja, ik zie er toch duidelijk een gat in...
Stitch
Posts: 6.161
Juist maar het probleem is niet McLaren maar het halfzachte, onduidelijke optreden van de FIA in deze.
Paulie
Posts: 3.730
dit is in strijd met de Flexwet
NicoS
Posts: 18.843
De zoveelste variant van de McLaren flex-vleugel…….de FIA moet er zo langzamerhand hoorndol van worden….;)
De ene auto wordt gediskwalificeerd omdat de plank 0.15 mm teveel is afgesleten, of 300 gram te licht is, maar een achtervleugel die centimeters doorzakt wordt oogluikend toegestaan……
Welkom in de wondere wereld van de F1…..;)
gridiron
Posts: 2.392
Als het mag een troost zijn, ik zie een gat bij die van RedBull
Ferdi12
Posts: 628
@Stitch
Mee eens.
De testmethodes zijn nog steeds niet voldoende.De FIA kan ook iets verbieden als het legaal is maar in strijd is met de geest van het reglement. Mclaren is vorig jaar hier ook al op gewezen en heeft de vleugel toen aangepast. Zij zoeken handig weer de grens op.
Ouw-sjagerijn
Posts: 17.176
"De achtervleugel lijkt dan ook volledig legaal te zijn, maar McLaren lijkt wel het randje van de regels op te zoeken".
Is het niet de bedoeling dat je de grenzen opzoekt in de F1?
En als die achtervleugel legaal is kleurt McLaren precies binnen de lijntjes.
f(1)orum
Posts: 9.066
Ze kleuren zo goed binnen de lijntjes dat de FIA toch elke keer weer de reglementen aanpast ;-)
Overigens ben ik het wel met je eens dat je in de F1 zeker de grenzen moet blijven opzoeken. Dat zorgt namelijk voor innovaties; ook al zijn ze soms maar een kort leven beschoren.
Rvb1979
Posts: 1.226
Ik ben het eens met de stelling ddat ze de grenzen moeten opzoeken, maar als de regel zelf heel duidelijk is dat de vleugels niet mogen doorbuigen zodat er een aerovoordeel ontstaat komt het probleem hoe test je dit. De regel is duidelijk maar de manier van controleren zo goed als onmogelijk. Er is ook in mijn ogen maar 1 oplossing en dat is de hele regel schrappen en anders (maar dat blijft discussies geven) op beelden beoordelen dat het te veel is
Beemerdude
Posts: 8.159
@Ouw; doen ze goed. Ze nemen het wel het risico dat ze een x gediskwalificeerd worden natuurlijk. Das hun keuze, maar zolang de FIA het niet illegaal verklaard is ie legaal. Meer smaken zijn er niet. Niets, maar dan ook niets zegt dat RBR of wie dan ook niet hetzelfde mogen doen. Alleen zullen ze bij RBR wel denken, och, puntje achterstand op die raket, niet verkeerd. Voor die paar races gaan we geen 250K uit het budget happen.
Ouw-sjagerijn
Posts: 17.176
"Na afloop van de Japanse Grand Prix werd de wagen van Norris willekeurig uitgekozen voor extra checks".
"Ah, willekeurig!!, ik ben even naar de stuwarts gelopen om de wagen van Lando te laten controleren en de wagen van Max met rust te laten"....aldus 'n geniepig lachende Christian Horner.
John6
Posts: 10.464
Vanaf de Spaanse Grand Prix gaat de FIA namelijk ook strenger controleren op de voorvleugels.
Of de FIA gaat het al eerder dan Spanje strenger controleren, GP van Spanje duurt nog wel even, ik denk niet dat ze zolang dat gezeik willen hebben over die Flexi Wings.
Schumi86
Posts: 553
Seizoen begint pas in Spanje. Hopelijk kan MAX tot die tijd bijbenen.
schwantz34
Posts: 39.868
Vooralsnog staat Max zeer stevig op een flexibele p2.
SennaS
Posts: 9.221
Klopt vanaf Spanje moet de mcl innovatie eraf en kan rbr het wk binnen harken.
Het schijnt dat de fia garage vol staat met rbr cadeautjes
Captain H.M. Murdock II
Posts: 727
Het is buigen of bukken...
schwantz34
Posts: 39.868
Gebukt is genomen!
Captain H.M. Murdock II
Posts: 727
Nou... dat hangt er toch vanaf wie er bukt.
Pietje Bell
Posts: 28.830
Waar staat hier dat de achtervleugel gecheckt en goedgekeurd is ?
pbs.twimg.com/medi(...)XYAADKy4?format=jpg
Snork
Posts: 21.100
Inderdaad Pietje, er is op een aantal onderdelen gecheckt. Niet op alles, zoals de achtervleugel.
Maar goed, als de FIA deze mate van doorbuigen toestaat, dan is het voor andere teams zoals RBR wel duidelijk dat ze die buigzaamheid ook realiseren.
Gummy
Posts: 314
Achtervleugel is idd niet na de race gecontroleerd. Echter heeft volgens mij elk team voor de race de FIA tests voor flexibiliteit doorstaan. Volgens artikel 3.15.17 van het FIA-wetboek dat de afstand tussen het hoofdpaneel en het paneel eronder, de slot gap, maximaal 0.5 millimeter mag variëren tijdens een belastingstest van 75 kilogram. Deze test ligt al een tijdje onder voor. Het gewicht is wel verhoogd naar 75 kilo. Echter vragen experts zich af er niet ander moet worden gemeten. En ondanks dat je de bovenkant van de vleugel van McLaren duidelijk doorbuigt. Blijft de slot gap onder de 0,5 millimeter. Dat is de afstand tussen het gat van de bovenste en onderste paneel van de vleugel. Misschien slim van McLaren, wellicht controversieel. Tot nu toe dus niks aan de hand voor McLaren.
Snork
Posts: 21.100
Precies, dus Red Bull Racing en andere teams weten hoeveel ze de achtervleugel onder hoge druk mogen laten doorbuigen. Aanpassen en invoeren, en snel ook.
WC MAX
Posts: 6.899
Rob Marshall King of Flex
Paulie
Posts: 3.730
ronnie flex noemen ze 'm ook wel ns
J. Villeneuve
Posts: 6.573
Robbie Flex bedoel je
Skoda F1
Posts: 165
James brown was ultraflex superfly
NicoS
Posts: 18.843
Bij Alpine werkt kennelijk ook een rubberen Robbie, want er zijn inmiddels beelden dat de vleugel van de Alpine’s minstens net zo flext als die van McLaren……;)
Snork
Posts: 21.100
Allemaal flexwerkers.
Vro
Snork
Posts: 21.100
Vro?
Niks vro.
Gewoon alleen: allemaal flexwerkers.
Dat dus, geen vro erachteraan.
#editknop!!
Hanguk
Posts: 79
De vleugel is toch gewoon door de check gegaan? Dit soort filmpjes kan je dan ook weinig mee. Overigens buigt ook die van de RBR door. Bij de McLaren is het wel wat meer en omdat het een fellere kleur is valt het meer op. Maar de check is leidend, en die zijn ze door gekomen.
Lulham
Posts: 152
De check is niet leidend, de regels zijn leidend. Als de check niet voldoet moet er een betere check komen.
Snork
Posts: 21.100
Lulham, dat is te kort door de bocht. De regels waar we het hier zijn feitelijk technische specificaties, waarbij de manier waarop compliance daaraan ook moet worden vastgelegd. Alleen een specificatie zonder duidelijke omschrijving van manier van verificatie is onvoldoende in dit geval.
Sebasthian
Posts: 687
@Lulham De check is de leidende tool om te controleren of de regels nageleefd worden.
De regels zijn niet leidend. Iedereen breekt de regels. Het gaat erom of je er wel of niet mee wegkomt.
Statman
Posts: 30
Volgens de reglementen mogen aerodynamische onderdelen niet doorbuigen, maar in de praktijk is *helemaal* niet doorbuigen, niet realistisch. Dit is al jaren zo en de reglementen zijn niet veranderd.
Wat de FIA aanpast is de meetmethodes. De FIA kan de reglementen ook niet aanpassen zonder instemming van de teams, maar de meetmethodes dus wel. Zo kunnen ze bijvoorbeeld de hoeveelheid gewicht verhogen die aan een vleugel gehangen moet kunnen worden of de maximale opening tussen de delen van de achtervleugel verkleinen, maar dat is dus iets anders dan het reglement.
Dit maakt dat het feit dat de achtervleugel van McLaren door de keuring gekomen is, niet zoveel zegt over of dit ook zo blijft de rest van het seizoen.
SennaS
Posts: 9.221
Fia streeft naar gewapende betonnen vleugels die niet buigen.
Gummy
Posts: 314
Zijn idd de meetmethodes die ze willen aanpassen. Gewicht is idd wel verhoogd naar 75 kilo. Echter zijn de reglementen die onlangs gewijzigd zijn gaan over de “slot gap” het gat tussen de bovenste en onderste paneel van de achtervleugel. Volgens artikel 3.15.17 van het FIA-wetboek dat de afstand tussen het hoofdpaneel en het paneel eronder, de slot gap, maximaal 0,5 millimeter mag variëren tijdens een belastingstest van 75 kilogram. Dit was 2 millimeter. Dit geldt dus blijkbaar niet voor het bovenste randje. Wat duidelijk meer doorbuigt. Maar de slot gap bleef dus waarschijnlijk wel binnen de regelement. Ben benieuwd welke nieuwe meetmethoden FIA gaat gebruiken voor de toekomst.
VestAan
Posts: 663
Zelfs een betonnen plaat zal iets doorbuigen. Alleen breekt beton dan vrij snel.
SennaS
Posts: 9.221
Legaal of niet, mlc moet worden terug gevloten door de fia. Kopie van 2024.
Anders komt het wk voor rbr in gevaar en dat is niet de deal ;-).
Nog een ingreepje na de zovele en is het wk voorbij voor rbr verzekerd.
Competitievervalsing door amateurs .
Lulham
Posts: 152
FIALaren rijdt al geruime tijd met een illegale auto die een stuk sneller is dan de rest van het veld en toch lukt het ze vooralsnog niet om Verstappen te verslaan. Verstappen heeft zoals altijd niet alleen de andere coureurs als tegenstander maar ook de FIA en de stewards...
gridiron
Posts: 2.392
@lulham,
ja en, FIAbull rijdt al sinds 2011 met illegale vleugels rondt
Snork
Posts: 21.100
SennaS, je loopt zoals gewoonlijk weer een bak sneu te zeuren. Snap echt niet welke voldoening je hier uit haalt, maar succes ermee.
Op de inhoud:
FIA hoeft niks te doen, McLaren ook niet. Als deze mate van doorbuigen okay is, dan moeten andere teams, niet alleen RBR waar jij graag tegenaan schopt, de flexibiliteit gewoonweg vergroten om een gelijke doorbuiging te realiseren.
SennaS
Posts: 9.221
Lulham,
Geloof jezelf wat je schrijft.
Kennelijk heb je AD 2021 gemist. fiabull heeft een wk bezorgd..
En in 2024 na een fia ingreep weer het wk voor rbr verzekerd.
SennaS
Posts: 9.221
Snork,
Over sneu gesproken, jij vindt het dus normale gang van zaken als een team dat door de fia test komt, alsnog hun innovatie moet inleveren.
Was het rbr overkomen dat was de wereld te klein hier.
Rbr dwingt de fia tot belachelijke ingrepen wat niemand begrijp, op een groep rbr fanaten na.
Alle innovatie moeten verboden worden als rbr ze niet heeft en oo achterstand dreigen te koken.
Zie 2024.
Let maar op, na een paar races is weg spanning en kan rbr en buitenaardse Maxie het wk weer binnen harken.
Snork
Posts: 21.100
Zoals ik schreef, je schopt vooral graag tegen RBR. Blind van afgunst/haat tegen RBR. Enige wat RBR doet, is wijzen op afwijkingen bij McLaren van de regels. Heeft niks met afpakken van innovaties te maken. Als iets niet voldoet aan de regels, is het illegaal. En FIA ziet in dat McLaren niet in de geest van de regels werkt. Dat de FIA het zolang nog toestaat, zou je haast doen afvragen of McLaren niet diep in de FIA’s kont gekropen is. Maar daar hoor ik jou niet over. Vreemd…
VestAan
Posts: 663
Huh, RedBull is vorig jaar ook geen kampioen geworden en gaat dat dit jaar ook zeker niet worden.
Karlos
Posts: 173
Dit is gewoon een mini drs. Hoe kan het dat er niet ingegrepen wordt? Dit is toch zo duidelijk als maar wezen kan? De FIA is gewoon corrupt. Ze willen een Engelse rijders die winnen. En niet Max die telkens met de buit gaat lopen.
Hier moet toch heel snel tegen opgetreden worden. Ze doen zoveel illegale truckjes bij McLaren om maar te kunnen winnen.
Snork
Posts: 21.100
Corrupt? Toe maar. Dus McLaren betaalt een koffertje met geld aan iemand hoog in de boom bij de FIA, terwijl de FIA al compleet money loaded is.
Dit is F1, helpt als je dat snapt. FIA stelt regels op, teams gaan er maximaal sluw mee om en FIA loopt vervolgens achter de feiten aan te hollen. Is als tig jaar zo.
SennaS
Posts: 9.221
Volgens mij mis je de kern. Alle auto’s worden onderworpen aan de fia test. Als ze er allemaal doorheen komen, dan is er in principe niks aan de knikker.
Het probleem is dat rbr niet kan hebben dat een ander team iets innovatiefs heeft waardoor ze een kleine voorsprong hebben.
Had mlc de voorsprong niet dan mocht die vleugen zelfs kapotbuigen, had je rbr niet gehoord.
Er moet orde oo zaken worden gesteld en daar de rbr ism fia mee bezig.
Een blinde ziet het gebeuren. Het seizoen is eigenlijk als beslist ten gunste van rbr, let maar op
Snork
Posts: 21.100
Je hebt wel een bepaald gevoel voor humor SennaS 😂
Oh, wacht, nee.
Correctie: Haat tegen RBR.
VestAan
Posts: 663
De FIA is vooral heel erg leeggelopen dankzij Ben Salamiworst.
Snelrondje
Posts: 8.776
@SennaS is nogal flexibel in zijn opvattingen, @Stork. Daar kan McLaren zelfs nog wat ven opsteken.
Karlos
Posts: 173
Het wordt tijd dat die vent in zijn jurk opzout uit de sport. Een misslelijke man die altijd op de voorgrond wil treden en zichzelf heel belangrijk ziet en ondertussen de sport kapot maakt.
Hoe kan je als FIA dit goedkeuren? Dit zou voor beide auto's een diskwalificatie moeten betekenen zoals Ferrari ook is overkomen. Meten met 2 maten noemen we dit.
Erwinnaar
Posts: 5.089
Standaard vleugel invoeren geproduceerd door 1 of 2 toeleveranciers zoals Pirelli.
Hagueian
Posts: 7.896
De meetmethode van de FIA is dus nog steeds hopeloos. Tijd voor de andere teams om ook flexwings te maken. Wat een aanfluiting. Je kan er wel vanuit gaan dat die voorvleugels ook makkelijk door de test komen bij die amateurs.
Snork
Posts: 21.100
Precies, even een zacht rubber blokje in de ophanging van die vleugel. Als FIA niks doet, dan gewoon ook flexibel maken.
Hagueian
Posts: 7.896
Denk dat de FIA wel flexibel is hierin.
gridiron
Posts: 2.392
www.facebook.com/p(...)092418896241349&;set=a.479066350909943
gridiron
Posts: 2.392
https*//www*facebook*com/photo/?fbid=1092418896241349&set=a.479066350909943