'Vrouw die klacht indiende tegen Horner geschorst'

  • Gepubliceerd op 07 maa 2024 14:20
  • 100
  • Door: Bob Plaizier

De zaak rondom Red Bull Racing-teambaas Christian Horner heeft een nieuwe twist gekregen. Meerdere media melden namelijk dat de vrouw die een klacht tegen Horner heeft ingediend inmiddels is geschorst door het team van Red Bull Racing. 

Begin februari werd de Formule 1-wereld opgeschrikt door het nieuws dat het Red Bull-concern een onderzoek naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag van Horner had ingesteld. Vlak voor het Bahreinse Grand Prix-weekend werd hij echter vrijgesproken. Onder meer De Telegraaf, PlanetF1 en de BBC melden dat dat vrouw die de klacht tegen Horner had ingediend, is geschorst. Red Bull wil tegen de BBC niet ingaan op het nieuws. Het is dus onduidelijk waarom ze is geschorst.

Reacties (100)

Login om te reageren
  • Bij jos verstappen komt het stoom al uit zijn oren.. 😄

    • + 2
    • 7 maa 2024 - 14:30
    • Rocks

      Posts: 470

      Moet hij zijn vingers maar uit het stopcontact halen 😎

      • + 3
      • 7 maa 2024 - 14:34
    • Regenrace

      Posts: 776

      De verliezers in dit verhaal zijn toch wel de dame in kwestie, De Telegraaf, Jos en al die betweters die Max al naar Mercedes zagen overstappen.

      • + 7
      • 7 maa 2024 - 14:51
    • @Regenrace

      Zolang Max races blijft winnen blijft ook Jos die deel uit maakt van Team Max de winnaar.

      • + 4
      • 7 maa 2024 - 14:54
    • @regenrace: waarom is de Telegraaf verliezer eigenlijk?

      • + 3
      • 7 maa 2024 - 15:18
    • De verliezers zijn het team in zijn geheel. En helaas ondanks mijn B194 een verwijzing naar het jaar dat Jos naast Michael reed vrees ik dat Jos zich hier beter buiten had kunnen houden.

      Die hele saga met die dame heeft niets met het werk te maken maar heeft met een vete te maken. Daar hebben we niks mee te maken, al gaat die man elke dag vreemd. Dat moet hij zelf weten.

      Als ze Horner weg willen hebben om zijn persoon, geen probleem maar dit had niet zo gespeeld moeten worden.

      Persoonlijk ben ik wel fan van Horner, maatgoed als het team hem weg wil is hun dat goed recht. Echter doe het dan wel op de juiste manier.

      • + 31
      • 7 maa 2024 - 15:30
    • De Telegraaf is bij voorbaat al een verliezer.
      Meest waardeloze krant die je kan bedenken.

      • + 24
      • 7 maa 2024 - 15:48
    • Regenrace

      Posts: 776

      @ Senninha1981
      Omdat de Telegraaf (en de Daily Mail) op de bok zat met roeren in de poep, terwijl
      de 'onthullingen' dus geen stuiver waard blijken en eigenlijk het roeren zelf nieuws werd.
      Ze hebben met Jos weliswaar een insider, maar bij echt nieuws van Red Bull hoeven ze voorlopig geen scoops te verwachten. Daarbij, sommige lezers geven geen zak om een reputatie van een krant, anderen weer wel.

      • + 6
      • 7 maa 2024 - 16:01
    • @regenrace: Horner is niet vrijgesproken in dit geheel. Dat kan namelijk niet via een advocaat. Daarnaast, even los van de Telegraaf, schat ik Erik van Haren wel hoog in als journalist.
      Als die medewerkster een rechtszaak gaat aanspannen tegen Horner, dan snap ik dat diegene op non-actief wordt gesteld. De werkrelatie zal dusdanig verstoord zijn dat er van samenwerking geen sprake meer is.
      Deze zaak is nog lang niet afgehandeld heb ik het idee...

      • + 8
      • 7 maa 2024 - 16:11
    • joop

      Posts: 1.275

      @Regenrace.........punt is dat deze kwestie dus niet voor de onrust gezorg heeft...maar alle andere dingen die gebeurt zijn... dit wordt slechts als kapstok gebruikt..........dus ik zeg.... wordt vervolgd......

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 16:11
    • Ah oké, dus omdat de dame op non-actief is gesteld, is het allemaal een farce an gaat Horner vrijuit? Je kan het ook zo zien: een waarschuwing dat iedereen binnen RBR die de vuile was buitenhangt of klaagt over zijn/haar baas dit dus te wachten staat. Overigens ben ik er vrij zeker van dat de opmerkingen van Jos niet zozeer over de kwestie met de dame gaan, maar over de tweestrijd tussen de Thaise en Oostenrijkse tak van het bedrijf. Het lijkt er inderdaad op dat het team uiteenvalt als Horner blijft.

      • + 6
      • 7 maa 2024 - 16:47
    • Overigens ken ik enkele F1-journo's persoonlijk, omdat ze voor hetzelfde mediabedrijf werken als ik. Ik vond niet alle artikelen even sterk, maar wees gerust: er is wel iets aan de hand hoor. Ik hou het voorlopig iig op Max naar Mercedes. Tenzij Horner alsnog weggaat.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 16:56
    • Cyril

      Ik hou het voorlopig iig op Max naar Mercedes. Tenzij Horner alsnog weggaat.
      ====================================================

      Alsjeblieft niet zeg Max naar Mercedes! Horner zie ik niet vertrekken zolang hij de steun heeft van Yoovidhya met z'n 51%.

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 17:27
    • Regenrace

      Posts: 776

      @ Cyril Ratatouille dat zou wat zijn. Wat onduidelijk ge-orakel van ome Jos, en hele volksstammen vechten elkaar de tent, terwijl niemand begrijpt waar 't over gaat.

      Ik had overigens ook al de indruk van slechte communicatie.
      Maar of dat de 'verdienste' is van Jos die zich onduidelijk uitdrukt, of van zo'n journalist die te beroerd is even door te dragen wat ie precies bedoelt, laat ik graag in het midden.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 17:42
    • Soms weet je als journalist zeker dat er iets speelt, maar is het lastig of zelfs onmogelijk (op dat moment) om het goed genoeg te onderbouwen. Dan kun je twee dingen doen: het brengen of niet :) Tegenwoordig kiest men vaak voor publiceren. Enkele karren geleden werkte dat beduidend anders. Maar ja, clicks hè…

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 19:50
    • Jaren, niet karren :)

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 19:54
    • @ Cyril, de geest is al uit de fles. Dr Helmut Marko zal de sleutel zijn. die gaat echt zijn overleden maatje Dieter niet verloochenen voor een machtsgreep van Horner. Immers gaat het bij RB powertrains ook niet goed. Horner heeft een grote fout gemaakt en die is niet meer recht te zetten. De rest is bijzaak.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 20:55
    • Ik denk dat je gelijk hebt. Ergens hoop ik dat stiekem ook. Beetje reuring is wel leuk :)

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 21:45
    • d@nny

      Posts: 3.290

      @Regenrace,

      Waarom de Telegraaf benoemen? Die houdt zich iig nog voornamelijk bij de feiten. Of het leuk is dat ze het publiceren of niet is een ander verhaal.

      Een week of twee terug had ik aanvankelijk dezelfde mening als jij over de telegraaf maar met het teruglezen van de artikelen en kennis van nu is mijn mening wel veranderd en heeft de telegraaf gewoon nieuws gebracht en de partijen de kans gegeven om erop te reageren voordat het gepubliceerd werd.

      De pers in Engeland zijn er veel persoonlijker op gaan zitten maar zo erg heeft de telegraaf het niet gemaakt naar mijn mening. Dat het some een hoog showbizz gehalte heeft betekend (voor mij) alleen maar dat ik er minder/geen interesse in heb.

      Laten we lekker gaan racen en als de telegraaf artikelen plaatst die bewust zijn op de waarheid maar die jij (of ik) niet leuk vindt laat je het lekker links liggen.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 23:29
    • Sieper

      Posts: 1.834

      De juiste manier is al geprobeerd B194. Maar Horner heeft de Thaise tak in zijn kamp, die hebben 51% van de aandelen en sinds Dietrich zijn dood heeft redbull GmbH geen beslissingsrecht meer. Ze proberen hem er dan maar uit te werken via dit publieke geheim, niet chique maar hoe anders? Hij heeft het team gewoon gekaapt want m.i. zou de macht in Oostenrijk moeten liggen. Zij hebben dit bedrijf opgebouwd.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 23:44
    • mario

      Posts: 11.982

      @Benetton: Als Horner elke wil vreemdgaan moet ie natuurlijk helemaal zelf weten, maar waar hij van beticht wordt is niet vreemdgaan, maar machtsmisbruik en grensoverschrijdend gedrag en heeft niets met vreemdgaan te maken....

      • + 0
      • 8 maa 2024 - 07:27
    • Voor mij wordt het langzamerhand steeds duidelijker, denk ik. Meerdere journalisten hebben aangegeven dat ze het inmiddels befaamde materiaal niet konden publiceren, omdat ze door de advocaten van Horner werden gewaarschuwd dat het om illegaal verkregen bewijsmateriaal gaat. Alleen dat al impliceert mijns inziens dat het echt is.

      Ik vermoed dat de Telegraaf bij het toepassen van hoor en wederhoor een vergelijkbare reactie heeft gekregen en het artikel daardoor een beetje vaag bleef. Immers, bewijzen konden niet zonder consequenties gepubliceerd worden.

      • + 1
      • 8 maa 2024 - 10:36
  • MennoB85

    Posts: 222

    Reden: valse beschuldiging?

    • + 5
    • 7 maa 2024 - 14:31
    • Uitlokking :P

      • + 3
      • 7 maa 2024 - 14:45
    • T ging om de PR lady toch?

      Als de screenshots kloppen die rondgaan op internet, vind ik haar even verwijtbaar als Horner zelf. Ze laat t wel lang door gaan zonder stellige reacties als "dude je bent mn baas, houd t professioneel"... in die screens reageert ze ook echt op alle vragen van wat ze aan heeft etc.

      Nogmaals. Horner, getrouwde man met kids, zeker niet handig... maar als de screens echt zijn, is deze vrouw even verwijtbaar.

      • + 19
      • 7 maa 2024 - 14:59
    • RBH2019

      Posts: 6.098

      Deze vrouw is niet even verwijtbaar want er is een machtsverhouding!! Victim blaming is dit...

      • + 13
      • 7 maa 2024 - 15:23
    • Vade

      Posts: 3.811

      Onzin in deze RBH2019. Ze is zelf heel gewillig en lokt ook uit. Dat vind ik een grote nuance in machtsverhouding.

      Machtsverhoudingen zijn niet zwart/wit in mijn ogen. Wanneer dat gebeurt, is het hek van de dam. Dan kun je alles aangrijpen als machtsverhouding op het moment dat je er geen zin meer in hebt.

      • + 23
      • 7 maa 2024 - 15:34
    • Er is helemaal geen 'is'. Net zo goed als dat wij niet weten wat Horner nu eenmaal uit zou hebben gehaald, weten we dit ook niet van de betreffende medewerker.

      Op non-actief stellen omdat ze een klacht heeft ingediend is geen reden om dat te doen. Het is namelijk toegestaan een klacht in te dienen. Ik vermoed dat er nu een onderzoek is gestart naar de medewerker. Maar dat is wel speculatie. Anders was er geen reden geweest om haar op non-actief te zetten. Dus daar speculeer ik op. EN met de belangrijke opmerking... indien ze op non-actief is gesteld.

      • + 6
      • 7 maa 2024 - 15:41
    • Om het even wat ervan is.... belangrijkste om de schuldvraag te achterhalen:
      1) Wie heeft ze geschorst?
      2) Waarom is ze geschorst?
      3) Waarom geen ontslag?

      Vond het al erg eigenaardig dat zij niets van haar liet horen (evt onrechtstreeks)
      Stel dat straks uitkomt dat de dame in kwestie juridische stappen heeft ondernomen tegen RB - dan is een standaardprocedure niet ontslag maar schorsing. Laat ons niet vooruitlopen op de feiten, vroeg of laat wordt alles wel duidelijk.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 15:45
    • RBH2019@ victim blaiming zonder victim vanuit het onderzoek.

      Machtspositie of niet. Als je baas je continue via whatsapp vraagt wat je aan hebt, heb je keuzes. Je hebt niet dezelfde verstarring als bij oog op oog contact. Ze kan er een avond over na denken wat haar acties zijn maar nee ze typt in die screens, ik draag een rokje. Ik draag dit, ik draag zus.

      Vooral bij grotere bedrijven heb je genoeg lijntjes om te raadplegen als je het niet bij je baas wil of kan melden. Ik noem maar Marko, Materschitz, iemand van HR, weet ik veel wat. maar nee t gesprek houd eerst maar even voor weken aan. Weken om te relativeren wat er nou eigenlijk gebeurd.

      (Als de screens kloppen natuurlijk)

      Begrijp me niet verkeerd. Ik snap dat een vrouw die bijvoorbeeld guur wordt gevraagd in de vergaderzaal "wat heb je eronderaan" dat die vrouw niet direct opspringt en zegt: dit vertel ik je baas... want vermoedelijk verstart zo iemand eerst en denkt... wat gebeurt hier nou.

      Maar gezien de tijdspan en teksten via whatsapp... tja dan ben je zelf ook verwijtbaar bezig door het maar door te laten gaan tot je genoeg verzamelt hebt.

      • + 11
      • 7 maa 2024 - 15:50
    • Vade

      Posts: 3.811

      TylaHunter,

      "victim blaiming zonder victim vanuit het onderzoek."

      Dat klopt! Niet bij stilgestaan. Er is helemaal geen sprake van dat zij een slachtoffer is :)

      • + 3
      • 7 maa 2024 - 16:20
    • Zal waarschijnlijk te maken hebben met de gelekte berichtjes die ná de seponering kwamen.

      Uiteindelijk dus iets vaags in de communicatie plus een beetje rancune.

      Verdient van beide zijden niet de schoonheidsprijs.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 16:36
    • Patrace

      Posts: 4.392

      @Mr_flex: Ontslag gaat niet zonder daarvoor een goede reden te hebben en daarvoor moet je doorgaans eerst een dossier hebben opgebouwd.
      Maar je kunt iemand wel op non-actief zetten als er sprake is van verdenkingen jegens haar, een onwerkbare situatie, of andere zaken waardoor het niet meer mogelijk is dat zij door blijft werken.

      In dit geval kan het best zijn dat ze door Horner zelf geschorst is, want hij is intern immers vrijgepleit en hij is dus nog gewoon de CEO.
      Maar ik weet niet of ze direct onder hem valt of dat ze onder een andere manager valt. Eventueel kan het ook door HR zijn gedaan.


      @Tyla: Eens met jouw verhaal. Doordat ze zelf actief in de conversaties deelneemt, is hier gewoon sprake van een relatie met wederzijds goedvinden. Ik vermoed dat dat ook zal hebben meegewogen in de overwegingen van de advocaat om Horner vrij te pleiten. Van Horner is het zeker niet handig en ook niet zonder risico, maar in wat ik heb gezien, zie ik er weinig fouts in. Behalve richting Geri dan wellicht.

      Als ik de PR dame was geweest, had ik het schikkingsbedrag (als dat waar is tenminste) geaccepteerd en was ik lekker elders gaan werken. Dat bedrag gaat ze nu zeker niet meer krijgen. Want ze heeft het vertrouwen van Horner zelf ook beschadigd door eerst te doen alsof ze geïnteresseerd is en ook als Horner vraagt de chats te verwijderen, heeft ze dat duidelijk ook niet gedaan. Het lijkt bijna een vooropgezet plan te zijn geweest om Horner te pakken.

      • + 7
      • 7 maa 2024 - 17:26
    • Vade

      Posts: 3.811

      Patrace,

      Horner is géén CEO.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 19:33
    • @Patrace
      We weten het allemaal niet hé - het zou gaan om zijn personal assistent - Fiona Hewitson. Ook in dat geval is het logisch dat die situatie niet meer werkbaar is.

      Het neemt niet weg dat ik Horner niet zo onschuldig vind als vele anderen hier. Een onderzoek van 100blz waar de inhoud van ongekend is en een statement die helemaal niks verklaart, kunnen me daarbij niet overtuigen. Ook de vermeende WA berichten waarbij geregeld naar zijn vrouw wordt verwezen laten weinig aan het toeval over. Ze was zijn ondergeschikte en indien personal assistent lijkt het me logisch dat ze niet nog kordater was. We mogen ook de cultuur van de UK daarbij niet uit het oog verliezen met die van Ndl - dat ligt mijlenver uit elkaar. Maar goed, dat is ook maar mijn mening.

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 19:42
    • Vade

      Posts: 3.811

      Mr_Flexible,

      En precies jou reactie is waar het om gaat. Het is niet eenzijdig aan te duiden, er blijft ruimte voor interpretatie.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 20:01
    • @Vade, Christian Horner is de CEO van Red Bull Racing &
      de CEO van Red Bull Technology.

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 21:42
    • Vade

      Posts: 3.811

      Bedankt Pietje, wist ik niet. Dacht enkel team principal.

      Patrace, mijn excuses :)

      • + 4
      • 7 maa 2024 - 22:11
    • Daar gaat het allemaal niet om....Bedoel dat zijn prive zaken. Maar een team proberen te kapen zonder dat de betrokkenen op de hoogte waren is wel een probleem.

      • + 1
      • 8 maa 2024 - 00:56
  • stephen

    Posts: 188

    lekken vertrouwelijke informatie

    • + 2
    • 7 maa 2024 - 14:33
  • Regenrace

    Posts: 776

    Het ziet er steeds meer naar uit dat Horner aan het langste eind trekt. Maar dat was voor de goede verstaander al lang duidelijk.

    • + 2
    • 7 maa 2024 - 14:35
    • Fibonacci

      Posts: 835

      Later, als alles gesetteld is, blijkt het een Woke Soap met een verongelijkt meisje dat geld rook. Staat iedereen met een grote bek en veroordeling zonder het dossier te kennen compleet voor paal. Zullen we nu weer gaan racen?

      • + 22
      • 7 maa 2024 - 14:39
    • En jawel hoor. De woke-kaart wordt meteen weer eens getrokken.

      Als je niet weet wat woke is, løl er dan ook niet over. Man o man, wat zijn mensen toch slecht geïnformeerd, tegenwoordig.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 17:31
    • Ligt eraan, als er niks is gebeurd dan trekt hij nog steeds aan het korte einde... Zijn reputatie is slechter geworden, en het staat nu nog steeds allemaal wankel

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 17:31
    • Does niet zo woke @kookie 🤔😉

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 17:53
    • mario

      Posts: 11.982

      @Fibonacci: Waarom heeft die vrouw (niet meisje, wat ook denigrerend is in deze) dan niet die 650000 pond geaccepteerd????

      • + 0
      • 8 maa 2024 - 07:47
    • Regenrace

      Posts: 776

      @ mario, het gerucht gaat dat het aanbod haar nooit heeft bereikt.

      • + 0
      • 8 maa 2024 - 09:04
    • mario

      Posts: 11.982

      Als wij het allemaal weten, dan zou zij het toch ook geweten moeten hebben???

      • + 0
      • 8 maa 2024 - 09:15
  • Olav Drol

    Posts: 252

    Logisch. Ze is geschorst, niet ontslagen. De verhoudingen op de werkvloer zijn verstoord, en vooralsnog is de klacht ongegrond verklaard.

    Als ze in hoger beroep gelijk krijgt kan ze terugkomen en wordt Horner ontslagen.

    • + 1
    • 7 maa 2024 - 14:43
    • bij een ongegronde klacht wordt je niet zo maar geschorst. Moet wel wat meer aan de hand zijn dan.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 14:48
    • Snarf058

      Posts: 601

      Vermoedelijk lekken tijdens het onderzoek waar een overeenkomst tot geheimhouding is getekend.

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 21:17
  • Dit is dus nu episode 3 van season 1 toch? Hoeveel afleveringen krijgen we nog?

    • + 5
    • 7 maa 2024 - 15:06
  • Pleen

    Posts: 459

    Nu wil ik ook weten wie de dame is kwestie is.

    • + 1
    • 7 maa 2024 - 15:07
    • Fiona Hewitson.

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 17:46
    • Fiona Hewitson.
      Fiona Hewilton.
      Fiona Hemilton.
      Fiona Hamilton.
      Fionas Hamilton.
      Fienas Hamilton.
      Fenas Hamilton.
      Fenis Hamilton.
      Fewis Hamilton.
      Lewis Hamilton.

      • + 9
      • 7 maa 2024 - 20:04
    • Pleen

      Posts: 459

      LMAO

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 20:37
    • Vade

      Posts: 3.811

      Larry 😂😂😂

      • + 0
      • 8 maa 2024 - 06:17
    • Fibonacci

      Posts: 835

      @Larry Perkins: jij weet meer, dit zijn geen grappen, hier zit meer achter

      • + 0
      • 8 maa 2024 - 11:42
  • We pakken de weegschaal.
    Wat weegt zwaarder voor het voortbestaan van Redbull....

    Een vrouw wat een niemanddalletje blijkt te zijn, of......degene die voor het voortbestaan van Redbull belangrijk is....

    De juiste keuze is gemaakt.

    • + 6
    • 7 maa 2024 - 15:10
    • Zij kost de organisatie veel minder qua salaris dus je kunt beter Horner ontslaan. Verkeerde keuze dus.

      Ik weet het, ook een totaal onzinnig argument.

      • + 5
      • 7 maa 2024 - 15:25
    • Ouw

      Misschien kan je nu die vrouw wel even (aan-)nemen he :-)

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 17:44
    • Ze moet wel de moeite waard zijn Dutchman, ik neem niet iedereen meer...

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 20:39
  • Landerion

    Posts: 142

    Wellicht klaagt ze Red Bull Racing aan en in dat geval is het vrij normaal om geschorst te worden met behoud van salaris tot de rechtzaak is gedaan.

    • + 2
    • 7 maa 2024 - 15:35
  • Had niet anders verwacht.

    Horner is CEO en bepaalt voor Red Bull Racing wie geschorst wordt. Ze is geschorst door Red Bull Racing dus door Horner.

    • + 3
    • 7 maa 2024 - 16:00
    • 919

      Posts: 2.622

      Goh, wat kan het leven soms toch lekker simpel zijn.

      • + 6
      • 7 maa 2024 - 16:11
    • patrob

      Posts: 1.077

      Heb je dat tussen de regels door gelezen?

      • + 4
      • 7 maa 2024 - 16:36
    • Muaawh..
      Conflict of interest en meestal gaat dit dan via Compliance Committee en dan o.b.v. Whistleblowing report enz.
      Zo gaat het bij ons iig.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 17:46
  • racepace1

    Posts: 435

    en daarmee is de kous af?
    Ben bang dat het van die keuzes zijn die je maakt als je in de hoek wordt gedrongen, ze zeggen toch een kat in het nauw maakt rare sprongen.... dit is nog echt niet klaar

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 16:25
  • LimboF1

    Posts: 6.234

    Ik denk dat dan de reden nog wel eens het lekken naar de media enz is via die mail. Iets anders zou kunnen zijn dat heel het verhaal verzonnen is om een of andere domme reden. Maar het is weer het zoveelste wat de pers schrijft en weer voor speculaties zorgt. Wat gaat het volgende zijn en hoe lang blijft deze soap voorduren.

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 16:31
    • 919

      Posts: 2.622

      Drive by shooting in de pitstraat.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 16:52
    • Snarf058

      Posts: 601

      heeft inmiddels begrepen dat de vrouw in kwestie geschorst is omdat ze 'oneerlijk' zou zijn geweest in het proces. Er zouden onjuistheden in het door haar aangeleverde bewijs staan.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 23:24
    • Snarf058

      Posts: 601

      Bovenstaande tekst kun je googelen en kom je vanzelf bij de bron uit…

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 23:28
  • ILMOP

    Posts: 954

    Pfff... welke episode is deze!? Misschien een idee om zowel Horner als deze mevrouw te schorsen. Problem solved😤

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 16:39
    • Dan hebben ze meer tijd voor elkaar...

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 17:11
    • JMF

      Posts: 1.584

      Dat de Ferrari/Mercedes volgelingen Horner weg willen hebben is nu wel duidelijk hoor Ilmop.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 21:37
    • ILMOP

      Posts: 954

      Laat de fans van Ferrari hierbuiten alsjeblieft. De meesten laten zich hier amper over uit😮‍💨

      • + 1
      • 8 maa 2024 - 06:47
  • Jos is ook geschorst

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 17:09
    • Dan hebben Jos en de dame meer tijd voor elkaar...

      • + 5
      • 7 maa 2024 - 17:12
  • Dat was de deal, 7,5 ton en oprotten.

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 17:13
  • het is inderdaad nogal uit de klauwen gelopen. en het hele verhaal over de appjes van Horner is eigenlijk alleen maar bij zaak in een veel groter geheel

    als ik de tijdlijn een beetje begrijp dan is het eigenlijk zo gegaan:
    - Dieter Mateschitz is overleden en daarmee is het meerderheidsaandeel in handen gekomen van Yoovidia, de zoon van de Thaise compagnon van Mateschitz en de oorspronkelijke uitvinder van het Red Bull recept.
    - Mark Mateschitz, zoon van Dieter, wil zelf niet heel veel met het bedrijf te maken hebben en stelt Oliver Mintzlaff aan als zijn ruziemakende directeur.
    - Mintzlaff doet waar hij goed in is en strijkt zowel Marco als Horner tegen de haren in. Horner wil dat het raceteam onafhankelijk blijft, daarom ook die getorpedeerde deel met porsche eerder.
    - Horner probeert daarna het Thaise deel zo gek te krijgen dat ze Red Bull Racing loshalen uit de Red Bull organisatie. plus hij laat tegenover Herr Mintzlaff vallen dat hij Marko maar met pensioen moet sturen.
    - dat is verkeerd gevallen bij kamp Verstappen, maar op dat moment wist men nog niet dat Horner achter de schermen met zijn overname plannen bezig was.
    - Herr Mintzlaff komt daar later achter en en wil het schandaal rond de affaire met die PA gebruiken om Horner eruit te werken, daarbij krijgt hij hulp van de Telegraaf (Van Haren die zich voor een scoop laat gebruiken en Autobild / F1 Insider scribent Ralf Bach, die wel vaker dit bijltje hsbteerde vroeger.
    - Horner weer krijgt hulp van Yoovidia en er wordt een zogenaamde king's counselor (onafhankelijk advocaat) ingehuurd om onderzoek te doen

    En vanaf dat moment lopen de zaken uit een.
    - de ene groep spreekt van een Kangaroo court waarvan daar komt eigenlijk al meteen vaststaat namelijk dat Horner weg moet, de andere groep spreekt van een Kangaroo court omdat men denkt dat Yoovidia Horner koste wat kost niet kwijt wil.
    - Herr Mintzlaff ziet de bui ook al hangen en zodra Horner wordt vrijgesproken gaan de handschoenen uit: eerst werd die mailbom geregeld, daarna Jos die opzichtig met Toto Wolf staat te praten En natuurlijk zijn opmerkingen tegen een riool krant en een paar oplettende journalisten die toevallig meeluisteren.

    als deze yellowstone/dallas/ dynasty/ succession soap nog lang blijft door sudderen dan kan het er zomaar van komen dat Jos nog gelijk krijgt ook. dan wordt Red Bull Racing Red Bull Thailand Racing, vertrekt Max nou zal ik haar orde of dat nu de F1 is of iets anders en dan hangt het er maar net vanaf wat Adrian Newey doet. ere had die zijn lot inderdaad aan het lot van Horner verbonden, maar dat lijkt nu niet meer zo te zijn. Ferrari en Aston Martin hebben de grote koffers met geld reeds paraat voor als dat gebeurt.

    • + 12
    • 7 maa 2024 - 17:44
    • Je hebt het imo uitstekend verwoord @Sergeant! Zo zie ik het ook.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 21:48
    • uitstekend zou het zijn geweest als ik de taalfouten er allemaal uit gehaald had. ik had geen te typen op mn gsm en heb alles met de spraak functie gedicteerd . viel me nog mee :p

      • + 2
      • 7 maa 2024 - 22:29
    • Hoe wist ik dat hè?!
      Ik schreef al dat je het uitstekend had verwoord, haha.
      Je was alleen nog vergeten te melden dat vanmiddag de derde bom werd gelanceerd vlak voordat de VT's begonnen. Drie keer raden van wie de BBC en SKY dat ingefluisterd hebben gekregen. Niet door iemand van RBR.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 22:41
  • Beetle

    Posts: 2.294

    Je gooit gewoon het slachtoffer onder de bus, probleem opgelost.
    Zo gaan ze in Thailand ook met slachtoffers om.

    • + 1
    • 7 maa 2024 - 18:06
    • Bewijs dat ze echt slachtoffer is en er niet een slaatje uit wilde zuigen ehhh slaan.

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 18:27
  • Goedzo! Liefst ook nog een proces aan d'r broek geven. Dat zal ze leren.

    • + 1
    • 7 maa 2024 - 18:28
    • Een proces aan dr onderbroekie/slippie/tanga/reetveeter kan ze krijgen, of ben ik nu grensoverschrijdend (track limits) bezig?

      • + 1
      • 7 maa 2024 - 19:49
  • Cornetto

    Posts: 68

    Journaliste zijn het schuim van de aarde ze kunnen van alles verzinnen om iemand zijn leven naar de klote te helpen onder het motto mijn geheime bron geef ik niet prijs,stel strontzakke

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 19:33
  • Nou, die juffrouw heeft nu alle tijd om Jos te behagen, lijkt mij.
    Laat ze dat doen en zich nooit mee met Red Bull bemoeien, kunnen wij tenminste gewoon van racen genieten.

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 20:54
  • JMF

    Posts: 1.584

    Als je iemand onterecht beschuldigd komt dat de werksfeer niet ten goede, dus ja dan moet er één gaan al dan niet vrijwillig.

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 21:24
    • Beetle

      Posts: 2.294

      Klopt, snap ook niet dat Horner mag blijven.

      • + 0
      • 7 maa 2024 - 21:36
  • Weg met die verraadster alles terug naar normaal, geen woke meer!!! Maar je ziet hoe het vele mensen bezighoudt.

    • + 1
    • 7 maa 2024 - 23:13
  • Blij toe weg ermee, weer terug naar normaal, zoals eerder geschreven geen fan van vrouwen binnen F1 vanwege hun onbetrouwbare hormonen gedrag, pitspoezen gaarne weer terug.

    • + 0
    • 7 maa 2024 - 23:16
  • Naar zeggen
    Had jos the boss ook wel eens fouffelare gedaan met de dame in kwestie.
    En horney kon het niet verkropen dat hij om zijn beurt moest wachten.
    Is het dan zo'n hete scheur.
    Miss non actief.
    Zien wie van de 2 heren ook even snel een afspraak gaat missen om naar de knie te gaan ....

    • + 0
    • 8 maa 2024 - 03:11

Gerelateerd nieuws