FIA gaat regels niet direct wijzigen na Red Bull-trucje
- Gepubliceerd op 24 sep 2023 13:36
-
- Door: Bob Plaizier
Het team van Red Bull Racing voerde een bijzondere strategie uit met Sergio Perez in Japan. De Mexicaan was eigenlijk al uitgevallen, maar hij werd toch weer de baan opgestuurd om een tijdstraf uit te voeren. Al snel gingen er geruchten rond over dat de FIA dit zou verbieden, maar dat bleek niet te kloppen.
Sergio Perez was in Japan bezig met een enorm tegenvallende race. De Mexicaanse coureur kreeg zijn eerste tijdstraf voor een fout tijdens de Safety Car-fase en daarna werd hij ook bestraft voor een crash met Kevin Magnussen. Voordat hij zijn tweede tijdstraf uitvoerde, was hij echter al uitgevallen. Red Bull repareerde de auto en daarna vroegen ze aan de FIA of ze Perez de baan op mochten sturen om de straf uit te voeren.
Het zorgde voor een vreemde situatie. Perez reed een rondje, kwam naar binnen om zijn tijdstraf uit te voeren, reed weer de baan op en viel daarna definitief uit. Sky Sports-reporter Ted Kravitz liet na de race weten dat de FIA de maas in de wet zo snel mogelijk wil oplossen. Maar, het lijkt er niet op dat de autosportfederatie dit echt gaat doen. De FIA heeft aan meerdere media laten weten dat ze dit niet gaan doen. De FIA wil hier meer tijd voor nemen alvorens ze een beslissing nemen.
Trending nieuws
-
IndyCar: McLaughlin wint spektakelstuk in Alabama, 1-2 voor Penske28 apr 2024 21:50
-
Vader Perez wijst naar Verstappen: "Twee tijgers in een kooi"29 apr 2024 07:36
-
FE: Video: Hoogtepunten E-Prix Monaco: dubbel feest voor Jaguar28 apr 2024 15:37
-
Rosberg en Hamilton moesten schade zelf betalen in 201628 apr 2024 16:56
-
Alonso stel wijziging aan sprintregels voor28 apr 2024 13:57
4
Reacties (24)
Login om te reagerenDBGates
Posts: 3.774
En daarom is RBR een top team, er zouden er genoeg die niet zo vindingrijk zijn
marcelf1fan
Posts: 358
Het is natuurlijk erg dubbel dit, los van het feit dat RBR gebruik maakt van de bestaande regels.
Maar...
Als je een schade bij een ander veroorzaakt die daardoor uitvalt en jijzelf krijgt 5 seconden straf en scoort daarna gewoon je punten (zoals Hamilton bijv. pas geleden), dan vinden we dat de straf hoger moet zijn, want 'je moet ook rekening houden met de gevolgen voor de andere rijder/auto' die bijv. dus uitvalt. Bijv. dmv een drive through met/zonder 5/10 seconden stilstaan. Dan hebben we het idee/zijn overtuigd dat het wel fair is.
Maar nu heeft Perez zelf ook de schade en valt uit, de terechte straf (voor nu 5 seconden maar zou ook de drive through kunnen zijn die hij dus niet meer kan uitzitten omdat hij uitvalt) kan hij dus niet meer uitzitten, maar ja hij valt uit dus 0 punten. Het is dan toch in deze race dat gestraft wordt, dus is het klaar.
Veel erger: stel Perez was naar buiten gereden en komt stil te staan (immers auto was geen 100% meer), wat dan: safety car, nieuwe start, pit stops, andere banden, andere volgorde enz... Alleen maar omdat de straf niet is vervallen?
Het geheel getuigt niet van logica, dat mag de FIA zich aantrekken.
Hemex
Posts: 1.283
Als Red Bull de auto naar buiten had gestuurd, en deze was stil komen te staan, dan hadden ze gewoon een straf gekregen. Je mag een auto namelijk niet de baan op sturen als deze niet in orde is.
Gewoon alles laten zoals het is lijkt me de meest logische oplossing. Als een auto gewoon aan de regels voldoet, dan mag hij gewoon meedoen. Of dat nu één ronde is of rest van de race, dat is toch altijd afwachten.
GILH
Posts: 1.407
Hi hi toch even Hamilton noemen. Perez Singapore had passender geweest.
Spielberg
Posts: 4.189
Wanneer de auto op eigen kracht de pits inrijd mag er gewoon aan gesleuteld worden en bepaalde onderdelen worden vervangen ,
Tijden een rode vlag wordt er ook aan de auto gewerkt in de box .
In dit geval ging Perez weer de baan op om de snelste ronde van McLaren af te snoepen , maar dat niet meer nodig omdat Verstappen net de snelste rond reed.
Hemex
Posts: 1.283
@Spielberg. Het was niet om de snelste ronde van McLaren af te snoepen (dat had Max had op het moment van uitrijden al gedaan. Het was puur om de nog openstaande straf in te lossen. Daarom kwam hij weer binnen voor een bandenwissel, reed nog een ronde en kwam weer naar binnen.
Het zou immers ook behoorlijk riskant zijn om te proberen om met een auto die niet in ode was, toch een snelste ronde te rijden. Voor hetzelfde geld eindig je dan in de vangrail. En wat waren er dan voor vragen gesteld. Zo gek is Red Bull nou ook weer niet.
Ernie5335
Posts: 4.304
Hm, steeds als Red Bull iets gedaan heeft dat (net) door de beugel kon, willen sommigen de regels direct gaan wijzigen 🤔
Wheel2Wheel
Posts: 718
En waarom zou een 5sec straf nog gelden voor de volgende race als je een DNF hebt.
feuniks
Posts: 168
Die straf zou worden omgezet in een grid penalty in de volgende race.
Klus
Posts: 2.005
Ik kan geen documentatie vinden waaruit blijkt dat het een gridstraf zou worden. Dat is iets wat ze bij Sky verzonnen hebben.
feuniks
Posts: 168
Red Bull zei dit zelf. Maar ik heb de F1 sporting regulations van dit jaar er even op nageslagen.
Artikel 54.3 gaat over het straffen van 5 of 10 seconden en stop-and-go en drive trough straffen. Het artikel eindigt met:
If any of the four (4) penalties above are imposed upon a driver, and that driver is unable to
serve the penalty due to retirement from the sprint session or the race, the stewards may
impose a grid place penalty on the driver at his next race.
Du ja: volgens de regelementen zou hij een gridstraf kunnen krijgen (en waarschijnlijk dus ook gekregen hebben).
Runningupthathill
Posts: 17.726
Het staat inderdaad gewoon in de regels. Wat niet wil zeggen dat ze het moeten doen, maar ze kunnen het wel.
Gezien de klunzigheid van Perez zijn actie, had het inderdaad gekund.
nr 76
Posts: 5.713
Wel merkwaardig, omdat de auto al de pitbox in gehaald was, en Perez al uit de wagen was.
Sander
Posts: 675
Zeker vreemd, het schijnt wel dat RB het bij de wedstrijdleiding na heeft gevraagd of het mocht.
feuniks
Posts: 168
Dat was vroeger heel normaal. Je ging stuk, dan maakte men de auto en dan ging je weer verder. Aan de ene kant was dat, omdat het nogal eens voorkwam dat er zoveel auto’s uitvielen dat je alsnog in de punten kon eindigen. En anders maakten ze er een soort van oefensessie van. Zeker voor de kleine teams die niet iedere week nog een tweede team op een testbaan konden laten rijden, was dat waardevolle informatie. En om onderdelen hoefde men niet te denken, want men deed er toch iedere race een verse motor en bak in.
Mika's Sabbatical
Posts: 1.015
Gebeurt in de indycars vaak zat. Niet om een straf te ontlopen though.
nr 76
Posts: 5.713
Feuniks, vroeger had je geen drempels, toen haf je nog kuilen. Maar toen werd gewoon de T car gepakt. Als je teammaat er niet al mee va door was
Runningupthathill
Posts: 17.726
"Feuniks, vroeger had je geen drempels, toen haf je nog kuilen. Maar toen werd gewoon de T car gepakt. Als je teammaat er niet al mee va door was"
De T-car kon alleen gebruikt worden indien er net na de start een rode vlag werd gezwaaid (omdat er dan een nieuwe start kwam). In deze situatie mocht je zelfs de T-car helemaal niet gebruiken en wat Feuniks zegt, klopt gewoon.
Kleine teams (en zelfs soms grote, zie bijvoorbeeld Coulthard in Spa 98) kwamen naar buiten in de hoop dat er genoeg uitvallers waren om nog een puntje te sprokkelen.
Deoranjecamping
Posts: 3.322
MAX heeft dat denk ik doorgegeven tijdens de race.
Hij heeft zoveel capaciteit over dat is gewoon niet normaal.
Mika's Sabbatical
Posts: 1.015
Ik heb ooit een echte truc op Silverstone gezien, dit was gewoon zielig om te zien én een blamage voor RBR.
Own it.
Hemex
Posts: 1.283
Als je een straf krijgt, moet je die uitzitten. Dat heeft Perez ook gedaan. Waar klaag je nou eigenlijk over?
Mika's Sabbatical
Posts: 1.015
Ik klaag niet. Ik observeer en vind het zielig.
feuniks
Posts: 168
Dit was zeker geen blamage. Dit was zeer slim van Red Bull. Ze hebben ultiem gebruik gemaakt van de regels en daardoor hebben ze volgende race gaan gridstraf. Diegene die dit heeft gezien en heeft voorgesteld verdient een extra pilsje vanavond.
Grrrrrene
Posts: 96
Ik snap niet helemaal wie of wat er zielig is. Het is een slimme actie om de impact van een straf te verkleinen. Ieder ander team had dit ook gedaan, hoe hard ze nu ook roepen van niet.
Overigens vind ik het vrij onzinnig om een coureur een straf te geven, terwijl die uitvalt door de actie/fout waar je de straf voor wil geven. Als een 5s tijdstraf genoeg is, is een DNF dat al helemaal.