Officieel: Red Bull dubbel gestraft voor budgetcap-overschrijding

  • Gepubliceerd op 28 okt 2022 16:02
  • 168
  • Door: Bob Plaizier

Het hing al eventjes in de lucht maar de FIA heeft het nu officieel gemaakt: Red Bull Racing is bestraft voor het overschrijden van de budgetcap in 2021. Het team ging vervolgens met de FIA in conclaaf over een straf en men is daar nu uitgekomen. Zoals gisteravond al duidelijk werd ontvangt Red Bull een financiële en een sportieve straf.

De rel omtrent het overschrijden van de budgetcap door Red Bull Racing barstte vlak voor de Grand Prix van Singapore los. Duitse en Italiaanse media meldden toen dat Red Bull de cap had overschreden. Red Bull reageerde furieus en ontkende de beschuldigingen. Maar daags na de Japanse Grand Prix bevestigde de FIA de overschrijding.

7 miljoen dollar & 10 procent minder windtunneltijd

Over de strafmaat was lange tijd veel onduidelijk. Gisteravond werd echter duidelijk dat Red Bull een financiële straf doormiddel van een boete en een sportieve straf doormiddel van het inperken van de tijd in de windtunnel zou krijgen. De wereldtitel van Max Verstappen kwam op geen enkel moment in gevaar aangezien Red Bull de budgetcap slechts met een minimaal bedrag had overschreden. Red Bull ontvangt een boete van 7 miljoen dollar en krijgt richting 2023 10 procent minder windtunnel tijd.

Accepted Breach Agreement

Red Bull en de FIA hebben een zogenaamde Accepted Breach Agreement gesloten. Dat houdt dus in dat er dus een overeenstemming is gesloten tussen de beide partijen. De overschrijding van Red Bull is minder dan vijf procent, na alle berekeningen blijkt namelijk dat de Oostenrijkse renstal 1,8 miljoen pond teveel heeft uitgegeven. De FIA laat tevens weten dat er geen bewijs is gevonden van frauduleus handelen door Red Bull is gevonden.

Reacties (168)

Login om te reageren
  • Boete 7miljoen dollar.
    10% windtunnel tijd.

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 16:04
    • Geld zat, en ze hebben Newey, problem solved.

      • + 8
      • 28 okt 2022 - 16:06
    • Overschreden met 1,8 miljoen £
      Dus geen paar ton zoals Horner eerder beweerde.

      • + 15
      • 28 okt 2022 - 16:08
    • Ach, ik zeg ook wel eens ´ik ga een paar boodschappen doen, en kom vervolgens met een hele kar terug.

      • + 24
      • 28 okt 2022 - 16:12
    • De FIA stelt dat Red Bull niet opzettelijk heeft gehandeld

      Een aftrekpost was niet correct ingevuld. Als dat wel het geval was geweest was er niks aan de hand geweest.

      Aldus de FIA.

      • + 44
      • 28 okt 2022 - 16:12
    • 1,8 miljoen is een paar toen. Behalve als je precies 2 ton had verwacht. Maar in die context had Horner het niet gezegd.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 16:12
    • Niks aan de hand dus , doorlopen mensen ;)

      • + 4
      • 28 okt 2022 - 16:14
    • johan_sb2

      Posts: 931

      Als in any of all?

      • + 8
      • 28 okt 2022 - 16:17
    • Vind de straf wel terecht. Ook al denk ik ook dat het geen bewuste overtreding was.

      Nu nog even afwachten wat nu precies niet goed is geweest. Dan kunnen de andere teambazen hun mening geven en verder.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:20
    • "Als" telt dus niet.
      Want dat is niet gebeurd.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 16:21
    • mikerider

      Posts: 197

      de Fia heeft gesteld dat het niet opzettelijk was. indien het team van Red Bull een belastingaftrek van 1, 4 miljoen pond op juiste wijze had gedocumenteerd dan waren de cijfers eigenlijk kloppend met een verwaarloosbare overschrijding van 0,37 % i.p.v. 1, 6 %
      aldus Erik van Haren van de Telegraaf

      • + 12
      • 28 okt 2022 - 16:22
    • Nou, dus Redbull heeft de boel lopen flessen....

      Ze hebben bewust of onbewust de boel getild....

      Ze moeten betalen voor hun daden....

      En??
      De andere raceteams zullen precies willen weten wat ze bij Redbull geflikt hebben.

      • + 6
      • 28 okt 2022 - 16:22
    • WC MAX

      Posts: 6.195

      Voor Annie of All moet je bij Masi zijn, niet bij RB. Maar dat gaat er maar niet in bij jou.

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 16:22
    • JV fan

      Posts: 2.541

      10% boven op die 7% die ze volgend jaar minder hebben dan Ferrari ? Dat is sowieso redelijk wat.. , maar hebben geluk dat er volgend seizoen geen grote regelveranderingen zijn , desnoods kunnen ze met een B spec rijden en nog steeds voorraan rijden…, ik hoop niet voor ze dat die boete van 7 miljoen bij de costcap zit inbegrepen…. (Ze hadden het dir jaar al zo benauwd… ) (de costcap moest met 2 miljoen omhoog anders konden ze het seizoen niet afmaken zei Horner nog halverwege dit seizoen)

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:26
    • Uiteindelijk niet zo snugger van RBR om aftrekpost in de verkeerde kolom te zetten.

      • + 7
      • 28 okt 2022 - 16:27
    • WC MAX

      Posts: 6.195

      Eindelijk de kogel door de kerk. Straf is bekend, nu enkele teambazen, coureurs en de gehele Britse media er nog even een sausje van azijn overheen gieten en door.
      Ow ja, en de Johny’s en aanverwanten hier onder ons natuurlijk. Die gaan hier nog wel een paar jaartjes goed op.

      • + 11
      • 28 okt 2022 - 16:27
    • @pietje, "Een aftrekpost was niet correct ingevuld. Als dat wel het geval was geweest was er niks aan de hand geweest."

      dat zeg helemaal niks. wie kan bewijzen dat redbull niet opzettelijk heeft gehandeld om zo onder het budgetcap te komen? FIA heeft dit ontdekt maar kan nooit aantonen of redbull dit met opzet deed of niet.

      • + 30
      • 28 okt 2022 - 16:27
    • @Roy

      Lol.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 16:28
    • Prachtig, deze cognitieve dissonantie.

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 16:30
    • Was dat eerdere door RedBull geweigerde strafvoorstel niet 25% reductie windtunnel?

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 16:35
    • @Ouwe chagerijn

      Die info is dus ook door de FIA nu naar buiten gebracht .en heeft een lijst met alle fouten die Red Bull heeft gemaakt naar buiten gebracht.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:36
    • @ ROYALERE

      "Ach, ik zeg ook wel eens ´ik ga een paar boodschappen doen, en kom vervolgens met een hele kar terug"

      ---

      Als je maar met een halve kar thuis komt heb je onderweg verrekte veel boodschappen verloren.

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 16:39
    • Of opgegeten en opgedronken.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:47
    • Mooi, dat zet de deur open voor de strategen....

      De nobele gedachte van een cost/budgetcap mag je gelijk de vuilbak inkieperen . . Hier maakt de FIA het feestje van de FIA wel af met nog een extra wrange nasmaak op het seizoen 2021.

      Ter info de officiële versie:
      On that basis, RBR has accepted the imposition of the following sanctions:
      a) RBR must pay a Financial Penalty of USD 7,000,000 to the FIA within 30 days of the date of execution of the ABA (Article 9.5 of the Financial Regulations);

      b) RBR receives a Minor Sporting Penalty in the form of a limitation of RBR’s ability to conduct
      aerodynamic Testing during a period of 12 months from the date of execution of the ABA
      through the application of a reduction of 10% of the Coefficient C used to calculate the
      individual Restricted Wind Tunnel Testing (RWTT) and Restricted Computational Fluid
      Dynamics (RCFD) limits applicable to each Team as set out in Article 6 of Appendix 7 to the
      FIA Formula 1 Sporting Regulations. For example, if the Coefficient C, based on RBR’s
      championship position is 70%, the effective new value of C will be: CNEW=70% x (1-0.10) =
      63.0%; and

      c) RBR bears the costs incurred by the Cost Cap Administration in connection with the preparation of the ABA.


      Het is dus meer dan 7 miljoen door de extra kosten voor onderzoek.... als boete en niet als reductie van het volgende budget. Het meest frappante is dat het niet 10% is maar 7% door hun positie in de WK stand. Dat betekent dat bijna alle andere teams 3% meer windtunneltijd en CFD zouden verliezen met dezelfde inbreuk. Vanuit objectief standpunt is dat niet netjes. Kan me maar weer aan wat verwachten van reactie...

      • + 9
      • 28 okt 2022 - 16:55
    • VestAan

      Posts: 496

      @Ouw-sjagerijn: RedBull zit in blokjes, niet in flessen. Wat ik me overigens afvraag: als je van RedBull zoveel energie krijgt, waarom is veel jeugd dan te moe om die lege blikjes in de afvalbak te gooien?

      • + 7
      • 28 okt 2022 - 17:00
    • FIA presents "F1, de ultieme boekhoud competitie".
      De enige wereldwijde wedstrijd waar punten, komma's én het gebruik van diverse kolommen de uitslag bepalen.

      Volgend seizoen zal onze belastingdienst in het voorprogramma te zien zijn.

      • + 4
      • 28 okt 2022 - 17:03
    • bonensoep

      Posts: 590

      @Ouw

      Horner geeft vanavond een workshop. Volledige transparantie over de gebruikte methoden en met tips over eventuele verbeteringen.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:17
    • zat ik toch wel goed met mijn 'aannames' hè Pietje? zo zie je maar weer, niks van die plusjes aantrekken. Hoe minder, hoe beter doorgaans.

      • + 6
      • 28 okt 2022 - 17:19
    • WC MAX

      Posts: 6.195

      Zie je die 1+ hupholland? Die heb je van mij. En dan niet omdat je je rechtstreeks tot ons zeer gewaardeerd lid Pietje richt….

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 17:31
    • Stoffelman, 1.4 miljoen belastingaftrek was niet goed gedocumenteerd dus er blijft wel degelijk een paar ton over. 432.000 pond. Dat is het bedrag waar Horner het over had.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 18:22
    • Maxfanaat

      Posts: 196

      nu kan 44 en MB misschien wat inlopen schande voor de F1 zou het te maken hebben met het nieuwe personeelslid afkomstig van MB?

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 18:27
    • Post van @Larry Perkins om 11.07 uur vanochtend onder het bericht: "'Red Bull ontvangt dubbele straf voor overschrijden budgetcap'"
      -----------------------------------------------------

      Larry Perkins

      De beperkte windtunnel tijd schijnt ook minder dan 25% te zijn, hoeveel minder moeten we ook nog horen, zou grappig zijn als het maar 10% of zo blijkt te zijn...

      Ga het nu alvast vieren, proost! 🍺

      28 okt 2022 - 11:07
      -----------------------------------------------------

      (ik neem er nog eentje en dan nog een paar, wederom proost!)
      🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺🍺

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 18:31
    • d@nny

      Posts: 3.265

      @Mr Flexible

      “Het meest frappante is dat het niet 10% is maar 7% door hun positie in de WK stand. Dat betekent dat bijna alle andere teams 3% meer windtunneltijd en CFD zouden verliezen met dezelfde inbreuk. Vanuit objectief standpunt is dat niet netjes. Kan me maar weer aan wat verwachten van reactie..”

      Niet huis aangezien de overige 9 teams niet allemaal 100% van de windtunnel tijd mogen gebruiken.

      De tabel loopt van 70% voor de kampioen (RBR) to 115% voor de nummer laatst. Als de nummer twee in het kampioenschap dezelfde straf zou krijgen dan is dat dus een half % meer dan de kampioen. Echter, zouden beiden dezelfde fout maken blijft het dat % gezien hetzelfde. Ik vindt het uit objectief standpunt juist wel logisch dat het als % van hun windtunnel tijd wordt afgehaald. .

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 23:13
    • @d@nny
      Even verduidelijken met een concreet voorbeeld.
      Stel dat 100% staat voor 1000hr en een team 100% windtunneltijd krijgt. Ze begaan dezelfde fout dan verliezen ze 100hr. In het geval van de WK verliest die slechts 70hr. Denk dat ik begrijp wat je bedoelt maar om het even hoe je dat bekijkt, dat is 30hr minder en als gevolg niet rechtvaardig.

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 10:01
    • Dat is de eeuwige discussie

      Stel jij verdient 2.000 per maand en een collega 3.000.

      Iedereen in het bedrijf krijgt 10% verhoging. Jij dus maar 200 en collega 300.

      Of iedereen in bedrijf krijgt 200 euro verhoging. Jij dus 10 % en je collega slechts 6,67 %

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 16:08
    • Dat is geen discussie... je weet dat appels ook geen peren zijn toch

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 21:30
    • dat de WK uberhaupt 30% minder krijgt vind je wel eerlijk? Voor de duidelijkheid, ik vind het een prima regel om het veld lekker dicht op elkaar te houden, maar het is niet persé eerlijk. WK worden is al een straf an sich, het best kun je zo weinig mogelijk uitgeven en laatste worden, dan heb je iig veel windtunneltijd. Red Bull heeft zichzelf dubbel in de vingers gesneden ;)

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 21:47
    • Maar zijn appels of peren gezonder?

      (Eerlijker)

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 21:53
    • @hupholland
      Het gaat niet om RB noch wie WK is. Die restricties en budgetcap zijn gekomen om het veld dichter bij elkaar te brengen. Daar hebben ALLE teams voor getekend en dat had nooit gebeurd onder Bernie en is een goede zaak voor de fans.

      Mij gaat het net om het behoud daarvan. Een efficiënter team zal met hetzelfde budget meer snelheid halen dan een ander. Dat zie je nu al bij alle teams die het max budget ter beschikking hebben. Dus mooi dat de toppers zich daar voor geëngageerd hebben.

      Als dat niet wordt nagekomen moet je rechtlijnig zijn en dat is met deze straf niet het geval. Neem de boete of toch minimaal het bedrag af van het budget 2j erna (het volgende jaar is al veel te ver gevorderd na de uitspraak).

      Daarnaast zou afnemen van windtunneltijd en CFD niet afhankelijk mogen zijn ifv de positie in het klassement. Als je er meer budget tegenaan gooit heb je ook meer kans hoger te eindigen. Hoger eindigen en daardoor minder straf krijgen is gewoon niet eerlijk.

      Nogmaals voor alle duidelijkheid - ik bekritiseer hier niet RB. Ik zeg ook niet dat het weinig of veel is maar ik zeg wel dat dit de deur openzet voor verder misbruik en dat de FIA hier weerom in de fout gaat. Dit is een precedent wat ze veel beter kunnen oplossen en waarbij ze niks geleerd hebben van fouten in het verleden.

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 23:39
    • zoals ik al zei, ik denk ook dat het een goede zaak is voor nu, maar de maatregel an sich is niet persé eerlijk. Er zijn denk ik maar weinig sporten waar je 'gestraft' wordt voor winnen. Verder snap ik niet zo goed dat je valt over een percentage, dat is in dit geval toch gewoon al doorgerekend en blijkbaar vonden ze de uitwerking wel rechtvaardig. Over de hoogte van een straf kun je altijd discussiëren, maar ik snap niet dat je over het percentage an sich valt. Het is een op maat gemaakte straf.

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 23:50
    • @hupholland
      Ze zijn niet gestraft omdat ze kampioen zijn toch ;-) maar begrijp wel wat je bedoelt. De budgetcap is ondertekend in een periode dat Mercedes dominant was, Misschien had RB en Ferrari net als wij hun problemen niet zien aankomen.

      Wat de berekening betreft zijn dit spijkers zoeken op laag water om dit goed te praten. Ze gaan heus geen andere rekening maken voor een ander team en het anders doorrekenen. De FIA staat bij mij niet hoog aangeschreven maar daar zie ik ze niet toe in staat.

      De boete is ronduit belachelijk - je moet minimaal het bedrag dat overschreden is afnemen van het budget 2j erna - Met dat bedrag alleen ga je het gelijktrekken - je kan het dan verhogen en/of restricties aan toevoegen als boete.

      Je hebt wel gelijk dat dit een maatwerkboete is en net dat doet mijn haar rechtop staan..

      • + 0
      • 30 okt 2022 - 09:18
    • Ik veronderstel dat andere teams ook tax reimbursements krijgen.
      Hebben zij dit door juiste vinkje wel in mindering kunnen brengen op kosten (credit-nota) of tellen reimbursements sowieso niet mee voor budget cap?

      Dat maakt mi nog wel een verschil in materiële zin hoeveel RB effectief de cap heeft overschreden.

      • + 0
      • 30 okt 2022 - 11:34
    • @ViggeneggiV
      Nope. Dat zou te eerlijk zijn en teveel transparantie vragen van de FIA 🤮

      • + 0
      • 30 okt 2022 - 23:07
  • Wil je nu een lolly? Zucht😂

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 16:11
  • JeroenF1

    Posts: 659

    Valt die boete binnen of buiten de budgetcap van dit jaar? ;)

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 16:12
    • WC MAX

      Posts: 6.195

      Buiten

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:23
    • Robin

      Posts: 1.769

      Dan hebben ze van die boete dus absoluut geen last. Kansloze straf dus

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 16:29
    • Dat is wel vreemd zeg. Dan is het toch geen boete?

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:34
    • Reflex

      Posts: 589

      Hoezo geen boete? Ze moeten toch gewoon 7 millioen betalen? Het doet toch niet ter zake of mijn boete voor door het licht rijden wel of niet van mijn tank budget gaat? Het blijft een boete. Uiteraard kan ik minder tanken als het uit mijn tankbudget gaat maar dat betekent toch niet dat het enkel een boete is als dit uit potje A of B komt?

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 17:12
    • Het is een boete... maar of t nou echt een straf is valt te bezien.

      Wat als je 5 miljoen erover gaat... krijg ja dan 25 miljoen boete? Want dan is het gewoon budgetcap 145 + 5 + 25 = 175 miljoen reserveren en dat is ongeveer het budget waar mclaren en Alpine het altijd al gedaan hebben.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:18
    • Sunshine

      Posts: 130

      Hmmm. Dan kun je dus bijna 5% extra uitgeven, zijn lekker wat miljoentjes, om dat dan een paar jaar daarna af te kopen met een miljoen of 10, die buiten het budget vallen. Geen probleem voor de top teams.
      Enige pijnlijke is de mindere windtunneltijd, maar dat is ook niet zo erg als je dankzij de extra investering ruim vooraan rijdt!

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 17:23
    • Omdat dit team elk jaar iets van 300+ miljoen uitgaf aan haar team. Dus ja dan is 7 miljoen toch amper een boete.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 17:32
    • En als het van het budget afging is het ook echt een boete. Aan wie moeten ze nu dat geld overmaken?

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:34
    • Reflex

      Posts: 589

      Of een boete pijn doet is geen gradatie voor de definitie "boete". Uiteraard is een geldbedrag van 7 miljoen wel te betalen voor Redbull enkel is dat niet de enige strafmaat. Een 10% reductie in windtunnel/CFD tijd vind ik persoonlijk redelijk gezien het feit dat dot een "Minor breach" is.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 18:07
    • @Tylahunter:maar in dat voorbeeld kun je dus "maar" 150 gebruiken, dus toch al weer veel minder dan voorheen.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 18:44
    • Robin

      Posts: 1.769

      Ik snap niet dat je perse het verhaal van Ron en mij niet wilt snappen @reflex.
      Ze barsten van het geld buiten het budget om. Dus als die 7 miljoen niet ten koste van het budget van dit jaar of volgend jaar gaat doet het ze gewoon nul pijn.

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 03:21
    • Reflex

      Posts: 589

      Een boete hoeft niet altijd pijn te doen, het is een bedrag dat je moet betalen en die je opgelegd krijgt bij een overtreding. Mijn reactie is op Ron die zegt dat het toch geen boete is als het geen pijn doet.

      Ik stel niet ter discussie dat Redbull last zou hebben van die 7mill.

      • + 1
      • 29 okt 2022 - 05:04
    • Eens met @Reflex. Een boete is vaak niet subjectief maar objectief. Zoals de standaard boete voor rijden met je telefoon in de hand... daarbij maakt t ook niet uit of je miljoenen op de bank hebt of in het rood staat.

      De bijkomende straf wanneer je een veelpleger bent of niet is dan vaak weer wel subjectief. Er wordt rekening gehouden met welke overtredingen er vooraf zijn begaan etc.

      • + 1
      • 29 okt 2022 - 12:37
  • Following the submission of all required documentation by all ten Formula One Teams, the Cost Cap Administration carried out the first ever Review process under the FIA Formula One World Championship Financial Regulations. These new Financial Regulations are a very complex set of rules that competitors were required to adapt to for the first time.

    Red Bull Racing was found to be in breach, however, the Cost Cap Administration recognised that Red Bull Racing has acted cooperatively throughout the review process and has sought to provide additional information and evidence when requested in a timely manner, that this is the first year of the full application of the Financial Regulations and that there is no accusation or evidence that RBR has sought at any time to act in bad faith, dishonestly or in fraudulent manner, nor has it wilfully concealed any information from the Cost Cap Administration.

    In these circumstances, the Cost Cap Administration offered to RBR an ABA to resolve this matter. That offer was accepted by RBR.

    An Accepted Breach Agreement (“ABA”) dated 26 October 2022 was therefore entered into by and between the Cost Cap Administration and Red Bull Racing pursuant to Article 6.28 of the FIA Formula 1 Financial Regulations (“Financial Regulations”). A link to a summary of the terms of the ABA as provided for by Article 6.32 of the Financial Regulations is below.

    • + 6
    • 28 okt 2022 - 16:12
    • wwwPUNTfiaPUNTcom/news/accepted-breach-agreement-between-red-bull-racing-team-and-fia-breach-2021-fia-formula-one

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 16:13
    • Dre:" … Wait, what if there's an explanation for this sh*t?"
      Eminem: "What, she tripped, fell, landed on his d*ck?"

      From: Guilty Conscience

      https://youtu.be/1lBYyfdGyS8

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 16:22
    • Thx pietje

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:24
    • Ik heb ook weleens per ongeluk seks gehad met de lekkere zus van mijn vriendin.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:31
    • Red Bull heeft het budgetplafond in 2021 met 1.864.000 pond overschreden. en dan geef de FIA niet eens informatie vrij waar redbull die geld aan hebben besteed, dan zegt mij dit gewoon dat redbull/FIA wel degelijk iets te verbergen heeft om zo alle mogelijkheid van een rechtszaak te voorkomen.

      • + 13
      • 28 okt 2022 - 16:41
    • Ik hoop dat je jezelf niet hebt vermenigvuldigd RogerZzz.

      • + 18
      • 28 okt 2022 - 16:47
    • Ik koos voor de lekkere zus.

      Maar dat zal mijn cognitieve dissonantie zijn geweest die me voor de mooiste en lekkerste deed kiezen.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:51
    • Pitcrew

      Posts: 376

      @Petertje, de FIA geeft niet vrij waar ze dat geld aan hebben besteed?
      Nee dat lijkt me nogal logisch…ze hebben IN TOTAAL 1,8 miljoen teveel uitgegeven. Ofwel als je alle posten bij elkaar optelt. Het is natuurlijk niet zo dat als je in totaal 1miljoen mag uitgeven voor 10 posten je per post 100.000 uitgeeft.
      Je kunt nu toch niet van de FIA of Red Bull verwachten dat ze hun gehele begroting met alle uitgaven en bijbehorende bonnetjes op straat gooien?

      • + 4
      • 28 okt 2022 - 16:57
    • Pepe

      Posts: 898

      @Thw kan ik maar moeilijk geloven met zo'n karakter. Dat je al een vriendin hebt sta ik van te kijken.

      • + 12
      • 28 okt 2022 - 16:57
    • @Pitcrew, Het is toch wat anders (heb het niet over de hoogte) Het is wettelijk verboden financiele gegevens naar buiten te brengen van derden. Het naar buiten brengen van de financiele details is aan Red Bull Racing. Horner houdt een persco rond 18:30. Hij beweert dat hij openheid van zaken gaat geven. Hij heeft al gezegd dat hij vindt dat Red Bull onschuldig is en hij gaat ook dat uitleggen waarom hij dat vindt.
      Daarna is er tijd genoeg om boos te doen op Red Bull.

      Gewoon nog even geduld hebben.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 17:03
    • VestAan

      Posts: 496

      Raar dan de FIA dus continu heeft gemonitord en nooit aan de bel heeft getrokken. Blijkbaar wilde de FIA dat RedBull betrapt zou worden.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 17:04
  • Hier zijn alle details te lezen. Interessant

    wwwPUNTfiaPUNTcom/sites/default/files/rbr_public_summary_aba_-_article_6.32_1.pdf

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 16:23
  • The FIA acknowledges that had RBR applied the correct treatment within its Full Year Reporting
    Documentation of RBR’s Notional Tax Credit within its 2021 submission of a value of £1,431,348, it would
    have been considered by the Cost Cap Administration to be in compliance with Article 4.1(b) of the
    Regulations and therefore RBR’s Relevant Costs for the 2021 Reporting Period would have in fact
    exceeded the 2021 Cost Cap by £432,652 (0.37%).
    On that basis, RBR has accepted the imposition of the following sanctions:
    a) RBR must pay a Financial Penalty of USD 7,000,000 to the FIA within 30 days of the date of
    execution of the ABA (Article 9.5 of the Financial Regulations);
    b) RBR receives a Minor Sporting Penalty in the form of a limitation of RBR’s ability to conduct
    aerodynamic Testing during a period of 12 months from the date of execution of the ABA
    through the application of a reduction of 10% of the Coefficient C used to calculate the
    individual Restricted Wind Tunnel Testing (RWTT) and Restricted Computational Fluid
    Dynamics (RCFD) limits applicable to each Team as set out in Article 6 of Appendix 7 to the
    FIA Formula 1 Sporting Regulations. For example, if the Coefficient C, based on RBR’s
    championship position is 70%, the effective new value of C will be: CNEW=70% x (1-0.10) =
    63.0%; and
    c) RBR bears the costs incurred by the Cost Cap Administration in connection with the
    preparation of the ABA.
    The decision of the Cost Cap Administration to enter into the ABA constitutes its final decision resolving
    this matter and is not subject to appeal. Non-compliance by RBR with any terms of the ABA will result in
    a further Procedural Breach under Articles 6.30 and 8.2(f) of the Financial Regulations and automatic
    referral to the Cost Cap Adjudication Panel.

    • + 4
    • 28 okt 2022 - 16:25
    • Dit stuk:
      "The FIA acknowledges that had RBR applied the correct treatment within its Full Year Reporting Documentation of RBR’s Notional Tax Credit within its 2021 submission of a value of £1,431,348, it would have been considered by the Cost Cap Administration to be in compliance with Article 4.1(b) of the Regulations and therefore RBR’s Relevant Costs for the 2021 Reporting Period would have in fact exceeded the 2021 Cost Cap by £432,652 (0.37%)."

      Als ik dit dus goed lees:
      Als RBR hun "National Tax Credit" correct had ingevuld waren ze "slechts" £432,652 (0.37%) over het budget gegaan. (waarschijnlijk de paar ton waar Horner het over had) En dat bedrag is het resultaat van enkele punten waar RBR de regels verkeerd heeft geïnterpreteerd.

      Eddy.

      • + 12
      • 28 okt 2022 - 16:46
    • zeg nog steeds niks waar die 1,8 miljoen voor gebruikt werd.

      • + 18
      • 28 okt 2022 - 16:46
    • zelfs als redbull die £1,431,348 pond in de goeie rijtje heeft ingevuld dan nog telt dat als overschrijding. als de FIA dit niet had ontdekt, ja dan is het £432,652 pond de totale overschrijding. nu is het 1,8 miljoen pond totaal wat ze hebben overschreden.

      • + 6
      • 28 okt 2022 - 16:53
    • Dat was speciaal om jou te irriteren denk ik.

      Half zeven weet je precies waarmee ze je mee hebben geirriteerd, petertje. Horner gaat het dan uitleggen.

      • + 6
      • 28 okt 2022 - 16:53
    • Rimmer

      Posts: 11.678

      Jawel Peter maar jij bent te simpel om het begrijpen. Geeft niet hoor, lees het nog een paar keer. Misschien dat het kwartje dan valt.

      • + 22
      • 28 okt 2022 - 16:59
    • @snailer, hoezo irriteren? ik kijk hier met een zakje chips en een blikje redbull reikhalzend naar uit. ik verwacht geen schokkende uitleg van horner als redbull/FIA een deal hebben gesloten. dat betekent alleen maar dat de FIA redbull heeft gematst.

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 17:11
    • haha ik geef je groot gelijk maar is nog altijd beter dan mensen die het wel begrijpen maar keihard ontkend;)

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 17:22
    • Reflex

      Posts: 589

      Mensen zoals Petertje willen dit gewoon niet begrijpen. Hun fanboy gedrag stelt ze gewoon niet in staat om de feiten op een rij te zetten. Dit terwijl er in een zeer korte tijd toch meer feiten op tafel zijn gekomen dan menigeen ooit had gedacht. Als je de transparantie nu vergelijkt met het probleem bij Ferrari een tijd terug dan is het in dit geval helemaal helder.

      Ze geven een totale overschrijding op van 1.8mill (wat al als een kleine overtreding is gekenmerkt) waarvan ze 1.4mill kunnen verklaren door het verkeerd opgeven van hun belastingen. Die 1.4mill is dus niet extra tov de concurrentie die hun belastingen wel in het goede rijtje hebben staan.

      Blijft een goede 4 ton over waarvan Redbull zegt dat ze het kunnen verklaren maar waarvan niet veel echt duidelijk is dus waarvan je hard zou kunnen zijn en kan zeggen dat ze 4ton meer hebben gespendeerd om de auto sneller te maken.

      Wanneer je die 4 ton afzet op het totale budget dan kan ik hier geen directe tijdswinst in vinden. Mocht dit wel zoveel winst opleveren dan stel ik mij ter beschikking van Mercedes om in 2023 een plan uit te werken hun bedrijf LEAN te maken en 4ton te besparen op hun logistieke afdeling.

      • + 4
      • 28 okt 2022 - 17:58
    • @reflex, ik geef juist de feiten weer, heeft niks met fanboy gedrag te maken.
      De FIA meldt dat Red Bull 1,6 procent boven het plafond van 145 miljoen dollar zat, wat neerkomt op zo'n 2,2 miljoen dollar. Wat niet meehelpt, was een belastingteruggave die niet kwam. Anders zat Red Bull slechts een half miljoen boven het budgetplafond. dus die 1,4 miljoen is wel degelijk een overschrijding het probleem is dat de FIA dit niet kan aantonen of het opzet in het spel is of niet. als de overschrijding echt maar een half miljoen was geweest dan had de FIA redbull echt geen 7 miljoen euro straf en windtunneltijd opgelegd. kijk maar naar Aston martin met 4,5 ton overschrijding kregen ze ook maar ongeveer dezelfde geldstraf voor opgelegd.

      • + 7
      • 28 okt 2022 - 18:11
    • Quote: "haha ik geef je groot gelijk maar is nog altijd beter dan mensen die het wel begrijpen maar keihard ontkend"

      Ik begrijp het niet, maar ontken het ook niet. Is toch dubbel ontkend. Mag dat ook?

      Wel oppassen met die snacks, petertje. Je gezondheid is belangrijker dan dit f o r u m. En goed te lezen dat je niet geirriteerd ben.

      Nog een uurtje, Horner heeft straks een persco, en hopelijk geeft Horner dan oprecht uitleg. Maar dat moet redelijk makkelijk te controleren zijn. De grootte van de overtreding moet gelijk zijn aan de punten die Horner gaat benoemen.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 18:11
    • Reflex

      Posts: 589

      Van jouw zogenaamde "Feiten" klopt niks Petertje. Zoals anderen al aangaven moet je het bericht nog even goed doorlezen.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 18:25
  • Joeppp

    Posts: 7.427

    Volgens mij zijn ze niet dubbel gestraft maar bestaat de straf uit twee delen. De straf is dus 7 miljoen en 10% minder windtunnel.

    • + 5
    • 28 okt 2022 - 16:28
    • Niet tegen petertje en co zeggen! Anders gaat hij mekken dat de straf niets voorstelt!

      • + 10
      • 28 okt 2022 - 16:42
  • Gamert

    Posts: 740

    Daar komen ze makkelijk mee weg. Letterlijk het grootste schandaal in de historie van de sport. En krijgen slechts een boete van lachwekkend bedrag. Het is wel duidelijk hoe diep RBR bij de FIA in de kont zit.

    • + 8
    • 28 okt 2022 - 16:31
    • Wil je er verder nog iets over kwijt ?

      Ik krijg namelijk de indruk dat je het er stiekem toch niet echt helemaal mee eens bent met de straf van Red Bull ;)

      • + 10
      • 28 okt 2022 - 16:39
    • Pepe

      Posts: 898

      Eerlijk waar huichelaars zijn het! Zwaarste overtreding ooit we laten het hier niet bij zitten! Titels moeten ingeleverd worden en aan Lewis geschonken worden. Zo kan het niet langer hoe durven ze..

      • + 6
      • 28 okt 2022 - 16:59
    • grootste schandaal in de historie van de sport? Persoonlijk vind ik de "deal" tussen de FIA en Ferrari omtrent de motoren een veel groter schandaal. Dan hebben we ook nog SpyGate (Nigel Stepney), CrashGate (senna/alonso), BAR die onder gewicht reed (extra tank leeg rijden) Tyrell die bij de laatste pitstop en balletjes lood bij stop omdat ze te licht waren, traction control op de benetton, enz ,enz

      • + 16
      • 28 okt 2022 - 17:18
    • Het grootste schandaal??😂😂. Jij kijkt sinds vorig jaar?

      • + 11
      • 28 okt 2022 - 17:20
    • WC MAX

      Posts: 6.195

      @Jordanfreak
      Dat telt niet voor simpele zielen als Gamert. Het telt enkel als het RB betreft.
      Haat jegens RB is groter dan de liefde voor de sport, als die er al is.

      • + 16
      • 28 okt 2022 - 17:40
    • Reflex

      Posts: 589

      Het is toch ongelooflijk hoe dit soort trollen de volledige contact met de werkelijkheid zijn kwijtgeraakt. Hoe ver het politiek bedrijven in deze sport hoogtij viert en hoe het internet evolueert waardoor mensen zoals Gamert die normaal met een Schultenbrau op hun kamertje wegkwijnen nu een platform krijgen.

      De feiten hebben het letterlijk over een "minor breach" maar toch zou dit het "Grootste schandaal" zijn. In alle schandalen die de F1 heeft gehad is een "minor breach" lachwekkend.

      • + 5
      • 28 okt 2022 - 17:47
    • Edgar

      Posts: 1.690

      @Chauvinist

      Zoals de meeste hier...

      • + 1
      • 29 okt 2022 - 06:23
  • turbof1

    Posts: 1.980

    Die 10% minder windtunnnel tijd zal waarschijnlijk het hardste aankomen.

    • + 7
    • 28 okt 2022 - 16:33
    • Mwoa ze hebben Newey.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:49
    • turbof1

      Posts: 1.980

      Newey is een heel briljante en de beste aero-guru in F1.

      Hij is evenwel niet god en heeft dus ook die windtunnel en cfd nodig om zijn ideeën te valideren.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:53
    • mordor

      Posts: 1.849

      maar als 25% minder tijd genoemd is, dan valt de straf mee.(wat niet wegneemt dat het de ontwikkeling zal hinderen)

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:00
    • VestAan

      Posts: 496

      Dan moet Adrian maar zelf een 3D modelletje printen en een rookmachientje huren bij de DJ shop om de hoek.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:13
    • turbof1

      Posts: 1.980

      Hangt af hoe je het bekijkt. Rbr als wcc winnaar zou volgens de regels zowieso maar 70% van de wt/cfd tijd mogen gebruiken. Afhankelijk hoe de 10% straf toegepast wordt, gaan zij maar tussen de 60% en 63% mogen gebruiken. Ferrari mag 75% gebruiken, Mercedes 80%. Dus het verschil wel significant op. Dit gaat pijn doen, en is toch ook wel een afschrikmiddel voor de anderen.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 17:16
    • turbof1

      Posts: 1.980

      Denk je niet dat aan dat belastingsformulier niet of incorrect invullen geen voordelen aan verbonden zijn ;)? Rbr heeft heel bewust dit zo gedaan, wss om belastingsvoordeel te bekomen, dus is de overtreding dus ook 1.8m.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 18:18
    • In 2021 verzon Adrian de meest krankzinnige ideeën om de windtunneltijd maar op te krijgen en die liet hij dan door een stagiaire uitvoeren.
      Deze stagiaire is vervolgens in de winter naar Mercedes verhuist om daar mee te helpen aan het ontwerp van de W14...

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 19:48
    • Edgar

      Posts: 1.690

      Newey heeft ook wat miskleunen ontworpen, McLaren kan er over meepraten..

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 06:23
  • "Maar het waren alleen maar geruchten"

    • + 14
    • 28 okt 2022 - 16:36
    • turbof1

      Posts: 1.980

      "red bull zal de fia voor de rechbank genadeloos afmaken"

      • + 6
      • 28 okt 2022 - 16:39
    • Die 25% windtunneltijd wel ja

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:40
    • Een gerucht dat 7 miljoen $ kost.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:43
    • trabant2

      Posts: 60

      Het blijkt nu toch ook dat het geruchten waren?

      De geruchten waren namelijk (de laatste tijd): 1.8 millioen overbesteding.

      Nu blijkt: 'and therefore RBR’s Relevant Costs for the 2021 Reporting Period would have in fact exceeded the 2021 Cost Cap by £432,652 (0.37%).'.

      Het was dus veel minder dan 1.8 miljoen (?)

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 16:45
    • turbof1

      Posts: 1.980

      Nee trabant, je leest de "would have" niet Dit is een voorwaardelijke zin. De FIA wijst hiermee naar het verkeerd gebruik van de notionele belastingsaftrek Indien RBR deze correct had gebruik, dan was het 400k. RBR heeft dat niet gedaan, dus is het 1.8m.

      Geen gerucht maar waarheid dus, en buiten de hoogte van de straffen waren alle geruchten correct.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 16:48
    • trabant2

      Posts: 60

      @Turbof1: Het ligt het er maar aan hoe je het bekijkt: Als ze het formulier goed hadden ingevuld was de overschrijving dus ruim 4 ton. De overschrijving volgens de regels van de FIA was dus ruim 4 ton en niet 1.8 Millioen.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:12
    • turbof1

      Posts: 1.980

      Maar ze hebben dat dus niet goed ingevuld. De overtreding is dus 1.8 miljoen.

      Ik kan toch ook niet een bank gaan overvallen en dan tegen de rechtbank het argument opbrengen "ja maar als ik die bank niet had overvallen, dan was ik niet in overtreding."

      • + 4
      • 28 okt 2022 - 17:26
    • trabant2

      Posts: 60

      Ze hebben het formulier niet goed ingevuld in hun eigen nadeel (v.w.b. de Cost Cap)! In jouw voorbeeld: Ze zeggen dat ze de bank hebben overvallen, terwijl ze dat niet gedaan hebben. En ja, dat is een fout en ze zijn daarmee in overtreding, maar daarmee is hun werkelijke overtreding in werkelijkheid veel kleiner.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 18:01
    • Reflex

      Posts: 589

      De overtreding is en blijft 1.8mill, dat er een verklaring is voor 1.4 mill daarvan maakt de werkelijke overtreding nog niet 4 ton. De feiten voor de FIA blijven dat er een overschrijding is van 1.8mill. Ze kunnen in de bepaling van de strafmaat wel mee hebben genomen dat er 1.4mill overschrijding weg is te schrijven aan het verkeerd invullen van het "formulier". Omdat daar klaarblijkelijk geen opzet bij was en er slechts 4 ton theoretisch ingezet had kunnen worden voor extra performance.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 18:47
  • Dus Jack plooij had gelijk en Bernie ecclestone niet

    • + 3
    • 28 okt 2022 - 16:37
    • Da's voor het eerst dan

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:53
    • Reflex

      Posts: 589

      Als je in de laatste weken vanalles roept ga je wel een keer in de goede richting zitten.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 18:42
  • mordor

    Posts: 1.849

    Ach ja, kampioenschappen creatief boekhouden, eindigen met een klein tikje op de vingers. nou nou, tis me wat. Zo snel mogelijk kappen met die flauwekul

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 16:47
    • turbof1

      Posts: 1.980

      "10%' minder windtunnel en minder CFD is geen tikje, maar een goede trap in de ribben.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 16:50
    • Pepe

      Posts: 898

      Turbof1 valt wel mee joh

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:00
    • VestAan

      Posts: 496

      Bij 10% minder CFD: ik vraag me af of dit in uren wordt gerept? Zo ja gewoon wat meer CPU/GPUs er tegenaan gooien.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:17
    • turbof1

      Posts: 1.980

      @VestAan er is een limiet op de terraflops sinds jaren. Dus men mag niet meer rekenkracht er tegen aan gooien.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 17:33
  • DBGates

    Posts: 3.756

    7 miljoen daar kan toto een update voor brengen wat ze 30 seconden per ronde scheelt

    • + 4
    • 28 okt 2022 - 16:52
    • turbof1

      Posts: 1.980

      iedereen lijkt lekker naast de belangrijkste straf te kijken...

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 16:54
  • Nu kan de rest het ook zo doen.
    Bye bye BC.

    • + 4
    • 28 okt 2022 - 16:56
    • NicoS

      Posts: 16.974

      Haas zou wel willen, maar hebben het geld niet om over de budgetcap heen te gaan….;)

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 17:20
  • zorba

    Posts: 1.678

    De wereldtitel heeft meer opgebracht dan 5 milj wat een vaudeville is de F1 geworden ,ik zou zeggen allemaal voeten vegen aan de FIA en budget overschrijden bre gt meer op da de boete

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 17:14
  • Politik

    Posts: 8.417

    Dit is gewoon een 'straf' voor de bühne.
    Die boete raakt RB absoluut niet, wat is nou 7 miljoen, terwijl je afgelopen jaren 300 of 400 miljoen per jaar in de F1 hebt gestoken.

    Dan die windtunnel tijd, 10 %. Kan me niet voorstellen dat ze daar serieus last van gaan krijgen. Zeker niet met de voorsprong die ze dit jaar hebben opgebouwd.

    Ben benieuwd of de FIA nog openheid van zaken gaat geven vwb de tot standkoming van de strafmaat. Waarom niet gewoon arbitreren volgens een vast regelement?

    Deze straf is voor andere teams ook het overwegen waard, om een keer wat extra updates te introduceren, waarmee ze 2 miljoen over de budgetcap gaan.
    Mag aannemen dat bij een tweede overtreding de strafmaat toch wel iets forser en strenger zal worden.
    Anders is dat hele budgetplafond nu al verworden tot een lachertje. Voor zover het dat al niet is.

    • + 4
    • 28 okt 2022 - 17:20
    • Dit is idd niet bepaald een afschrikwekkende maatregel.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 17:37
    • JeroenF1

      Posts: 659

      Het is het eerste jaar dat de budgetcap gehanteerd wordt en ik lees in de uitleg ook vooral een verschil van mening en interpretatie van de regels omtrent de budgetcap.

      Ik denk ook niet dat er voor toekomstige straffen ook zo makkelijk wordt gedacht en dat het overschrijden van de budgetcap steeds zwaarder zal worden beboet.

      Aan de andere kant gaan teams dus ook creatiever boekhouden om maar binnen die cap te blijven.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 17:37
    • RBH2019

      Posts: 5.985

      Er is geabriteerd volgens een vast reglement, en dat reglement biedt ruimte voor maatwerk omdat je dan de straffen proportioneel kunt maken aan de overtreding..

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 17:53
    • Die straf zal inderdaad Red Bull niet hard raken als men van 70 naar 63% windtunneltijd gaat , die 7 miljoen buiten de cap om die betalen ze lachend.

      Maar ook is vastgesteld dat men niks heeft proberen te verbergen of te besodemieteren en dat als men de belastingteruggave correct had verwerkt in de formulieren dat men op iets 0.6 procent overschrijding zou komen te zitten.

      Plus t feit dat t t eerste jaar is , kan ik me er wel redelijk in vinden

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 18:08
    • "Deze straf is voor andere teams ook het overwegen waard"

      Tja, als je meent dat FIA consequent is mbt hun regels en straffen wel ja.

      Ze dacht men bij RBR in Bahrein 21 dat als HAM 29 keer bocht 4 ongestraft mocht afsnijden, dat VER daar ook wel een agressievere lijn kon rijden. Masi dacht er anders over..

      • + 9
      • 28 okt 2022 - 18:39
    • Ik mag hopen dat als het elk jaar gebeurd de boeten ook steeds hoger worden.

      Mooier is als het uit het budget van het jaar erop (beter waarschijnlijk twee jaar erna, de FIA heeft tijd nodig) en als je er onder zit mag je dat meenemen naar het budget voor het jaar erop. En dat dan slechts twee of drie jaar.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 18:49
    • nr 76

      Posts: 5.709

      Volgens de logica van de FIA krijgt men bij een volgend vergrijp juist een lichtere straf.
      Kijk maar naar het overschrijden van het motorenreglement.

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 19:17
    • Dat was speciaal en exclusief voor Mercedes zo bedacht @nr 76...

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 19:53
    • Politik

      Posts: 8.417

      Je vergeet er voor het gemak bij te zeggen, dat RB eerst over de tracklimits geklaagd had en de wedstrijdleiding verzocht had te gaan handhaven.

      Dan moet je ze daarna inderdaad niet zelf aan je laars gaan lappen.
      Beetje dom van RB en een beetje domme vergelijking van jou. Iets met appels en peren of zo.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 20:43
    • @Politik;
      Weet je wat pas dom is; eerst met allemaal inhoudelijke argumenten komen om op het eind tot de conclusie te komen dat de vergelijking dom zou zijn..
      Ik weet niet of je altijd wispelturig bent, of het kwartje pas laat bij je valt?


      "Deze straf is voor andere teams ook het overwegen waard, om een keer wat extra updates te introduceren,"

      Je vergeet in je reactie ook te melden dat de meeste teams heel hard hebben geroepen voor harde straffen voor RBR mbt de budgetcap overschrijding.
      Ook hier, wat wil je nou: Ben je dan 'dom' als je het zelf ook overweegt als team, of is het het overwegen waard?!

      Misschien voortaan eerst even bedenken wat je nu wilt, voor je anderen als dom gaat bestempelen!

      • + 32
      • 28 okt 2022 - 22:12
    • Politik

      Posts: 8.417

      Je weet het weer zo te verwoorden dat het logisch klinkt wat je zegt.
      RB vraagt om te handhaven, om vervolgens zelf de regel te overtreden, waarover ze handhaving verlangen. Dat is gewoon dom en de parallel met de budgetcap, zoals jij suggereert, is er dan ook absoluut niet.

      Waarom niet? Het overschrijden van tracklimits in die bewuste bocht in Bahrein werd in eerste instantie gedoogd. Het overtreden van de budgetcap absoluut niet.
      De consequentie en bijbehorende straf van het overschrijden van tracklimits, is voor iedereen duidelijk.
      Dit in tegenstelling tot het overschrijden van de budgetcap.

      Nu er voor het overschrijden van de budgetcap een halfslachtige, vooraf niet bekende straf wordt uitgedeeld, zal het voor andere teams een interessante overweging worden, om -gezien de strafmaat- ook een dergelijke overschrijding te overwegen.
      Bij een inhaalpoging waarbij je de tracklimits overtreedt, hoef je die afweging niet te maken, want de strafmaat is - in tegenstelling tot het overschrijden van de budgetcap- vooraf heel duidelijk: gewonnen plek teruggeven.

      Dus ja, je vergelijkt appels met peren en dat komt best dom over voor iemand die zo slim over probeert te komen.

      P.S. Geef mij die cheat ook eens joh, waarmee je je eigen comments van een karrenvracht met plusjes kunt voorzien🤣🤣

      • + 2
      • 29 okt 2022 - 00:03
    • @Politik,

      Zelden zo'n dom relaas gelezen !!1!

      • + 5
      • 29 okt 2022 - 00:11
  • Als je erin leest waarom, dan is dit gewoon een eerlijke straf, ze zaten er gewoon overheen en daar moet wat mee gedaan worden, alleen was het hier duidelijk niet de bedoeling en kwam het door belasting fout... Ik weet dat er veel mensen veel meer wouden zien om wat voor reden dan ook, maar deze is gewoon goed voor wat er gebeurd is, belasting of niet, er moest wat gedaan worden.

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 17:21
  • bonensoep

    Posts: 590

    Mijn vrouw zou blij zijn als ik mijn windtunnel minder mocht gebruiken, vooral na het nuttigen van een lekker kommetje bonensoep!

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 17:25
    • nr 76

      Posts: 5.709

      Ja, heel je onderbroek onder de cfd...

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 19:19
    • Zou ze ook blij worden van een boete van 7 miljoen euro @Bonensoep?

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 19:57
    • bonensoep

      Posts: 590

      @Larry,
      Daarvan gaat ze niet eens met de ogen knipperen...

      ... met de ogen dicht kan ze namelijk niet zo goed mikken met de mattenklopper.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 20:50
  • 10% windtunnel tijd. Nou Ferrari en Mercedes kunnen los volgend jaar.

    • + 2
    • 28 okt 2022 - 17:29
  • Prima opgelost. Te goeder trouw gedwaald. Flinke straf opgelegd.

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 17:44
  • Blijf me afvragen, hoe alle door Mercedes hagelnieuw gebruikte motoren wél in de budget cap gepast hebben........????

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 18:08
    • nr 76

      Posts: 5.709

      Motoren vallen daar niet onder.

      • + 2
      • 28 okt 2022 - 19:20
    • Thx nr 76

      Dat was me dus alweer ontschoten, dat detail. Weer wat hergeleerd

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 13:02
  • zorba

    Posts: 1.678

    dikke zever de wereldtitel heeft meer opgebracht dan 5 milj ,met zijn allen nu de voeten vegen aan die regels er is meer aan te verdienen dan de straf zelf.
    Nu staat het als een paal boven water er wordt potje dek gespeeld door de FIA ,waarom maken wij ons druk over een race ! er wordt toch boven ons hoofd beslist wie mag winnen

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 18:08
    • @Zorbra: "Waarom maken wij ons druk over een race!"

      Heb me in 2022 nauwelijks druk gemaakt over een race, het klasseverschil was zo immens groot...

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 20:04
  • Numnum

    Posts: 4.863

    Zéér mild gestraft!
    Mazzelaars.

    • + 3
    • 28 okt 2022 - 18:37
    • Hoe kom je daarbij @Numnum, de FIA heeft niet eens een straf gehad...

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 20:05
  • denmania21

    Posts: 6

    Dat geld hebben ze met marketing en door de exposure van de wereldtitel al dik en dik terug verdient. Het zal red bull denk ik worst wezen die 7 mil

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 18:41
  • Wel apart dat de Fia de regels veranderen met terug werkende kracht, rb daardoor de budgetcap heeft overschreden en een boete en minder windtunnel tijd krijgen. Zou rb hebben geeist dat de leuke Mercedes jurist moet vertrekken?

    • + 1
    • 28 okt 2022 - 18:52
  • Reflex

    Posts: 589

    Mooi om te zien hoe sommigen slechts de feiten eruit halen die hun het beste uitkomt. "7 mill doet geen pijn, "zonder het belasting foutje was er niks aan de hand". Allemaal conclusies zonder het complete verhaal.

    Hoe ik het lees is er een 1.8mill overschrijding. Deze 1.8mill is volgens het huidige reglement een lichte overtreding.

    Een 1.4mill van deze overschrijding was er niet geweest als ze de stukken goed hadden ingeleverd en dit stuk wat met belastingen te maken heeft in het correcte vakje hadden gezet. Hiervan zou je kunnen zeggen dat ze geen extra performance hebben gekregen want anderen hebben dit stuk wel buiten de budget cap kunnen houden door het correct in te vullen.

    Van iets meer dan 4 ton weten we niet wat de reden is maar in het slechtste geval kun je zeggen dat dit bewust is ingezet voor extra performance.

    De strafmaat is 7mill geldboete buiten de cost cap wat volgens sommigen geen pijn doet. Hier ben ik het wel mee eens. De strafmaat is echter ook een reductie in windtunnel en/of CFD tijd. Dit laatste kan wel degelijk pijn doen.

    Hoewel de straf is uitgegeven voor een 1.8mill overschrijding vind ik een 10% reductie in CFD tov een 4ton aan extra uitgave die hooguit ingezet had kunnen worden voor performance gewoon een redelijke straf. Zeker als je bedenkt dat dit het eerste jaar is en het op een totaal budget van 150mill is.

    Man ik had vorig jaar een budget van 30mill en zat er 8 mill boven. Ik veroordeel niemand ;)

    • + 4
    • 28 okt 2022 - 19:05
    • "Een 1.4mill van deze overschrijding was er niet geweest als ze de stukken goed hadden ingeleverd en dit stuk wat met belastingen te maken heeft in het correcte vakje hadden gezet."

      nee als ze deze kosten in de goeie vakje hebben gezet dan is het nog steeds 1,4 overtreding. het probleem is niet het vakje maar de FIA vindt dat deze kosten niet bij catering hoort maar redbull vindt van wel, dat heeft horner zelf zojuist zelf bevestigd.
      1,4 miljoen voor de catering is natuurlijk weer boekhoudkundig truc om zo hun overschrijding een plekje te geven. dat staat altijd veiliger dan als die kosten bij de vloer of de achtervleugel had meegerekend.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 19:47
    • Reflex

      Posts: 589

      De feiten liggen op tafel en die 1.4mill heeft niks met catering te maken. Dat jij te lui bent om de feiten goed door te lezen en niet de moeite neemt om jezelf even in te lezen in de "notional tax" zorgt ervoor dat je niet echt intelligent over komt. Eerst lezen en dan zal ik inhoudelijk reageren.

      • + 3
      • 28 okt 2022 - 19:54
    • @Petertje

      Belasting teruggave , goed teruglezen

      • + 1
      • 28 okt 2022 - 21:36
  • JH56

    Posts: 262

    "10 procent minder windtunnel tijd". Volgens Binotto mogen de teams 2000 uren windtunnel gebruiken, maar daarvan worden er praktisch maar 1000 gebruikt... 10% minder voor Red Bull betekent GEEN STRAF

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 19:45
    • turbof1

      Posts: 1.980

      het is ook 10% minder cfd. Ik denk dat je dat wel degelijk voelt.

      • + 0
      • 28 okt 2022 - 19:56
    • Reflex

      Posts: 589

      Wat een verhaal vol met onjuistheden. Vroeger draaide de windtunnel 24 uur lang 7 dagen achter elkaar. Men heeft het aantal runs flink terug gedrongen waarbij het mij zou verbazen dat Ferrari het aantal runs niet gebruikt. Misschien dat ze daarom zo lang geen WK hebben?

      • + 0
      • 29 okt 2022 - 05:43
  • Brammus

    Posts: 781

    Alle drama opzij gezet, hier komen ze gewoon goed weg en hiermee creëren ze ook een precedent.
    Red Bull heeft (on)bewust de regels en strafmaat aan de kaak gesteld en de FIA graaft een volgende kuil om deze te vullen

    • + 0
    • 28 okt 2022 - 21:42

Gerelateerd nieuws