Jacques Villeneuve: "Ferrari is helemaal krankjorum"

Nou, niet dus. Hij vertelt onzin die echt niet waar is.

Oh ja? Williams presteert ook slecht en geld wordt vaak zonder innovatief na te denken uitgegeven. Maar volgens mij kan ik me herrinneren dat onze Canadese vriend ooit in zijn contract maximaal 3 sponsordagen per contract wou doen, dus hij weet zeker hoe Kimi daarover zal denken.

Het is wel eens goed dat iemand zegt waar het op staat.

Sergio Perez brengt volgend jaar Carlos Slim met zich mee. Vodafone´s contract loopt af en de nieuwe hoofdsponsor van McLaren brengt Perez met zich mee. Dus hij is wel degelijk een betalende coureur. Daarom moest Sauber opeens geld gaan zoeken is Rusland. Omdat telmex volgend jaar de Hoofdsponsor van McLaren wordt. Zonder dat had Perez nooit voor McLaren gereden, maar dan had Hulkenberg daar gezeten. Williams is helemaal een tragisch verhaal die zijn totaal afhankelijk van Maldonado, zodra hij vertrekt stort het team als een kaarten huis in elkaar. Lotus trekt aan Maldonado die kunnen die 30 of 35 miljoen per jaar van PDVSA zeer goed gebruiken en Maldonado is gewoon een goede snelle coureur.

Natuurlijk neemt hij geld mee.. Claro is sponsor van McLaren en als Vodafone eenmaal vertrekt staat Carlos klaar om met TelMex in te stappen. Dat is gewoon een publiek geheim.

Oh, dat wist ik niet...

Zijn Bottas-gebash slaat overigens nergens op. Die jongen rijdt juist een indrukwekkend debuutjaar.

Noteer het in de geschiedenisboeken!

Met de stelling van Kooleracer hierboven, mag Alonso vanaf vandaag een paydriver genoemd worden.

Rudi, dat kan best zijn, maar P11 of P16 in een Williams is nog altijd negatief kijkend naar de historie, en dat is ook wat Villeneuve zegt. Het team zelf kan gewoon beter, en de coureur wellicht ook.

De coureur doet het al even goed als zijn ervaren teamgenoot, hoeveel beter moet het dan nog?

Bottas maakt gezien het materiaal niet een betere indruk op mij dan dat Giedo doet in diens materiaal.

@Pietje

Als naar de cijfers kijkt wel. Alonso bracht Banco santander naar McLaren. En toen hij vertrokt ging Santander mee met hem naar Ferrari. Dat is dus min of meer zijn persoonlijke sponsor. Maar maakt hem dat dan een een paydriver? Nee totaal niet Santander lift op het succes van Alonso mee zoals het normaal gaat bij sponsors. Maar coureurs als Perez, Maldonado,Chilton en Guiterez hebben nog niks bereikt maar hebben al een sponsor die bereid is miljoenen neer te tellen voor ze. Het geld dat paydrivers krijgen van sponsors staat totaal niet in balans met de prestaties die zulke coureurs hebben geleverd. Dat maakt iemand een paydriver en niet het feit dat je geld meebrengt. Chilton brengt per jaar 15 mijoen mee, dat is totaal buiten proporties vergeleken met zijn prestaties.

Alonso bracht in zijn jonge jaren, toen hij nog niets bewezen had, Telefonica mee. Alonso was net zo goed een paydriver als Perez dat is.

Op Sky Sports hadden ze het er ook al over hoe Grosjean soms hele avonden met engineers zit terwijl Kimi zegt \'\'It\'s understeering in corner 4, 7, and 12, see ya tomorrow\'\'...

des te treuriger voor Grosjean is het niet?

Haha, eens met Lars75.

Haha, eens met Lars75.

Haha, eens met Lars75.

Zo geweldig goed was Villeneuve nu ook weer niet. Villeneuve had in 1997 duidelijk de beste auto maar moest echt zijn meerdere erkennen in Schumacher aangezien die in de veel minder goede Ferrari nog bijna kampioen werd.
Ook moest Villeneuve vaak Hakkinen of Coulthard voor zich dulden, terwijl de Williams echt beter was dan de McLaren. Helaas ging de McLaren toen nog vaak stuk.

Zeker vanaf de BAR periode heeft Villeneuve B-A-R weinig laten zien.

Hij was wel beter dan Damon Hill ;) Maar inderdaad een goede coureur, niet meer dan dat.

@Eddy,
Hill won 8 races, Villeneuve won er 4. En wat was het kwalificatie duel?

Hill was geen Schumacher of Hakkinen maar echt wel beter dan Villeneuve:).

Rookie seizoen ;)

@Eddy,
En dat was dan inderdaad ook meteen zijn beste seizoen want vanaf daarna is het alleen maar minder geworden.

Het knappe van Hill vind ik juist dat hij op hele late leeftijd (30+) in de F1 debuteerde en toch heel veel bereikt heeft!

Villeneuve vind ik toch een beetje een 1dagsvlieg. Op zich niets mis mee, maar om dan altijd zo een grote mond te hebben...

Bij BAR kon hij niets beginnen tegen Button. Bij Sauber was Massa de betere, toen hij inviel bij Renault was het lachwekkend zo traag en bij BMW moest hij zijn meerdere in Heidfeld erkennen.
Kan allemaal... maar om dan ook nog zó vaak na te trappen? Dág Jacques!

@Eddy
Villeneuve beter dan Hill? Hmmm... Hill reed lekker ronde na ronde aan de leiding bijna in Hongarije in een Arrows(!) en was gewoon op weg naar overwinning totdat zijn auto het begaf.. Heb Villeneuve niet echt zoiets zien doen in zijn after-Williams periode

@Flying Dutchman,
Sterker nog, hij lag zowat 45 seconden voor in die Arrows op Villeneuve!

Verder lag Hill in 1997 4e tijdens de GP van Brazilië in diezelfde Arrows totdat zijn wagen het begaf.

Op Jerez, de laatste race van 1997 had Villeneuve de pole met 1:21.072 en reden Schumacher en Frentzen precies dezelfde tijd.
Raad eens wie 4e kwalificeerde met 1:21.130? Hill in de Arrows!

Hill kon echt wel stampen hoor jongens:)

@Damon Hill

Het klopt inderdaad maar ik wilde Eddy geen pijn doen :-)

@DH en Snelle Eddy

Ik ben het met Eddy eens, Villeneuve vond ik wel wat beter dan Hill, maar niet heel veel. Beide coureurs hebben geprofiteerd van een superieure Williams en de dood van Senna. De Ferrari van \'97 was wel een stuk beter dan die van \'96, vandaar dat Schumacher er zo dichtbij zat. Denk dat Hill nog het meeste voordeel van Senna\'s dood gehad heeft, maargoed, de zaken zijn nu eenmaal gelopen zoals ze gelopen zijn.
Als je bijvoorbeeld de 2 Jordan jaren van Hill erbij pakt dan valt hij toch erg tegen, met 20-14 tegen rookie Ralf (inclusief team order van Eddy Jordan op Spa) en het jaar erna werd Hill gewoon zoek gereden door Frentzen (54-7). Er was toen zelfs sprake dat Hill vervangen zou worden door Verstappen, maar Eddie Jordan durfde het niet aan om hem tijdens het seizoen eruit te halen.

@mezelf, Villeneuve heeft niet echt voordeel gehad van Senna\'s dood, Hill veel meer, hij won ook in 1993 al was racejes.

@Kennie,
Vertel dan ook het hele verhaal.

Op Spa 1999 kwalificeerde Hill zich als 3e achter beide McLarens en vóór de Ferrari van Michael Schumacher wat al heel knap op zich is.
En waar stond Ralf in die andere Jordan? Precies! 14e pas!

Ralf kwam dichtbij dankzij de Safety Car fases. Dat aan het eind Hill\'s banden meer versleten waren kon hij ook niets aan doen, maar Hill verdiende die overwinning gewoon! Ralf was overigens rookie meer dat jaar.

1999 was bagger inderdaad, maar toen was Hill niet meer des Hill\'s.

Het overlijden van Senna heeft er inderdaad voor gezorgd dat andere coureurs titels konden pakken die ze ander misschien nooit hadden gehad. Daar heb je gelijk in.

Maar hoe je Hill hier afschildert is onjuist, bekijk dan gewoon de feiten beter, zoals Spa 1998 waar je enkel naar de laatste ronden kijkt. Bekijk dan gewoon de hele kwalificatie én race en je zult zien dat Damon echt veel beter was dan Ralf.

Spa 1999 is natuurlijk Spa 1998

@Kennie,
In 1993 leefde Senna nog gewoon hoor en reed hij bij McLaren...

Misschien moet je de boeken er nog eens goed op na slaan.

@Kennie

Ik ben een die-hard anti-Hill fan.. ok dat klonk een beetje raar.. maar anyway, denk dat je Hill in zijn Jordan-tijd een beetje moet vergelijken met Hakkinen na het jaar 2000, Schumacher na 2004, of Magnussen en Karthikeyan na... oh.. oeps.. Magnussen en Karthikeyan waren zo altijd ;-) Bijna iedereen is altijd op aan het einde.

Villeneuve is in alle opzichten een beter coureur dan dat Damon Hill ooit zou zijn geworden!

Leg de erelijst van Villeneuve naast die van Hill en doe de rekensom ;-)

@Lars,
Wat een complete onzin. Slaat echt compleet nergens op. In 1996 waren ze teamgenoten en was Hill gewoon beter. (8 overwinningen tegen 4 en ruimschoots beter in de kwali\'s)

Na 1997 heeft Villeneuve dan ook echt geen deuk in een pakje boter meer gereden en dat lag niet alleen aan de auto\'s.

Zoals ik al zei was Hill al op leeftijd toen hij met F1 begon, terwijl Villeneuve veel jonger debuteerde. Des te knapper wat Hill heeft laten zien.

En nogmaals Lars, blijkbaar heb jij 1997 totaal niet meegemaakt, een jaar waarin Hill meerdere keren voorin terug was te vinden in de Arrows. Dat alleen een 2e plek van Hongarije op het scoreboard staat is inderdaad omdat die Arrows nog wel eens stuk ging.

Villeneuve daarentegen had in 1997 bizar veel geluk.

GP Engeland: Schumacher en Hakkinen liggen vóór Villeneuve maar gaan stuk, Villeneuve wint.

GP Hongarije: Hill ligt (in de Arrows) 45 sec voor op Villeneuve maar gaat stuk, Villeneuve wint.

GP Luxemburg: Hakkinen en Coulthard liggen voor op Villeneuve maar gaan beiden stuk, Villeneuve wint.

Ik bedoel Lars, ken je feiten dan gewoon.

Beste Rookie in het IRL, jaar er op als 2e jaars de titel in het IRL en de Indy 500 gewonnen. En toen was de IRL van totaal andere klasse en kwaliteit dan dat het nu is! (sterker)
Gedebuteerd in de F1 en in zijn 2e seizoen de titel gewonnen. En dat heeft Hill niet met geluk gedaan in 1996???

Jij mag het onzin vinden, voor mij is hij feitelijk vele malen beter als dat Hill ooit zal zijn geworden als was hij op zijn 8e begonnen. Heet sentiment, waar jij je ook door laat leiden.

In mijn optiek beide coureurs die enkel in een oppermachtige Williams konden winnen en met een grote dosis geluk zelfs kampioen konden worden.
Beide niet van het kaliber Schumacher of Senna, deze rijders konden met minder materiaal uiteraard ook geen kampioen worden maar zo nu en dan wel laten zien uit welk race-hout ze gesneden waren zoals bijvoorbeeld Senna in 93 of Schumacher in 96, races gezien waarin hun klasse duidelijk werd.
Voor de rest heeft Villeneuve een klein streepje voor bij mij, dat is voornamelijk omdat het wel een spectaculaire rijder kon zijn.

@Lars,
Wat hebben de Indy Cars ermee te maken? Echt HELEMAAL NIETS!
Alex Zanardi was ook een held in Amerika maar kon in de F1 echt totaal geen potten breken.
Je vergelijkt nu 2 race klassen die totaal verschillend zijn. Bourdais is nog het meest recente voorbeeld.

@DamonHill
Als je coureurs wil vergelijken qua kwaliteit ten opzichte van elkaar, dan is de Formule 1 wel de meest slechte graadmeter!

De Indy 500 winnen is samen met het winnen van LeMans, het winnen van de GP van Monaco en het winnen van een titel in de F1, nog steeds één van de meest aansprekende resultaten in de autosport! Met een titel in de F1, een titel in de IRL, een titel bij de Indy500 en een podium op leMans heeft Villeneuve bijna al deze prestigieuze doelen bereikt.

Jij vind de IRL niet relevant, dat mag, dat is perceptie. Ik beoordeel de kwaliteit van coureurs niet op basis van resultaten in de F1, want die zeggen nog veel minder!

Een coureur die in eender welke klasse kan winnen, kan dat ook in de F1 onder de juiste omstandigheden! Tijd, team etc etc etc, zo is Hill immers ook kampioen geworden.
Zo als jij het stelt zou het betekenen dat wanneer Frijns niet in de F1 kan komen door budget en hji wint de titel in de Blancpain series, is het een slechter coureur dan Maldonado omdat deze in de F1 1 overwinning heeft. Er rijden meer top coureurs buiten de F1 dan er binnen en geen van allen zouden een pleefiguur slaan in de F1!

Heerlijk, geschiedenis les hier!! Zo kom je nog eens achter feitjes en weetjes :-)

@Damon: Ik vind dat je nu een beetje te dismissive bent betreffende andere race-series. Het is wel degelijk een bewijs dat Villeneuve een goede coureur was namelijk. Als je ziet dat Villeneuve in zijn eerste F1 race pole trainde en de snelste raceronde had, dan kun je wel degelijk stellen dat hij erg goed was ten opzichte van Hill. Hill reed als drie jaar F1 en tevens 3 jaar bij Williams, natuurlijk ben je dan de bovenliggende partij in het begin. Als je kijkt naar de de twee seizoenshelften, dan zie je duidelijk dat Villeneuve gewoon moest wennen:

1996 deel 1: Hill 53 - Villeneuve 32
1996 deel 2: Hill 44 - Villeneuve 46

Eenmaal gewend waren ze minimaal gelijkwaardig, wat na zo\'n korte tijd toch genoeg zegt over de kwaliteiten van Villeneuve ten opzichte van Hill.

Voor de rest snijdt Jean z\'n reactie erg veel hout ;)

Damon Hill was een klasse beter dan Villeneuve! Hill was een prima coureur beter dan menige denken. Op zijn kampioenschap valt weinig af te dingen,maar buiten dat seizoen om tja..

Buiten het kampioenschap van Villeneuve ,wilde ik ermee zeggen.

Heeft Verstappen zijn mening al gegeven? Dan die morgen :-)

Doe ik vandaag mijn zeer zeker afwijkende en werkelijk nergens op slaande mening :)

Kimi en Alonso opzouten bij Ferrari en Giedo en Frijns er in, zou dat wat zijn?

@Gompie,
Ik denk dat je sowieso 1 voorstander hebt op dit forum ;)

\"Heeft Verstappen zijn mening al gegeven?\"

Ja, in zijn collum

Gewéldig!

Lol,
Ga maar door, erg vermakelijk ! ;)

Die roept al jaren eigenlijk niets meer...

dat geluk hebben alle kampioenen gehad ;-)

wel vaak, maar niet altijd.

Tsja, is een filmpje uit 2010. Zoals hieronder staat zegt Allison dat Kimi toch wel behoorlijk is gegroeid wat dat betreft. Daar hecht ik toch wel veel waarde aan, aangezien Allison afhankelijk is van de technische output van zijn coureurs.