De invoering van een budgetlimiet in de Formule 1 staat weer terug op de agenda. Meerdere teams zijn bereid om in elk geval het idee van een budgetlimiet te verkennen, zo bleek uit een rondgang van Autosport. De opening voor dit concept komt voort uit de noodzaak om de kosten verder te verlagen.
Sauber-directeur Monisha Kaltenborn: "We lobbyen al tijden voor een budgetlimiet, want dat zorgt ervoor dat iedereen op de kwaliteiten op de baan wordt beoordeeld. Het zou een eerlijk speelveld creëren en alle teams zijn vrij om tot aan het plafond eigen keuzes te maken. Dat zou de spanning volgens mij vergroten. We moeten dan niet een limiet instellen dat zelfs voor de huidige 'big spenders' te hoog gegrepen is. Fans willen competitie zien, zowel met strategische beslissingen als op de baan."
Mercedes-teambaas Ross Brawn voegt toe: "Wij verwelkomen elke eerlijke en strenge beperking voor de uitgaven. Meer spenderen dan nodig is voor een succesvolle en competitieve Formule 1 is niet aantrekkelijk. Vijf of zes teams opereren met maximale budgetten. Ik zie geen reden waarom iemand tegen besparingen zou zijn, zolang het eerlijk verloopt. Het is bekend dat wij ferme voorstanders van een strikte Resource Restriction Agreement zijn. Dat is volgens mij simpel toe te passen. We moeten de sport niet verpesten door de teugels op technisch vlak steeds verder aan te trekken, maar juist op financieel gebied wel. Dan hou je ruimte voor innovatie en blijft de geest van de Formule 1 gewaarborgd. Dat is volgens mij hoe we verder moeten."
Lotus-teambaas Eric Boullier tot slot: "We hebben drie opties; een budgetlimiet, meer conservatieve technische reglementen wanneer de sportieve regels zo veranderen dat de uitgaven naar beneden gaan of de RRA. Welke richting we ook kiezen, het is zaak dat alle teams de beslissing steunen. We hebben niet maar één oplossing, we hebben drie opties om de kosten onder controle te brengen."
Het schijnt dat rijders salarissen en de salarissen van enkele andere sleutelfiguren binnen het team (denk aan top ontwerpers als Newey) buiten de budget limieten gehouden kunnen worden.
Nee het zal ook wel buiten het resource agmnt. zijn maar toch. Die Budgetlimiet word aan alle kanten aan de laars gelapt. Maar dan hebbenje het oover +/- 40 miljoen voor het hele seizoen...dat zijn hele kromme verhoudingen
En ondertussen hebben ze al weer 3 jaar verspeeld en hebben ze teams als Caterham, Marussia en HRT tot de financiële waanzin gedreven. Maar gelukkig gaan ze nu toch eindelijk inzien dat met een creatiever gebruik van het budget er meer mogelijk moet zijn en dat dit wellicht niet ten koste gaat van de sport.
Voorstel van mad Max (40 miljoen) was natuurlijk niet serieus. Nou ja, voorstel, hij probeerde het erdoorheen te drukken.
Ik heb liever een RRA dan dat ze het motor bevriezen, testdagen beperken, een bandenleverancier toelaten, etc.
Als je een RRA van 100-150 miljoen instelt zal je minder weerstand van de teams hebben verwacht ik.
Teams als Caterham, Marussia en HRT hadden bij hun entree in F1 al geen cent om hun reet mee te krabben. Ook al zou je het budget op 50 miljoen stellen dan nog komen dat soort teams 100 miljoen te kort en dat zijn dan de ontwikkelingskosten van de auto om hem enigszins op niveau te krijgen.
Mosley was een slimme zakenman. Hij zette steeds iets onmogelijks neer, waarna hij in onderhandeling ging en kreeg wat hij wou.
Zo ook met de motor die Cosworth gelanceerd heeft. Mosley wou één motor voor alle teams, de teams protesteren hevig, Cosworth mag een paar miljoen goedkoper een motor leveren voor al wie wil. Perfect wat Mosley wou. De budgetcap was exact hetzelfde idee.
Ben het helemaal eens met wat Brawn zegt, budgetbeperkingen mogen nooit ten kosten van innovatie, de F1 moet zich ook op technisch vlak blijven ontwikkelen, anders heeft het in mijn ogen geen bestaansrecht meer en kunnen ze het circus opdoeken
aan de andere kant hoe minder geld, hoe creatiever men wordt... kijk bijvoorbeeld vroeger naar tyrrell , in de jaren 90 hadden ze het ook financieel lastig, maar ze hebben wel de hoge neuzen \"uitgevonden\" om zo het gat te kunnen dichten... of minder succesvol de Xwings (die vrij populair waren in begin 98, en later in\"kleinere versies\" (2000 tot 2008) waren en wie herrinerd zich niet het Modena team en het Life team (misschien geen goeie voorbeelden XD) hadden geen geld maar waren zeer creatief/innovatief
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
9
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
59 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (9)
Login om te reagerenGetuige X
Posts: 2.115
Hoe kunnen we het over budget limieten hebben terwijl er coureurs 15-20 miljoen plus verdienenen?
Ramshoek2
Posts: 1.579
Het schijnt dat rijders salarissen en de salarissen van enkele andere sleutelfiguren binnen het team (denk aan top ontwerpers als Newey) buiten de budget limieten gehouden kunnen worden.
Getuige X
Posts: 2.115
Nee het zal ook wel buiten het resource agmnt. zijn maar toch. Die Budgetlimiet word aan alle kanten aan de laars gelapt. Maar dan hebbenje het oover +/- 40 miljoen voor het hele seizoen...dat zijn hele kromme verhoudingen
lars75
Posts: 8.908
En ondertussen hebben ze al weer 3 jaar verspeeld en hebben ze teams als Caterham, Marussia en HRT tot de financiële waanzin gedreven. Maar gelukkig gaan ze nu toch eindelijk inzien dat met een creatiever gebruik van het budget er meer mogelijk moet zijn en dat dit wellicht niet ten koste gaat van de sport.
Tifoso
Posts: 3.004
Voorstel van mad Max (40 miljoen) was natuurlijk niet serieus. Nou ja, voorstel, hij probeerde het erdoorheen te drukken.
Ik heb liever een RRA dan dat ze het motor bevriezen, testdagen beperken, een bandenleverancier toelaten, etc.
Als je een RRA van 100-150 miljoen instelt zal je minder weerstand van de teams hebben verwacht ik.
DutchF1
Posts: 12.432
Teams als Caterham, Marussia en HRT hadden bij hun entree in F1 al geen cent om hun reet mee te krabben. Ook al zou je het budget op 50 miljoen stellen dan nog komen dat soort teams 100 miljoen te kort en dat zijn dan de ontwikkelingskosten van de auto om hem enigszins op niveau te krijgen.
Runningupthathill
Posts: 18.527
Mosley was een slimme zakenman. Hij zette steeds iets onmogelijks neer, waarna hij in onderhandeling ging en kreeg wat hij wou.
Zo ook met de motor die Cosworth gelanceerd heeft. Mosley wou één motor voor alle teams, de teams protesteren hevig, Cosworth mag een paar miljoen goedkoper een motor leveren voor al wie wil. Perfect wat Mosley wou. De budgetcap was exact hetzelfde idee.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ben het helemaal eens met wat Brawn zegt, budgetbeperkingen mogen nooit ten kosten van innovatie, de F1 moet zich ook op technisch vlak blijven ontwikkelen, anders heeft het in mijn ogen geen bestaansrecht meer en kunnen ze het circus opdoeken
JV fan
Posts: 2.973
aan de andere kant hoe minder geld, hoe creatiever men wordt... kijk bijvoorbeeld vroeger naar tyrrell , in de jaren 90 hadden ze het ook financieel lastig, maar ze hebben wel de hoge neuzen \"uitgevonden\" om zo het gat te kunnen dichten... of minder succesvol de Xwings (die vrij populair waren in begin 98, en later in\"kleinere versies\" (2000 tot 2008) waren en wie herrinerd zich niet het Modena team en het Life team (misschien geen goeie voorbeelden XD) hadden geen geld maar waren zeer creatief/innovatief