Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, die is veel minder dan dat van de concurrentie. Die boodschap draagt Renault Sport-directeur Jean-Francois Caubet uit in de Spaanse sportkrant AS.
Door de zuinige Franse krachtbronnen kunnen de coureurs van Red Bull Racing, Lotus, Caterham en Williams met veel minder brandstof aan de start verschijnen. Dat betekent minder gewicht en dus een voordeel, zo verklaart Caubet. We leggen het qua vermogen misschien af tegen Ferrari en vooral Mercedes, maar onze V8 is zuiniger en de rijbaarheid is beter. Doordat onze motoren minder verbruiken staan de coureurs van bijvoorbeeld Red Bull Racing met vijftien tot achttien liter minder aan de start dan die van McLaren of Ferrari.
Goed om te horen! Renault heeft dus een andere verbruik->prestatie verhouding.. over 1 ronde is de Mercedes motor dan denk ik wel het best, maar vooral aan het begin van de race kan de Renault motor zijn slag slaan!
Ik kan niet wachten tot het seizoen begint, mijn 2 favorieten gebruiken namelijk Renault motoren :)
Was dit vorig jaar niet ook al het geval? Renault motoren hadden minder pk als ik me niet vergis, beetje logisch dat het verbruik dan ook wat minder is.
@ red stripe...... Die slaat in deze zin op de sterkste eigenschappen. meervoud en dus DIE ipv DAT.
eerst goed lezen voordat je deze reacties neerzet.
OT; kombinatie verbruik en rijbaarheid is toch al een paar jaar een eigenschap van renault? dat is toch niet nieuw?
ze gingen begin 2010 al eens in de fout door het iets te zuinig in te schatten (geloof bahrein 2010).... hopelijk geleerd van die fout, maar gezien afgelopen jaar is dat goedgekomen.
wel goed nieuws voor williams. die boute ford motor aan de kant..... en nu weer meedraaien in de punten! gun het FW wel.
Ik geloof ook dat het dat moet zijn.
@ Berreal als het op de sterkste eigenschappen slaat dan zou het moeten zijn: ..., die zijn veel minder dan die van de concurrentie. Maar om nou te zeggen dat je sterkste eigenschappen minder zijn dan die van je tegenstanders lijkt me niet. Dus slaat het op het brandstofverbruik en dus moet het volgens mij ook \'dat\' zijn. 2 tegen 2 haha, wie volgt?
\'die\' verwijst naar \'brandstofverbruik\'. \'Brandstofverbruik\' is onzijdig, dus \'het\', dus moet het verwijzende woord \'dat\' of \'dit\' zijn, niet \'die\' of \'deze\'. Basiscursus Nederlands.
\'Die\' verwijst naar \'de eigenschap brandstofverbruik\', \'dat\' verwijst naar \'het brandstofverbruik\', de hoeveelheid brandstof die verbruikt wordt. De zin klopt dus (cursus Nederlands voor gevorderde).
Maak er maar 3-2 van in het voordeel van Red-Stripe. :P
\"Die\" verwijst naar het brandstofverbruik. Het is nog altijd \'het brandstofverbruik\', dus je gebruikt het verwijswoord \"dat\".
Waardoor kunnen we die\\dat vervangen. Laten we kijken.
\"Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, het brandstofverbruik is veel minder dan dat van de concurrentie.\"
Het brandstofverbruik moet vervangen worden. Dat wordt dus vervangen met \"dat\"
Mochten we er niet uitkomen, we hebben in Runningupthathill ook nog een taal-expert op de site ;)
Mag ik ook nog meedoen? Dan tik ik de 4-2 voor Red-Stripe binnen en is daarmee de wedstrijd beslist. Maar ik had deze zin in ieder geval iets anders neergezet.
\"Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, dat is veel lager dan dat van de concurrentie.\"
Namelijk:
De motor verbruikt minder brandstof.
Het brandstofverbruik is lager.
\"Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, die is veel minder dan dat van de concurrentie.\"
Het is ook gewoon \'dat\'. Je zegt \'dat brandstofverbruik\' niet \'die brandstrofverbruik\'. Niet dat het de zin echt beter maakt hoor, want \'dat is veel minder dan dat van de concurrentie\'. Als ik het zou doen, zou ik opteren voor twee zinnen nl:
Eén van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik. Dit (of dat) ligt veel lager dan het verbruik van de concurrentie. Probleem opgelost.
Interessant, maar ik ben toch (nog) niet overtuigd. Natuurlijk is het \'DAT\' brandstofverbruik, maar het brandstofverbruik is lager, niet minder. Het is echter wel de waarde van het brandstofverbruik, \'DIE\' minder is.
Je spreekt jezelf lekker tegen, dus ofwel je bent wel overtuigd maar wilt het niet toegeven, of je snapt de Nederlandse taal niet. Ik zal het op Lagere School Niveau uitleggen.
Wat is juist?
1. Het huis die een dak heeft
2. Het huis dat een dak heeft
Hetzelfde antwoord geldt voor de zin waarin \'brandstofverbruik\' wordt genoemd, dat lager is dan van de concurrenten. Maar als je niet overtuigd wilt worden, heeft het geen zin om er verder over te praten, dan moet je echt serieus Nederlandse les gaan volgen. En dat bedoel ik niet kwetsend maar serieus.
Ik geloof best dat dit zo is. Maar hoe weet Renault wat het brandstofvebruik is bij de Mercedes- en Ferrari-motoren? Hoe komen zij aan die inside-info?
Daar dacht ik dus ook meteen aan.
Nu zullen zij ook wel weten dat de motoren praktisch gelijk zullen aan de laatste 3 jaar ivm het \'freezen\' van de motorontwikkeling.
Kan me ook herinneren dat de Mercedes motor van de laatste 2 jaar ook vrij zuinig was, zoiets riep McLaren een keer.
Wat ik wel wist is dat de Renault de zuinigste was maar dit seizoen blijkbaar weer, in tegenstelling tot de ferrari motor welke een zuiperd is maar ook vrij veel performance geeft.
Volgens mij kunnen ze dat tegenwoordig allemaal aan het geluid horen. Ik weet tenminste dat de teams destijds aan het geluid konden horen hoeveel zwaarder of lichter een auto was.
Heerlijk met al het nieuws dat er is, breken de internet fitties ook weer uit en vallen en buitelen we weer over elkaar heen. Toch voor de meeste de reden om hier wat neer te plempen.
zonder blown diffuser praktijken kan de Renault motor weer doen waar die goed in was achterin een Renault, zuinig en snel zijn.
Renault was wel de eerste fabrikant die wereldkampioen werd met de 2,4l V8, ze hebben nog een paar keer lopen mekkeren over dat ze te kort kwamen op vermogen, hebben ze mogen bij schroeven en achterin de RedBull was het een zeer best motortje de afgelopen drie jaar.
De mercedes, Ferrari en Renault krachtbron hebben allemaal zo hun sterke puntjes en hun negatieve puntjes, de kunst is om als topontwerper alla Newey om een auto te bouwen die de sterke puntjes ten volle benut en de negatieve puntjes van een motor compenseert.
Laat Australie nou maar komen, ik wil weer kijken!!!, winterslaap moe zeg maar, hahaha
Ik vind het een beetje onzin bericht. Indien Mercedes en Ferrari met minder brandstof aan de start willen komen, stellen zij hun motor ook wel zuiniger af. Het is de strategie die je volgt welke bepaald zuinig of power.
Nee, de motoren zijn gewoon zuiniger. Renault maakt een motor die dezelfde afstand met minder benzine kan afleggen, wat is het probleem met begrijpen daarvan?
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
35
Grand Prix van Groot-Brittannië
I. Hadjar
26 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (35)
Login om te reagerenPosts: 10.089
Goed om te horen! Renault heeft dus een andere verbruik->prestatie verhouding.. over 1 ronde is de Mercedes motor dan denk ik wel het best, maar vooral aan het begin van de race kan de Renault motor zijn slag slaan!
Ik kan niet wachten tot het seizoen begint, mijn 2 favorieten gebruiken namelijk Renault motoren :)
Posts: 486
Red Bull en williams? Of Lotus?. Ik ben zelf voor alle teams behalve teams met een Mercedes motor, weet niet waarom :P, behalve Mercedes AMG F1
Posts: 10.089
RedBull en LotusGP :P
Posts: 929
ik ben ook voor de Renault teams en heb om een of andere reden een afkeer tegen teams met mercedes motor alleen mercedes amg petronas ben ik ook voor
Posts: 9.176
Redbull1
Je hebt een afkeer tegen alle Mercedes motoren, behalve het team wat de Mercedes motoren maakt. Je praat jezelf dus tegen in 1 zin.
Barbie van Oh Oh sprak zichzelf tegen in 2 zinnen. Heb jij nog minder niveau dan Barbie? Ik hoop het niet.
Posts: 23
Was dit vorig jaar niet ook al het geval? Renault motoren hadden minder pk als ik me niet vergis, beetje logisch dat het verbruik dan ook wat minder is.
Posts: 2.885
@ redactie: het brandstofverbruik DAT, niet DIE...
Posts: 242
@ red stripe...... Die slaat in deze zin op de sterkste eigenschappen. meervoud en dus DIE ipv DAT.
eerst goed lezen voordat je deze reacties neerzet.
OT; kombinatie verbruik en rijbaarheid is toch al een paar jaar een eigenschap van renault? dat is toch niet nieuw?
ze gingen begin 2010 al eens in de fout door het iets te zuinig in te schatten (geloof bahrein 2010).... hopelijk geleerd van die fout, maar gezien afgelopen jaar is dat goedgekomen.
wel goed nieuws voor williams. die boute ford motor aan de kant..... en nu weer meedraaien in de punten! gun het FW wel.
Posts: 81
Die zin klopt gewoon...
Posts: 64
Ik geloof ook dat het dat moet zijn.
@ Berreal als het op de sterkste eigenschappen slaat dan zou het moeten zijn: ..., die zijn veel minder dan die van de concurrentie. Maar om nou te zeggen dat je sterkste eigenschappen minder zijn dan die van je tegenstanders lijkt me niet. Dus slaat het op het brandstofverbruik en dus moet het volgens mij ook \'dat\' zijn. 2 tegen 2 haha, wie volgt?
Posts: 2.852
Er staat in ieder geval een fout in.
Dat is of Die zijn.
Die is zou flauwekul zijn. Dus Red-Stripe heeft hier wel degelijk gelijk. :)
Posts: 2.885
\'die\' verwijst naar \'brandstofverbruik\'. \'Brandstofverbruik\' is onzijdig, dus \'het\', dus moet het verwijzende woord \'dat\' of \'dit\' zijn, niet \'die\' of \'deze\'. Basiscursus Nederlands.
Posts: 81
\'Die\' verwijst naar \'de eigenschap brandstofverbruik\', \'dat\' verwijst naar \'het brandstofverbruik\', de hoeveelheid brandstof die verbruikt wordt. De zin klopt dus (cursus Nederlands voor gevorderde).
Posts: 2.418
Maak er maar 3-2 van in het voordeel van Red-Stripe. :P
\"Die\" verwijst naar het brandstofverbruik. Het is nog altijd \'het brandstofverbruik\', dus je gebruikt het verwijswoord \"dat\".
Posts: 2.852
@Snelle Simone
Waardoor kunnen we die\\dat vervangen. Laten we kijken.
\"Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, het brandstofverbruik is veel minder dan dat van de concurrentie.\"
Het brandstofverbruik moet vervangen worden. Dat wordt dus vervangen met \"dat\"
Mochten we er niet uitkomen, we hebben in Runningupthathill ook nog een taal-expert op de site ;)
Posts: 1.982
Mag ik ook nog meedoen? Dan tik ik de 4-2 voor Red-Stripe binnen en is daarmee de wedstrijd beslist. Maar ik had deze zin in ieder geval iets anders neergezet.
\"Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, dat is veel lager dan dat van de concurrentie.\"
Namelijk:
De motor verbruikt minder brandstof.
Het brandstofverbruik is lager.
Posts: 18.535
\"Een van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik, die is veel minder dan dat van de concurrentie.\"
Het is ook gewoon \'dat\'. Je zegt \'dat brandstofverbruik\' niet \'die brandstrofverbruik\'. Niet dat het de zin echt beter maakt hoor, want \'dat is veel minder dan dat van de concurrentie\'. Als ik het zou doen, zou ik opteren voor twee zinnen nl:
Eén van de sterkste eigenschappen van de Renault-motoren is het brandstofverbruik. Dit (of dat) ligt veel lager dan het verbruik van de concurrentie. Probleem opgelost.
Posts: 81
Interessant, maar ik ben toch (nog) niet overtuigd. Natuurlijk is het \'DAT\' brandstofverbruik, maar het brandstofverbruik is lager, niet minder. Het is echter wel de waarde van het brandstofverbruik, \'DIE\' minder is.
Posts: 2.885
Simone,
Je spreekt jezelf lekker tegen, dus ofwel je bent wel overtuigd maar wilt het niet toegeven, of je snapt de Nederlandse taal niet. Ik zal het op Lagere School Niveau uitleggen.
Wat is juist?
1. Het huis die een dak heeft
2. Het huis dat een dak heeft
Hetzelfde antwoord geldt voor de zin waarin \'brandstofverbruik\' wordt genoemd, dat lager is dan van de concurrenten. Maar als je niet overtuigd wilt worden, heeft het geen zin om er verder over te praten, dan moet je echt serieus Nederlandse les gaan volgen. En dat bedoel ik niet kwetsend maar serieus.
Posts: 5.397
Ik geloof best dat dit zo is. Maar hoe weet Renault wat het brandstofvebruik is bij de Mercedes- en Ferrari-motoren? Hoe komen zij aan die inside-info?
Posts: 171
Daar dacht ik dus ook meteen aan.
Nu zullen zij ook wel weten dat de motoren praktisch gelijk zullen aan de laatste 3 jaar ivm het \'freezen\' van de motorontwikkeling.
Kan me ook herinneren dat de Mercedes motor van de laatste 2 jaar ook vrij zuinig was, zoiets riep McLaren een keer.
Wat ik wel wist is dat de Renault de zuinigste was maar dit seizoen blijkbaar weer, in tegenstelling tot de ferrari motor welke een zuiperd is maar ook vrij veel performance geeft.
Posts: 18.535
Volgens mij kunnen ze dat tegenwoordig allemaal aan het geluid horen. Ik weet tenminste dat de teams destijds aan het geluid konden horen hoeveel zwaarder of lichter een auto was.
Posts: 4.951
Hoe ze dat weten? Simpel, patserbakken zuipen altijd méér :)
Posts: 929
@gompie uit zoetermeer haha
het is natuurlijk zo dat je kunt horen of de auto zwaar of licht is dat hoor je aan het optrekken en tja wat mclaren zegt hoefd niet waar te zijn
Posts: 640
Wie niet sterk is moet slim zijn ?
Posts: 10.089
Laat me raden, die reactie had je net gelezen op een andere site
Posts: 929
@raikkonen fan die was gwn voorspelbaar
Posts: 10.089
Op GPupdate poste iemand anders deze reactie al, vandaar dat ik dat vermoed :P
Posts: 686
(met veel minder brandstof aan de start verschijnen.)JA en minder vermogen!
Posts: 259
en nog steeds kan je er kampioen mee worden!
Posts: 140
Heerlijk met al het nieuws dat er is, breken de internet fitties ook weer uit en vallen en buitelen we weer over elkaar heen. Toch voor de meeste de reden om hier wat neer te plempen.
Posts: 3.987
zonder blown diffuser praktijken kan de Renault motor weer doen waar die goed in was achterin een Renault, zuinig en snel zijn.
Renault was wel de eerste fabrikant die wereldkampioen werd met de 2,4l V8, ze hebben nog een paar keer lopen mekkeren over dat ze te kort kwamen op vermogen, hebben ze mogen bij schroeven en achterin de RedBull was het een zeer best motortje de afgelopen drie jaar.
De mercedes, Ferrari en Renault krachtbron hebben allemaal zo hun sterke puntjes en hun negatieve puntjes, de kunst is om als topontwerper alla Newey om een auto te bouwen die de sterke puntjes ten volle benut en de negatieve puntjes van een motor compenseert.
Laat Australie nou maar komen, ik wil weer kijken!!!, winterslaap moe zeg maar, hahaha
Posts: 9.176
Ik vind het een beetje onzin bericht. Indien Mercedes en Ferrari met minder brandstof aan de start willen komen, stellen zij hun motor ook wel zuiniger af. Het is de strategie die je volgt welke bepaald zuinig of power.
Posts: 18.535
Naar alle waarschijnlijkheid bedoelen ze met een zelfde mix dat de motoren van Renault gewoon zuiniger zijn.
Posts: 2.885
Nee, de motoren zijn gewoon zuiniger. Renault maakt een motor die dezelfde afstand met minder benzine kan afleggen, wat is het probleem met begrijpen daarvan?