'Red Bull gaat in gesprek met Verstappen na ruzie met Britse verslaggever'

Onrespectvol? Het is juist de essentie van een journalist en de journalistiek in het algemeen om kritische vragen te stellen.

Daar krijgt elke topsporter mee te maken.

Omdat het een engelse journalist is. Die hebben zich de vrijheid genomen om goede rijders de demoniseren. Vraag ook maar eens aan Alonso, die weet er in de tijd van McLaren ook wel wat van. Maar ik denk dat dit een gevalletje Domincalli gaat worden. Journalisten moet positiever tov Coureurs.
En ook zinvoller want als je sommige vragen hoort van journalisten dan denk je wel eens ben je daar voor een snoepreisje.

Als je kritisch kijkt naar die kritische vraag dan zie je dat andere coureurs dat jaar veel meer punten weg hebben gegooid door onnodige fouten (Norris werd desondanks nog kampioen ermee, Piastri werd het fataal).
En Verstappen is punten kwijtgeraakt door fouten van anderen, met name Antonelli, maar hij nam Antonelli juist in bescherming.
En dan toch gaan zuigen op dat ene incident...

Als ze alleen open deuren intrappen en coureurs naar de mond praten, dan leest niemand hun artikelen.

Olie op het vuur gooien, dat is waar een journalist goed in is.
Nu bij Verstappen, maar kan net zo goed een ander zijn. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.
Als je altijd overal met je mening klaarstaat, dan weten ze je ook eerder te vinden als ze wat hebben.

Wat dat betreft heeft Verstappen de hele grote pech dat er nu eenmaal een hoop Britse journalisten zijn.

Waar zijn de vooraanstaande Nederlandse F1 journalisten? Juist, die zijn er niet. Simpelweg omdat Nederland voordat Max kwam amper interesse in F1 had, geen affiniteit en geen geschiedenis.

Anders waren Hamilton, Russel en Norris sowieso de sjaak geweest qua vraagstelling.

Propaganda heeft natuurlijk weinig met journalistiek te maken. Het overgrote deel van de media, en in de Formule 1 met name de Britse media is pure rommel en niet ethisch verantwoord. Heeft absoluut niks met het stellen van kritische vragen te maken.

Olav Mol is daar eerlijker over. Die pretendeert niet dat hij een journalist is. Die is heel duidelijk over dat hij een verslaggever is en maakt zelf daar een heel duidelijk onderscheid in.

@Politik: een écht goede journalist vraagt die kritische vraag ook, maar op zo'n manier dat ie er ook nog een fatsoenlijk antwoord op krijgt.

Wat een goede of slechte journalist is, dat is perceptie, trouwens niet relevant je moet het als topsporter doen met degene die je voor je neus krijgt. En dit is niet de eerste keer dat een topsporter een kritische vraag krijgt, gebeurt voortdurend. Hoe je ermee omgaat, dat maakt het verschil.
In het geval van Max Verstappen zijn reactie, ik sta er dubbel in.
Aan de ene kant vind ik het niet slim, en ik denk dat hij hiermee zichzelf geen goede dienst bewijst. Journalist stelt prikkelende vraag, Max reageert zichtbaar geïrriteerd, journalist denkt "bingo!" weet dat hij beet heeft, en dan wordt alles veel groter dan de oorspronkelijke vraag. Zo'n journalist gaat echt never nooit meer gas terugnemen natuurlijk. Media praat met elkaar, gaan hem vaker testen op zoek naar een verhaal, incidenten worden sneller uitvergroot, enfin, vul maar aan...
Slimmere reacties zouden zijn (in het kader van 'kill them with boredom'), korte saaie antwoorden, vooral GEEN emotie tonen, eventueel luchtigheid... Het paradoxale"hoe minder je die lui voert -> hoe sneller / hoe meer ze je met rust laten....
Aan de andere kant, hoe Max in elkaar steekt mag ik ergens ook wel:
Weinig (of geen) verbaal filter, uiterst lage tolerantie voor bullshit vragen en/of provocaties....
Dat maakt hem authentiek, minder gepolijst, zoals de doorsnee media-poppetjes waar ik niks mee heb.
Samengevat: ik vind niet dat hij het media-spel handig speelt.
Maar het is ook precies dezelfde eigenschap (dat rauwe ongepolijste) wat hem op de baan compromisloos maakt

Ik mag hopen dat Max na een nachtje slapen ook wel begrijpt dat dit niet zijn sterkste optreden was. De enige die hem deze kritische noot kan voorleggen is zijn moeder.

The Guardian is geen journalistiek.

Verstappn als 4-voudig wereldkampioen zou hier boven moeten staan. 1x pissed prima, maar daarna is t klaar.

het was helemaal geen kritische vraag. Het was een vraag waarvan iedereen wist dat het leefde bij een bepaald groepje. Vandaar ook de reactie van Max dat hij wist dat er 1 idioot was die m toch ging stellen. Vreselijk dat dit soort dingen goedgepraat worden onder het mom van 'kritische vraag'. Het was gewoon jennen en goedkoop scoren bij een bepaald groepje mensen. Ik ben het de laatste tijd vaak met Max oneens, maar met deze man zou ik ook geen gesprek meer aangaan. En dan kun je kiezen, of zn vragen aanhoren en geen antwoord geven of gewoon duidelijk maken dat je m helemaal weg wilt hebben.
En voor de duidelijkheid, dit was de vraag; Max, je hebt net het WK verloren op 2 punten. Ik vraag me af of je nu misschien anders denkt over het incident met Russell 6 maanden geleden en of je er misschien spijt van hebt.
Max had er in de week daarna al zn excuses voor aangeboden. Dit is echt gewoon 100% jennen of totaal geen empathisch vermogen hebben (waar Max misschien zelf soms ook wel eens last van heeft). Echt bloed onder nagels niveau...

@NyckVrieskast.

Gewoon een idee, ik pas het ook toe in mijn leven, dingen zo veel mogelijk te negeren, die je energie kosten. Het is je tijd en moeite gewoon niet waard. Er zijn hier vast ook bezoekers die mij niets vinden, prima, lig ik niet wakker van. Anderen, negeer ik op mijn beurt ook. En af en toe, plaatsen ze wel iets, waar ik me in vinden kan. Dat stemt me dan wel vrolijk.
Niet alles kun je blocken of negeren in je leven maar simpele zaken zou ik gewoon links laten liggen als je weet dat daar mensen zijn waar je je krom aan ergert.

Loslaten is een kunst.

Zo wordt Max een ouw sjagerijn!

Wanneer komt de functie om eencelligen te muten hier?

@vogel wil je weg dan?

“Wanneer komt de functie om eencelligen te muten hier?“

🤣🤣🤣 en dat uit jouw mond..

Gewoon ff naar de red*ctie mailen Vogel....onder het kopje, ik wil weg hier.

Ik wil vooral ouw weg hebben. Wat was even leuk om zo te doen maar doe maar gewoon lekker normaal.

Niks daarvan @Vrieskast. Ouw blijft, zolang hij wil. Zonder Ouw wordt het hier historisch saai.

Er zijn nog genoeg mafketels over hier, maar weinigen kunnen op een leuke manier een beetje olie op het vuur gooien zoals alleen Ouw dat kan. Ik slaap nog net niet onder een dekbed met zijn avatar en nickname, maar een aanval op Ouw wordt niet getolereerd.

Ik vind het niet meer van deze tijd. Deze act is even leuk maar opeens is het super vervelend. Ik kan er niet meer om lachen. En dan super verbaast en verantwaardig doen als iemand anders over zijn favo rijder olie op het vuur gooit. Dan ben je volgens mij gewoon hypocriet. Wie kan uitdelen moet kunnen incasseren en dat kan ouw, politik en mario totaal niet. Alleen Max bashen mag maar over de andere rijders moet je maar met respect over praten. Kan niet zo goed tegen hypocriete mensen. Krijg ik jeuk van.

Ik word er 'n beetje verlegen van Sjonno.
Van zoveel mooie woorden....ik hou het bijna niet meer droog.

Nee hoor ouw lekker blijven.
Aks ‘ze’ er niet tegen kunnen dan maar niet lezen.
En als ‘ze’ willen dat anderen normaal gaan doen moeten ze eerst zelf even een cursus volgen.

Alleen Robin gaat goed op die hoog intellectuele tegels.

PietjeBell: jij kent mensen binnen RB dat je het zo zeker weet?
Was je erbij?

Bild heeft er een handje van om in te schatten wat er zou kunnen gebeuren.
Het is niet raar om te denken dat Red Bull met Max zou willen praten over dat incident, informeel of anders.

Het zou wel heel raar zijn als Red Bull dat aan verslaggevers van Bild zou vertellen. Maar die hebben dat dus niet nodig, die duim doet het prima.

@Politik:
Waarom kan je niet gewoon een vraag stellen aan een forum genoot, zonder meteen de sfeer te verzieken door iemand met een verkeerde naam aan te spreken?!
🙊

Housemans, je snapt er weer eens een keertje helemaal niets van.

Maar vooruit, ik zal het je uitleggen.

Ik spreek Larry niet met pietjebell aan, ik plaats een citaat wat pietjebell altijd post, wanneer iemand een statement vanuit RB als feit brengt, zoals Larry nu doet.

"Housemans, je snapt er weer eens een keertje helemaal niets van."

Okay,
Ik snap wel dat als de ontvanger een boodschap niet begrijpt, dat niet het probleem van de ontvanger is maar van de zender.
Maar daar snap jij natuurlijk weer een keertje helemaal niets van...

Maar dan een andere vraag:
Waarom zou jij de waarheid beter weten dan Larry?
Ken jij mensen binnen RBR dat je het zo zeker weet dat het niet zo is?
Was je erbij?

Ja hoor eens, het wordt zo hier natuurlijk wel erg lastig om een ander te bashen, wanneer je andere namen gaat gebruiken dan degene voor wie het bedoeld is. Ik vind het bashen juist overzichtelijk en erg helder wanneer het duidelijk is aan wie dat gebash gericht is. Wat moet ik als lezer hier nu mee? Moet ik dan maar gaan gokken aan wie dit bericht dan echt bedoeld is? Kijk bashen is leuk, maar dan moet ik geen AI of algoritmische trucjes erbij moeten halen om enigszins te kunnen achterhalen wie nu eigenlijk hier gebashed wordt?

Waar zegt Politik dat die het beter weet dan Housemans

@f(1)orum

Helemaal mee eens! Kijk, bashen is een prachtig iets, en we moeten het niveau en de kwaliteit van het bashen bewaken, Het moet overzichtelijk, kneiterhard op de man, duidelijk naam erbij zodat iedereen weet aan wie het gericht is, en vooral grof, niet flauw!
Het probleem is dat iedereen maar raakt bashed zonder de edele kunst van het bashen écht goed te beheersen, en dat is jammer! Bashen verdient beter

Heeft toch echt niets met bashen te maken.

Ik quote iemand, die normaliter op deze manier op een dergelijk comment zou reageren.

Want een aanname hier als feit brengen is immers streng verboden toch?

@The Wolf: Yep, het moet verheven worden tot een kunst, zodat je met recht de titel bashtard mag dragen.

Politik,

ik begrijp niet waarom je moeite doet om met deze figuren probeert een discussie te voeren.

Larry voelt zich ver verheven boven de rest van de forumdeelnemer en is heel de dag bezig met stemming makerij framing en flauwe vervelende grapjes.

De rest probeert jou alleen maar met onzin uit de tent te lokken door alles expres verkeerd te interpreteren en verdraaien. laar gaan joh.

@Erik,

Ik weet dat je gelijk hebt.
Maar ik begrijp gewoon niet dat als een aanname als feit wordt gebracht je hier 20 man in je nek krijgt en als ze het zelf doen het blijkbaar legitiem is.

Drijf je er de spot mee, dan krijg je vervolgens weer precies diezelfde 20 man in je nek.
Heel kansloos allemaal.

Heel gek allemaal, niet te snappen. 🤷

Morgen weer opnieuw proberen, dan zal het vast gesnapt worden...

Hahah Larry noemen die alleen maar bezig is met bashen van andere mensen. Erik al eens post van politik, mario en consorten gelezen? Wat was het toch heerlijk in 2022 en 2023 zonder deze zielige figuren. Ga zo door Larry, ik lees graag je post. Vele malen beter dan die van PolitiEk en consorten.

@Politik

En daar bralt de nietswetende betweter Politik weer over het forum hoor!

"Housemans, je snapt er weer eens een keertje helemaal niets van. Ik spreek Larry niet met pietjebell aan, ik plaats een citaat..."

Als je hier dan toch de leraar uit meent te moeten hangen, Politik: Een citaat plaats je tussen aanhalingstekens.... Dan weet namelijk iedereen wat en waarover je met welke intentie raaskalt...

Nyck, goed lezen.

"Larry voelt zich ver verheven boven de rest van de forumdeelnemer en is heel de dag bezig met stemming makerij framing en flauwe vervelende grapjes."

Daar staat niks in over personen bashen.

De stemming makerij framing en grapjes is alleen maar voor aandacht, klieren en ergens graag bij willen horen. Dat is mijn analyse hoe het overkomt :-)

Als ik naar Politik en Mario kijk, die hebben een eigen mening die ze hier delen. Een mening die vaak verschilt van de menigte. Daar krijgen ze meestal niet echt inhoudelijk respons op maar persoonlijke. Dat is volgens mij niet de bedoeling van een openbaar forum. Als ze dan heel elke dag allerlei onzinnige discussies moeten gaan voeren ben je daar volgens mij wel een keer klaar mee. Mario laat het naar mij idee wat makkelijk van zich afglijden dan Politik, maar ook dat is mijn analyse.

Dus als iedereen nou eens inhoudelijk reageert op Politik en Mario ipv persoonlijk dan wordt het nog wel eens wat. En voor de duidelijkheid, je hoeft het aan het einde van een discussie nog steeds niet met elkaar eens te zijn :-)

Politik: Er is hier een dikke gore trol op dit forum, die alles en iedereen uitscheld en beldedigd die het niet met hem eens is.

Dat ben jij!

Kotsmisselijk word ik van je.

Elke dag zuigen en dan iets anders verwachten, ohnee, de spot drijven. Een inhoudelijke discussie kan je vergeten als iemand zichzelf dagelijks als 'vrijheidstrijder' ziet.

Morgen weer opnieuw proberen, misschien gaat het dan gesnapt worden.

Housmans,

Nu ben je mij aan het napraten .

Oh wacht, je stond natuurlijk voor de spiegel toen je dat opschreef🙈

@ErikFW
"Als ik naar Politik en Mario kijk, die hebben een eigen mening die ze hier delen. Een mening die vaak verschilt van de menigte. Daar krijgen ze meestal niet echt inhoudelijk respons op maar persoonlijke...

Laat anders ook even je licht schijnen over de manier waaróp de heren, die je meent te moeten verdedigen, hun 'eigen mening' verkondigen en de o-ver-dui-de-lij-ke intentie erachter. Nu zwam je alleen een beetje als de slager om de hoek bij WC-Eend, die zijn eigen vlees staat te keuren...

Glasvezel,

Inhoudelijk schreef ik dit al "Als ze dan heel elke dag allerlei onzinnige discussies moeten gaan voeren ben je daar volgens mij wel een keer klaar mee. Mario laat het naar mij idee wat makkelijk van zich afglijden dan Politik, maar ook dat is mijn analyse."

Met het klaar zijn bedoel ik dat je op een gegeven moment op de zelfde manier terug gaat reageren. Als je alleen bent, vele vallen je dagelijks met onzin aan en je kan ze op geen enkele manier bereiken doe je ze maar na.

Politik komt hier al heel lang, heeft vaak een andere kijk op dingen. Vroeger discussieerde men gewoon met hem. Inhoudelijk. Nu Politik de laatste jaren dezelfde meningen nahoudt alleen het gaat over lieveling Verstappen wordt iedereen beetje persoonlijk, venijnig en dat gaat van kwaad tot erger. Lees je eigen reacties eens na, denk je nou echt dat iemand die zo aangeschreven wordt altijd maar correct moet blijven?

Vroeger was ik het ook vaak niet eens met Politik, zou mij alleen nooit zo opstellen als wat er de laatste periode lijkt te moeten gebeuren.

Vroeger was alles beter. Mocht hij ooit je subtiele advies volgen en stoppen met het bloed onder nagels vandaan halen dan zou het vroeger weer kunnen benaderen. Maar daar gaat heel lang overheen, want vertrouwen en reputatie komt te voet en gaat te paard.
Ik zie het niet meer gebeuren, het is namelijk al jaren niets anders meer dan dit en elke dag dezelfde 'spot' bedrijven. Het lijkt een beetje op een stukje tekst uit Sweet Dreams door elke dag zo gedreven het schuttersputje op te zoeken, 'Some of them want to be abused'.
Sarcasme is dan het enige wat bij mij nog over blijft als je bewust elke dag hetzelfde blijft doen.

Politik, begin SennaS, Herman en mario dan ook even te corrigeren. Want als er iemand aannames brengen alsof het feiten zijn (en dan ook de grootste onjuiste feiten en zelfs leugens) dan zijn zij het wel.

Alvast bedankt.

@Erik,

Mooi hoe je bepaalde zaken in het juiste perspectief plaatst hier.

Een andere mening dan de horde, betekent dat je uitgescholden of beledigd wordt.

Er zijn er een aantal zeer bedreven in het neerschrijven van zeer doorzichtige en goedkope retoriek, waarbij ze slim gebruik maken van het sentiment en de verontwaardiging van de horde. Op die manier ontstaat er vaak een hetze.
Inhoud wordt uit het oog verloren en de zaken worden zo geïnterpreteerd, dat het lijkt of ze gelijk hebben.

Ik scheld nooit anderen uit; voor 2 personen heb ik onlangs een uitzondering gemaakt: glasvezelcoureur en housmans.

Simpelweg omdat ik me niet structureel laat beledigen en uitschelden door deze twee gevallen.
Set fire to the rain.

Projectie

Nogmaals hypocriete en selectief verontwaardigde Politik, begin SennaS, Herman en mario dan ook even te corrigeren. Want als er iemand aannames brengen alsof het feiten zijn (en dan ook de grootste onjuiste feiten en zelfs leugens) dan zijn zij het wel.

Alvast bedankt.

@ErikFW

Politik komt hier inderdaad al heel lang. Ik hoor hem dan ook al járen dezelfde onzin verkondigen met áltijd suggestieve ondertoon - wat dát aspect benoem je wederom niet in je 'analyse' - en ook al járen beef met hem.

Ik ben hier lang weggeweest en gebleven, omdat ik dat slag figuren wel zat was. Nu, jaren later, hoor ik hem (en de figuren die jij probeert te verdedigen) nog altijd dezelfde proefballonnetjes de lucht in gooien, ogenschijnlijk alleen maar om uit te lokken.

Denk je dat ik altijd zo tegen praat? Denk je dat ik leuk vind? Het is gewoon veelal een gevolg op de posts die hij en consorten plaatsen en altijd bewust doordrenkt zijn van anti-Verstappen teksten...

Dus kom alsjeblieft niet met de onzin dat zij (Politik & co) zo posten als reáctie op 'ons'... Dat is echt de wereld volkomen op z'n kop!

@ErikFW
En niet dat men niet anti-Vertappen mag zijn, hoor. Absoluut geen probleem. Maar dat eeuwig suggestieve geprik en honende gejammer, óók als het over iets heel anders gaat, en die constante kinderlijk domme opmerkingen over de "de horde" en synoniemen ervan... Tenenkrommend.

En @Politik... ik scheld niet. Ik beschrijf slechts bepaalde personen op basis van hun bijdrages hier. Als jij je 'uitgescholden' voelt dan ligt de oorzaak bij níemand anders dan jezelf!

Kijk, en dat is dus het grote probleem hier.

Er wordt doodleuk beweerd dat ik 'anti Verstappen' teksten plaats.
Wat gewoon niet waar is. Ik ben vrijwel nooit kritisch op Verstappen. Maar dat wordt hier wel als feit gebracht.

En de kudde neemt het over en gaat mee in de hetze.

Anti Verstappen ben je niet, dat het je wordt toegeschreven is niet heel verbazend, maar dát is niet het grote probleem hoe graag je het zou willen. Het grote probleem is dat je zelf te stoïcijns bent om de wisselwerking die je hier voor je kiezen krijgt te doorbreken.
Dus krijg je elke dag hetzelfde voor je kiezen, en je lijkt er bij te gedijen. Volgens mij wil je niet eens iets anders.

@Politik

Je moet wel de context voor ogen blijven houden. Ik had het weliswaar over jou en consorten, omdat ErikFw die aanhaalde. Ik sprak dus in het algemeen over díe personen die híj noemt. Verlies de context niet uit het oog.

Ik weet dat jij niet perse anti-Verstappen bent, maar wel uiterst irritant en betweterig persoon die soms lijkt te lijden aan het messias syndroom de mensjes hier wel redt van de verkeerde gedachten..

Glasvezel,

ik verdedig helemaal niemand. Ik vertel mijn visie.

Daarnaast had ik het alleen over Politik en werd er door Nyck Mario en consorten bijgehaald.

Glasvezel

"Dus kom alsjeblieft niet met de onzin dat zij (Politik & co) zo posten als reáctie op 'ons'... Dat is echt de wereld volkomen op z'n kop!"

Ook dit heb ik nergens geschreven.


De benadering van "ons" die je kiest is een mooi voorbeeld hoe jij er tegenaan kijkt. Een groepje van, waar ik dan maar een aanname doe, Politik, Mario en Senna S. Als je beef met hun hebt, kan je ze toch gewoon negeren.

Het valt mij wel beetje op dat iedereen zo venijnig reageert als gaat om mensen die wat minder hebben dan Verstappen.

De Swantz34, Nicos, Wickies en zo worden toch ook nergens tegen gesproken? Die tonen soort gelijk gedrag, alleen ze zitten in "jouw" kamp?

Hihi, 't is me toch wat allemaal. Wat een korte, onschuldige post allemaal kan oproepen...
Wellicht kan ik na een opmerking in het begin van dit draadje, het einde van dit lange draadje met wat doordachte, warme, empathische, opbouwende en objectieve kanttekeningen inluiden...

1. Het is een feit dat de reactie van @Politik dat mijn stelling een aanname zou zijn, slechts een aanname van hem is. Immers, het zou zo maar eens een feit kunnen zijn…

2. Bashen betekent het vaak onterecht en op onnodig harde wijze bekritiseren, belachelijk maken of zwartmaken van een persoon, groep of instantie. Ik bash zelden iemand en wanneer dat wel zo lijkt dan leest de ontvanger het verkeerd want ik doe dat nooit onterecht en onnodig, maar altijd terecht omdat het wel degelijk nodig is.

3. @Erik FW34: “Larry voelt zich ver verheven boven de rest van de forumdeelnemers en is heel de dag bezig met stemming makerij framing en flauwe vervelende grapjes.”
a. @Larry IS ver verheven boven de rest van de forumdeelnemers.
b. Het is op een positieve manier van stemmingmakerij (is één woord), want het verhoogt de stemming en sfeer op het forum.
c. Gasten die kwinkslagen afkeuren hebben zelf vaak nul komma nul gevoel voor humor, zijn vaak te dom om iets als humor te herkennen, laat staan dat ze de grap doorhebben. @Erik FW34 is zo’n helder licht, die zelf zijn eerste grap nog moet maken…
d. Als je mijn serieuze bijdragen niet tegenkomt, lees je zo selectief als een blind paard.

4. @NyckVrieskast: “Ga zo door Larry, ik lees graag je post. Vele malen beter dan die van PolitiEk en consorten.”
@Nyck heeft gelijk, ik lees ook het liefst mijn eigen post, ben het er altijd mee eens en het zijn stuk voor stuk pareltjes, and counting!

Slotwoorden.
a. Tip voor de sneue figuren: Doorbreek je tunnelvisie en neem het allemaal niet te serieus, daar wordt je niet knapper van!
b. Zelf zal ik er alles aan doen om ‘out of the box’ te blijven denken, oplossingen blijven bieden, het grote geheel te blijven overzien, verbindingen tot stand brengen, als mediator blijven fungeren, een arm om je schouder te zijn, een warme deken maar soms ook een goedbedoeld schopje onder je kont geven, maar vooral bijzonder bescheiden te blijven…

Wens jullie allen een fijne avond!

- @Larry Perkins

Die visie is begrijpelijk, maar op een Politik gebasseerd die de meesten niet kennen, die kennen alleen de verzuurde Politik die al jaren de 'spot' bedrijft.

@ErikFW

Niet élke bijdrage in een draadje lees ik en ik reageerde in dit geval op jouw post(s) waarin jij toch echt schreef: "Als ik naar Politik en Mario kijk... Als ze dan heel elke dag allerlei onzinnige discussies moeten gaan voeren ben je daar volgens mij wel een keer klaar mee..."

@Politik, ja je bent o zo neutraal over Verstappen... Maar als iemand iets ter verdedinging van Verstappen zegt of context plaats dan heb je het al gauw over de horde of zoals hier de kudde.

Wij zijn geen beesten, dank je wel. En dat weet jij ook wel, en toch ga je ermee door.

Glasvezel,

Dan haal ik het even aan voor je, het is natuurlijk lastig discussiëren als je niet alles leest ;-)

"Politik,

ik begrijp niet waarom je moeite doet om met deze figuren probeert een discussie te voeren."

Waarop Nyck reageerde met

"Erik al eens post van politik, mario en consorten gelezen? Wat was het toch heerlijk in 2022 en 2023 zonder deze zielige figuren."

@919,

Jullie vallen over elkaar heen om te zeggen hoe prachtig jullie het vinden als Verstappen een eigen mening heeft.

Als ik hier dagelijks mijn eigen mening verkondig, zet je dat weg als

'dat ik zelf te stoïcijns bent om de wisselwerking die ik hier voor mijn kiezen krijgt te doorbreken'

De ene keer omarm je het, de andere keer veroordeel je het.
En dat is precies waar het mis gaat.

Als je jou aanspreekt op een dergelijke houding, ga je vol in de aanval op de persoon, nooit op de inhoud.

Zelfde als er hier eentje elke dag met zijn belerdende vinger mensen probeert te corrigeren op 'polariseren' , maar het zelf ook doet als het hem uitkomt.

Wat moet ik daarmee?
En dan nog onze grote vriend glasvezelcoureur.
Scheld en beledigt te pas en te onpas iedereen met een andere mening dan de zijne.

Zodra hij 'Politik' leest, gaat hij hij los als een stier op een rode lap.

Hij vindt mij irritant en betweterig. Prima, heb ik geen probleem mee.
Ik vind mensen die de vinger op de zere plek leggen soms ook stieken irritant, vooral als het niet in m'n straatje past.

Maar jij valt mensen altijd aan op de persoon, nooit op inhoud.
Ondertussen heb je wel je mond vol over reflectie!


Ondanks dat ik in discussies bijna altijd alleen sta, worden m'n comments toch elke keer weer massaal gewaardeerd. Daar hou ik me aan vast.

Is uitschelden vanwege een andere mening legitiem? Lijkt me niet.

Larry,

de kleine grappenmaker. Ik ben trots op je met een heel hoofdstukje voor mij. Zeker omdat het hoofdstukje precies is wat ik in begin schreef "'heel de dag bezig met stemming makerij framing en flauwe vervelende grapjes."

jij vind ze leuk, veel andere vinden ze leuk en jij hebt weer je aandacht toch? ;-)

Vroeger discussieerde men gewoon met hem. Inhoudelijk. Nu Politik de laatste jaren dezelfde meningen nahoudt alleen het gaat over lieveling Verstappen wordt iedereen beetje persoonlijk, venijnig en dat gaat van kwaad tot erger. Lees je eigen reacties eens na, denk je nou echt dat iemand die zo aangeschreven wordt altijd maar correct moet blijven? {/I}

Sorry Erik, maar wat een bullshit!!
Op dit forum kan je prima de historie zien, en ook via search engines . Ga maar eens kijken, en al lang voor Max in beeld kwam was het ook niet inhoudelijk met Politik.
Hooguit dat hij zich niet zo laat gaan zoals hij nu wel meent te moeten doen.

"en is heel de dag bezig met stemming makerij framing en flauwe vervelende grapjes."

Nee hoor Erik, dat is niet Larry, maar je hebt het over @Ouw...
Vreemd genoeg hoor ik je niet over zijn vorm van 'Humor'
Ik slaap nog net niet onder een dekbed met Larry's avatar en nickname, maar een aanval op Larry wordt niet getolereerd..😉

[i]"Lees je eigen reacties eens na, denk je nou echt dat iemand die zo aangeschreven wordt altijd maar correct moet blijven? "

Lachen man; dit alles begon gisteren geleden omdat Max iemand uit de zaal zette omdat hij zich verkeerd behandeld voelde. BIj Max is dit dan een groot probleem, maar bij Politik is het volgens jou volkomen terecht dat hij niet meer correct antwoord en zich helemaal laat gaan?!
Duidelijk... IMHO een enorme diskwalificatie om inhoudelijk met jou verder te babbelen!
Jammer dat je het inhoudelijk niet met mij eens schijnt te zijn; is het dan voor mee ook veroorloofd om je uit te gaan schelden? Laat maar weten, dan probeer ik mij ook zo te verlagen als Politik hier doet.🙊🙊

"Ik scheld nooit anderen uit; voor 2 personen heb ik onlangs een uitzondering gemaakt: glasvezelcoureur en housmans.
Simpelweg omdat ik me niet structureel laat beledigen en uitschelden door deze twee gevallen."

Raap mij op, ik kom niet meer bij!! .😂🤣😂🤣
Beledigen en uitschelden?? Kijk je eigen reacties nog eens terug gisteren @Politik!
Zo kansloos om meteen beginnen te schelden als iemand een andere mening dan jou heeft! 😞🤮
En het zijn ook echt maar 2 personen waar je hier problemen mee hebt... Ik zie je hier in zo'n beetje iedere reactie die je hier plaats in een eindeloze discussie belanden.. Maar fijn voor de bevestiging dat ik met mijn incidentele reactie op je in je hoofdje mag blijven logeren. Dat jij, en Erik blijkbaar, vind dat dat een rechtvaardiging is om hier als een tokkie te gaan schelden, tja, is sprekend voor jullie nivo.
Ik keur Max zijn actie niet goed, maar die doet dat dan toch nog een heel stukker netter!

Af en toe iets tegen je zeggen omdat ik een andere mening dan je heb iets heel iets anders dan beledigen en uitschelden.
En dan nog is het zeer triest te noemen dat je meent dat dit het rechtvaardigt om je eigen standaarden te verlagen naar andere personen IMHO.


Het is goed met jullie 2 muppets, Housmans en nog vele anderen hier op het forum zijn heel erg slecht, ik weet het nu wel...

Mag ik op mijn beurt jullie dan enorm veel bedanken! Ondanks dat wij zo slecht zijn komen jullie steeds hier weer terug om te kijken, en nog mooier, in emotie te reageren! Dat zorgt natuurlijk voor de nodige inkomsten hier, waardoor ik en alle andere slechte mensen hier met elkaar het over F1 kunnen hebben.
Dat er dan af en toe wat gepruttel van jullie tussen komt neem ik voor lief.

En als jullie weer eens poep praten, zal ik er graag op reageren, at your service! 🫡

Housmans,

je hebt een beetje slecht knip / plak verhaal gemaakt.

Als je wil mijn mening wilt horen over de humor van Ouw. Het is niet mijn humor. Het is inhoudelijk elke dag hetzelfde en in mijn ogen kinderachtig. Ik zeg daar nooit wat van, overigens is dit 1 van de eerste keren dat ik er bij Larry iets van zeg. Maar het lijkt erop dat je hier alleen je mening mag delen als iedereen het met die mening eens is.

Mbt Politik en zijn verleden heb ik met hem in het verleden regelmatig discussie met hem gehad. Waar in ik inhoudelijk bleef deed Politik dat ook netjes. Het is ook een beetje de manier waarop je iemand aanspreekt.

Als je nog meer van mij wilt weten vraag maar dan probeer ik daar zo duidelijk antwoord op te geven.

@Erik,

Dit is dus precies hoe housmans te werk gaat.
Selectief plak en knipwerk, de context weglaten en daar een gekleurde mening op los laten, inclusief verzonnen feiten en aannames.

Cherry picking noemen ze dat ook wel.

Blijkbaar ben jij nu ook de pineut, want ook naar jou toe begint hij al zijn ware aard te tonen.

Als je nog meer van mij wilt weten vraag maar dan probeer ik daar zo duidelijk antwoord op te geven.

Nou, aangezien je het zo open en netjes vraagt;
je hebt een beetje slecht knip / plak verhaal gemaakt.en.

Ik lees je opmerking, maar nergens een onderbouwing.
Dat zou mij helpen om eventueel mee te kunnen gaan in je reactie, want zonder onderbouwing kan ik er niet zoveel mee...

Maar cudos vanwege je verduidelijking omtrent Ouw! 😘
Los staand of je zijn humor nu wel - of niet leuk vindt, de reactie is meer inhoudelijk dan dat ik hier gewend ben! 👍🏻

Voor mij IIG voorlopig nog geen @ouw dekbed, maar ik snap best dat anderen daar graag 'witte vlekken' op willen maken...

Haha wat een gesprek.

Reflectie is Larry onbekend, alles wordt geexternaliseerd zo lijkt het.

@Politik @Erik
It doesn’t matter what is put in front of them, they will reject it. Hou vol, tijd zal dit fora vanzelf weer terugbrengen naar haar originele staat ;).

De pineut? Ik denk dat het wel los loopt. Ik blijf netjes zolang ik netjes wordt aangeschreven. Als mij een inhoudelijk vraag stelt zal ik die ook netjes beantwoorden. Zelfs als een Larry dit zou doen maar die laat meteen weer zien dat hij alleen maar mensen belachelijk kan maken.

Mbt Housmans of Glasvezel. Ik vind het prima om het niet met hun eens te zijn, zolang we het maar netjes doen. Als we rechtstreeks aan mij gaan schelden doe ik dat niet terug maar stop ik gewoon het gesprek. Dit is ook een beetje een tip naar jou. Laat je niet zo opnaaien :-)

Housmans

"Nou, aangezien je het zo open en netjes vraagt;
je hebt een beetje slecht knip / plak verhaal gemaakt.en.

Ik lees je opmerking, maar nergens een onderbouwing.
Dat zou mij helpen om eventueel mee te kunnen gaan in je reactie, want zonder onderbouwing kan ik er niet zoveel mee..."

Ik lees aantal dingen waar het over mij gaat en dan ineens over Politik. Men zou zomaar kunnen denken dat ik Jan en Alleman loop uit te schelden waar ik mij volgens mij netjes van afhoud.

Selectief plak en knipwerk, de context weglaten en daar een gekleurde mening op los laten, inclusief verzonnen feiten en aanname

Hey, leuk dat je zo betrokken bent en blijkbaar de hele tijd zit te F5-en om de discussie door te laten gaan!

Ook met jouw opmerking kan ik niet zoveel zonder onderbouwing, lijkt wel weer de zoveelste flame post van jouw kant.

Welk knip en plak werk?
Welke context?
Welke gekleurde mening, en waarom zou een gekleurde mening fout zijn?
Welke verzonnen feiten?
Welke aannames?

Ikz eg, op naar de 400+ reacties, net zoals vroeger, toen alles beter was, en we schijnbaar wel inhoudelijk hier konden reageren zonder iemand zomaar uit te kunnen maken voor o.a gore dikke troll! 🙊

"Politik

Housemans, je snapt er weer eens een keertje helemaal niets van.

Maar vooruit, ik zal het je uitleggen.

Ik spreek Larry niet met pietjebell aan,

ik plaats een citaat wat pietjebell ALTIJD post, wanneer iemand een statement vanuit RB als feit brengt, zoals Larry nu doet."

......................................

Heeft toch echt niets met bashen te maken.

Ik quote iemand, die normaliter op deze manier op een dergelijk comment zou reageren.
=========================================================

Verbluffend dat jij dat ene zinnetje nog precies weet dat ik onlangs aan
een forumlid schreef. Weet zelf niet eens meer wie. Jij vast wel.
Petje af dat jij zo'n goed geheugen hebt!!
Hoe zou dat komen? (retorische vraag)

Jij kent mensen binnen RB dat je het zo zeker weet?
Was je erbij?

En ik zou die zin ALTIJD posten?! Goed wijs kwijt?
Naar mijn weten was dat de eerste keer dat ik iemand vroeg
of hij/zij er bij was bij RBR.


Opvallend als er een heeel lang draadje is zijn het altijd dezelfde een of twee personen die de boel draaiende houden.

Dit is dus precies hoe housmans te werk gaat.
Selectief plak en knipwerk, de context weglaten en daar een gekleurde mening op los laten, inclusief verzonnen feiten en aannames.
Cherry picking noemen ze dat ook wel.
Blijkbaar ben jij nu ook de pineut, want ook naar jou toe begint hij al zijn ware aard te tonen.

Mooi man, niet meer uit je onderbuik ordinair gescheld zoals gisteren!

Maar net zoals aan Erik; ook hier kan ik niet zoveel mee zonder maar enige onderbouwing!
Dus mijn vragen:
- Welk selectief knio- en plakwerk
- welke weggelaten context?
- welke gekleurde mening?
- Wlke verzonnen feiten?
- Welke verzonnen aannames?
- Wat voor een cherry picking?!
- Waarom is Erik 'ook' de pineut?
- Welke 'ware aard' toon ik?

Ik lees een hoop beschuldigingen, maar geen enkele onderbouwing.
En dat va niemand, die gisteren nog als een tokkie liep te schelden hier op het forum...

@Politik

Hou toch op! "Dit is nou precies hoe het altijd gaat. Selectief dit, zus, zo... 😭😭😭"

Kijk jezelf toch eens in de spiegel aan, die ingenomen slachtofferrol past je voor geen meter. je bent er als de kippen bij om alles en iedereen de les te willen lezen. Politik voelt zich zo ver verheven boven 'de kudde'. Zonder uitzondering hebben zij het allemaal mis. Zíj, níet ik...

"Hou vol, tijd zal dit fora vanzelf weer terugbrengen naar haar originele staat"

Oww, jij martelaar!!
Naar welke originele staat bedoel je dan precies?!
En hoe gaat dit Forum dan ooit terug naar een 'originele staat'?!

Maar ik geef toe; tussen 03-08-2013 en 03-09-2018 leek mij dit forum ook wel een veel betere plaats dan dat het nu is....😂🤣🤣

"...dat zij (Politik & co) zo posten als reáctie op 'ons'... Dat is echt de wereld volkomen op z'n kop!"
- Ook dit heb ik nergens geschreven."

Toch denk ik dat een beetje op te kunnen make uit wat jij schreef:
"...ik begrijp niet waarom je moeite doet om met deze figuren probeert een discussie te voeren. Larry voelt zich ver verheven, de rest probeert jou alleen maar met onzin uit de tent te lokken door alles expres verkeerd te interpreteren en verdraaien. laar gaan joh."

Met andere woorden: het is blijkbaar de rest die reageert op Politik
En met dat 'ons' bedoel ik uiteraard 'de horde' zoals 'wij' (tussen aanhalingstekens!) door Poltik & co genoemd worden.

@Housmans

Ik doel erop dat het forum hopelijk weer meer draait om autosport zelf, met minder nadruk op het tribale en op status/erkenning van individuele gebruikers.

Het is uiteraard niet vreemd om het oneens te zijn — dat hoort bij een forum. De vraag is alleen niet óf dat moet kunnen, maar hoe we daar als gebruikers mee omgaan.

Wat mij opvalt, is dat je aan het aantal plusjes vaak een indicatie kunt krijgen van de sociale dynamiek op het forum. Berichten die bijvoorbeeld pro-Max zijn, emotioneel of aanvallend, of juist ironisch of bashend, lijken relatief vaker waardering te krijgen. Dat suggereert dat dit momenteel de dominante stijl is.

Tegelijkertijd zie je dat berichten met meer nuance en verdieping gemiddeld minder plusjes krijgen. Dat is meer een observatie dan oordeel.

Wat daarnaast opvalt (zonder daar direct een harde conclusie aan te verbinden), is dat gebruikers die al langer actief zijn, van vóór de opkomst van sociale media en vóór de huidige Verstappen-dynamiek, zoals bijvoorbeeld Politik, Damon Hill en Erik FW, gemiddeld minder meegaan in deze stijl en vaker inhoudelijk (proberen) te blijven.

Mijn verwachting is dat een forum zich hierin uiteindelijk ook weer corrigeert, en dat de balans op termijn weer meer richting inhoud en autosport gaat.

Zo hè, Nee JIJ! jullie! HELP lieve kijkbuiskindertjes, zie wat mij overkomt!!!

Duidelijk de waarheid benoemd, het afweermechanisme draait volle toeren.

De 2 namen die je noemt, er gingen er tientallen aan vooraf en er zullen er nog vele volgen. Maar het ligt niet aan jou, niet aan Politik, die slechts een mening verkondigd, slechts een spotje bedrijft, waarom doet men zo gemeen tegen mij?
Gek hè, dat het alleen jou 'overkomt'.

Morgen opnieuw proberen, misschien snappen ze het dan wel...

Michael, op het moment dat je de naam Politik noemde verviel direct je geloofwaardigheid.

Ah, de horde is weer losgeslagen hoor.
Ellenlange posts met nietszeggende teksten allemaal omdat iemand het niet met ze eens is.
Kan niet wachten tot Max gestopt is, dat zal een hoop waanzin schelen hier.

@Wicky

Dit is nu exact wat ik bedoel ;).

Ik snap dat jij dat bedoelt, Michael, logisch want ik toorn aan je geloofwaardigheid en dat is moeilijk te verkroppen voor mensen.

Wat je zegt over Politik, klopt simpelweg feitelijk niet en als jij dat wel zo brengt, verlies je dus je geloofwaardigheid.

Mijn punt ging niet over wie er gelijk heeft, maar over hoe reacties en waardering zich hier verdelen.

Dat de focus meteen verschuift naar personen in plaats van inhoud, is eigenlijk precies de dynamiek die ik probeerde te benoemen.

'Dat de focus meteen verschuift naar personen in plaats van inhoud, is eigenlijk precies de dynamiek die ik probeerde te benoemen'

Touché!👌🏻

Ik snap heus wat je uiteenzetting inhield, maar het is inhoudelijk zwak als je het wilt aantonen met een verkeerd voorbeeld.

Daar ben je, Politik! Je moet nog even Knookie aanspreken. :)

Of het voorbeeld perfect is of niet, verandert niets aan het punt zelf.

Dat de reactie opnieuw richting personen gaat, laat eigenlijk precies zien wat ik bedoelde.

Dat is dan fijn voor jou, Michael. Geniet ervan. :)

Dat de focus meteen verschuift naar personen in plaats van inhoud,

Mooi verhaal hoor. Wel een beetje erg jammer dat je zelf meent je hier te moeten gaan melden met "Reflectie is Larry onbekend, ".

Erik, die je meent te moeten verdedigen, komt er ook stijlvol in met "Larry voelt zich ver verheven boven "

Mooi voorbeeld van de oud gedienden die zo graag over inhoudelijk over autosport willen praten.

En oh ja, Larry, die begon wel inhoudelijk over autosport en haalde niemand persoonlijk erbij...

Housmans, precies dat. Ik had nog niet eens zin om dat erbij te halen. Geloofwaardigheid Michael = nul.

Jullie hebben gelijk dat ik daar zelf ook niet volledig consequent in was.

Alleen mijn punt gaat over het bredere patroon in discussies hier, niet over één individuele reactie.

Dat de focus nu weer op personen ligt in plaats van inhoud, laat eigenlijk precies zien wat ik bedoelde.

Je kunt je ChatGPT reacties beter even herschrijven, Michael. ;)

Ik snap je punt, maar het is wel lastig om de inhoud te bespreken als er ook bepaalde uitspraken of gedragingen van personen meespelen ;)

@Wicky

And again :).

Een advies mag al niet meer? Nou, nou.

Ben wel benieuwd; wie waren dan de deelnemers van dit mediumforum?

f(1) forum: Dat zijn verschillende mensen die dan wel regelmatig langs komen zoals hoofdredacteuren van kranten, correspondenten van andere landen, omroepdirecteuren.Zij bespreken dan iedere werkdag de actuele zaken zoals (wereld) politiek, economie, showbizz en dus ook sport.

Yep, ik ken dat KRO/NCRV programma samen geproduceerd met NPO1, maar ik ben benieuwd welke deelnemers er nu waren. Ik luister ook wel eens hiernaar, maar vaak zijn het mensen met een journalistieke inslag/achtergrond en die hebben natuurlijk een duidelijke (gekleurde) opinie over dit soort zaken waar het een collega of het beschermen van hun vakgebied betreft.

Dus, wie waren de deelnemers?

En weer stoken….
Check de bron even wicky dan kun je het zelf waarschijnlijk vinden.

Het was een hele stomme vraag, en Max kon hem eruit laten gooien omdat het bij Red Bull was, dus er komen ook helemaal geen vragen over door Red Bull het is aan Max wat hij voor antwoorde geeft en met wie hij praat.

De vraag was toch niet zo heel stom? Als je inhoudelijk kijkt eigenlijk zelfs spot on?

Dat het zo confronterend is (en lang na het feitelijke incident) reageert Max zo, in mijn ogen, kinderachtig.

Tuurlijk is die vraag stom, zo moet je het nooit bekijken, als Kimi nou is oplette en Kimi had nog een keer een foutje koste ook punten, dat gaat toch nergens over om er zo achteraf naar te kijken, als, als.

De vraag ging destijds toch over de aanrijding tussen Verstappen en Russell?

1: Ik vind het wegsturen van de journalist als Max fan niet okay, en zeker niet geweldig.

2: De vraag was toch niet zo heel stom?
Context is hier belangrijk. Het ging al weken erover dat door dit voorval (dat was wel stom van Max) hij misschien het WDC zou gaan verliezen hierdoor.
Ik praat het niet goed, maar snap wel de emotie van Max als je dan net na het verliezen van het WDC voor de zoveelste keer die vraag krijgt.
En volgens Max, ook nog met een stomme grijns op het gezicht van de vraagsteller!

Hoeveel vragen van het journaille kreeg Lewis na het verliezen van het WDC '21 meteen na de race dat hij b.v. in Baku zijn 'brake-magic' knopje niet goed had gezet, en of hij daar spijt van had!....

Zelfs zonder dat verdween hij maanden van het toneel en verzuimde zich te vertonen op verplichte bijeenkomsten.

Beetje vreemd dat de mensen hier op het forum "met een objectieve mening 🙊" toen niet de hele dag hier aan het posten waren hoe slecht dat wel niet was, om maar te zijgen over het erbij halen van zijn vader, en de discriminatie over 'kampers'
etc. 😖

@Hous Het gaat niet over fouten, maar moedwillige acties. Fouten maakt iedereen. Iedereen die in een strijd voor de winst heeft gezeten en verliest door een fout is gewoon wat het is. Er worden geen bewuste keuzes gemaakt daarin. Dat deed Verstappen wel vs Russell. Dat is een verschil.

Verder is je punt sowieso een whataboutisme. Het is niet relevant.

@Tra893SDk

Het gaat niet over fouten, maar moedwillige acties

Oh, nou sorry dan. Die spelregel had ik nog niet eerder gelezen...

Als jij je committeert aan de sport, weet je dat de interviews erbij horen.

Dat is het risico van journalisten.. ben je er niet mee eens.. blijf je thuis , zou ik zeggen.

@tra iedereen mag zichzelf geweldig vinden.. of ze het ook zijn is natuurlijk subjectief. :-)

De journalisten in de paddock betalen Max niks @MatsVerstsappen...

Pfff het is bijna 16 uur dan komen ze weer met je pillen langs. Stop eens met deze act... Ben jezelf.

Jij en al die anderen gaan bepalen wat ik hier neerplempt?
Wat denk je zelf ..haha..

Het zou wel correct zijn dat iedereen die Max nu een kleuter noemt, jou ook een kleuter zou noemen, Ouw.

Maar ben er bang voor dat die mensen hypocriet zijn en dat dus niet zullen doen.