'Slecht nieuws voor Verstappen: Red Bull Ford-motor loopt tegen serieuze problemen aan'

Effies gegoogeld. Hij is een Spaanse journalist en vooral gefocust op Spaanse atleten (uiteraard). Hij heeft een IG account met 2.181 volgers (om een indruk van hem te krijgen zou je het even kunnen bekijken). Alonso volgt hem trouwens niet.

Carlos Miquel Gomez

Dus je gaat nu hier kritisch vragen stellen over de bron, terwijl je zelf statements maakt zonder een bron te vermelden. En dan heb ik het niet over dat je ze niet aan mij wilt geven, je post waarin ik om bronnen vroeg had je al neergezet zonder een bron te noemen.

Ironisch.

Dat gezegdhebbende, vind ik dit ook geen betrouwbare bron.

Lijkt iemand die wel al een tijdje meeloopt als Spaanse journalist. Maar hoeveel access hij echt heeft. Durf ik niet te zeggen. Lijkt vooral iemand die bij de Sainz'es er vuistdiep in zit. Op een Alonso wiki werd hij wel een keer ge-quote.

Maar ik neem voorlopig alles nog met een joekel van een korrel zout....na Bahrein als alle journo's er ook weer bij mogen...dan wordt er vast meer geroddeld en informatie 'informeel' doorgespeeld. Dus dan krijgen we echt wel een beter idee. Voor nu, gooi ik Carlos Miquel ook ff op de hoop van speculatie

Even ter vergelijking: Albert Fabrega is ook een Spaanse F1 journalist met
> 600 000 volgers op zijn IG en 457 000 volgers op Twitter. Zijn berichten worden op elk forum aangehaald.
Doet neutraal verslag van elk GP weekend. Hij heeft hier nog met geen woord over gerept, terwijl hij vorige week de hele week verslag en foto's uit heeft gebracht.

WickieDeViking

Dus je gaat nu hier kritisch vragen stellen over de bron, terwijl je zelf statements maakt zonder een bron te vermelden. En dan heb ik het niet over dat je ze niet aan mij wilt geven, je post waarin ik om bronnen vroeg had je al neergezet zonder een bron te noemen.

Ironisch.
=======================================================

Zit je wel hoog hè?!

Ik heb je uitgelegd waarom ik alleen JOU de bron niet wou geven.

Schijnt dat Carlos Miquel Gomez een pseudoniem is van Juan Pablo Montoya, ze hebben ook dezelfde visioenen...

(komt van een geheime bron)

Pietje, je begrijpt blijkbaar niet wat ik zeg. Jij plaatst een post met een uitspraak die je als feit brengt. In die post gaf jij geen bron. Het gaat er dus niet om dat jij mij die bron niet wilde geven, maar dat je bij voorbaat die bron sowieso al niet had opgenomen in je bericht.

Wanneer ik dan naar de bron vraag en jij zegt dan "ik wil jou die bron niet geven", helemaal prima. Maar mijn punt blijft gewoon staan. Je hebt kritiek op artikels die misschien een onbetrouwbare bron vermelden, maar jijzelf geeft zelfs helemaal geen bron in je geraas. Dat is ironisch.

De mensen die Red Bull heeft ingehuurd hebben veel vaker motoren gebouwd, de man die leiding geeft aan dat project werkte meer dan 20 jaar voor Ilmor en Mercedes en werkte ook mee aan de dominante Mercedes motor

Uiteindelijk reed Max gewoon 118 ronden op die 3e dag en was hij ondanks zijn ziekte lachend in beeld, dus zullen die problemen wel meevallen

"de man die leiding geeft aan dat project werkte meer dan 20 jaar voor Ilmor en Mercedes en werkte ook mee aan de dominante Mercedes motor" En toen hij Naar RBPT kwam was hij niet alleen. Naar eigen zeggen, maakte 170 collega's van hem bij Mercedes diezelfde overstap. Mercedes heeft dat allemaal moeten aanvullen. Dus mogelijk hebben ze bij RBPT zelfs meer ervaring met het bouwen van dit soort F1 motoren dan bij Mercedes.

Daarnaast is turbolag nou niet een onbekend probleem, dat bestaat al zo lang als er turbo’s in auto’s geschroefd worden, en daarom denk ik dan ook dat er wel een oplossing zal komen … ook met de Renaults en Honda heeft Verstappen weleens last van lag gehad

Turbo vertraging is wel might irritant. Als dat er al in zit.
Niemand die iets weet. Er is geen data beschikbaar.

Ik verwacht verder dat iemand die 2k volgers heeft niet is toegelaten tijdens de test. Die man staat enorm ver achteraan de rij.

Voor mij is het hoax tot ik het een Red Bull Racing man hoor zeggen in een interview.

Met de nadruk op 'HOOR'.

Had Honda in het begin niet ook grote problemen met de turbo? En nadat ze samen gingen werken met Hondas vliegtuig divisie, deze opgelost waren?

Leg eens uit ? Ik weet het niet namelijk maar vind het wel apart

Wat een PoesPas voor Poetje, en Pietje, snap er niets van.

De reacties op mijn posts spreken boekdelen, jammer hoor.

Ach @Lotje, sinds@Vicking hier 29 december een nieuw account aan heeft gemaakt heeft hij telkens kritiek en commentaar op mijn berichten op een niet bepaald vriendelijke manier.
Ik postte een dag voordat het hier in een artikel op maandag 2 februari verscheen dat Hadjar voor $514 000 schade had gereden. Ik had het via f1 Insider en vond de info zeer betrouwbaar. Heb er geen bron bij vermeld wat ik normaal gesproken wel doe, maar de link blijft dan vaak hangen op zondag.
@Vicking vroeg of ik een bron had en ik antwoordde dat ik dat zeker had, omdat ik het anders niet geplaatst had. Hij vroeg nogmaals om de naam van die bron en ik heb hem toen duidelijk uitgelegd waarom ik HEM die bron niet gaf. Vanwege het bovenstaande.
Ik check altijd alles 3 keer voordat ik hier iets plaats en normaal gesproken help ik iedereen die mij ergens om vraagt of uit eigen beweging, maar met hem was ik klaar.

Blijkbaar weet je niet zoveel, Landerion. Misschien mijn reacties eens allemaal nalezen. Ik geef vaak goede inhoudelijke informatie over de F1 die wel zeker bijdragen aan dit forum. Vaak met goede analyses, feiten en bronvermelding.

Dat verwacht ik ook van anderen op dit forum wanneer ze uitspraken doen en die als feiten verkondigen. Wanneer iemand dit niet doet, vraag ik specifiek naar bronnen. Dat heeft niks met Pietje persoonlijk te maken, want ik heb dit eerder ook al aan Politik, SennaS, snailer, StevenQ en ik denk nog een aantal gevraagd.

Ik ben een persoon die waarde hecht aan inhoudelijke onderbouwing en feiten, en geen waarde hecht aan meningen die als feiten worden gepresenteerd of niet goed onderbouwd worden.

Daarbij vind ik het vooral ironisch dat er enkele leden hier zijn die de grootste kritiek op anderen hebben, maar zichzelf het meest schuldig maken aan dat gedrag. Zoals bijvoorbeeld Pietje, SennaS en Politiek. En dat mag hoor, maar dan mogen ze ook kritiek verwachten. Net als zijzelf dat uiten naar anderen.

Dat gezegdhebbende, jij doet dus nu ook gewoon een aanname zonder inhoudelijke onderbouwing en al helemaal zonder te fact checken. Anders had je geweten dat het geen persoonlijke aanval is en zou je gezien hebben dat ik interessante bijdrages heb voor dit forum.

Dat Pietje dit als onvriendelijk ervaart, mag best. Echter, ik heb meer het gevoel dat hij het gewoon vervelend vindt dat ik zijn uitspraken in twijfel trek en zelfs letterlijk kan weerleggen met feiten waaruit blijkt dat hij de waarheid verdraait of zelfs ronduit liegt.

Wikie,
Soms mag je wel iets aannemen van anderen en niet overal een bronvermelding of bewijs eisen, dan heb je geen leven denk ik als je in het dagelijks leven ook zo opereert.
Met wat gezond verstand kun je redelijk beoordelen of iets onzin is of aannemelijk zonder overal bewijsvoering voor te eisen.
Het is hier geen rechtszaal, mensen hebben wel meer te doen. En als ik jou reactie met allerlei vragen niet beantwoord, is jou conclusie dat iemand geen weerwoord heeft en afhaakt als het inhoudelijk wordt. Ik heb wel meer te doen als je het niet erg vindt.
Ik heb lang niet alle wijsheid in pacht en wie wel hier, anders hadden we wel een baan in de f1.
Waar het mij vooral om gaat dat stelselmatig coureurs (hoofdzakelijk (ex) tegenstanders van Max) stelselmatig worden gebasht en gedowngrade en dat is allemaal hosanna en bejubeld met honderden plusjes. Ik heb Max hoog zitten en zie hem als 1 vd aller besten ooit maar verafgoding over de rug van bv goat Lewis en andere legenden gaat mij te ver en een teken van zwakte.
Een handje vol hier proberen daar wat realisme en objectiviteit in te brengen door wat tegengas te geven met de hoop dat men inziet dat
het sneu bedrag is. Niet meer en niet minder.
Dit valt meestal niet in goede aarde maar het zal mij een worst zijn.
Alleen dooie vissen gaan met de stroming mee.

Goede informatie. Is niet bepaald objectief.

Je kan hooguit je gedachtes delen. Het is aan de lezer of die het goed vindt.
Geen bronnen noemen is de trend. Zou er niet te moeilijk over doen persoonlijk. Iedereen moet toch wetend dat meer dan de helft van de info op internet niet geverifieerd is of bevestigd.

Daarom hou ik het vaak op interviews waar ik het iemand hoor zeggen. En dan nog ga ik, om op onderwerp te blijven, niet luisteren naar mensen die zelden of nooit met F1 ingewijden praten.

Dit is hoax. En het mag ook wel wat vriendelijker.

Pietje deelt veel info van internet. Wat mij betreft ook van dubieuze bronnen. Of minstens dan van ronnen die ik niet goed vind of met te veel bias. En zelfs dan kan 1 deel van de bron best erg goed zijn en een ander erg slecht.

Gebruik pietjes info met als gedachte dat ook pietjes info niet waar hoeft te zijn.

Zelf heb ik een zeer selecte groep van plaatsen waar ik info vandaan haal en vaak alleen als er bepaalde personen aan het woord zijn.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Altijd het gezegde aanhoren en dan voor zeker NIET iets als waar aannemen.
Zelfs iemand die zeer gewaardeerd wordt als aero specialist niet letteijk aannemen wat die roept.

Ik hoor hem al jaren roepen dat dan weer die de beste auto heeft en een game chanteren in de auto heeft geïntegreerd. Achteraf bleek hij meestal ongelijk te hebben.

De man heeft veel meer kennis van aero. Ik bestrijd ook nooit zijn beweringen. Heb daar zoals gezegd echt onvoldoende kennis van. Maar achteraf zie je de pannekoek wel liggen als je dan de koe bekijkt.
Het grootste voorbeeld. Bekijk de video's van hem maar eens terug over wat hij zei mbt size zero.

Als ik iets moet aannemen is het dat uit jouw posts blijkt dat je vooral wilt polariseren, SennaS.

Daarbij bepaal ik vooral zelf wat ik wel en niet zomaar aanneem. Wanneer iets aannemelijk is, zal ik dat ook doen. Ook daar zijn bewijzen van in mijn posts, maar dan moet je ze wel lezen en/of kunnen begrijpen.

Punt blijft nog steeds. Jij, Pietje, Politik en nog een aantal maken zich schuldig aan gedrag dat jullie zelf veroordelen. Dat is ironisch en zelfs hypocriet.

Elkaar nu in dit draadje lopen verdedigen en mij proberen in een bepaalde hoek te zetten of te dwingen is ronduit lachwekkend en tekent vooral dat jullie niet met inhoudelijke kritiek kunnen omgaan.

"Je kan hooguit je gedachtes delen. Het is aan de lezer of die het goed vindt."

Dat is waar, snailer. Ik bedoelde echter dat er soms vragen zijn geweest van mensen die iets niet wisten en ik er dan antwoord op gaf met duidelijke uitleg en eventuele bronvermelding. Dan is dat voor die persoon goede informatie, want hij of zij krijgt dan antwoord op de vraag.

Daarbij zei ik "vaak" en niet "altijd". Dus ik hou daar zeker een slag om de arm.

Daarnaast kan er wel gesteld worden dat er een aantal hier maar iets roepen en stellen zonder enige fundering, en in dat licht gezien zijn mijn bijdrages wel degelijk een stuk beter.

Wat ik nog even wil verduidelijken, omdat dat wel zo eerlijk is. Ik kan kritisch zijn naar de bijdrages van mensen, maar ik zeg het ook als ik vind dat iemand inhoudelijk iets sterks zegt. Ik doe beiden kanten belichten en dat heb ik bijvoorbeeld ook al bij jou gedaan.

Wanneer iemand rationeel communiceert, nuance toont en niet framed, dan communiceer ik zelf rustig, redelijk en constructief. Wie daarentegen framed, aannames doet of op de man speelt, kan een directere reactie verwachten. Dat is een logisch gevolg van de toon die iemand zelf kiest. Inhoudelijke discussie vraagt nu eenmaal om inhoudelijke argumenten, niet om framing of groepsdenken.

WickieDeViking

Dat Pietje dit als onvriendelijk ervaart, mag best. Echter, ik heb meer het gevoel dat hij het gewoon vervelend vindt dat ik zijn uitspraken in twijfel trek en zelfs letterlijk kan weerleggen met feiten waaruit blijkt
dat hij de waarheid verdraait of zelfs ronduit liegt.
============================================================

🤣🤣🤣

=============================================================

WickieDeViking

Ik geef vaak goede inhoudelijke informatie over de F1 die wel zeker
bijdragen aan dit forum. Vaak met goede analyses, feiten en bronvermelding.

---------------------

Daarnaast kan er wel gesteld worden dat er een aantal hier maar iets roepen en stellen zonder enige fundering, en in dat licht gezien
zijn mijn bijdrages wel degelijk een stuk beter.

=====================================================

https://youtu.be/3XHWIEZawRw

Jij vindt jezelf nogal heel wat. En als jij denkt [i]"dat ik het vervelend vind dat jij mijn uitspraken in twijfel trekt en zelfs letterlijk kunt weerleggen met feiten waaruit blijkt dat ik de waarheid verdraai of zelfs ronduit lieg dan heb je het helemaal mis.
Ik trek me alleen iets aan van mensen die ik waardeer en waar ik respect voor heb en niet van mensen die zichzelf enkel enorm op de borst kloppen.

Wat je nu doet, proberen de macht terug te pakken door mij neer te zetten als arrogant, is een klassiek deflectie-mechanisme. De inhoud vermijden door het karakter erbij te betrekken. Dat verandert echter niets aan de feiten. Inconsistenties en onjuistheden blijven gewoon bestaan, ongeacht wie ze opmerkt.