Herbert: "Norris verdient veel meer respect voor verslaan Verstappen"

De meerderheid van de (ex) rijders en jongelingen heeft waarschijnlijk een Hamilton poster aan zijn plafond hangen

En terecht - de man is de statistisch beste F1 rijder aller tijden !

Statistisch de beste misschien, maar zeker niet de beste coureur! Zelfs Herbert heeft gezegd dat Hamilton altijd de beste auto heeft gehad en nooit echt iets heeft laten zien in een auto die minder is. Daar moet ik hem wel gelijk in geven. Een Verstappen, Schumacher, Alonso en Senna lieten dingen zien in een auto die niet zo goed was als de kop! Daarom schaar ik Hamilton ook niet tot de beste coureurs! Wat bij mij dan ook meespeelt is dat Hamilton teveel bezig is met show rondom het F1 circus! Verder lijkt Lewis mij wel een chille gast!

@HermanInDeZon: statistiek zonder context is van geen waarde. Dezelfde discussie zie je bijvoorbeeld ook in de NBA, waar LeBron James veel cumulatieve statistieken behaald in een tijdperk waarin de scores hoger zijn (vanwege minder aggresief verdedigen) dan tijdens andere tijdperken (zoals jaren 90 en 00). Daarom zegt statistiek zonder context in mijn ogen eigenlijk niets.

@Cyrus, ben het deels met je eens

Punten per seizoen en zelfs overwinningen zeggen weinig (omdat we nu veel meer races hebben dan vroeger en een ander puntensysteem en wagens ook gewoon honderd keer zo betrouwbaar zijn [ tot 2025 dan toch ;) ] ).

Aantal wereldtitels zegt natuurlijk altijd wel iets ongeacht het tijdperk. Kan je natuurlijk nog altijd beginnen discussiëren over dominante auto's en zo, maar dat is inherent aan de sport natuurlijk.

@HermanInDeZon: dat ben ik dan weer deels met je eens. Echter de dominantie van een auto is vrij eenvoudig objectief vast te stellen (% 1-2 finishes, gemiddelde kwalificatie positie, etc..) en is daarom context die moet worden meegenomen bij de interpretatie van statistiek c.q. data.

Want volgens dezelfde redenering is het volgende ook waar:
JM Fangio heeft een winpercentage van meer dan 50%, dat is statistisch gezien het hoogste winpercentage ooit en dus is hij de beste F1 rijder aller tijden!!

Echter, Fangio hopte van team naar team ieder jaar om altijd in de beste auto te zitten. Anderen hadden geen gelijke kans daarin. Daarnaast was racen in de jaren 50 vorige eeuw volstrekt anders dan nu.

Daarom nogmaals, zonder context zegt statistiek niet en het vergelijken van verschillende tijdperken is zinloos door alle variabelen die in de loop van de tijd veranderen.

Kareem Abdul-Jabbar ftw!

Ik vermoed dat dit tegenvalt, Herman. Er staat een anquete op yt waar voornamelijk Brotse fans hebben gestemd. 45k stemmen.

Hamilton was niet de populairste Brit. De populairste Brit was Norris die als 2de eindigde.
Weet niet de exacte volgorde meer. Maar Hamikton stond iets van 5de a 7de met ca 7%. Wel als 2de Brit.

En over stats. Daar heb ik het toevallig ook over.

Veel 1-2 en poles zegt inderdaad iets over een dominante auto. Maar het is geen argument om te stellen dat hierdoor, het altijd zitten in een dominante auto, een rijder al dan niet de beste is. Dat kan nog steeds zo zijn namelijk. Net zo goed als dat Hamilton fans de prestatie down platen omdat Verstappen mindere teamgenoten zou hebben gehad. Nog steeds kan gewoon Verstappen de beste zijn. Het zegt namelijk helemaal niets.
Het wordt ook alleen bij Verstappen als argument gebruikt. Schumacher had waarschijnlijk ook zwakkere broeders en daarbij zelfs een contract waarbij de broeder aan de andere kant plaats moet maken. Dat soort overwegingen zijn ongeoorloofd.

Voor mij is het vrij simpel. Ik vond Hamilton lange tijd de beste van het veld. Tot ca halverwege 2029. Toen maakte Verstappen mega stappen en vanaf toen vind ik Verstappen de beste. In de Schumacher tijd vond ik Schumacher de beste.

Norris is geen Max maar hij verdient weldegelijk respect voor zijn prestatie, hij heeft het toch aardig omgebuigd tweede seizoenshelft. Inclusief uitvalbeurt en diskwalificatie buiten zijn schuld om. Hopelijk tankt hij zelfvertrouwen met zijn wereldkampioenschap.

@Mr. Marly: Norris is kampioen geworden door de "swap positions" instructie met Piastri in Monza. Daar ging Norris van P3 naar P2, dus van 15 --> 18 punten. Let wel 3 punten winst!! Norris won uiteidenlijk met 2 punten voorsprong.
Die actie was een mentale klap in gezicht van Piastri en dat is daarna ook gebleken.

Daar komt bij dat Norris vrij disrespectvol is richting andere rijders (bijvoorbeeld Hamilton en Verstappen) in zijn uitspraken. Dus, welk respect verdient hij dan?
Alleen degene die respect geeft zal het ontvangen.

Dus nee, zowel niet op zijn prestatie als ook niet om zijn houding/gedrag. Norris won omdat hij in verreweg de beste auto zat en zichtbaar werd voorgetrokken boven zijn teamgenoot.

Dan moet je dat vooral niet doen Cyrus, in mijn beleving verdient elke kampioen respect maar ja wie ben ik. Zegt eigenlijk al genoeg dat je over de swap begint en voorbij loopt aan zijn uitvalbeurt en diskwalificatie.
Maar goed we hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Ik ga in ieder geval genieten van die mooie 1 op zijn bolide komend seizoen.

Mr Marly: mechanische of motorische pech kan iedereen overkomen. Daar heb je als team of coureur helaas geen invloed op. De diskwalificatie is een onzin argument, want dat gold ook voor Piastri (let op: in mijn stuk heb ik het over het voortrekken van Norris door McLaren en geenszins over de rol van Verstappen in het kampioenschap) en was voor beide dus gelijkwaardig. Daar waar je als coureur of team wel invloed op hebt zijn dus teamorders. En dat is wat ik bedoel met het voortrekken van Norris, en zijn overigens nog andere voorbeelden zoals Singapore.

We hoeven het zeker niet met elkaar eens te zijn, en ook ik zal weer gaan kijken komend seizoen. Dus bij voorbaat zeggen dat Norris respect verdiend voor zijn prestatie zal ik niet doen ;)

Eehhmm op Sky zijn ze vaak lovend over Max hoor. En erkennen zijn grootheid. Maar je moet het wel weten of willen inzien.
Hoe anders is het in NL jegens de Britse coureurs

Geen appels met peren vergelijken
Met nr1 status zoals bij rbr en dus geen papaya rules was Norris met gemak halverwege het seizoen virtueel wk.
Plus na de zomerstop was de rbr regelmatig de betere auto

@Senna, ik weet dat dit tegen dovemansoren is gericht, maar ik ga het toch tikken.

Als de RBR na de zomerstop de betere auto was, had Yuki wat vaker in de top 10 gestaan bij de quali, rekenend vanaf Zandvoort omdat daar de achterstand van Max het grootste was:
Zandvoort: 12
Monza: 10
Baku: 6 (positieve uitschieter)
Singapore: 13
COTA: SQ: 18, Q: 13
Mexico: 11
Brazilie: SQ: 18, Q 19
Vegas: 19
Qatar: SQ: 5 (prima prestatie dus), Q: 16
Abu Dhabi: 10

Terwijl Max bijna continue voorin draaide (de uitzondering was Brazilie, wat hij tijdens de race meer dan compenseerde), als de auto echt beter is, zou Yuki veel vaker in de top 6 hebben moeten staan, dat is hem sinds Zandvoort maar 2 keer gelukt tijdens kwalificatie en ook in de races bleef hij meestal ver achter Max, de McLarens, de Mercedessen en ook de Ferrari's.
Yuki natuurlijk geknakt, maar in 'de betere auto' moet je verder vooraan staan aan het einde van de kwalificatie. Van de 13 kwalificaties slechts 4 keer met je auto in de top 10 staan (waarvan 2 keer maar nipt), dan rij je niet in 'de betere auto' zoals jij zegt.

Lijkt er wel op haha.
Het downgraden is al lang begonnen

Klopt helemaal, maar de papaya-rules hebben het wel spannend gehouden tot het eind...