'Teams sturen brandbrief naar FIA over Mercedes en Red Bull'

Met meer vermogen per ronde heb je de batterij toch ook sneller vol lijkt me waarop je weer sneller je vollere batterij kan aanspreken , dus het lijkt me wel zeer relevant dat men meer energie kan opwekken uit 1 liter brandstof.

Dit is wel het mooie trouwens van de Formule 1 , de grenzen opzoeken en het getouwtrek tussen de teams.

ALs je pk's gebruikt van de motor om op te laden, dan houd je minder pk's over om vollegas te gaan.
Tot nu wordt er geharvest bij het liften. Dus niet bij het gebruiken van de pk's. Met wat ik in de data zie op f1-tempo, dan gebruikt men vol vermogen bij acceleratie en blijft men volgas doorraggen, tot men gaat liften of hard remmen. Zodra de hybride component wordt uitgeschakeld zie je dit direct in de data. Je ziet direct de snelheid droppen.

Ik ben blij dat ik er verder geen verstand van heb. Wie weet kan ze wel pk's opofferen om naar de 500pk hybride power te kunnen gaan. Waar wat is het nut? Motor pk's inleveren om pk's uit de accu's te kunnen halen? Het klinkt mij zeer onlogisch.

Heb een tijd met een Mercedes gereden, snoerloze hybride, dus de energie werd teruggewonnen tijdens het rijden en direct weer gedeployed indien bruikbaar. Die deed ook alleen harvesten tijdens het van het gas gaan of remmen.

Die bak was wel erg zuinig. Nite dat ik daar voordeel van had.

"De FIA zal altijd achter de feiten aanlopen en de teams denken terecht: "Als er niet expliciet staat dat dit verboden is, dan is het toegestaan en kunnen we het implementeren."

De zogenaamde grijze gebieden.
Het is aan de teams om die op te zoeken en te gebruiken.

Exact. De teams kijken naar wat er letterlijk in de regels staat en niet naar hoe de FIA de regels heeft bedoeld.
En het is simpel: het is geldig en dan mogen ze racen, of het is ongeldig en dan mogen ze niet racen.
Het motor reglement nog aanpassen voor 2026 lijkt me te kort dag, maar per 2027 zou dan wel kunnen. Maar ja, dan zijn de fabrikanten en teams die dat trucje niet hebben natuurlijk niet blij komend seizoen.

Ze zijn jaloers, maar hebben een achterstand doordat MB gewoon slimmer de regels interpreteren.
Dat de FIA altijd achterloopt, zeker bij nieuwe reglementen, ook dat is logisch. Wat de FIA zelf had kunnen doen is een meetmethode van de fabrikanten als standaard aanwijzen. Dan had iedereen dezelfde methode gebruikt. De fabrikanten die achterlopen hebben zelf zich in vingers gesneden door er mee instemmen dat iedere fabrikant zijn eigen methode mocht ontwikkelen.

@walteij,
Dit is toch net even iets anders, want een grijs gebied opzoeken is prima, zolang je aan de gestelde regels voldoet, en daar zit nou precies het probleem. In het reglement staat ook dat een rijdende auto moet voldoen aan de voorgeschreven regels, en dat is in dit geval niet zo. Daarom is de ophef ontstaan, dat heeft niets met jaloezie te maken.
In de zaken die je opnoemt zijn er een aantal ook binnen de gestelde regels vielen, maar ook die daarbuiten vielen.
Daar zit wel verschil in….

@Ferdi12
Die meetmethode is bij alle teams hetzelfde. Daarom voldoet een motor aan het staande regelement of niet. Dat een team er meer uit haalt onder dezelfde meetmethode is juist de sport. Voldoen aan de regelementen en toch een voorsprong bouwen. Knap.

@JPX
Nee, de meetmethodes zijn niet hetzelfde. Bij MB meten zij bij kamertemperatuur, maar door het uitzetten van de materialen verandert de compressie verhouding van 16:1 naar 18:1.
Dat is wel slim.

Meetmethode is bij kamertemperatuur waardoor de compressie verhouding 16:1 is.
Op bedrijfstemperatuur verandert het naar 18:1.

Dat is bij de kerstregel. 107% van wat je maximaal op kan vreten naar binnen stoppen.

bij mij