Hamilton geeft eerlijke mening over Ferrari-overstap

Niet deze sait, Hamilton zelf heeft dat uitgesproken.

Gevalletje Jantje lacht, Jantje huilt is aardig gemeengoed als het om Hamilton gaat.

Dat was Hamilton na de race.
Dit is Hamilton voor de race.

Zondag is het weer het bovenste.

Het antwoord op je vraag zal dus van Hamilton moeten komen. En dat antwoord kan volgende week weer anders zijn.

@Snork, Hamilton heeft gisteren met veel moeite toegegeven dat hij zijn uitspraak vorige week deed omdat hij zeer gefrustreerd was en door de adrenaline. Hij krabbelde dus terug.

Gewoon een gezonde vorm van reflectie en emotie. Na een rot dag op je werk kun je prima er de pest in hebben, om vervolgens de dagen erna je weer prettig te voelen.

Als dat namelijk niet gebeurd, bestaat er het woord depressie. Wat juist ongezond is. Maar goed.

’Gewoon een gezonde vorm van reflectie en emotie.’

Reflectie nadat hij zelf ook wel door had dat hij dit soort uitspraken niet kan doen als er 800 man achter hangt die keihard werkt.

Dit moest, uiteraard, recht gebreid worden. Ondanks dat hij wat hij vorige week zei, gewoonweg meende, en hoogstwaarschijnlijk nog steeds meent. Wat helemaal niet gek is gezien de laatste jaren en het afgelopen jaar bij Ferrari.

Denk dat hij na debacle van 21 is blijven zitten omdat hij toen ook dacht: "Ik ben benieuwd wat het team volgend jaar gaat bouwen". Toto zal hem toen vast een rocketship hebben beloofd.

Imo is hij weg gegaan omdat hij wist dat hij het zou blijven afleggen tegen George en hij naast het geld geloofde in hemzelf als scharlaken mirakel.

2022 zou Mercedes alle concurrenten vernederen, met hun revultionaire zero pod rocket. Andere teams zouden kansloos zijn tegen dit ontwerp, zo werd hem beloofd....

@Vigge,
Hij was het inderdaad aan het afleggen tegenover George, maar dat is nu net mijn punt... wat had hij gedacht dan? Dat hij het wel zou winnen tegen Leclerc? Leclerc schat ik namelijk nog iets hoger in dat George, rijdt al jaren voor Ferrari terwijl Hamilton nieuw zou zijn bij Ferrari. Het is dan naief van Hamilton om te denken dat hij Charles wel aan zou kunnen.

@damon, en in 2007 had Ferrari simpel weg mazzel want toen was de McLaren gewoon beter allen net als dit seizoen snoepte ze teveel punten bij elkaar weg

Ik heb nog een punt, ik denk dat wanneer men lang bij een team in dezelfde auto hebt gereden, het zeker moeilijk is om naar een ander concept auto/team te gaan.
En dan niet wanneer je achteraan of in de middenmoot rijft maar vooraan waar het om de kleinste details gaat. Uitzonderingen daar gelaten.

@jm_k, ik denk niet zozeer dat dit lange tijd bij een team veroorzaakt maar dat hoe ouder je bent hoe lastiger het wordt om veranderingen te handelen. Bij Lewis speelt m.i. simpelweg zijn leeftijd. En ik vermoed dat Lewis ook al zichtbaar minder goed werd toen het grondeffect weer bepalend werd en toen zat hij nog bij MB.

Damon Hill

2.
IMO waren er een paar doorslaggevende factoren:
- Russell was steeds beter en beter aan het worden. Hamilton zag zelf ook dat hij steeds makkelijker door Russell verslagen werd. Hierdoor werd zijn waarde steeds minder en hij wist dat een eventuele salarisverhoging er niet meer in zat want Mercedes zag het uiteraard ook.

- Bij Ferrari kan hij minimaal zelfde of meer verdienen want ze zagen bovenstaand alleen maar vanuit de buitenkant en dat kon justified worden met de-motivatie omdat hij wegging, nieuwe uitdaging zocht enz. enz.

- Daarnaast wist Hamilton(met Leclerc in zijn hoofd) dat, ongeacht wat er gezegd werd, de verwachtingen t.o.v. Leclerc niet hoog zouden zijn aangezien Lelerc bekend staat als een topper en al een tijdje bij Ferrari zit. Vervolgens in 2026 heeft Hamilton een schone surviving chance omdat alles wordt gewijzigd en dat biedt goede kansen. En als niet - dan kan hij achteraf ook zeggen dat hij moest wennen, dat de nieuwe auto's niet bij zijn stijl passen enz.

Als Hamilton bij Mercedes was gebleven dan zou hij vrijwel zeker door Russell compleet verslagen worden en zware gezichtsverlies hebben... het zou tevens automatisch ook een (slechte) F1-exit voor hem betekenen.

In Ferrari tijdens zijn eerste jaar door Leclerc verslagen worden - doet minder pijn en waarschijnlijk ook meegerekend tijdens de onderhandelingen en zoals hierboven al vermeld. En als hij ook in 2026 verslagen wordt - dan is het ook nog steeds minder erg dan verslagen worden door Russell in een team waar hij heel lang zat. En ondertussen meer geld voor zijn pensioen verdienen met waarschijnlijk minder promo-activiteiten, lekker bezig zijn met zijn film-studio enz.

Dit is hoe ik erover denk.

@Freek-Willem,
Waarom komt toch dat fabeltje vandaan dat in 2007 de McLaren beter was dan Ferrari? Zowel Alonso als Hamilton waren betere coureurs dan Raikkonen en Massa. Als de Ferrari en de McLaren gelijkwaardig waren geweest, hadden Raikkonen en Massa never nooit Alonso en Hamilton bij kunnen houden. Vergeet niet dat Alonso toen op de toppen van zijn kunnen zat... hij had net 2 titels gewonnen. Dus het is juist een meer logische verklaring dat de Ferrari sneller was dan de McLaren, waardoor Raikkonen en Massa Alonso en Hamilton bij konden houden.

Ironisch genoeg is Alonso later zowel teamgenoot van Raikkonen als Massa geworden, en beide heeft hij gewoon vernederd.

Het is ook weer niet zo dat Alonso en Hamilton elkaar heel veel punten afgesnoept hebben in 2007. Ze hebben elkaar letterlijk NUL keer van de baan gereden. Alonso heeft uiteindelijk grote fouten gemaakt in Canada en Fuji (in Canada beschadigde hij zijn wagen bij de start, in Fuji crashte hij). En Hamilton ging de mist in, in de laatste 2 races.

Maar zeggen dat Ferrari toen minder was dan McLaren is bijna alsof je zegt dat Raikkonen en Massa betere coureurs waren dan Alonso en Hamilton. Totaal niet realistisch en totaal niet waar natuurlijk ook. Vooral Massa is natuurlijk nooit een topper geweest.

Inderdaad. Ferrari was in 2007 (iets) beter dan McLaren en in 2008 was Ferrari met afstand de beste auto. Waarschijnlijk laatste keer dat Ferrari echt de beste auto had.. de volgende was ergens in 2018

Sterker nog, had Michael Schumacher in 2007 en 2008 nog in de Ferrari gezeten, dan had hij denk ik relatief ruim in beide jaren de titel gepakt, want Raikkonen en Massa waren natuurlijk niet van het niveau Schumacher, ook niet de wat oudere Schumacher. De reden dat Schumacher in 2010 vorm had verloren, was simpelweg omdat hij er ook 3 jaar tussenuit was geweest.

En ja, ik blijf er ook bij dat in 2017 en 2018... vooral 2018, Hamilton de titel in de Ferrari wel gepakt zou hebben (en Vettel in de Mercedes niet). Vooral in 2018 heeft Vettel echt heel veel grote fouten gemaakt die meer dan 50 punten hebben gekost, maar ook Hamilton extra punten hebben opgeleverd. We weten allemaal (hoop ik) dat Hamilton in zijn prime time een betere coureur was dan Vettel in het hybride (2014 en later) tijdperk. Met de juiste coureur (bijvoorbeeld Alonso!) had Ferrari in 2017 en vooral 2018 de titel kunnen pakken.

Damon Hill
Inderdaad. Zelfs de oude Schumacher-versie uit 2006 zou de titels in 2007 en 2008 metgemak pakken en ik denk zelfs in 2009 ook. 2017 en 2018 zouden zeer dominante Schumacher-jaren zijn. Vettel was goed maar Hamilton was inderdaad iets beter - en dat klein beetje extra zou Hamilton helpen om de titels ook in Ferrari te pakken in 2017 en 2018. Alonso ook. Mee eens.

Ik ben er redelijk van overtuigd dat Russell niet veel beter was dan Russell. 2920 was echt een off jaar van Hamilton het grote motivatie issues
2023 was hij gewoon beter dan Russell.
Alleen is Russell de rijstijl van Verstappen gaan kopiëren. Hamilton rijdt nu nog steeds de rijstijl die hij altijd reed en voor een aantal bochten werkt dat niet met de huidige type auto's.

2024 was daardoor onafwendbaar.

Geeft Hamilton de aude type auto's terug en veel rijders hebben het moeilijk.

Wat er dit jaar gebeurt is dat hij van teleurstelling naar teleurstelling rijdt. Hij is mentaal gebroken.

@Flying Dutchman,
2009 niet denk ik, om twee belangrijke redenen:

1. Begin dat jaar was de Ferrari echt een draak van een bak en Button bouwde in die periode al echt een voorsprong van jewelste op.

2. Toen de Ferrari eenmaal goed was, konden er inderdaad veel punten gepakt worden, maar toen was de achterstand op Button al enorm. Een ander nadeel was echter dat McLaren OOK grote stappen had gemaakt en Red Bull sowieso het hele seizoen al snel was. Dat betekent dat de concurrenten van Button ook punten van elkaar afsnoepten.

Even terugkomend op Hamilton. Men doet vaak te veel alsof Hamilton alleen maar kon winnen vanwege een dominante Mercedes, maar die titels in 2017 en 2018 (en die in 2008 met McLaren) komen ook deels op zijn persoonlijke conto en kwaliteiten.

Een grappige vergelijking is.... als Schumacher langer bij Ferrari had mogen blijven, had hij waarschijnlijk twee extra titels gehad. Maar het grappige is dat dit ook voor Alonso geldt. Als Alonso in 2017 en 2018 nog bij Ferrari had gezeten, was het denk ik uiteindelijk OOK gelukt!

Damon Hill
2009 zou veel op 2006 lijken maar door factor Schumacher zou de achterstand op Button gemanaged blijven - genoeg om toe te slaan wanneer de problemen verholpen zijn. Ik denk dat Schumacher zon damage-control wel kon doen zoals hij in 2003 ook flikte. Puur door 2003 denk ik dat Schumacher in 2009 ook zou winnen.

Over Alonso.. niet still bij gestaan maar inderdaad.. hij zou met gemak winnen in 2017 en 2018. Misschien met heel veel pijn en moeite zou hij tot het einde strijden ook in 2015.. maar waarschijnlijk net niet winnen.

Hamilton is inderdaad zeer onderschat. Alleen al door 2007 hoeft hij verder niets te bewijzen IMO. En 2008 is een extra bewijs hoe goed hij was. Ongeacht hoeveel je getest hebt - in je rookie-seizoen opnemen tegen Alonso-in-prime is een heldendaad. Mensen als Norris, Verstappen of Sainz zouden dat niet zomaar kunnen tijdens hun rookie-tijd wat een F1-exit voor hun zou betekenen.

@Flying Dutchman,
Ik ben het vaak met je eens, maar niet met het vergelijk tussen 2006 en 2009. In 2006 was Renault de eerste seizoenshelft duidelijk de beste, maar had Ferrari duidelijk de tweede wagen. Later in het seizoen werd Ferrari sterker (ook omdat er iets bij Renault werd verboden met de vering, maar in details weet ik niet meer precies wat, ze werden er in ieder geval trager door).

In 2009 begon Ferrari echter met een barrel. In 2006 begonnen ze niet met een barrel, maar gewoon met "de tweede wagen". Volgens mij kwalificeerde Ferrari zich in 2006 in de eerste race zelfs als 1-2. Nou, als zelfs Massa P2 kwalificeert, dan is die wagen dus geen barrel. Moet jij eens kijken waar ze begin 2009 vaak kwalificeerden.
Schumacher kon heel veel, maar met de Ferrari begin 2009 viel geen eer te behalen. Begin 2009 waren er drie teams die het diffusor truukje onder de knie hadden, Brawn, Toyota en Williams... en daarnaast had Red Bull ook een dijk van een auto vanwege Newey. Dat waren dus begin 2009 de beste vier teams en Ferrari zat niet eens bij de top 5 teams toen. Totaal anders dus dan 2006 waar Ferrari gewoon relatief sterk begon... minder dan Renault maar beter dan de rest van het veld.

Tot slot, coureurs die minder geliefd zijn worden vaak onderschat, maar dat is natuurlijk een flut reden. Russell bijvoorbeeld is een kwal van een vent, de arrogantie zelve, maar wordt om die reden vaak neergesabeld en zwaar onderschat. Ik mag die kwal ook totaal niet, maar het is wel degelijk een steengoede coureur. Beter dan Norris en Piastri imo. Voor Hamilton geldt een beetje hetzelfde. Veel Nederlanders mogen hem totaal niet, en nu hij op 40-jarige leeftijd uitgeblust is zoekt men een stok om mee te slaan en doet men alsof hij altijd matig is geweest, wat natuurlijk niet het geval is. Objectiviteit is vaak ver te zoeken. Hoe moeilijk is het nou?... vraag ik me altijd af. Ik had ... heel eerlijk... een bloedhekel aan Schumacher. Maar tegelijkertijd zag ik heus wel zijn klasse in en gaf ik toe dat hij de beste ooit was. Blijkbaar kunnen mensen gevoel en feiten niet scheiden van elkaar.

Damon Hill

Prachtige comment over Russel en Hamilton.

Over 2009...
F2003-GA was denk ik nog erger dan F2009 of minstens net zo slecht en het was met name factor-Schumacher (in de tijd dat de rijderskwaliteiten iets meer uitmaakten dan tegenwoordig) die het verschil maakte. Als Massa in 2003 voor Ferrari reed dan had hij ook maximaal 3e plaats gescoord, net als Barrichello dat had gedaan.
F2009 was inderdaad slecht, net zoals F2003-GA maar met factor-Schumacher was schade beperkt genoeg gebleven qua punten en in 2e helft zou Schumacher zeker toeslaan.. het zou niet de eerste keer zijn dat hij met een auto net buiten de top3 wint.
Het is ook zou dat F2009 nog erger lijkt omdat je daar een Massa en Raikkonen-not-in-prime had i.p.v. Schumacher. Anders had je andere resultaten.

In 1994, 1995, 2000, 2001 en 2003 had Schumacher al zoiets geflikt.. met name in 1994, 1995 en 2003 was de auto zeker niet de snelste. In 1994 in basis 1-1.5 sec langzamer dan Williams.. in 2003 op een ronde gezet..
2000 en 2001 OK, alleen McLaren was sneller.

Dus overtuigend de titel in 2009 winnen? Nee
Strijden tot de laatste race met reële kans op winst? Ja
Thats all I am saying. :-)

Kleine correctie..
Barrichello was zelfs 4e in 2003.. dus niet eens 3e. En 4e of 5e plek was tevens ook waar die F2003-GA bij horde.

@Damon Hill

Deze Hamilton fan dacht, die achtste titel, die komt er niet. Oh ik had dat zeker gewild. En ergens ook weer niet.
_Schumacher en Hamilton beiden op 7 titels bevalt me op instinct toch beter_
Ik dacht dat Ferrari op zijn minst de lijn van 2024 door zou zetten en wellicht wat verbeteren. Dat houdt in, beide rijders pakken regelmatig een podium (voor Leclerc is dat doel ruimschoots behaald) en beiden winnen zeker 1 of 2 Grand Prix's.
Ik had er spijtig genoeg niet meer naast kunnen zitten.