Rosberg ziet hoe Russell Verstappen aanpakt: "Pak aan, klootzak!"

Geen idee of een zwarte vlag gegeven kan worden bij dergelijke vergrijpen. De fia is iig niet consequent, want Vettel kreeg voor hetzelfde drive through en 10 sec , als ik mij niet vergis.
Britse of NL bubbel is om het even.

En welk vergrijp is dat dan?

Oh wacht, daar komt het weer. Bij voorbaat, zonder enig bewijs heb je besloten dat Verstappen opzettelijk tegen Russell reed.

Dat is echt alleen maar lege retoriek. Er is zeer weinig bewijs voor dat het contact opzet was. Het probleem is echter dat ieder ander alternatief niet eens overwogen wordt. Je hebt je conclusie klaar en het maakt verder niet uit of het waar is zolang je het maar kan blijven schreeuwen.

Nogmaals ( ook al weet ik dat jij toch niks met deze informatie doet want je bent hier al meerdere keren op gewezen ). Verstappen is niet bestraft voor opzettelijk tegen Russell rijden. Dat staat ook helemaal niet in het rapport van de stewards. Er staat alleen dat Verstappen schuldig is aan het contact.

Gezien hoe op andere incidenten in die race beoordeeld werden is de enige consistente beslissing om helemaal geen straf te geven. Er was nauwelijks contact, geen schade, Verstappen gaf zijn plek ook aan Russell. Er is niet feitelijk vastgesteld dat er meer aan de hand was. En van hetgeen wat wel feitelijk is vastgesteld door de stewards komt nog niet eens in de buurt van het contact wat Leclerc maakte op Verstappen en het contact wat Russell daarna maakte in bocht 1 waarbij Verstappen letterlijk buiten de baan gebeukt werd. Dat kon allemaal wel.

Maar goed, redelijkheid reken ik niet eens op. De hysterie begon al meteen met de gillende Palmer op de internationale stream en de stewards gingen direct mee met het sentiment en hadden binnen een paar minuten hun oordeel klaar zonder iets te onderzoeken. Het is geen eerlijk speelveld in de Formule 1 en als je iets presteert daar en niet het juiste paspoort hebt dan kan je rekenen op een compleet oneerlijke behandeling. Dit patroon blijft zich herhalen. Het is zelfs statistisch aan te tonen.

En daarnaast natuurlijk ook nog. Wat Vettel deed was tijdens een neutralisatie van de race. Dat is al direct heel anders dan een lichte touché tijdens de race als de baan vrij gegeven is.

Britse of Nederlandse bubbel is niet om het even. De Nederlandse bubbel heeft helemaal geen impact op de cultuur van de Formule 1. Kijk eens even wie het commentaar en de presentatie doen bij de internationale F1 live stream en hoe extreem Brits getint alles daar is.

En welk commentaar denk jij dat de stewards bijvoorbeeld volgen? Juist ja, wat die horen was een hysterische Palmer die bij iedere scheet van Verstappen doet alsof de wereld vergaat. DIezelfde Palmer die zichzelf honderd keer tegenspreekt om maar altijd alles zo te spinnen ten nadele van Verstappen.

Het feit alleen al dat het gedrag van Palmer genormaliseerd is geeft al direct aan hoe groot het probleem is in de Formule 1 met de British bias.

Gelukkig zijn er ook Britten die inzien dat het niet klopt dat Norris geen strafpunten krijgt en dat alles wat Verstappen doet compleet wordt opgeblazen. Helaas is dat soort objectiviteit nauwelijks aanwezig bij de figuren die de beslissingen nemen binnen de Formule 1.

Eeemh volgens mij gaat er iets mis Drol. Nico en Lewis waren zeker geen vrienden en bevochten elkaar als teamgenoten.
Iets wat ondenkbaar is bij een ander team.

Iets met Norris, McLaren en Canada, mijnheer SennaS. Ongelofelijk hoeveel reacties jij in een korte tijd kunt geven zonder ook maar na te denken over de inhoud van die reacties.

Denk je echt dat ik geloof dat Nico zijn wereldtitel aan Hamilton zou geven Sennas? Ik heb wel enig historisch besef en heb live gezien hoe Max zijn eerste gp overwinning binnenhaalde, mede dankzij de clash tussen Nico en Lewis.

Heerlijke vent die Russell.

Och, in iedere soap-serie zit wel een gemeen iemand die voortdurend rotstekeningen uithaalde en er mee weg komt. Zonder dat soort rollen zijn die series een stuk saaier.

Hulde aan matennaaier Sjors dat hij deze rol op zich neemt om wat vuur in deze serie te brengen.

It's a dirty job, but someone's got to do it.

"De reden dat hij kampioen werd is niets anders dan dat Hamilton enorm gemakzichtig begon aan dat seizoen met 4 (dacht 4) races die door Rosberg werden gewonnen."

Die onzin heb ik ook al meer dan voldoende gelezen en dat klopt dus gewoon niet. Hamilton stond op pole in Melbourne maar had een slechte start, Rosberg won.

Daarna was het pech voor Hamilton in de volgende drie races. Hamilton kreeg in een tik in Bahrain van Bottas en moest zich terugvechten, werd derde - Hij had pech in de kwalificatie van China waardoor hij als laatste moest starten en hij had pech in de GP van Rusland waardoor hij tiende moest starten. Rosberg kon natuurlijk vlotjes wegrijden aan de leiding, die haal je dan niet meer bij met gelijk materiaal. In Spanje gingen ze er samen af, vervolgens won Hamilton 6 van de volgende 7 races.

Rosberg won dat jaar effectief 4 races op pace van Hamilton:
- Australië
- Italië
- Singapore
- Japan

Je kan er hooguit Valencia nog bijzetten omdat Hamilton daar crashte in de kwalificatie. Hamilton verloor dan ook nog de overwinning in Maleisië.

Rosberg had 1 keer pech - met een lekke band in Canada waar hij alsnog vijfde werd en 1 keer met een startincident met Vettel in Maleisië, maar daar gaf Hamilton op waardoor hij daar 28 punten cadeau kreeg. Verder niet in de kwalificatie en ook niet in de race.

Rosberg heeft die titel in 2016 volledig verdiend, net zoals elke andere kampioen in de F1-geschiedenis overigens, maar het was niet om dat lulverhaal dat Hamilton "niet scherp" was oid.

Is absoluut geen onzin.

Hamilton was slap de eerste 4 races. Hoewel ik niet alles meer kan herinneren staat dat bij drie van de 4 eerste races in de aantekeningen.

Hamilton heeft zijn kampioenschap verloren de eerste 4 races. En als dan Spanje er bij wordt gepakt heeft hij een kans vergooid om die race te sterten met inlopen. Hij besloot te blijven aanvallen buiten de baan. Dat gaf al aan dat hij desperaat was. Normaal is Hamilton de meest berekenende rijder.

En met die 4 races waar Rosberg gelijkwaardig was geef je al aan dat Hamilton het heeft vergooid. Hamilton was gewoon een stuk sneller dan Rosberg.

Maar goed. Ruth is beledigd en begint over iets wat helemaal NIET de strekking van mijn post is. Namelijk Rosberg heeft geen punt gewonnen door politieke spelletjes te spelen. Sterker nog. Hij heeft er punten door verloren, wat hem het kampioenschap zomaar had kunnen kosten. Hij reed Hamilton er af die veel sneller was, kreeg straf, finishte 2de maar verloor die plek door de straf aan Verstappen.

Je punt is dat hij het heeft verloren met een slappe start, ik weerleg dat door drie keer pech in 4 races. Jouw argument is "het staat me bij".

Ik ben niet beledigd, je info is gewoon incorrect.

Wat grappig dat je iemand op overdreven aannames wijst, terwijl dat nu precies is wat jij altijd doet.

Zie je de ironie?