user icon

Wolff wil sterkere aanpak porpoising: "Het is een medische vraag"

  • Gepubliceerd op 14 aug 2022 11:06
  • comments 56
  • Door: Bob Plaizier

Sinds dit seizoen gelden er nieuwe regels in de Formule 1. De nieuwe reglementen zorgen voor spannendere races maar het heeft ook een onplezierig bijproduct. Veel teams en coureurs hadden immers last van het nieuwe fenomeen porpoising: het gehobbel van de auto's.

Vooral het team van Mercedes had veel last van het gestuiter. De Duitse renstal klaagde steen en been en wees naar de veiligheid van de coureurs. Autosportfederatie FIA luisterde en vanaf de Belgische Grand Prix gaan er maatregelen gelden tegen het gehobbel. Aankomend seizoen worden er nog meer maatregelen genomen.

Mercedes-teambaas Toto Wolff is zeer tevreden dat de FIA maatregelen gaat nemen. Toch wil de Oostenrijker dat er door wordt gepakt. Tegenover Motorsport.com vergelijkt hij de situatie met de American Football-competitie NFL: "Het is heel erg eenvoudig. We hebben altijd geroepen dat als het doen, we het goed moeten doen. De FIA heeft een medische analyse waarin staat dat frequenties van 1 of 2 hertz voor enkele minuten kunnen leiden tot hersenbeschadiging op de lange termijn. We hebben zes tot zeven herz voor meerdere uren. De FIA heeft helemaal geen keus en moet iets doen. Ik denk dat het irrelevant is dat we er niets aan doen of dat teams tegen zijn. Het is een medische vraag die men moet beantwoorden."

Het DNA van dit team is net even anders dan het gemiddelde F1 team uit de gehele geschiedenis van de formule 1. Waar het bij elk ander team de kunst is om met de huidige regels van dat moment zo goed mogelijk om te springen en zoveel mogelijk mazen in de wet te vinden geldt bij Mercedes een hele ... [Lees verder]

  • 21
  • 14 aug 2022 - 11:20

Reacties (56)

Login om te reageren
  • In een vorig item van je gaf diezelfde Wolff aan dat het probleem al was opgelost en geen issue meer is.

    • + 2
    • 14 aug 2022 - 11:13
    • marcievg

      Posts: 32

      Dit was. Ook het eerste dat ik dacht. Misschien is er weer een interview spannend gemaakt, of Wolff is weer wolff

      • + 2
      • 14 aug 2022 - 11:15
    • De schrijver knipt en plakt er wellustig op los maar vergeet in zijn enthousiasme de chronologie en wordt dus door zijn eigen items achterhaalt.

      • + 6
      • 14 aug 2022 - 11:17
    • marcievg

      Posts: 32

      Dit is iets dat ik hier vaker opvang. Soms zijn de reacties hier meer verhelderend dan het artikel

      • + 6
      • 14 aug 2022 - 12:41
    • En er is ook een stuk weggelaten.
      Hieronder de rest van het artikel op meuteurspeurtdeutceum….
      --------------------------------------------

      “Deze rapporten zijn een realiteit en een feit. Ik verwacht niet dat de FIA zich laat manipuleren. De GPDA heeft zich inmiddels uitgesproken. Ook de F1-coureurs hebben dit gedaan middels een anoniem formulier. Daarbij hebben de bevoegde specialisten en artsen overleg gehad. Het effect is niet goed voor op de lange termijn. De FIA heeft al aangegeven niet eenzelfde situatie als de NFL te willen.”

      FIA-president Mohammed Ben Sulayem bevestigde eerder deze week dat de bijgewerkte technische reglementen voor 2023 naar de World Motor Sport Council zijn verstuurd. Hiermee lijkt het verhogen van de vloerranden aanstaande, al is nog niet duidelijk met hoeveel millimeter.
      In Frankrijk riep Red Bull-teambaas Christian Horner dat deze wijzigingen bedoeld zijn om een bepaald team te helpen.

      Wolff vindt echter dat het doordrukken van deze veranderingen niet te vergelijken zijn met eerdere pogingen om reglementen aan te passen. Volgens de teambaas is de recente opleving van Mercedes, met onder meer pole-position voor George Russell in Hongarije, geen reden om de wijzigingen niet door te laten gaan. Dit omdat het hier een veiligheidskwestie betreft.
      "We kunnen nu ook zeggen: 'We snappen de auto, we hebben een pole. Laten we er niets meer aan doen'", vervolgt Wolff. "Het is irrelevant. Het stuiteren is echt slecht voor de coureurs. Wij kunnen ons niet voorstellen hoe hard je door elkaar wordt geschud.
      Zijn wij en alle andere teams de problemen de baas geworden? Misschien, maar misschien ook niet. We zijn sindsdien niet meer op een hobbelig circuit geweest.
      Moeten we voorzorgsmaatregelen nemen voor volgend seizoen? Ja."

      • + 9
      • 14 aug 2022 - 13:24
    • GILH

      Posts: 683

      @larry Bedankt voor de toevoeging. Ze moeten hier eens nadenken over informeren ipv artikelen schrijven om reacties

      • + 5
      • 14 aug 2022 - 14:33
    • Klopt, maar het is wel voornamelijk deze schrijvert @Gilh, helaas plaatst hij de meeste berichten...

      • + 5
      • 14 aug 2022 - 14:43
    • Als ik Hamilton hoor lullen dan zou je zeggen, ja, dat porspoising heeft echt effect op iemands bovenkamer. Maar dat #ikbenzielig #kieszwart # knielmee BS duurt nou al jaren, dus die link kan ook niet gelegd worden..🤷🏻‍♂️ #soblessed

      • + 6
      • 14 aug 2022 - 16:29
    • GILH

      Posts: 683

      Wow beemerdude ben blij dat je een plek hebt gevonden om te ventileren. Verder alles goed?

      • + 1
      • 14 aug 2022 - 21:15
    • @GILH; yes. Mijn post snijdt in ieder geval meer hout dan je kansloze (want niet onderbouwde) reactie er op. Mijn vraag; lucht het op, zo’n kinderachtige reply?

      • + 0
      • 15 aug 2022 - 15:56
    • GILH

      Posts: 683

      Ben blij dat het goed gaat met je Beemerdude. maar een onderbouwing van je heb ik niet gelezen.

      Je vertelt niet namelijk waarom je tegen het knielen of tegen BLM bent en waarom je dat “kansloos” vindt.
      Ik lees alleen dat je erop tegen bent.

      Daarnaast kan ik ook niet onderbouwen of je je wel of niet goed voelt. Vandaar ook de vraag.

      En kinderachtig.. wat zal ik erover zeggen.. het is maar hoe je het ontvangt en dat zegt meer iets over jou dan over mij ;)

      • + 0
      • 18 aug 2022 - 12:15
  • Je kunt er van vinden wat je wilt natuurlijk, maar als het zo is wat Toto zegt met dat stuiteren en die hersenbeschadiging op langere termijn is het niet meer dan normaal dat er ingegrepen gaat worden.
    Of dat dat de FIA moet zijn of de betreffende renstal laat ik in het midden.

    • + 2
    • 14 aug 2022 - 11:14
    • Je kunt als fia ook makkelijk een eis stellen aan de krachten die optreden ipv eisen aan de auto te stellen. Dan laat je iedereen vrij in zijn keuze. Nu is het duidelijk dat de keuze van Toto wordt voorgeschreven en dat is wat mij betreft nief de juiste weg. Wat als nl met de nieuwe eisen nogsteeds te veel verticale g krachten optreden, dan heb je niks bereikt

      • + 3
      • 14 aug 2022 - 11:20
    • Die keuze hebben ze ook Freek-Willem, als ze die auto hoger zetten is het niet meer zo'n groot probleem meer.

      Maar ik wil aangeven dat het voor de coureurs best wel 'n dingetje is.

      • + 1
      • 14 aug 2022 - 11:44
    • Toto Wolff praat een hoop onzin. Kijk nog maar eens naar de quote:

      " De FIA heeft een medische analyse waarin staat dat frequenties van 1 of 2 hertz voor enkele minuten kunnen leiden tot hersenbeschadiging op de lange termijn. We hebben zes tot zeven herz voor meerdere uren"

      In zoverre er nog steeds porpoising is dan is dit niet non-stop voor meerdere uren achter elkaar. Je hebt het slechts over enkele seconden achter elkaar op de rechte stukken. Als je daar hersenbeschadiging van krijgt dan zou iedere achtbaan moeten worden gesloten.

      Wanneer een rijder zich verremt en een vlakje op de band krijgt dan trilt de boel zo erg dat het zicht zelfs belemmerd wordt. Ik heb echter nog nooit gehoord van hersenbeschadiging als gevolg bij de coureurs.

      Het lijkt me allemaal zeer opgeblazen in ieder geval. Je hoort rijders er ook niet over, behalve dan wanneer Russell hoopt dat andere teams meer last krijgen van de maatregelen. Dat zegt alles over waar het bij Toto om te doen is.

      • + 11
      • 14 aug 2022 - 12:15
    • @Mustfeed; buiten dat; een analyse (waar of niet..) dat een frequentie van 1 tot 2 Hz hersenbeschadiging geeft op lange termijn wordt door Wolff (of de schrijver van het item) aangegrepen om te suggereren dat een frequentie van 6-7Hz dan 3 tot 4 x erger is. Terwijl het heel goed kan dat er bij die frequentie geen enkel issue speelt. Alleen zou dat onderzocht moeten worden en da’s niet gebeurt kennelijk. Rode lijn; Toto probeert altijd ipv zelf te ontwikkelen zijn concurrenten op te zadelen met extra kosten in zaken aan te pakken die Mercedes zelf al voor elkaar heeft. Want ik ben er 100% van overtuigd dat Mercedes hun nieuwe ontwerp allang klaar heeft en dat is gebaseerd op de nieuwe regels.

      • + 7
      • 14 aug 2022 - 12:51
    • Klopt, en daarbij, een band roteert ongeveer 40 keer per seconde op topsnelheid en voorgaande jaren was dat met een kleinere bandomtrek zelfs 50 keer. Als je dus een vlakje op je band hebt geeft dat een trilling van 40 herz. En toch zie je coureurs na 20 jaar in de Formule 1 nog heel scherp zijn in de bovenkamer.

      En als het dan toch gaat om de veiligheid dan is het beste antwoord daarop om te gaan controleren of de wagens te veel porpoising vertonen en die dan te diskwalficeren. Iedere andere ingreep heeft andere bedoelingen.

      • + 4
      • 14 aug 2022 - 14:33
    • De genoemde "hertz" geeft slechts de frequentie (hoeveelheid per seconde) weer van het op en neer gestuiter,maar het is juist de impact die het probleem vormt.
      Anders kon je juist stellen dat 1 a 2 keer per seconde op en neer minder schadelijk zou zijn dan 40 keer per seconde.
      Maar als ik je 1 keer per seconde heel hard met een hamer op je hoofd sla is dit schadelijker dan dat ik je 40 keer met een vlakke hand op je hoofd trommel.
      Tenzij.... ik die 40 keer ook met een hamer begin te meppen.

      Conclusie; met de gestelde voorbeelden en bekend gemaakte problemen kunnen we hier welgeteld helemaal niks.

      • + 3
      • 14 aug 2022 - 16:25
    • Er staat "kunnen". Of het veroorzaakt schade. Of het veroorzaakt geen schade. Kunnen betekent dat het een mogelijkheid is.

      Men kan ook niet zeggen dat het schade veroorzaakt, want er heeft tot nu toe niemand schade van opgelopen. De maatregelen zijn uit voorzorg.

      Overigens is op de lange termijn niet uit te sluiten dat er gevolgen kunnen optreden. Statistisch is bijvoorbeeld gebleken dat bij mensen die onder hoogspanningsmasten wonen gemiddeld vaker Alzheimer ontwikkelen bijvoorbeeld. Daar kwam men ook pas achter nadat ziektekoste organisaties big data oplossingen gingen gebruiken. Het lichtnet heeft een frequentie van ca 50 Hz. Blijkbaar doen die energietrillingen iets met de hersenen. Echter is dat een voorbeeld waar men dag in en dag uit, jaar in jaar uit uren achter elkaar aan wordt blootgesteld.
      Met de beperkte kennis van energie die ik bezit snap ik die 1 of 2 Hz niet. Zeer lage frequenties zijn funest voor het lichaam. Ga eens naast een mega zeesleper staan als die de diezels staan te warm draaien. Dat gaat met een zeer lage frequentie, maar met mega energie. Je hoort ze niet. Maar als ik in het verleden daar langs liep dan had ik direct hoofdpijn.

      Voor mij is er maar 1 oplossing voor de issue. En dat is actieve vering. Echter komt dit dan weer het racen niet ten goede, want dan kan iedereen elke bocht risicoloos nemen. Dan kan je net zo goed robots in de auto zetten, wat dan ook een olossing is.

      De andere echte oplossing is uitsluiten als er gestuiter optreedt. Echter gaat dat niet gebeuren, want dan staan er plots een aantal minder auto's aan de start.

      • + 0
      • 14 aug 2022 - 18:26
    • GILH

      Posts: 683

      Allemaal heel leuk over kunnen en niet kunnen en uren en seconden. Bij elkaar opgeteld zitten die gasten uren in de auto gedurende een heel seizoen.

      Als we 23 races hebben waarvan ze gemiddeld 1.5 uur duren is dat 33 uur aan racen = 33 x 60 x 60 = 118.800 seconden. Als we het hebben over een aantal minuten dan is 0.15% van het totaal aantal races bij 1 herz al voldoende tot hersenschade.

      Een aantal uren dat ze ermee te dealen hebben kan een optelling zijn van het totaal in race uren.

      Bij NFL rammen ze ook niet elke seconden het hoofd tegen elkaar aan, maar die impact heeft meerdere keren bewezen dat dit tot fatale gevolgen heeft op lange termijn onder de spelers.

      Zelfdodingen omdat de pijn ondraagbaar is. Willen we dit voorkomen of juist afwachten tot het iemand gebeurd?

      Mijnsinziens staat dit los van de persoonlijke lobby en is het heel begrijpelijk dat hier over nagedacht moet worden.

      • + 0
      • 14 aug 2022 - 21:26
    • @GIHL,
      "Als we het hebben over een aantal minuten dan is 0.15% van het totaal aantal races bij 1 herz al voldoende tot hersenschade."

      Sterker nog, gebaseerd op jouw aannames kom ik zelfs op 0,7% waarbij het aantal gepasseerde hectometerpaaltjes op weg naar ieder volgend circuit een behoorlijke duit in het zakje doet.
      Nu kan je daar natuurlijk een klein gedeelte (0,,00000372) van wegstrepen ivm afronden maar menig boekhouder zal kunnen beamen dat iedere vorm van calculatie slechts een berekening zal zijn.
      Zelfs de grootste melkveehouderij zal daarom nooit oude koeien uit de sloot halen en de put pas dempen nadat het kalf is verdronken.

      • + 0
      • 14 aug 2022 - 21:59
    • GILH

      Posts: 683

      Wanneer er onderzoek gedaan wordt zijn het altijd aannames. Zonder aannames of hypothesis is er geen onderzoek.

      • + 0
      • 15 aug 2022 - 10:04
    • Daar schuilt ook altijd het gevaar.
      - welke aannames
      - welke uitgangspunten
      - welke hypothese
      - welke conclusies

      En daarom gaan er mensen vaak maar met een deel van een onderzoek aan de wandel. Of is duidelijk te zien 'wie betaald, bepaald'.

      • + 1
      • 15 aug 2022 - 10:17
  • Eamm

    Posts: 244

    Hij weet het al 5 racen waarom niet in gegrepen bij zijn eigen team de centen gaan dan toch boven het welzijn van zijn rijders.

    • + 5
    • 14 aug 2022 - 11:14
    • De ene is nog jong en kan het wel aan, de andere is toch al over de top dus dat is niet erg.
      Of ze hebben het onderzocht en ze schijnen geen hersenen te hebben. Of het valt allemaal mee.
      Of ...

      Wie het weet mag het zeggen

      • + 8
      • 14 aug 2022 - 11:23
    • doeski

      Posts: 157

      De merc stond begin van het seizoen op ze hoogst mogelijke afstelling, en de coureurs moesten liften op de rechte stukken

      • + 0
      • 14 aug 2022 - 12:45
    • @FW: 😂😂😂✅💪🏻🤭 Dat dus!

      • + 1
      • 14 aug 2022 - 16:25
  • Gaan we weer.. volgens mij heeft Mercedes het probleem al grotendeels opgelost. Tevens ben je vrij om de vloer zelf te verhogen.

    • + 2
    • 14 aug 2022 - 11:15
  • Het DNA van dit team is net even anders dan het gemiddelde F1 team uit de gehele geschiedenis van de formule 1. Waar het bij elk ander team de kunst is om met de huidige regels van dat moment zo goed mogelijk om te springen en zoveel mogelijk mazen in de wet te vinden geldt bij Mercedes een hele andere norm. Lobbyen, lobbyen en nog eens lobbyen. Lobbyen om van te voren een voordeel te hebben zoals met de hybride V6. Of lobbyen omdat ze de huidige regels niet onder de knie hebben. Wij zijn Mercedes en maken geen fouten…

    • + 21
    • 14 aug 2022 - 11:20
    • Een paar voorbeelden van andere teams:

      Red Bull:
      -gedurende de engine freeze van de V8 door een succesvolle lobby de FIA zover gekregen dat de Renault-motor mocht worden verbeterd;
      - door een succesvolle lobby een engine freeze voor de V6 afgedwongen omdat men liever de Honda-motor overnam in plaats van klant te worden van Renault;
      - als enig deelnemer in de geschiedenis met twee teams actief in het kampioenschap.
      - Voor elkaar gekregen dat gedurende het seizoen 2019 aanpassingen werden gemaakt in de reglementen rondom het gebruik van engine settings in de kwalificatie.

      Ferrari:
      - kreeg banden die speciaal voor hen waren ontwikkeld;
      - Mocht als enige team in 2006 testen op het nieuwe asfalt van Monza toen ze met Renault aan het strijden waren om beide titels.

      Lobbyen is deel van de sport en een succesvol team is ook hier goed in.

      • + 7
      • 14 aug 2022 - 11:34
    • jij noemt gewoon alles een lobby;

      By the end of 2006 the engines of Mercedes, Ferrari, Renault, Toyota, Honda, BMW and Cosworth were remarkably close in performance. This was partly because the original concept of the V8 engines was very prescriptive.

      Far from the freedoms allowed in the V10 era, even before the freeze, the V8s had much of their specifications pre-imposed: a 90-deg cylinder bank angle, a maximum bore size of 98mm, a minimum weight of 95kg, a centre of gravity height no lower than 165mm and a crankshaft height no lower than 58mm.

      Formula 1 Grand Prix, Italy, Saturday Qualifying

      These and the imposition of a ban on magnesium and metal matrix composites – which compromised how fast the con-rods could be made to run – concentrated development over a very narrow range of options in 2006. But still, the power outputs climbed and by the end of that year both BMW and Cosworth had engines capable of revving to 21,000rpm. The others weren’t far behind. For 2007, in addition to the frozen specs, a rev limit of 19,000rpm was imposed. This was to make it more feasible to run with the two-engine-per-weekend limitation for each car.




      But an odd thing happened between the freeze and the start of the 2007 season. It quickly became apparent that there was a bigger spread of performance under the new frozen rules than there had been at the end of ’06 when there was no freeze! Renault, in particular, had fallen well away from the performance of the Mercedes and Ferrari units. It seems some engine manufacturers had taken the freeze more literally than others.

      Changes under the guise of reliability were where the new area of inventiveness was – justifying spec changes to the FIA on reliability grounds that would also allow greater performance. Once this was widely realised, those manufacturers that had fallen behind were given a further discretionary period in which to catch back up under the reliability guise – but the process was quite specific.

      Als je toch wilt doen wat je graag doet, zou je dus ook de laatste titel(s) van Ferrari en de eerste van Hamilton in twijfel kunnen trekken.

      • + 11
      • 14 aug 2022 - 11:47
    • er hangt een berichtje in het filter met wat achtergrondinformatie over jouw eerste punt. Andere punten kun je ook al vraagtekens bij zetten. Ik denk bv dat het valsspelen van Ferrari ook wel het 1 en ander in werking heeft gezet bij de FIA, waardoor ze meer controle wilden over bepaalde grijze gebieden.

      • + 5
      • 14 aug 2022 - 11:49
    • Ja, in het kader van het verbeteren van de betrouwbaarheid hebben Mercedes en Ferrari met goedkeuring van de enkele wijzigingen doorgevoerd die verbetering van de prestaties tot gevolg hebben gehad. Dat had Renault ook kunnen doen, maar omdat zij binnen de toegestane marges niet voor elkaar kregen wat Mercedes en Ferrari wel konden, hebben Renault en Red Bull geijverd voor een uitzondering. Dat heet een lobby.

      • + 4
      • 14 aug 2022 - 11:55
    • doeski

      Posts: 157

      Ik kan me naast de dingen van The Horse Whisperer ook nog een lobby van Redbull herinneren over DAS.

      En volgens mij heeft het halve paddock ook moord en brand geschreeuwd toen Mclaren met de Fduct kwam.

      • + 1
      • 14 aug 2022 - 12:47
    • Ik vond DAS juist een knap kunstje van Mercedes; daar hebben ze al in een vroeg stadium afstemming gezocht met de FIA om er zeker van te zijn dat het binnen de regels viel.

      • + 3
      • 14 aug 2022 - 12:49
    • Changes under the guise of reliability were where the new area of inventiveness was – justifying spec changes to the FIA on reliability grounds that would also allow greater performance. Once this was widely realised, those manufacturers that had fallen behind were given a further discretionary period in which to catch back up under the reliability guise – but the process was quite specific.

      Overigens ging dit niet zo zeer over Red Bull, maar meer over de wereldkampioenen van 2006 die er een jaar later niet maar aan te pas kwamen. En je mag je afvragen of strijden voor rechtvaardigheid lobbyen kunt noemen. Ik denk als je de betekenis van dat woord op zoekt je toch echt meer in een aparte categorie terecht komt waar heel veel buiten valt. Een formeel protest is iig geen lobby.

      • + 4
      • 14 aug 2022 - 13:39
    • Strijden voor rechtvaardigheid nog wel. Ik ben diep ontroerd. Er lag geen formeel protest voor tegen de motoren van Mercedes en Ferrari.

      Red Bull en Renault hebben samen bij de FIA beargumenteerd dat de beloofde pariteit niet is waargemaakt en dat verhaal vond de FIA overtuigend, waarna Renault aan de slag mocht. De overige fabrikanten waren hier overigens niet bijzonder gelukkig mee.

      • + 3
      • 14 aug 2022 - 14:00
    • In hun strijd voor rechtvaardigheid waren Red Bull en Renault overigens wel vergeten om BMW, Honda en Toyota mee te nemen.

      • + 2
      • 14 aug 2022 - 14:01
    • lees nog eens goed dan;
      Once this was widely realised, those manufacturers that had fallen behind were given a further discretionary period in which to catch back up under the reliability guise – but the process was quite specific.

      Het zinnetje van formeel protest sloeg op (oa) DAS. Maar speciaal voor jou dan, dingen aankaarten is ook niet direct lobbyen. En nee, tuurlijk waren Ferrari en Mercedes er niet gelukkig mee, Ferrari was in 2019 ook niet gelukkig met de oplossing. Je speelt juist vals om dat extra voordeeltje te verkrijgen en te behouden. Maar goed, je draait alles keurig om. Je vind ook vast dat Verstappen aan het lobbyen was op het podium in Austin destijds. Je vind ook vast dat Hamilton aan het lobbyen is als hij opneemt voor zaken. Blijkbaar is iedereen die zn mond opentrekt aan het lobbyen.

      • + 6
      • 14 aug 2022 - 14:56
    • Jij bent toch een Ferrari fan THW? of ben je overgelopen naar het taxibedrijf?

      • + 4
      • 14 aug 2022 - 16:45
    • Ik ben fan van MAX enkel MAX. MAX is God.

      • + 3
      • 14 aug 2022 - 17:00
    • @Royalere

      Ik ben fan van MAX en alleen MAX. Max is foutloos, rechtschapen en zuiver.

      • + 3
      • 14 aug 2022 - 18:43
    • Lobby is een legale manier van strijden. Het is wat mij betreft onsportief. Maar het is ook volledig toegestaan. Alle teams doen het op zijn tijd. En regelmatig werken zelfs teams samen tegen een ander. Laatste voorbeeld dat me te binnen schiet was de Ferrari motor van 2019 (was het 2019?). Het was duidelijk dat daar iets gebeurde dat niet klopte. Dat was duidelijk te zien aan de gps data. (volgens de teams he. Niet volgens mij want ik weet dit niet.) Mercedes en Red Bull hebben toen de handen in 1 geslagen. Als ik het me goed herinner heeft Mercedes het technisch uitgezogd met de afspraak dat Red Bull vragen ging stellen aan de FIA. Uiteindelijk kwam er halverwegen het seizoen een TD waarin stond dat er een tweede sensor moest komen. 1 werd geplaatst aan het begin van de brandstofleiding en 1 aan het eind van de brandstofleiding. Ergens rond de gp van USA is dit geintroduceerd en vervolgens waren de Ferrari's nergens meer.
      Na het seizoen zijn extra directives uitgekomen die voor mij wat opheldering gaven. Het werd verboden brandstof op te slaan in de brandstofleidingen. 1 en 1 is een beetje twee. Ik snap nu ongeveer wat Ferrari deed.
      Echter benadruk ik dat Ferrari niet illegaal was, want men heeft nooit kunnen detecteren dat Ferrari meer brandstof liet toevoeren naar de motor dan was toegestaan.
      Lobby moeten we dus helaas accepteren als onderdeel van de sport.

      Echter heb ik wel mijn bedenkingen bij updates die bij Mercedes werden gebracht op de momenten dat ze werden gebracht. Er zijn een aantal voorbeelden waarvan ik niet begrijp dat dat ze die updates klaar hadden.
      Eerste voorbeeld is de flex wings vorig jaar. Red Bull werd grootste slachtoffer want die moesten een vleugel met spoed flanzen. Men wist nog niet de nieuwe meetmethode dus het werd een spoedklus en Red Bull heeft een aantel races gehad dat er scheuren in de achtervleugel ontstonden. Maar dat terzijde. Mercedes had direct een vleugel klaar! Die flexte ook, maar dan op het vaste deel van de vleugel zodat er juist ook voordeel was als drs open ging. En de vleugels kwamen door de meting heen die tijdens de scrutineering werd gebruikt. Dat was echt onmogelijk want een vleugel is niet zomaar ontworpen. Dat suggereerde voorkennis.

      En ook dit jaar was er plots dat gerucht over nieuwe regels van de vloer. En wat schetst in ieder geval mijn verbazing... Mercedes had al de vleugel. Andere teams hadden de vermeende nieuwe regels nog niet eens ontvangen. Laat staan dat ze de vleugel al klaar hadden kunnen liggen. Zeker deze riekt naar voorkennis en een groot lek bij de FIA richting Mercedes.

      Dit zou ik graag onderzocht willen hebben. Dat lek bij de FIA moet er zijn en moet gedicht. Helaas doet de hele F1 gemeenschap alsof de neud bloedt.

      • + 1
      • 14 aug 2022 - 18:53
    • @HupHolland; jaja. Die freeze op minimum gewicht kwam nadat BMW in geslaagd was hun briljante V10 van 117 kilo naar 87 kilo te krijgen, er 950pk uit te peuren bij ruim 19.000 rpm. Om er zeker van te zijn dat Williams deze PU niet in kon zetten werd ook maar de minimale levensduur opgetrokken. Rara wie daar achter zaten..? Ik heb niet heel veel tegen een soort plafond, maar om zo briljante technici tegen te werken stuit mij bijzonder tegen de borst. Zeker als het er indirect voor zorgt dat een fabrikant het voor gezien houdt.

      • + 0
      • 14 aug 2022 - 19:41
  • Mooie bekentenis van Wolff. Ben benieuwd of we dit ooit nog terug gaan zien in toekomstige rechtzaken van de Mercedes coureurs van dit jaar. Norris bespeurde al gedragsveranderingen bij Russell en er zijn ook mensen die beweren dat Hamilton het niet helemaal op een rijtje heeft. Wellicht de eerste signalen.

    • + 3
    • 14 aug 2022 - 11:27
  • StevenQ

    Posts: 8.205

    Niemand heeft er meer last van maar Wolff wil dat de FIA stappen neemt die hun achterstand oplossen blijkbaar

    • + 6
    • 14 aug 2022 - 11:36
  • Hersen beschadigingen
    Toto ik heb je nog nooit in deze F1 auto’s
    zien rijden, en toch l*l je zo dom,
    Alsof je t zelf ook hebt

    • + 6
    • 14 aug 2022 - 12:08
  • Knalpijp

    Posts: 754

    Hij moet maar eens ophouden om met z'n vuisten op tafel te slaan, maar denk dat dat al te laat is want z'n hersens zijn al aangetast door die dreunen.

    • + 0
    • 14 aug 2022 - 12:36
    • Daarom heeft hij ook een headset op om die grijze massa bij elkaar te houden

      • + 0
      • 14 aug 2022 - 13:31
  • Knalpijp

    Posts: 754

    RB heeft geen last van stuiteren dus geen probleem voor de rijders, goed voor mekaar daar.
    Zou zeggen Toto van zet dat ding hoger en denk aan je drivers, niet alleen de punten. Doe je huiswerk beter en hou op over medische ingrepen.

    • + 2
    • 14 aug 2022 - 12:44
  • LimboF1

    Posts: 5.521

    Stop toch eens met dat geneuzel over medische, het medisch probleem veroorzaken teams en rijders zelf. Zij kiezen de performance boven de gezondheid en daarnaast is het aan de ontwerpers het probleem op te lossen en niet aan de Fia. En er zullen zeker circuits zijn die door het hobbelig wegdek een vervelende situatie kunnen opleveren, maar men kan de auto simpelweg hoger afstellen. Dat de Fia in deze bullshit meegaat vind ik triest en riekt naar iets anders, namelijk Mercedes helpen.

    • + 4
    • 14 aug 2022 - 16:30
  • Pleen

    Posts: 168

    Ach rot toch op man wolff!! Gluiperd!!

    • + 1
    • 14 aug 2022 - 18:19
  • Sieper

    Posts: 1.545

    Is het ook. Want Mercedes is aan het verliezen dus dat worden weer veel gebroken vuisten. Medische noodzaak.

    • + 0
    • 14 aug 2022 - 19:41
  • Zelfs Nina Hartley heeft in haar carrière
    meer gestuiter gehad als de mb rijders dit jaar
    en je hoort haar ook niet klagen “toch”

    • + 0
    • 14 aug 2022 - 20:44
  • Allemaal drogredenen vanuit Mercedes.. Die willen alleen maar verandering forceren in de hoop dat het Red Bull en Ferrari afremt en hun eigen problemen oplost zodat ze weer kunnen gaan winnen.. Een F1 coureur krijgt al zoveel G-krachten etc te verduren, vooral in de bochten en bij remmen, maar daar hoor je niemand over.. De meeste teams hebben er ook amper last van, dus het is onzin om bij iedereen een bepaalde wagenhoogte af te dwingen.. Leg de norm maar bij bepaalde hoeveelheden stuiterkrachten, en laat het ieder vrij hoe het op te lossen als ze niet aan die norm kunnen voldoen..

    • + 1
    • 15 aug 2022 - 02:43
    • tuftuf

      Posts: 360

      Precies dat, als het doel is het stuiteren te verminderen moet je daar een meetbaar maximum aan verbinden.
      Lukt het een team niet om hieraan te voldoen is het diskwalificatie.
      Hoe ze dat dan doen is aan de teams en niet aan de FIA.

      • + 0
      • 15 aug 2022 - 21:16

SG Grand Prix van Singapore

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

SG Grand Prix van Singapore

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2022

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Welk team gaat verrassen in het 2022-seizoen?

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land AT
  • Geb. datum 12 jan 1972 (50)
  • Geb. plaats Vienne, Austria, AT
  • Gewicht 0 kg
  • Lengte 0 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2022

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Bahrein
18 - 20 maa
Bahrein
25 - 27 maa
Saoedi-Arabië
8 - 10 apr
Australië
22 - 24 apr
Italië
6 - 8 mei
Verenigde Staten van Amerika
20 - 22 mei
Spanje
27 - 29 mei
Monaco
10 - 12 jun
Azerbeidzjan
17 - 19 jun
Canada
1 - 3 jul
Groot Brittannië
8 - 10 jul
Oostenrijk
22 - 24 jul
Frankrijk
29 - 31 jul
Hongarije
26 - 28 aug
België
2 - 4 sep
Nederland
9 - 11 sep
Italië
30 - 2 okt
Singapore
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2022

Datum
Grand Prix & Circuit
18 - 20 maa
25 - 27 maa
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
8 - 10 apr
Australië Albert Park
22 - 24 apr
6 - 8 mei
Verenigde Staten van Amerika Miami International Autodrome
20 - 22 mei
27 - 29 mei
Monaco Monte Carlo
10 - 12 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
17 - 19 jun
1 - 3 jul
Groot Brittannië Silverstone
8 - 10 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
22 - 24 jul
Frankrijk Paul Ricard
29 - 31 jul
Hongarije Hungaroring
26 - 28 aug
2 - 4 sep
Nederland Circuit Zandvoort
9 - 11 sep
Italië Monza
30 - 2 okt
Bekijk volledige kalender
show sidebar