Seidl vindt sieraden-discussies onzin: "Dan rijd je toch gewoon niet"

"...dat enkele sieraden van Hamilton niet te verwijderen zijn."
Eerlijk is eerlijk, er zijn ook echt wel grenzen. De crown juwels verwijderen gaat mij eerlijk gezegd ook wel wat ver hoor. ;-)

Wetstrijd?

Ik snap het hele probleem niet zo goed. Als de FIA die regels nou een klein beetje aanpast zodat alle sieraden verboden zijn behalve die, na beoordeling van de arts van de FIA, als permanent worden beoordeeld. Dan kan Lewis dat schroot in zijn oren inhouden en de rest doet hij gewoon uit.

En dan over dat brandwerende ondergoed; Als de heren het niet lekker vinden zitten dan bellen ze toch even naar hun favoriete merk. Die maken op aanvraag gerust even een setje van een brandwerende stof. Sponsorlogo even zichtbaar maken op de overall en klaar.

Wat een gezever allemaal.

Seidl heeft gewoon gelijk, dit duurt ook al veel te lang. Daarbij zijn deze regels er al langer en gaat men nu alleen maar beter controleren. Zolang het in het straatje van de coureurs past is veiligheid prima, maar zint het ze niet gaan ze miepen. En dan roepen er belangrijkere zaken zijn, maar vervolgens wel de nodige moeite erin steken om dwars te liggen.

Ik ben benieuwd hoe lang Louise op haar standpunt blijft staan, maar ik ben bang dat zij in Monaco weer gewoon in de 2e Mercedes zit.

man naar mijn hart.
zegt zoals altijd heel simpel waar het op staat....

"Als je die sieraden niet wil afdoen of niet het juiste ondergoed wil dragen, dan rijd je toch gewoon niet. Zo simpel is het gewoon."

Mee eens, maar ...

Als je van jouw baas maar een klein beetje water meekrijgt tijdens de race,
(omdat elke gram gewicht tijd kost)
terwijl het >30 graden is, dan rijd je toch gewoon niet! Zo simpel is het gewoon.

zal hij ook hetzelfde hebben gezegd als norris allemaal piercings op zijn lichaam heeft zitten?

Lekker makkelijk oordelen als het niet jou rijder betreft, maar in principe heeft hij wel gelijk.

Wat mij in deze discussie nog het meest verbaast is dat de coureur die vol op de bres staat voor gelijkheid in dit geval vindt dat hij uitzonderlijk is...

Het spreekwoord zegt;al draagt een aap een gouden ring het is en blijft een lelijk ding.

"In veel andere klassen is het ook helemaal geen discussie." ... Klopt! Omdat ze de discussie niet aangaan.. Bourdais bijvoorbeeld, rijdt met een bril. In een klasse waar de snelheden net zo hoog zijn, maar de krachten bij een impact veel hoger zijn.. Daar wordt niet over gesproken, terwijl dat veel erger kan uitpakken dan een neus-, of oorring.. Alles zit gekapseld in een helm jongens!!

Hier heeft RBR het vorig jaar wel wat laten liggen achteraf imo.. Ze hadden dit kunnen (en uit kampioenschap/bedrijfsoogpunt moeten) aankaarten begin/midden vorigjaar. Zelfs een anonieme tip richting wedstrijdleiding/pers dat niet alle rijders zich houden aan alle veiligheidsinstructies had al zoveel onrust bij Mercedes/Lewis kunnen veroorzaken dat ze helemaal geen concurrenten meer waren geworden, zeker als Lewis zelfde "Dan stop ik" houding had aangenomen. Had de FIA een melding van negeren veiligheidsvoorschriften kunnen negeren? Ik denk het niet, net als ze nu dat niet meer kunnen.

Ps. Voor een ieder die denkt dat het een onzin regel is, Google Dit verhaal "Belly-button stud shot through girl in car crash 'like a bullet'" als dat al bij een gewone auto-ongeluk gebeurd, dan kun je bedenken wat de mogelijke gevolgen zijn bij 50+G impact crashes.

Voorzover ik kan nagaan heeft hij na zijn debuut seizoen geen hoge G krachten crashes gehad, dus hij mag eerder van geluk spreken dan "nog nooit last van gehad argument" aangezien dat er ook pas zal zijn bij een grote G impact crash of heftige brand.

Er wordt gespeculeerd dat hij een "prince albert" heeft, wel, ik kan me geen 1 argument bedenken waarom dat niet het zelfde effect (KAN) veroorzaken als de navel piercing in het verhaal hierboven benoemd.