Hoge heren van de Formule 1 overleggen na dramatische vertoning Spa

Maar op Spa is de kans groter.
Ze moeten gewoon die races op tijd laten beginnen. Als je pas zo laat in de middag een race start dan is het al snel gebeurt want met regenbuien is het ook gewoon sneller donker.
Een race als Spa begin je gewoon om 12:00 of 13:00. Dan heb je echt nog wat tijd om uit te wijken. Dan was het gisteren ook doorgegaan.

Werd tijd? Dit is de eerste keer dat het zo ernstig was dat er een gehele middag niet geraced kon worden, de eerste keer in 70 jaar tijd.
Overdrijven is ook een vak. Wel goed dat ze nu dus een procedure gaan bedenken voor iets dat mogelijk over 45 jaar nog een keertje voor kan komen, de vraag is alleen of de procedure dan nog ergens teruggevonden kan worden, of dat hij ergens in de vergetelheid stof aan het verzamelen is.

Wat wil je hier dan voor protocol voor bedenken?

Het is eerder bijzonder dat het nog niet eerder voor is gekomen want het komt in Noord-West Europa wel vaker voor dat het een halve dag dermate slecht weer is dat er met gene mogelijkheid kan worden gereden.

Force majeure, niets aan te doen. Uithuilen en op naar de komende GP

Rimmer zijn idee is nog de beste optie.
Als het er op lijkt dat het mogelijk lang slecht weer wordt zou je al om 11:00 uur kunnen beginnen en dan kijken of er ergens een gaatje komt, maar zelfs dan kan je pech hebben op sommige regendagen.

Rimmer heeft er wel gelijk in.. In Spa is het altijd net wat meer en anders dan in de omgeving , dit is al lang geweten en weerkundig vast gesteld .. Het is niet voor niets men Spa ook de bijnaam geeft ' de pispot van België ' . Spa ligt in een dal ,de regen wolken botsen daar of/en blijven langer hangen boven dit dal ...of iets in die aard aldaar.

Krijg je nooit geregeld qua uitzendtijden..


Zo ...

Waarom niet?
Met zo’n instelling hadden we nu bijvoorbeeld nog geen internet gehad.

Laten ze het eerst onderzoeken.
Kan niet bestaat niet!

"Dit is de eerste keer dat het zo ernstig was dat er een gehele middag niet geraced kon worden, de eerste keer in 70 jaar tijd."

Dat komt dan vooral omdat ze gewoon niet meer willen rijden bij een drup regen. Er zijn best al GP's stilgelegd omdat ze te gevaarlijk waren, maar dan waren er omstandigheden met rivieren op de baan etc. Daar was hier geen sprake van! Zelfs Van der Merwe gaf aan dat de baan best ok was. Het ging puur over "zichtbaarheid". Nou, als daarvoor een race niet van start mag gaan, dan had Brazilië 2016 niet van start moeten gaan, of Spa 98, of Fuji 2007 of ...

Dat hele gedoe over Eau Rouge heeft dit in gang gezet, niet het weer en dat is zo belachelijke als het groot is. Ze hebben uberhaupt geen ronde op wedstrijdsnelheid gereden. Als je nu na een ronde of 5 de ene na de andere er zag afschuiven, dat is wat anders, maar zoals nu, dan hoef je gewoon niet meer te rijden in de regen, dan is het gewoon altijd wachten op zon, tot wanneer het tijd is om de inters erop te leggen en kan je gewoon al standaard zeggen dat het regenracen dood is.

@Larry : zie mijn antwoord in een ander draadje



Zo ...

Ik ben het helemaal met je eens, de enige race die ik me kan herinneren waar te veel spray was: Adelaide 1991 (toen vroeg uiteindelijk Senna de race te stoppen). Maar ze raceten toen in ieder geval en er gingen er ook toen best wat af.

Ik denk dat meerdere factoren een rol hebben gespeeld in de besluitvorming. Zo is Spa natuurlijk nog steeds verweven met de recente dood van Antoine Hubert. Heeft er bij de W series een zware crash plaatsgevonden. Heeft Masi in Q3 de boel laten doorgaan ondanks de boardradio's van Seb en Lando, met de crash tot gevolg. Hierop is veel kritiek gekomen, zowel vanuit coureurs als de media. Heeft het circuit (onderhuids) veel te lijden gehad van de recente overstromingen, waardoor sommige karakteristieken van de baan (ietwat) zijn gewijzigd (bijv. de 'hobbel van Lewis').
Dus wellicht dat al die factoren Masi c.s. wat huiveriger gemaakt kunnen hebben?

Ik denk dat F1forum hier de juiste snaar raakt. Als er ook maar iets was gebeurd dan had het wel eens einde van Spa kunnen zijn door de recente geschiedenis. De klappers op Spa de laatste jaren zijn het meest heftig van allemaal geweest ( met uitzondering van Grosjean in Bahrain) en het circuit heeft al geen beste naam qua veiligheid. Ik vond d ebeslissing om niet te racen jammer maar niet gek. Als ik mij niet vergis is Lauda eens gestopt tijdens dit soort omstandigheden en dat koste hem de wereldtitel. Moet je dan de verandwoordelijkheid bij de coureurs neerleggen? Ik denk het niet.

@Damon, mooi verhaal waar ik ook gisteren over na heb zitten denken. Een mens moet wat wanneer er opeens voetbal wordt uitgezonden doordat een bepaalde GP maar niet op gang kwam.

Ik wil direct beginnen met een incident dat m.i. de grootste impact heeft gehad op de beslissingen rondom de veiligheid zoals gisteren: Suzuka 2014, een race die nooit gereden had mogen worden (zeker niet voor de bijna volledige afstand) en waarin Bianchi zich in principe doodreed.
Het was complete waanzin om de race te starten, maar de grotere belangen zorgden ervoor dat men toch ging rijden. Halverwege de race werd het al zo donker dat oom agent je op de openbare weg een dikke prent had gegeven wanneer je zonder licht zou rijden op dat moment. De F1 besloot gewoon door te racen. En toen kwam de crash van Sutil, de kraan, dubbel geel, Bianchi etc.Wat er toen ook kwam/volgde was de (mogelijke) juridische nasleep van het incident van Bianchi. Sinds deze race is de wedstrijdleiding (veel) voorzichtiger geworden met regenraces e.d. Ik geloofde er na 16:00 uur dan ook niets van dat men nog zou gaan racen, ook niet voor een uur als je zag hoe donker het al werd in Spa.

Een ander interessant punt waar ik zelf simpelweg zoekende ben naar een antwoord, is de bouw/configuratie van de huidige bolides. Het lijkt erop dat de bolides meer dan ooit en makkelijker dan ooit last hebben van aquaplanning, zelfs op rechte stukken. Komt dit doordat de bolides nog lager bij de grond liggen? Zijn ze er gevoeliger van dan bijvoorbeeld de MP4-6 van Senna in '91, of de F300 van Schumacher in '98, de MP4-22 van Hamilton in '07 etc?

Een derde punt zie ik in het probleem met het circuit Spa. De afgelopen jaren zijn er nog al wat heftige (en dodelijke) crashes geweest in Eau Rouga/de Raidillon. Voor mijn gevoel zijn er daar meer crashes dan ooit (klopt dat? is dat de onderbuik?)... Hoe komt dit? Als antwoord op deze laatste vraag kom ik toch uit op de massale uitloopstroken. Daar waar je eerst stalen noten nodig had om door Eau Rouge te denderen, is er nu amper nog iemand bang voor. De massale uitloopstroken liggen er toch naast. Meer dan ooit zien we zelfs 2 coureurs naast elkaar de bochtencombinatie insturen, terwijl je er in feite niet samen in kunt gaan waarbij je er samen heelhuids doorheen komt. Uitloopstroken zijn vaak een veilig alternatief, maar op dit moment denk ik dat de uitloopstroken op deze plek nog gevaarlijker zijn dan de ouderwetse grindbak. Coureurs nemen er gewoon te belachelijk grote risico's, wetende dat er ruime marge is.

Een laatste punt zijn de dubbele gele vlaggen en het falende toezicht daarop van de wedstrijdleiding. Wie remt er nu werkelijk nog voldoende af voor een gele vlag? Niemand, want er wordt toch niet op gehandhaafd...

Combineer deze punten en je krijgt een vrij giftige, gevaarlijke, bijna roekeloze cocktail vol gevaren. Had Norris een dergelijke crash niet op zaterdag maar gisteren gehad, dan was de kans met die weersomstandigheden gewoon zeer groot dat er iemand vol op was geklapt met alle gevolgen van dien.

M.i. was het dus een volledig terechte call niet te racen. Alleen de manier waarop men de boel heeft aangepakt was echt een farce.

@Sun-Tzu,
Op het Bianchi incident wil ik toch even reageren. Nu betreur ik absoluut ieder dodelijk ongeval. Maar toch is het ergens goed voor geweest, en dat is de komst van de HALO. Uiteindelijk heeft de HALO hierdoor meerdere levens gered denk ik.
Ik denk sowieso al aan een crash van Alonso, en natuurlijk ook die van Grosjean.
Desalniettemin, verschrikkelijk dat Bianchi om het leven is gekomen.

Eau Rouge is inderdaad een gevaarlijke bocht. Ik moet ook altijd denken aan de crashes van Villeneuve, en beide BAR's in 1999 die behoorlijk heavy waren. Het is een beetje in de categorie... het gaat 999 keer goed en de 1.000e keer een keertje fout.
Maar moet je daarvoor een hele race schrappen? Waarvoor heb je full wets als je niet in full rain kan / mag racen?
Waarom dan (volgens mij zoals in 1994) niet een tijdelijke extra chicane neerleggen waardoor het gevaar compleet geweken is... maar men wel een echte race voorgeschoteld krijgt?
Of waarom niet eerder op de dag starten?

Ik denk graag in oplossingen, en niet in problemen... en er waren echt wel oplossingen voor handen toen duidelijk werd dat het 't hele weekend zou gaan regenen.
Maar daar werd NIETS mee gedaan. Het enige wat werd gedaan was uitstellen uitstellen uitstellen... en wat van die idiote veegmachines op de baan... terwijl we allemaal al wisten dat het niet door ging.

Van mij had het door MOETEN gaan, desnoods met een extra chicane... andere route rondom Eau Rouge.
En zelfs dan houd je altijd gevaren... maar ik denk dat bijvoorbeeld de F1 in de regen niet zo gevaarlijk is als de IndyCars die rijden op ovals. Ik vind veiligheid heel goed, maar je kan er ook in doorslaan. Racen blijft wel racen.

Goede punten hoor Damon en daar kan ik mij volledig in vinden. Mijn persoonlijke mening is dat er ook echt gereden had moeten worden.

Mijn stukje was vooral bedoeld in de gedachte vanuit het perspectief van de wedstrijdleiding. Je beschrijft het zelf al perfect, denk in oplossingen. De wedstrijdleiding lijkt vooral in problemen of in het uit de weg gaan van problemen te denken. Vandaar ook mijn referentie aan Suzuka 2014.

Nee ik begrijp het vanuit de wedstrijdleiding wel waarom men niet van start ging, maar tegelijkertijd vanuit een persoonlijk perspectief totaal niet. Wat maakt de huidige bolides dan zoveel gevoeliger voor de regen dan die uit het verleden? En wordt dit niet gewoon te makkelijk als excuus gebruikt?

Ben het eigenlijk wel met @Damon eens.
Heb vanmiddag nog wat oude race's terug gekeken o.a. die Damon opsomde en dan zie je idd. dat er race's zijn verreden die onder dezelfde omstandigheden zo niet erger dan gister het geval was en ook nog eens in wagens die echt minder veilig waren.
Kijk bv. de race van Silverstone 1988 nog eens terug.(eentje die niet op je lijstje stond,maar die ik mij nog wel kon herinneren)
F1 hoort ten alle tijden te rijden of er moet echt een orkaan langs komen zoals een paar jaar geleden op Suzuka.
Ik ben het niet vaak met Mol eens,maar er is niemand die zegt dat je met 250 door eau-rouge hoeft te gaan wat hij gisteren op tv zei.
Dit was idd. een farce en F1 onwaardig.
Als coureurs het te gevaarlijk vonden konden ze ook de pits inrijden en uitstappen.
Max had wel willen racen en kom nou niet met 'ja,hij lag voorop',want dat zijn van die dooddoeners.
Je had gewoon een bizarre mooie race kunnen zien waar kleine teams ook hadden van kunnen profiteren.
De FIA schuilt zich veelste vaak achter de noemer 'veiligheid'

Helemaal mee eens. Er zijn wel nattere races verreden, bijvoorbeeld in Sao Paulo in het verleden. Bij Sky zeiden ze gisteren dat de huidige wagens en banden niet werken in de regen waardoor het gevaarlijk wordt. Dat is iets wat we de laatste jaren vaker gehoord hebben. Max heeft er een paar geleden ook eens iets over gezegd.

Het was echt niet van te voren duidelijk dat het de hele dag zo zou regenen.

Achteraf oordelen is altijd makkelijk.

Wat als ze op zondag ineens hadden besloten om de race 3 uur eerder te starten onder condities die voor bepaalde teams misschien gunstiger zijn dan voor anderen? Wat voor precedent gaat dat dan scheppen? Gaan we dan ieder keer dat er een wolkje op de buienradar verschijnt debateren of de race naar voren gehaald moet worden? En alsof dat allemaal maar heel makkelijk te regelen is. Je start dan de race voordat de uitzending begint of voordat een deel van het publiek bij het circuit aanwezig is.

Dat tegenwoordig de zichtbaarheid veel slechter is en er meer last is van aquaplanning komt voornamelijk door de veel bredere banden. Een brede band levert meer grip op het droog, maar op een nat asfalt moet er meer water afgevoerd worden. Dus iedere vergelijking met wagens van voor 2017 is al niet te maken.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat races te snel tegenwoordig worden stilgelegd, maar als ik het achteraf nu bekijk dan kan ik er dit keer wel begrip voor opbrengen.

Bredere banden heeft hier niks mee te maken.
In 1988 hadden ze net zulke brede banden als nu en toen had je gewoon ook een flinke 'rooster tail' achter de wagens.
Dat is dus een kul argument.

Het is niet de enige factor maar het heeft er zeker wel mee te maken. De aerodynamica is een andere belangrijke factor wanneer je het gaat vergelijken met wagens uit de jaren 80.

". De wedstrijdleiding lijkt vooral in problemen of in het uit de weg gaan van problemen te denken. Vandaar ook mijn referentie aan Suzuka 2014."
Dan had je in Brazilië in 2016 ook niet moeten rijden. Alles heeft te maken met Eau Rouge inderdaad, maar dan had je nog steeds tich oplossingen om dit te voorkomen.

hangt er vanaf, wat is jouw mening?
als ik me erin kan vinden dan haal ik je uit het filter

Clemenza:

Kun je dan ook mij en mijn aliassen @Diezemer, @Montfort en @da_bartman deblokkeren? Bij voorbaat dank!

Ja, we halen iedereen uit het filter...
Straks gaat hier iedereen de meest onnozele irrelevante eenzijdige troep plaatsen. Kunnen we natuurlijk echt niet aan beginnen.

Damon baby stay cool!!

Lol, Rogerzzz

@Damon, niet zeuren, ik wilde gewoon wat gezelschap in het filter 😜

He RogerZzz dat zijn ook mijn aliassen, hahaha, tenminste in de hoofden van een paar praatjesmakers waarvan hun moeders het feitelijk beter door hadden kunnen slikken.
Je bent trouwens niet de enige, ik en al al mijn aliassen en dat schijnen er nogal wat te zijn zitten pertinent in het filter, het is toch gewoon een kwestie van zo de waard is ………...
Kom op mensen het is hier toch een grote heerlijke janboel waar naarmate de brilletjes meer oranje worden de al geringe hersencellen nog eens minder gaan werken, kicken toch?

Ik dacht altijd dat ik als enige door het filter moest, want ik blijf er zo vaak in hangen dat elke vorm van gesprek onmogelijk wordt gemaakt.
En wat is nou eigenlijk het doel van een FORUM als dit?

Tip; Google eens naar de betekenis van het woord FORUM.

Misschien profileer je te veel als journalist met je posts die meer iets weg hebben van een column. Ik zou zeggen: solliciteren!

Lauda stapte uit en verloor een kampioenschap…coureurs hebben altijd de keus gehad.
Toegegeven, Lauda was toen al status aparte.

Je 2e deel: je kan wel de conclusie trekken dat de regenbanden niet voldoen. In Hongarije ging iedereen (nou ja bijna) na de safety car naar binnen voor intermediates. Turkije vorig jaar was dat niet heel veel anders.

Dat bepaalt de coureur zelf. Dat is waar hij/zij goed in moet zijn.

Jij moet toch ook gewoon werken (en waarschijnlijk er ook naar toe) als het regent/sneeuwt. Dan zie je ook bijna niets.

Je kunt altijd een stuk langzamer als je je daar beter bij voelt , maar niet sneller dan de toegestane snelheid op dat moment, een beetje coureur met ballen gaat daar net onder zitten

Limiteert dat niet juist de echt goede coureurs? Jongens als Hamilton en Verstappen hebben beiden veelvuldig laten zien in speciale omstandigheden te kunnen excelleren. Die kans ontneem je ze dan.

Je hebt helemaal gelijk , maar het is toch allemaal een stuk beter dan wat we nu hebben gezien , dat gaat helemaal nergens over
Ik snap ook niet waarom de FIA geen goed alternatief heeft voor dit soort situaties , want door de klimaatsverandering zal er steeds meer regen gaan vallen en niet alleen in België

1998 ;)

@tour71

Dus get a life, volgend jaar beter, of verplaats spa naar de lente. dan krijg je die regen shit ook niet zo snel voor je kiezen.

--
Klopt, dan heb je zelfs de mogelijkheid dat het ook nog eens sneeuwt en hagelt.
En een grondtemperatuur die niet boven de 5° uitkomt.
6h van Spa 2019.

lol Stoffelman. Sommigen ;)

Wat is er op tegen om iets voor zoveel mogelijk liefhebbers en belangstellenden proberen te verbeteren?

Struisvogelpolitiek bedrijven en er niets van leren zou pas dom zijn.

Ik zou het heel erg vinden als het circuit hier moet voor opdraaien. Zij hebben alles gedaan wat ze konden.

Eind mei kan het daar ook serieus tegenvallen, regen zoals gisteren kan dan even goed. Eigenlijk kan dat op Spa doorheen heel het jaar.

Mee eens. Sowieso vind ik 14:00 uur voor de Europese races een betere tijd. Als een race die om 15:00 uur start wat uitloopt, dan zit je alweer tegen het eind van de middag/begin van de avond en vlak voor etenstijd. Vind ik persoonlijk gewoon niet zo prettig.

En wat je zegt, starttijd om (uiterlijk) 14:00 uur lokale tijd biedt gewoon meer ruimte voor eventuele vertragingen. Dan maar extra vroeg opstaan voor bijvoorbeeld races in Japan.

Eddy.

Precies. 12:00 a 13:00 moet makkelijk kunnen. En bovendien kunnen de mensen dat ook eerder naar huis.

De race eerder laten beginnen dan de programmatie bij de tv-zenders krijg je nooit voor mekaar. Qua uitzendrechten en -uren lukt dat nooit of te nimmer...


Zo ...

@Benelux. Waar een wil is, is een weg.
Met alleen mensen zoals jij er over denkt liepen we nu nog in berenvelletjes... ;)



Voilà...

Larry, grote bedrijven betalen grof geld om hun merk op tv te krijgen op een bepaald uur.. Daar wordt echt over nagedacht hoor!! En DAAR zit het grote geld..
Een voorbeeld : reclameblokken rond nieuwsuitzendingen zijn enorm duur, omdat de investeerder weet dat er dan veel mensen voor de buis zitten. Als een race start om (laat ons zeggen) 12u .. Geen nieuwsuitzendingen dan, en bijgevolg ook geen reclameblokken.. Je wil die juridische rompslomp niet meemaken!! .. En ja, NU spreek ik uit ervaring ...


Zo ...

Dat weet ik ook @Benelux, maar dat wil niet zeggen dat men ‘moet’ ophouden om (o.a.) daarvoor een oplossing te bedenken, ook al is het heel lastig.

Klopt ook wel, maar ik vrees dan dat de gemakkelijke oplossing, niet meer op tracks gaan racen waar het weer een belangrijke factor kan zijn, is ... Spa gaat gewoon van de kalender onder het mom : te gevaarlijk ..



Zo ...

ze kunnen beter de F1 auto's langzamer maken. En een paar spatbordjes er op. Klaar is Kees. Die coureurs willen echt wel racen zonder grip, maar niet zonder zicht. En aquaplaning hebben ze ook niet zelf in de hand, da's ook een probleem.

En daarom kijk ik het liefst naar de races met Brits commentaar, puur omdat je van 'n Brundle leuke info krijgt.


Zo ...

Maar nogmaals, het water was het probleem niet, dat heeft Van der Merwe ook verklaard... Het ging puur om zichtbaarheid. Dat ga je altijd hebben als je op regenbanden rijdt.

Mee eens dat ze dat op zijn minst hadden kunnen proberen, al is droogrijden van een lange baan als Spa terwijl het nog regent niet zo eenvoudig (zie mijn post hierboven).

Eddy.

Je hebt ook nog zoiets als een benzinetank die leeg gaat. ´effe´ 20 rondjes achter de sfatycar rijden op spa...... Dan ga je de race niet uitrijden.

@Roy
Huh? Achter de safetycar verbruik je juist minder brandstof dan op volle racesnelheid. Dan houd je dus brandstof over.
Of begrijp ik jou soms verkeerd?

Eddy.

1 ding is zeker.
Max verstappen bezit een record waar ie nooit meer vanaf komt.
Winnaar van een race die slechts één ronde duurde.

Eddy, Mijn fout inderdaad, die rondes tellen dan gewoon.

niks is zeker, maar met het invoeren van een minimum leeftijd heeft Max wel meer records die voorlopig niet bedreigd worden.

Ik kan me nog herinneren dat er een aantal jaren geleden op Montreal inderdaad 10 ronden lang achter de SC werd gereden voordat het los ging en toen regende het ook best hard.

@ hupholland

"niks is zeker, maar met het invoeren van een minimum leeftijd heeft Max wel meer records die voorlopig niet bedreigd worden."

--
Dit is wel een record dat zeer moeilijk te verbreken valt.
Het is ook een record dat geen enkele rijder wil hebben, zelfs Max verstappen niet, maar hij zit er wel mee opgescheept.

Geen 2/"3 races achter elkaar !!!! Nee potver.... alle dagen 1 ... ;) ;) ;)

Een race houden zonder marshals, om later wederom te kunnen klagen dat het niet veilig is?
de meeste marshals zijn vrijwilligers die dit doen buiten hun normale dagelijkse werk.
Een menig is snel gegeven maar is vaak niet de oplossing.

Persoonlijk had ik een beetje het 2014 Suzuka gevoel bij de enorme spray... een race die absoluut eerder had moeten worden gestopt.

Als je geen 100 meter voor je uit kan kijken en er spint iemand op radillon dan roept iedereen: jee hebben ze niks geleerd van 2014...

Een paar jaar geleden werd er geopperd om op maandag een testdag te plakken aan elk weekend zodat er minder windtunnelwerk nodig is en circuits weer wat geld verdienen. De maandag is dan ook direct een buffer voor dit soort weersituaties.

Op normale weekenden kunnen ze dan misschien wat meer met fans doen op zon testdag, want F1 is inmiddels erg afstandelijk voor de tickethouders.

Beide.

Precies, Spa moet gewoon naar eind mei/begin juni.