Toto Wolff: "Hamilton raakte geirriteerd door verlies van Rosberg"

Wat voor hindsight?
De laatste race van het seizoen niet willen winnen omdat ie geen kampioen werd.
Behoorlijk geïrriteerd dat hij was.

Ik praat natuurlijk voor mijzelf, dus vandaar dat ik geïrriteerd ben.
En dat slaat natuurlijk op het feit dat we Rosberg als teamgenoot van Ham verloren zijn, want die strijd die Bottas levert is natuurlijk net niks.

"De laatste race van het seizoen niet willen winnen omdat ie geen kampioen werd."

Waar heb je het nou over? Hamilton ging zeker voor racewinst in die laatste race, hij had er alleen niets aan als Rosberg 2de zou worden (of 3de, overigens), dus liet ie anderen terugkomen in de hoop dat ze Rosberg voorbij zouden gaan of er af zouden rijden.

@Runningupthathill

Inderdaad, en dan nog over de radio zeggen dat ie even goed de race wil verliezen, omdat hij hoe dan ook het kampioenschap verloor.
Letterlijk gezegd hé.

Je kan het een trucje noemen, maar dat was het in dit geval echt niet.
Pure frustratie en irritatie.
rechtstreeks gericht aan het team.

Stoffel

Kan me goed voorstellen dat je geïrriteerd ben als je baas wilt dat je teamgenoot WK wordt en jij dit niet in gevaar mag brengen door hem op te houden we kennen allemaal de boardradio waar Mercedes Lewis vertelde sneller te rijden.

@ GetinThereLewis

Inderdaad goed verwoord, "je baas"
Want zonder die baas had Hamilton geen bolide om kampioen te kunnen worden.
Wat de echte reden voor Mercedes was, zorgen dat ze niet 1 en 3 , maar 1 en 2. werden.

Je rijdt immers in eerste plaats voor je baas, en daarna pas voor je rijderskampioenschap.

"Inderdaad, en dan nog over de radio zeggen dat ie even goed de race wil verliezen, omdat hij hoe dan ook het kampioenschap verloor.
Letterlijk gezegd hé"

Hij heeft gezegd dat het hem niet uitmaakte dat hij de race niet zou winnen met zijn strategie, omdat hij voor het kampioenschap aan het strijden was. Heeft niets met irritatie te maken. De constructeurstitel was al lang beslist en in het ergste geval zou Rosberg de race winnen omdat hij er af gereden werd.

@ Runningupthathill

Hij zei dat niet uit irritatie?
Natuurlijk niet.🤣
Hij zag dat Rosberg niet zo dom was om in zijn val te trappen.
Hij werd simpelweg gevloerd door Rosberg.

Waarom zou Mercedes überhaupt een coureur opdragen die voor de titel rijdt terwijl de constructeurstitel al veilig gesteld is. Riekt gewoon maar partijdigheid.

"Hij zei dat niet uit irritatie?
Natuurlijk niet.🤣
Hij zag dat Rosberg niet zo dom was om in zijn val te trappen.
Hij werd simpelweg gevloerd door Rosberg."

Ongeacht of Rosberg zo "dom" niet was, kwamen zowel Verstappen als Vettel er plots vlak achter. Een ongevalletje voor Rosberg had ook de titel opgeleverd. Hamilton zijn actie was niet zo sportief, maar best begrijpelijk en eigenlijk heel normaal als persoonlijk succes het enige is wat je nog kan halen.

@Runningupthathill

"Hamilton zijn actie was niet zo sportief, maar best begrijpelijk en eigenlijk heel normaal als persoonlijk succes het enige is wat je nog kan halen."

Dat is niet echt in verhouding met zijn boodschap over de radio.
Het maakte hem niet uit zeg je.

Btw, eindigen achter Vettel was geen probleem, en Verstappen was te ver achter om een rechtstreekse bedreiging te vormen.
Wees maar zeker dat het hem weldegelijk parten heeft gespeeld, net wat Wolff omschreef.

"Btw, eindigen achter Vettel was geen probleem, en Verstappen was te ver achter om een rechtstreekse bedreiging te vormen.
Wees maar zeker dat het hem weldegelijk parten heeft gespeeld, net wat Wolff omschreef."

Misschien moet je eerst eens wedstrijden kijken voor je oordeelt. Rosberg heeft Verstappen op de baan bijgehaald en ingehaald tijdens de race, daarna heeft hij nog in een treintje achter Vettel gereden met 4 op 4 seconden. Verstappen is bovendien op 1,6 seconden van Hamilton als 4de gefinisht.

Dus ja, dan is het best lachwekkend om je nog geloofwaardig te nemen.

@ Runningupthathill

Wat heeft geloofwaardigheid te maken met een race die gereden is.
De race overdoen is uiteraard geen optie.
Verstappen zijn banden waren op, getuige daarvan was een schuiver in de laatste ronde.
Vettel, noch verstappen konden voorbij aan Rosberg.
Tenslotte gaat het om de irritatie van Hamilton op Rosberg , en niet op Vettel of Verstappen.

Daar gaat het helemaal niet om. Jij doet het overkomen alsof Hamilton de race niet wou winnen, terwijl dat gewoon niet waar is. Ik leg zijn tactieken van de race uit. Als ik dan je argumenten onderuit haal, dan kom je weer met zo een zinnetje.

@Runningupthathill

Je schreef zelf dat het hem niet uitmaakte of hij de race wilde winnen of niet.
Als het je niet uitmaakt, wil je ook niet winnen.
Gewoon een andere woordkeuze.

Je leest selectief. Het maakt hem niet uit als hij hem door zijn strategie niet zou winnen omdat hij aan het rijden was om de titel te winnen op die manier.

Dat is wat anders dan niet willen winnen.

Naar wat ik begrepen heb is de bom in Barcelona goed afgegaan toen Lowe de schuld volledig bij Hamilton wilde leggen. Diezelfde Lowe zat ook achter de gebeurtenissen zoals de monteurwissel etc. In Barca zou Hamilton een soort van 'tot hier en niet verder mentaliteit' hebben aangenomen richting Lowe, terwijl Rosberg deze frustratie goed heeft uitgespeeld. Ook na Oostenrijk, waar het toch kinderlijk eenvoudig was om te zien wie fout zat, bleef Lowe deels naar Hamilton wijzen.

Van mij mag Hamilton dat beloofde boek dus zeker nog gaan uitbrengen met alle details van 2016 erin.

"Diezelfde Lowe zat ook achter de gebeurtenissen zoals de monteurwissel etc."

Dat van die monteurswissel blijft de grootste onzin die er is. Hamilton kreeg bijvoorbeeld ook monteurs van Rosberg toen ie aankwam bij het team van Mercedes. Overigens spreekt het nooit goed voor Hamilton, want als ze niet even goed zouden zijn, heeft Rosberg dus eigenlijk de andere jaren een "minder" team gehad. Als het gaat over aanpassen, moest Rosberg natuurlijk ook aanpassen aan andere mensen en lag daar het probleem van Hamilton.

"Ook na Oostenrijk, waar het toch kinderlijk eenvoudig was om te zien wie fout zat, bleef Lowe deels naar Hamilton wijzen."
Dat incident heeft Hamilton punten opgeleverd, niet verloren. Overigens kon Hamilton daar óók het incident vermijden, maar hij koos om tegen Rosberg aan te rijden, die problemen had, trouwens. Hamilton had ook gewoon kunnen wachten en de volgende bocht er simpel voorbij rijden. Overigens rijdt Hamilton nog eens tegen hem aan bij het weer op de baan komen (iets waar Vettel voor bestraft werd). Daarmee wil ik de schuld niet bij Hamilton leggen, maar Lowe had niet volledig ongelijk. Daarnaast is het de vraag waarom Lowe zo openlijk zich tegen Hamilton zou keren nadat hij Hamilton van McLaren naar Mercedes is gevolgd.

"Hamilton raakte geïrriteerd dat hij in Spa als laatste moest starten na het wisselen naar een nieuwe motor, die een paar races later (Maleisië) in leidende positie plofte.

Scheelde hem 28 punten in de strijd met Rosberg."

Hamilton heeft genoeg kansen gehad om Rosberg punten aan te smeren. Er af gaan in de kwalificatie in Baku moest ie bijvoorbeeld ook niet doen, dat scheelt op zijn minst al een hoop punten, zijn race was daar overigens ook bagger. In Melbourne, Rusland, Japan, Singapore, Italië werd ie gewoon geklopt op waarde. Allemaal races waar ie gemakkelijk die 5 punten had kunnen ophalen. Betrouwbaarheid mag een aandeel gehad hebben, Hamilton had genoeg kansen om die titel te winnen, het lag in 2016 echt niet aan Mercedes. Je kan ook spreken over de "voordelen" die hij heeft gehad. Het team-order dat Rosberg heeft nageleefd in Monaco heeft hem bijvoorbeeld de overwinning opgeleverd en minstens 7 punten extra, maar mogelijks meer. Rosberg werd er in Maleisië ook in de eerste ronde afgereden waardoor ie niet won na de uitval van Hamilton, maar derde werd, ook 10 punten verloren voor Rosberg, in Canada had ie een lekke band waardoor ie 5de werd ipv 2de, ook 8 punten verloren, in Oostenrijk had ie problemen waardoor het incident met Hamilton tot stand kwam en hij vierde werd ipv won, dat zijn ook minstens 7 (zonder aanrijding), maar eigenlijk 13 met aanrijding verloren. Dan waren er nog de 3 verloren punten van Engeland omdat hij zogezegd "hulp kreeg van de pitmuur" omdat ze hem zeiden de hoogste versnelling niet te gebruiken omdat er (ook weer) problemen met de wagen waren.

Het is heel gemakkelijk doen alsof Hamilton alle problemen had, hij had er ook wat meer, maar het is niet dat wat zijn titel heeft gekost.

Het is maar net met welke bril je het bekijkt.
Ik heb het over de misgelopen punten waar Hamilton geen invloed op had.
Natuurlijk had hij in 2016 ook mindere races, maar zo kunnen we aan de gang blijven, ook over andere coureurs.

Dat met name Lowe op de hand van Rosberg was is evident.

Hamilton ging met een bult punten voorsprong de zomerstop in, dus hij was ondanks zijn matige start van het seizoen, uiteindelijk gewoon sneller en constanter dan Rosberg.

Je voorbeeld over Monaco snijdt ook niet echt hout. Heeft niets met teamorders te maken, Rosberg was daar bijna een seconde per rondje langzamer en eindigde uiteindelijk op een beschamende 7e plaats. Hamilton daar achter houden was sportieve zelfmoord geweest, het verschil tussen 8e of 1e worden.

Er zijn spelletjes gespeeld met Hamilton, hele vieze spelletjes. Met een objectieve analyse van het seizoen 2016 zal je tot die ontdekking komen.
Maar je moet het wel willen zien.

Die motorwissel in Spa bijvoorbeeld was een hele curieuze wissel. Dat de snelste en meest betrouwbare PU van het veld drie races later al weer plofte, was een farce.

Hamilton heeft al meerdere keren aangekondigd dat hij na zijn carrière openheid van zaken gaat geven over het seizoen 2016.

En ja, ook dan zal het welles nietes worden tussen bepaalde partijen.

"Rosberg was daar bijna een seconde per rondje langzamer en eindigde uiteindelijk op een beschamende 7e plaats. Hamilton daar achter houden was sportieve zelfmoord geweest, het verschil tussen 8e of 1e worden."

Hoe snijdt dat nu in godsnaam geen hout? Voor Rosberg was Hamilton de ENIGE concurrent. Zoals je zelf aangeeft, heeft ie daar even 20 punten weggegeven aan zijn rechtstreekse concurrent. Het zegt net veel over Rosberg dat ie hem daar doorliet.

"Die motorwissel in Spa bijvoorbeeld was een hele curieuze wissel. Dat de snelste en meest betrouwbare PU van het veld drie races later al weer plofte, was een farce."
Waarom? Op een circuit waar inhalen waarschijnlijk het makkelijkste is en waar hij het meest zin had bij een nieuwe PU. Dat die in Maleisië dan weer ploft, dat heet pech. In hun hele periode samen heeft Bottas al 3x motorpech gehad, Hamilton nog niet één keer. Tegenwerking van Bottas dus?

"Hamilton heeft al meerdere keren aangekondigd dat hij na zijn carrière openheid van zaken gaat geven over het seizoen 2016."
Als het zo vreselijk was bij Mercedes, waarom dan blijven? Natuurlijk heeft Rosberg waarschijnlijk zijn moeilijkste kant getoond, dat is toch ook zijn goed recht?

Weet je wat Hamilton getoond heeft? Dat hij heel veel weg heeft van zijn idool als het gaat om complottheorieën tegen hem. Los daarvan kan je het ook omkeren. Ik zou het ook niet tof vinden als mijn rijder openlijk in de pers gaat zeggen dat het team hem tegenwerkt terwijl er tich werknemers elke dag alles geven.

"Hamilton heeft al meerdere keren aangekondigd dat hij na zijn carrière openheid van zaken gaat geven over het seizoen 2016."
Hamilton heeft dat in 2016 gezegd. Er werd hem in 2018 achter gevraagd op een persconferentie en toen heeft hij het ronduit weggelachen. Nu ben ik er van overtuigd dat Hamilton inderdaad ooit een boek zal uitbrengen, maar het is niet omdat er in Hamilton zijn hoofd zoiets zit, dat het ook echt waar is.

Laat ik het anders zeggen: Alonso vertelde ook de hele tijd dat hij tegengewerkt werd, was dat echt zo, of had Alonso dat zelf in de hand gewerkt? En als Alonso dan een boek schrijft waarin hij dat nog eens vertelt, is het dan ineens meer waar?

"Dat met name Lowe op de hand van Rosberg was is evident.

Hamilton ging met een bult punten voorsprong de zomerstop in, dus hij was ondanks zijn matige start van het seizoen, uiteindelijk gewoon sneller en constanter dan Rosberg."

Hamilton ging met 19 punten voorsprong de zomerstop in en wist toen al dat er een motorwissel zat aan te komen, dat was namelijk al langer duidelijk. Hij won 6 races, Rosberg won er 5 tot dan. Hamilton had pech in de kwalificatie in China, maar reed ook een dramatische race waardoor hij 7de werd (3de was daar makkelijk mogelijk) Rosberg had pech in Canada en Oostenrijk (zie hierboven). In Spanje gaven ze allebei op.

Het is ook makkelijk stoppen zo he. Direct na de zomerstop won Rosberg 4 van de 5 GP's. Hamilton startte achteraan in Spa, maar die andere 3 verloor ie gewoon op snelheid, alweer. Dus ik zou ook kunnen zeggen: Rosberg stond na Singapore al voor op Hamilton, dus hij was al sneller. Om op jouw manier te redeneren, want qua pech was het iets in het nadeel van Hamilton, maar echt niet zo veel als jij wil doen geloven.

Je bent er maar druk mee, wat een verhaal.
Ik kan alles wel weer gaan weerleggen maar eerlijk gezegd vind ik dat zonde van mijn tijd.

Zoals ik al eerder zei; het is maar net met welke bril je het bekijkt.
De nuance is zo nu en dan ver te zoeken in ieder geval.

Waarom is 'dat van de monteurswissel de grootste onzin'?
Het is een belangrijk begin geweest van ruzies achter de schermen en is i.t.t. 2013 gedaan zonder overleg. Best een nuance verschil en een verschil van lading.

Waarom Lowe zo op de hand werd van Nico is inderdaad een van de meest interessante vragen van dat seizoen wat mij betreft. Ik kom het antwoord t.z.t. graag te weten.

Tot slot, ook al was dat gericht aan Politik, over waarom Hamilton dan toch bleef bij Mercedes als het er zo verschikkelijk was? Het volgende is redelijk speculatief, al geven veel acties wel een redelijk beeld...
Lowe zijn contract liep af eind 2016 en de meeste berichten in 2016 neigden naar een contractverlenging. Tegelijkertijd liet Lowe duidelijk doorschemeren meer te willen dan 'slechts' technische directeur te spelen. In feite een aanval op het duo Lauda-Wolff. In Spanje zijn Wolff en Lowe volgens Lauda kneiterhard gebotst over het incident tussen Nico en Lewis. Hamilton gaf na Abu Dhabi, na eerdere hints, aan niet te weten of hij nog wel Mercedes rijder in 2017 zou willen zijn met hoe hij op dat moment in het team lag. Dat lijkt de teleurstelling van het verliezen van het WK op dat moment, maar het lijkt tegelijkertijd juist ook dieper te zitten. De boardradios met Lowe in Abu Dhabi spreken daarbij ook boekdelen. En zo waren er nog wel wat zaken in dezelfde trant.

Zet dit overzichtelijk onder elkaar en er staan echt vrij duidelijk 2 kampen op papier tegenover elkaar.
Nico besluit vlak na Abu Dhabi opeens te stoppen, Wolff moet een vervanger zoeken en kan zijn macht (mis) bruiken om Bottas bij Williams weg te halen en tegelijkertijd Lowe te dumpen bij Williams. In een klap schoonschip voor hemzelf en Hamilton, behoudt daardoor zijn toprijder, speelt de topmanager door zijn pupil Bottas in de Mercedes te zetten, voorkomt nieuw gedonder in het team en is af van de 'onruststoker' in het management van het team die bij Williams de grotere rol kan spelen die hij eigenlijk bij Mercedes ambieerde. Opvallend laatste detail, Lowe komt totaal niet uit de verf bij Williams en lijkt het er geen moment echt naar zijn zin te hebben en straalt uit eigenlijk niet voor deze baan gekozen te hebben. Tegelijkertijd lijken Wolff en Lauda wel een koppel dat hernieuwde liefde voor elkaar heeft gevonden.
En in deze hele conclusie vallen de puzzelstukjes voor Hamilton extreem voordelig in elkaar. Waarom zou je dan (nog) weggaan?

"Het is een belangrijk begin geweest van ruzies achter de schermen en is i.t.t. 2013 gedaan zonder overleg. Best een nuance verschil en een verschil van lading."

Principe blijft toch dat dat voor zowel Hamilton als Rosberg hetzelfde is? Het ging overigens over 5 mensen, in een pitbox werken er wat? 30 tot 60? Het is niet zo dat Hamilton ineens niemand bekend meer in zijn garage had lopen... Sterker nog, in veel teams is het gebruikelijk om jaarlijks enkele monteurs te wisselen om zo te verhinderen dat het team in twee kampen verdeeld raakt. Meestal is het in teams die gericht zijn op één rijder dat de monteurs steeds hetzelfde blijven. Dat Hamilton daar dan ruzie om begint te maken... Dat ligt dan toch echt aan Hamilton?

"Hamilton gaf na Abu Dhabi, na eerdere hints, aan niet te weten of hij nog wel Mercedes rijder in 2017 zou willen zijn met hoe hij op dat moment in het team lag"
Lijkt me sterk dat Hamilton veel kon doen aangezien hij tot eind 2018 onder contract lag. Zichzelf vrijkopen zonder een competitief zitje (Ferrari en Red Bull waren bezet, Alonso reed bij McLaren), lijkt me wel heel gek, zelfs al zou het niet meer zo leuk geweest zijn bij Mercedes, zou ie dom geweest zijn om te vertrekken.

Blijven natuurlijk heel veel speculaties, aangezien Lowe en Hamilton altijd een goede relatie hadden. Mogelijks hadden Hamilton en Lowe al ruzie of heeft een incident daar inderdaad voor gezorgd. Maar dan is het weer de vraag: Lag dat aan Hamilton of aan het team? Waarom zou een team zich uberhaupt tegen hun tweevoudige wereldkampioen keren?

laatste race gezien?