Ferrari prepareert motor met 20 pk extra voor Oostenrijk

20 PK extra, dat doe je niet zomaar in een paar weken. Die hebben doorgewerkt!

Veroordeel je Mercedes en Redbull dan ook net zo? Of gebruik je de woorden vals spelen zo graag omdat Max het zo formuleerde?

En ja hoor daar hebben we het eerste kabelzeikertje al.

Dat van Max is natuurlijk uit zijn verband getrokken. Het was een gedachteloze als grappig bedoelde opmerking.
Zijn fans vonden het stoer, de pers smulde en Ferrari was genoodzaakt boos te reageren. Maar als je naar dat stukje slechte joernalistiek terugkijkt kan je duidelijk zien dat het grappig was bedoeld.
Dom van Verstappen dat hij in de vraag van Plooi trapte, maar het is wel waarom ik ook fan van hem ben. Hij is ongecompliceerd vaak.

En inderdaad is nooit iets bewezen. Er is alleen indirect bewijs en dat is nu eenmaal niet voldoende voor een veroordeling

Ik denk zo dat 20 pk niet het verschil zal maken voor het wel of niet winnen van de race. Daarbij zal Honda en Mercedes ook wel een nieuwe motor hebben straks.

Waar moet ik Mercedes en Red Bull precies voor veroordelen dan Buurman? Hebben die ook een geheime deal gesloten met de FIA om hun vals spel onder de mat te schuiven? Nee hè.

En de stelling dat er alleen indirect bewijs is, is een aanname snailer. Dat is wat WIJ weten, maar dat is niet hetzelfde als wat de teams en de FIA weten. Er kunnen letterlijk duizenden redenen zijn waarom zij meer weten dan wij.

Je houdt niet van "vals spelen" beweer je net. Je walging is zelfs dusdanig groot, dat je niet eens een Ferrari fan meer bent. Al neem ik dat Ferrari fan met een enorme korrel zout uiteraard.
Maar als je consequent zou zijn in je overtuigingen, dan zou je ook helemaal geen Redbull fan moeten zijn. En zou je hen en Mercedes ook keihard moeten veroordelen op het vals spelen. Daar zijn ze beiden niet vies van. Maar nee, alleen Ferrari moet er aan geloven. Niet geheel ontoevallig ligt dit precies in lijn met wat Max er van vindt. Alles wat Max en Redbull betreft lijkt nogal heilig als ik jouw posts mag geloven.

Met andere woorden, you're full of crap. Hypocriet dus.

"Hebben die ook een geheime deal gesloten met de FIA om hun vals spel onder de mat te schuiven? Nee hè."

Wie weet, ze zijn niet voor niets geheim.

Je mag met korrels zout nemen wat jij wilt, daar heb ik echt geen last van want ik ken de feiten over mijn eigen verleden gelukkig. Maar mij hypocriet noemen is natuurlijk onzin, want je gaat compleet voorbij aan het feit dat het een optel som is. Maar goed, jij bent zo diep in de donkere plekken van Ferrari naar binnen gekropen dat iedere objectiviteit allang verdwenen is, dus jou serieus nemen is ook gewoon niet te doen. En dat ga ik dan ook niet meer doen.

Dat wij niet alle details kennen is duidelijk natuurlijk. Maar daarom kunnen wij als fans alleen maar afgaan op indirect bewijs.
Veel mensen beschuldigen anderen gebaseerd op berichtgeving. Ik ben daar ook ooit een keer in getrapt. Had niets met F1 te maken. Dat speelde vele jaren terug. Een meisje van een jaar of 16 werd in een weiland gevonden nabij een asielzoekerscentrum. Uiteindelijk begonnen journalisten te schrijven over een man die direct daarna uit dat centrum was verdwenen. Er was dus een potentiele dader gebaseerd op indirect bewijs. Er werd zo veel over geschreven dat de meeste mensen in mijn omgeving inclusief ikzelf dachten dat die man de schuldige was. Tot men hem arresteerde in Turkije, dna afnam en bleek dat hij het niet was. Er was indirect bewijs, maar het directe bewijs bewees zijn onschuld. Ik heb daar veel van geleerd en het heeft mij anders doen denken.

Ik zeg dus niet dat Ferrari onschuldig is. Maar voor mij zijn ze dat wel tot het onomstotelijke bewijs is geleverd.

Dat gezegd hebbende. Jij kan natuurlijk gewoon gelijk hebben. Maar bewijzen zijn er voor ons gewone stervelingen niet.

@RBH
Dan vraag ik me af waarom je uberhaupt nog naar F1 kijkt...
Het zogezegde Ferrari/FIA motordebacle ligt dan misschien nog vers in het geheugen, maar andere teams zijn op z'n minst even "creatief" geweest in het verleden.

BAR Honda met een dubbele brandstoftank. Honda, datzelfde merk dat Max achterin heeft. Nu kun je dus volgens je eigen woorden geen RB fan zijn zolang zij met Honda rijden.

@RBH,

Ik adviseer je om.direct te stoppen met F1 kijken, want die selectieve verontwaardiging van je,slaat nergens op.
Het is iets van alle tijden, ook jouw favoriete team is, net als Ferrari recent, 'onbewezen' ooit illegaal bezig geweest.

Het is inherent aan F1.

Mag voor jou hopen dat ze gelijk een 1 2 scoren..

Balletjes in de tank van Tyrell, Ballestre die perse Prost als winnaar van Monaco wilde ipv senna, heime banden test mercedes, spygate van McLaren, Hamilton-ly-gate, doorbuigende vleugels en chassis' van RB, allemaal grijze gebieden, valsspelen, creatief omgaan met regels etc, dat is F1 al decenia lang, decennia lang worden er al 'vieze' spelletjes gespeeld door elk team!

Een 12 scoren, Leclerc fan? Je bedoelt een 6e en een 8e plaats? Dat is wel heel ambitieus.

Nagenoeg elk team wat vooraan aan het strijden was, heeft wel eens iets dubieus geflikt. Paar voorbeelden:

McLaren spygate
Een ex. engineer van Ferrari speelt een stapeltje A4-tjes met Ferrari data door naar McLaren. McLaren moet uiteindelijk schuld bekennen en 100 miljoen boete betalen

Watergewicht-gate:
Begin jaren tachtig speelt een controverse rond gewicht en motorvermogen. Een deel van de teams (Ferrari, Renault) rijdt met turbomotoren, terwijl de rest van het veld het met minder krachtige Cosworth-motoren doet. Om te compenseren willen die laatste teams besparen op gewicht en daarbij krijgen ze hulp van de reglementen. Die schrijven een bepaald start- en finishgewicht voor. De Cosworth-stallen verschijnen in Brazilië aan de start met vijftig liter water aan boord. Officieel voor koeling, maar eigenlijk om aan het startgewicht te voldoen. Tijdens de race wordt het water gedumpt en dat maakt de auto lichter en sneller. Het plan werkt: Piquet (Brabham) en Rosberg (Williams) worden één en twee, maar uiteindelijk gediskwalificeerd. De Cosworth-teams vermoeden een complot van de Franse Formule 1-baas Balestre om Renault te bevoordelen. Er komt een boycot, maar die heeft weinig effect: de watertanks worden verbannen.

En de crash-gate van Renault...
En de lie-gate van McLaren...
Enz enz enz.

Daarom is de F1 ook zo vermakelijk, het hoort er gewoon bij.

Dat het erbij hoort is niets nieuws, maar de optelsom en de wijze waarop gaan op een gegeven moment ook meewegen...

Snailer helemaal met je eens en wat mij betreft mogen zowel plooi als Mol vandaag nog vertrekken . Ze menen dat ze alles kunnen vragen en zeggen en daarom zou mijn voorstel zijn om een beetje kauwgum met secondelijn er in te geven net voor de start zodat hij zijn mond niet meer open kan maken als hij bij Max staat .

RBH, zoals gisteren al gezegd, je bent gewoon een fanboy. Zelfs in merkenklasses zijn teams op zoek naar "the unfair advantage" Das inherent aan auto en motorsport. Maar jij bent er steeds als de kippen bij om Ferrari tot in den treure dingen na te dragen, maar begrijpt dan blijkbaar niet dat een kerel als Newey van jouw geliefde RBR een term als "the unfair advantage" vooraan in z'n vocabulaire heeft staan. Flexwings, flex floors anyone?
Als jij Ferrari fan was vraag ik me af wanneer je daar mee bent opgehouden en waarom. Hollandse Ferrari fan zijn is zeker nu het mooiste wat er is. Lukt 't met de Scuderia niet hebben we nog Max Verstappen om van te genieten. Je doet jezelf dus ook nog eens veel tekort.

Ik ben vanaf begin jaren 90 tot en met Schumacher zo'n beetje fan geweest van Ferrari, daarna werd ik het van RB en Vettel. Ik had even hoop dat de combinatie Vettel en Ferrari weer de oude liefde zou doen opleven, maar de vlinders waren dood. Dat kan gebeuren. Het was een proces en er was ook niet 1 ding dat er toe heeft geleid. Gelukkig kwam mijn huidige favoriete coureur bij mijn nieuwe favoriete team. En qua fanboy, tja, ook dat geldt voor de helft van de mensen hier. Of het nu voor Hamilton is, of voor Ferr6of Leclerc, het is echt niet zo dat we allemaal objectief zijn nee. Maar ik kan best toegeven dat Verstappen een bullenbak is en de nodige domme fouten heeft gemaakt. Anderen blijven hun geidoleerde merk of man zelfs na overduidelijk vals spel verdedigen en dat is ook fanboy-isme.

Je laatste antwoord is echt een mooie, RBH.
Zelf heb ik ook een verandering gemaakt in wat en wie ik support. Het waarom heeft daar ook invloed op gehad. Rindt heb ik vooral gesupport omdat ik vond dat hij postuum kampioen moest worden. Maar in de jaren 70 en begin jaren 80 supportte ik vooral teams. Daarbij kon ik nooit goed kiezen tussen Lot is en Brabham. Uiteindelijk werd ik vooral supporter voor rijders. Eerste was misschien Villeneuve en piquett. Daarna Senna. Altijd wel spectaculaire rijders. Nu ben ik even fan van Verstappen. Was ik in het begin ook van Leclerc. Tot die politieke spelletjes over de rug van de media ging spelen.

Wel weer jammer dat je juist in die laatste zin weer over het grote boze Ferrari begint.

Ik heb de oude Villeneuve helaas nooit mogen zien rijden, maar ik had wel wat met Jacques die als Indy kampioen even het veld omgooide. Mansell kon ik ook waarderen, de levensgenieter die heel hard kon rijden. Maar Senna en vooral de strijd met Prost was wel de reden waarom ik begon met F1 kijken.

En ach, die laatste zin, vergeef het me a.j.b. Ik voel me nog steeds met terugwerkende kracht bedrogen over het feit dat ik vele uren Tour de France heb gekeken en daarna alle overwinningen van Armstrong zijn ingetrokken. Zo voel ik me ook een beetje over het merk dat ik niet meer zal noemen.

Dat was wel wat inderdaad. Armstrong...

Over die tijd die je net niet hebt meegemaakt. Piquet zijn inhaalactie op ik dacht Senna in volgens mij Hongarije. SMULLEN! 1 van de mooiste ooit in f1. Als een rally auto er buitenom langs.

Die ga ik opzoeken! Thanks.

Was inderdaad Hongarije en wel 1986. Gewoon op you tube te vinden

Jaaa prachtig. Ik had hem weleens in een compilatie gezien, maar het is toch anders als je dat soort dingen live ziet gebeuren.

Het is ook 1 moment in die race. Volgens mij hebben ze samen behoorlijk geknokt die twee.
En daarnaast vertekent het ook juist zo'n moment of zo'n ronden lang gevecht.
De werkelijkheid was dat in die jaren 2 tot 5 rijders in de zelfde ronde eindigden. EN dan vaker maar twee rijders dan 3, 4 of 5 rijders. Dominantie van 1 of 2 teams was toen groter dan nu.
Dat er meer variatie in podiums was kwam vooral door het grote hoeveelheid uitvallen van auto's. Keke Rossberg is er ooit kampioen mee geworden. Race na race vielen snellere auto's voor hem weg. Als ik het goed heb en dat denk ik (fan van hem) werd Piquet 4de in de eindstand. En dat terwijl zijn Brabham in zijn handen gemiddeld de snelste auto was. Het was ook de onbetrouwbaarste wagen, die Brabham.

Haha, dan moet hij snel nog even tekenen bij Mercedes, hopen dat Hamilton stopt, hopen dat Verstappen stopt en hopen dat Vettel stopt.

Mijn reactie was met een knipoog.
Maar vooruit ik bijt. Vettel heeft hij sowieso al in le broekzak, zo is gebleken.

Nou, de laatste 7 races van het vorige seizoen, toen ze met een eerlijke motor reden zegmaar, was Vettel echt de sterkere van de twee. Hij viel helaas twee keer uit, maar verder was Leclerc maar 1 keer beter. Dus hoe je bij die conclusie komt is me een raadsel. En Leclerc ramde Vettel ook nog van de baan. Eén seizoen een paar puntjes meer scoren betekent niet dat je iemand voor altijd in de zak hebt hoor.

Ze reden met dezelfde motor toch? Dus waarom zou 1 coureur er meer voordeel uit gehaald hebben? Kolderargument.
En zeggen dat Leclerc de boosdoener was in Brazilië is ook onzin natuurlijk. De meningen zijn verdeeld erover. Ze zijn hooguit beide schuldig. Maar Leclerc zeker niet in zijn eentje. In jouw straatje past deze stelling perfect, dat wist ik al voordat ik je reactie las.
Daarnaast moet je ook even niet vergeten dat Leclerc via diverse teamorders achter Vettel werd gehouden aan het begin van het seizoen. Dus die "paar puntjes meer" hadden er veel meer kunnen zijn.
Los hiervan was Leclerc nieuw bij het team. Moest zijn draai nog vinden natuurlijk en kende de auto niet. Vettel had, ondanks Leclerc zijn talent, gewoon moeten winnen gezien zijn status en kwaliteiten. Dat dit niet gebeurd is zegt genoeg natuurlijk.

Haha, dat jij de schuld afschuift op beiden is natuurlijk ook voorspelbaar, aangezien je onmogelijk objectief blijkt te kunnen zijn over het oogappeltje. Iets met een pot en een ketel... En Vettel heeft ook meerdere keren het af moeten leggen door de beslissing op de pitmuur om Leclerc voor te trekken, dus dat vergeet je voor het gemak ook even.

En we weten niet of ze met hetzelfde kabeltje reden. Feit is wel dat de auto van Leclerc een keer voorafgaand aan een race als onreglementair is bestempeld, die van Vettel niet.

@RBH2019: Misschien moet je toch eens wat objectiever proberen te worden. Jouw voorkeur voor de ene en tegenzin in de andere rijder ligt er zo verschrikkelijk dik bovenop dat het je geloofwaardigheid in discussies totaal teniet doet. Er valt niet te discussieren met iemand die zijn eigen waarheid bedenkt.

Ah nog zo'n pot en ketel opmerking van een van de minst objectieve personen hier. Hou jezelf toch eens een spiegel voor...

Nu ben ik absoluut geen Leclerc fan maar je kan hem moeilijk Brazilië in zijn schoenen schuiven. Hij had wat meer ruimte kunnen houden maar dat had Vettel ook kunnen doen. Dit was een botsing tussen 2 iets te grote ego's waar ze echt beide fout aan hadden en zelfs Vettel iets meer dan Leclerc.

Grappig hoe @RBH2019 zijn eigen "flaws" op anderen probeert te projecteren nu.

"Feit is wel dat de auto van Leclerc een keer voorafgaand aan een race als onreglementair is bestempeld, die van Vettel niet."

Dit klopt pertinent niet. Leclerc had meer brandstof aan boord dan opgegeven. Dat maakt de auto niet onreglementair.

De ironie, Buurman, dat je niet inziet dat jij en anderen precies dat doen waar je mij van beschuldigt. Heel bijzonder, een soort struisvogel politiek in combinatie met cognitieve dissonantie.

Bootloop. Klaar nu.

Niks klaar! zit hier met bier en chips te genieten,
wil weten hoe dit verder gaat!

Nu alweer aan het bier? Lockdown doet je goed ;)

Ik had ook gehoopt op meer Clemenza ;) Waarom heb je eigenlijk een profielfoto van iemand die nooit Clemenza heeft gespeeld? En kan iemand mij uitleggen wat bootloop betekent? Het is niet in herhaling vallen, tenzij Buurman aan zichzelf refereert.

Maar.... ik heb geen zin meer. :(

En van @RBH2019 weten we toch al wat hij gaat zeggen. #bootloop

@Buurman.

In de broekzak kan ik het niet echt noemen als Vettel in 12 van de 21 races voor Leclerc finished.

Kijk eens in de spiegel Buurman :)

bootloop? Weet niemand wat dat is? Is het hetzelfde als een bifluxknoepel, in de volksmond ook wel bekend onder klopdrukker.
Duidelijk nu?

@RBH2019

Er staat een extreem knappe man in de spiegel. Fit, sterk, gezond, jong en vol leven. De baard mag alleen wat bijgetrimd worden, maar dat laat ik het liefst door mensen doen die er voor geleerd hebben.

Het is wederom alsof ik mezelf hoor praten, Buurman!

Zit je je nu alweer clem(enza) te zuipen?

een biertje is toch gewoon frisdrank?

Dat ben ik ook, Perry. Kans is natuurlijk het grootst dat Hamilton het weer wordt. Maar ik mag hopen op wat meer spanning.

te beginnen met een grotere carburateur en een Leovince uitlaat

Polini Evo cilinder met uitgefreesde poorten. En niet te vergeten Malossie vonkies.

Afgevlakte cilindertjes, uitgeboorde sproeiers en nieuw vet op de ketting.

Zo is het meestal hier, toch?

welk bericht?

True, maar het gaat er nu wel heel erg kinderlijk en smerig aan toe.

Ach, het is gewoon een beetje vermaak tijdens een intens suffe tijd, niet teveel achter zoeken hoor.

Als ik me de long run van Leclerc tijdens de laatste testdag voor de geest haal, dan denk ik dat het allemaal wel mee valt. Deed niet veel onder voor Mercedes, FI en Red Bull.
Eerst maar eens zien of ze weer mogen over een tijdje.