Valtteri Bottas had reactietijd van 0,040 seconden bij start in Japan

Zo is dat!!!

Medelij met zijn lekkere vrouwtje.

Die geniet dan wel weer van het shoppen met zijn creditcards ?

Misschien kietelt dat baardje wel op een manier die dat mooie vrouwtje prima vindt.

Volgens mij is ALLES binnen 1 tiende een valse start..dit dus ook!

Achteraf diskwalificeren....dat moet kunnen...deden ze met Renooit ook!

Het is F1 WIBI, niet dragracen.

Helaas bewijs je hiermee dat je er geen zak verstand van hebt Pietje... jammer.

Het is pas een valse start wanneer je vóór het doven van de lichten in beweging komt Wibi, dus Bottas had gewoon geen valse start.

Dan kan het menselijk onmogelijk zijn om zo snel te reageren, toch valt het gewoon binnen de regels. En dat is maar goed ook.
In herhalingen is het doven van het licht een goed ijkpunt voor de kijker. Een tiende daarna niet. Dat zou alleen maar voor vage discussies zorgen, vol met meer en meer onderzoeken waar niemand op zit te wachten. Daarnaast laten de huidige regels ook gewoon ruimte voor coureurs om een gokje te wagen bij de start wat het alleen maar leuker maakt.

Kinderachtige reactie wibi! Daarbij is het helemaal geen valse start als je binnen de 1 tiende vertrekt. De coureur neemt een risico om een bloedstart te hebben, door te anticiperen op het uitgaan van de lichten. Dat deed vettel ook, maar hij was te snel. Dat was een valse start (niet volgens de fia), maar wat Bottas deed was gewoon bloedsnel, met de nodige risico's

Zet WIBI zich zelf even compleet voor schut...

Aai Wibi, foute reactie van jou en mooie en volledig correcte reactie van Sun-Tzu.

Dit is geen foute reactie.. als je op de 100 meter sprint bij de olympische spelen binnen 7 honderdsten na het schot start is die fals, want dat kan een mens niet! Dus BOT kan niet vertrekken na 4 honderdsten...kennis ??

Maak het nou niet erger Wibi.

Jij vergelijkt 2 verschillende sporten met verschillende regels. Zelfde als voetbal en rugby. Lijkt op elkaar maar bij de ene mag je de bal vangen en bij de andere niet want verschillende regels.

Reactietijd is niet van toepassing in de F1. Bottas heeft gegokt door eerder te starten en de auto kwam precies na het doven van de lichten in beweging. Gegokt en knetterhard gewonnen.

Dat is geen gokken. Niemand gokt op een goede start want een valse vernachelt je race totaal. Ze reageren allemaal op het doven van de lichten.
Bottas reageerde echter eerder door het bewegen van Seb en was daardoor sneller dan alle anderen en nog net binnen de limiet. Geluk en wat mij betreft prima maar ga niet zeggen dat het een weloverwogen gok was want dat is flauwekul.

Toch wel rimmer, kijk maar naar vettel. Vettel gaf geloof ik ook toe om een riciso te hebben gelopen door te anticiperen op de lichten die zouden doven

Als je het dan als een valse start wilt zien Rimmer, dan nog valt Bottas niets te verwijten. Het was namelijk Vettel die vals start/het eerste bewoog, waarop Bottas en anderen reageerden...

Wetenschappelijk gezien kun je inderdaad nooit binnen een dergelijke tijd reageren. Bij atletiek bijvoorbeeld geldt dan ook niet de tijd van het startschot zelf, maar 100ms na startschot als grens valse start. Dit voorkomt 'anticiperen'. Bij autoracen geldt dit niet.

Als Max dit had gedaan, was het heel knap geweest. Bij Bottas eigenlijk een valse start.

Tja.....ik zou zeggen: solliciteer bij de Fia voor de functie van wedstrijdleiding en pak die valsspelers van een Ferrari en hun rijders aan. Je weet het immers beter dan de mensen die op dit monent daar werken??

Ik vond het eerlijk gezegd ook een valse start van Vettel, maar er zit een marge in met die lijn voor de banden zolang ze die niet passeren. Als Vettel dus z'n banden precies op die lijn had gezet zou het wel een valse start geweest, maar z'n banden zaten iets achter die lijn en dan heb je dus marge. Anders had het detectiesysteem ook wel meteen gereageerd, nu was het alleen wat je met het oog kon zien.....

Dat is de reden waarom het ook geen valse start was @Mario. De Fia heeft dit ook uitgelegd. Personen zoals Zorba nemen echter geen genoegen met deze uitleg en blijven volhouden dat het een valse start was.

@Marcio, ik denk dat het vooral komt door het contrast met Kimi in Rusland. Vettel heeft de mazzel nog precies op de witte lijn te stoppen en weer z.s.m. te starten en feitelijk amper nadeel te ervaren van zijn slechtere 2e start. Kimi kon zijn bolide in Rusland niet op tijd stilzetten, maar accepteerde dat hij een valse start maakte en wachtte bewust langer met het opnieuw starten. Daardoor accepteerde hij al dat hij meerdere plaatsen prijs gaf bij de start.

Kortom, Kimi nam zijn verlies, Vettel deed aan maximale schadebeperking. Vervolgens krijgt Kimi er nogeens een straf bovenop en Vettel niet. Ja, alles is zo strikt volgens de regels verlopen en Kimi had misschien een grotere zak moeten zijn bij zijn valse start, toch voelt het als onrechtvaardig. Ik kan dus wel begrijpen dat velen er nog mee in hun maag zitten.

In de regel staat klaar en duidelijk dat de wagen moet STILSTAAN en dat was totaal niet zo hij was in beweging , daar motiveer ik mijn bewering voor ,dan moeten ze de het stilstaan stilstaan uit de regel halen