Pat Symonds: "Banden met hoge degradatie 'volledig verkeerd' voor de Formule 1"

"De Formule 1 heeft een grote fout gemaakt door zijn officiële lievelingetje Mercedes, te vragen om met welke motor ze wilde rijden ruim voor 2014"

Dit is gewoon complete onwaarheid. Origineel was het plan om met een 4-cilindermotor te gaan rijden:
"Then, the plan was to introduce in 2013 four-cylinder engines with a maximum rev limit of 12,000, fitted with extensive hybrid technology."

Het was dan ook Ferrari dat pushte voor een 6-cilinder:
"The switch to V6s was partly at the behest of Ferrari, who objected to the restriction to four cylinders."

Dit alles werd in 2011 bekend gemaakt. Dus alle motoren hadden sinds 2011 de tijd om hier aan te werken. Honda was er toen uiteraard nog niet bij. Er werd dus helemaal niet gevraagd met welke motor Mercedes wilde rijden en Mercedes kon niet vroeger beginnen dan andere teams.

Ze konden niet eerder beginnen omdat ze al een type klaar hadden staan. Ik kan die verhalen die je nu zegt. Maar ik ben niet goedgelovig ;)

Het was Mercedes en Renault die een voorkeur hadden voor de V6 hybrid, echter Mercedes had dat ding in 2012 al op de testbank, bij Renault moest men nog beginnen met ontwerpen. Er was enige discussie vanuit fr FIA rond het aantal cilinders, Ferrari heeft toen haar voorkeur uitgesproken voor een 6 cilinder.

@RUTH, maar je gaat ff volledig aan het feit voorbij dat Mercedes dreigde om uit de formule 1 te stappen als het hybride systeem niet werd ingevoerd, waar ze dus wel al jaren aan bezig waren!! Dat het uiteindelijk gelukkig nog een v6 werd is een heel stuk minder belangrijk! Dus Royalere heeft grotendeels een beter punt dan U. Vorig jaar werden zelfs de banden enkele races veranderd, ga je dat ook verdedigen?

"maar je gaat ff volledig aan het feit voorbij dat Mercedes dreigde om uit de formule 1 te stappen als het hybride systeem niet werd ingevoerd, waar ze dus wel al jaren aan bezig waren!!"

Het hybride systeem was er ook bij een 4-cilinder gekomen, dus ook dat wisten de teams gelijktijdig.

"Het was Mercedes en Renault die een voorkeur hadden voor de V6 hybrid"
Opnieuw niet waar, Renault wilde de 4cilinder:
"Then, the plan was to introduce in 2013 four-cylinder engines with a maximum rev limit of 12,000, fitted with extensive hybrid technology.

But only Renault of F1's current engine manufacturers were fully behind the rules and a period of negotiations began."

"Ze konden niet eerder beginnen omdat ze al een type klaar hadden staan. Ik kan die verhalen die je nu zegt. Maar ik ben niet goedgelovig ;)"
Nee inderdaad, beter je eigen idee volgen dan alle bewijzen die al geleverd werden.

"Het hybride systeem was er ook bij een 4-cilinder gekomen, dus ook dat wisten de teams gelijktijdig" dat is dus gewoon niet waar! Mercedes had het hybride systeem al in ontwikkeling voordat die regels er waren.. Die keuze is er toen mede onder druk van Mercedes gekomen...! Ja Ferrari ging alleen akkoord als het een V6 zou worden maar het feit dat Mercedes de hybrid al in ontwikkeling had en dat was juist de hele strategie van Mercedes om zo weer aan de top te komen. Die Mercedes was in het begin zo oppermachtig door het hybride systeem wat een ongeëvenaarde efficiëntie had... En niet omdat het 4 of 6 cilindertjes zijn

Ik snap je punt helemaal niet? In 2011 werd bekend gemaakt dat er hybridesystemen zouden komen op de motoren, het officiële statement is van december 2010, dus laat ze effectief SAMEN besloten hebben november 2010 om 4cilinder motoren te hebben MET energiesystemen:

"According to the FIA, the new engines will deliver a 35% reduction in fuel consumption and will feature extensive energy management and recovery systems, yet maintaining current levels of performance."

Zelfs al ZOU Mercedes een systeem klaargehad hebben, dan hadden andere teams dus 3 volledige seizoenen om zelf een systeem te maken, testen op de testbanken en te verbeteren. Als je op die tijd geen evenwaardig systeem zou kunnen maken van een motorfabrikant die er zogezegd al eentje, ongetest op een F1-wagen zonder duidelijke regels, kan maken, dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan.

Feit is dat ze alle 4 hun goedkeuring hebben gegeven voor deze formule en dat hebben ze gewoon opnieuw gedaan voor de motoren na 2021. Ook een feit is dat alle teams dit wisten ten laatste december 2010, 3 jaar voor de motoren werden ingevoerd. Die hele onzin dat Mercedes er langer mee bezig was is wel heel sterk, aangezien ze geen motor hadden om dat ding op te testen en geen wagen om dat ding op te testen. Dus hooguit hadden ze wat dingen op de testbank liggen. Als dat hun seconden voorsprong heeft gegeven, nouja...

Ik moet de eerste persoon op dit forum die RUTH aftroeft op feiten nog tegenkomen ;) Hulde!

Het is 2019 en de Renault en Honda komen nog steeds niet in de buurt, dus als jij denkt dat 3 jaar wat voorstelt, prima... Maar de praktijk bewijst dat daar heel wat meer jaren overheen gaan

@Runningupthathill , je citeert een hoop, maar vermeld geen bron. Mag ik die ook van je weten ?

"Het is 2019 en de Renault en Honda komen nog steeds niet in de buurt, dus als jij denkt dat 3 jaar wat voorstelt, prima... Maar de praktijk bewijst dat daar heel wat meer jaren overheen gaan"

En Ferrari wel, wat is je punt? Dat Mercedes met dat, volgens jou, één jaar extra een voorsprong van 6 jaar heeft genomen? Of zou het zomaar kunnen dat Mercedes (en Ferrari) ook nog steeds doorontwikkelen...

"@Runningupthathill , je citeert een hoop, maar vermeld geen bron. Mag ik die ook van je weten ?"
Zou je graag de linken sturen, maar die blijven hangen in de filter. Zijn eigenlijk gewoon de nieuwsberichten van eind 2010 omtrent de nieuwe regelgeving.

@Runningupthathill: Lastig je standpunt te verdedigen Lauda heeft het onlangs nog bevestigd dat Mercedes het concept al veel eerder gestart was. Ze zijn namelijk begonnen met dit project in 2007 al. Daarna is hier naartoe onderhandeld en zijn ze ervoor gezwicht de FIA en de andere motorleveranciers, en daarmee er flink ingestonken. Je ziet het ook op motor niveau zijn ze na pas 6 jaar redelijk bijgehaald ze hebben toch zeker 4 jaar die olie verbranding loop hole uitgebuit omdat ze al lang wisten wat mogelijk was met dit type motorblok dat is gewoon een voorsprong in kennis. Mercedes is echt geen magische motorbouwer ineens dat is mooi voor hun marketing maar ze hebben echt geen wonder verricht het is puur een kwestie van tijdsvoordeel en zonder het testen houd je die voorsprong heel lang vast. Dominantie met een gemaakte bijsmaak, zo gaat die de boeken in. :)

"Lauda heeft het onlangs nog bevestigd dat Mercedes het concept al veel eerder gestart was. "

Lauda heeft helemaal niks bevestigd. Montezemolo beweerde dat Lauda dat heeft gezegd, dat is wel wat anders. Los daarvan, in 2007 was er nog geen sprake van een reglementswijziging, dat is pas later ontstaan. Er was ook nog geen sprake van een eigen Mercedes-team, dat is pas later ontstaan. Ze hadden wel aandelen in McLaren. Er was 0,0 regelgeving, hoe kan je dan iets ontwikkelen? Hooguit had Mercedes wat hybride-straatwagens, maar die hadden Renault en Honda ook.

@RUTH "wat is je punt? Dat Mercedes met dat, volgens jou, één jaar extra een voorsprong van 6 jaar heeft genomen?"heb je ooit gehoord van het token systeem? Dus ja, Mercedes had de slag toen al gewonnen! Dat ze dit jaar een super goed chassis hebben is een ander verhaal.

@RUTH volgens mij onderschat je het hebben van een voorsprong in de formule 1. Zoek eens op Tesla en hoever de concurrentie nu pas is. Dat is toch absurd

"heb je ooit gehoord van het token systeem? Dus ja, Mercedes had de slag toen al gewonnen! Dat ze dit jaar een super goed chassis hebben is een ander verhaal."

Dat Token-systeem is al afgeschaft sinds eind 2016. Daarnaast gold dat systeem alleen tijdens het seizoen. Dus zowel doorheen het jaar als tussen de twee seizoenen door kon men vrij aan de motor van volgend seizoen werken.

"volgens mij onderschat je het hebben van een voorsprong in de formule 1. Zoek eens op Tesla en hoever de concurrentie nu pas is. Dat is toch absurd"
Vergelijk is toch nonsens? Tesla bracht in 2003 hun eerste elektrische wagen al op de baan. De eerste elektrische VW Golf, bijvoorbeeld, kwam pas in 2012. Natuurlijk hebben ze nog een voorsprong, ze zijn tien jaar eerder begonnen en hadden geen enkele regel om te volgen.

Volgende artikel maakt toch weer veel duidelijk:
Mercedes was op dat moment al bezig met diversificatie. Ze namen er extra werk bij en gingen onderzoek doen naar technologie die op een dag mogelijk relevant zou zijn voor de Formule 1. Ondertussen waren ze aan het lobbyen voor nieuwe regels die aansloten op het werk dat ze aan het doen waren. Heel slim, heel gewiekst", geeft Abiteboul ruiterlijk toe. "Wat we vandaag zien is het resultaat van de beslissingen die Mercedes al in 2007 nam." Terugkomend op de snel verslechterende relatie met Red Bull in de afgelopen jaren: "Tot op zekere hoogte kon ik de frustratie bij Red Bull begrijpen. Maar het bereikte een punt waarop het niet alleen kritiek op het product was, maar ook kritiek op het merk, en voor ons werd daarmee een grens overschreden."
Het volledige interview met Cyril Abiteboul is te lezen in het september-nummer van F1 Racing, dat vanaf aanstaande donderdag in de schappen ligt.

en dat is compleet de schuld van de teams.. ze wisten allang met welke soort banden ze zouden gaan rijden...

Blijkbaar is het toch ook een bandenprobleem gezien dat hele kleine raamwerk waarin ze optimaal werken

Het lijkt wel een grote brainstormsessie, een lobbycongres en Poolse landdag. Werk in alle rust en met maximaal draagvlak, ja ik maak 'em gewoon, naar een nieuwe set reglementen toe. Hènig an!

Ik denk dat het juist andersom is, jd2000. Een auto bepaalt het prestatieniveau van een band. Op Silverstone was Hamilton aardig aan het pushen. En in Oostenrijk wist verstappen vol er voor te gaan voor een enorm lange tijd.
Bij Ferrari gingen de banden er in Silverstone enorm snel aan bijvoorbeeld.

Het is dus de auto die bepaalt hoe goed de banden zich houden.

Maar het effect is natuurlijk exact wat jij bedoelt. De wagens die niet goed voor de banden zijn presteren enorm slecht.

Raamwerk?
Wie zei dat?

17:00, Bill

Raamwerk hoort op de Wallen thuis Clemenza, niet in de F1.

17:00!

Je moet ervan houden, blijkbaar. Ik persoonlijk vind het gemanipuleer met al die kleurtjes eigenlijk niet zoveel aan. Het leek leuk om de verschillende strategieën te bekijken, maar uiteindelijk maakt het geen verschil.
Deze verschillende compounds is alleen leuk als de teams het geheim kunnen houden (dus geen kleurtjes op de wangen), en/of er ook weer bijtanken geïntroduceerd wordt. Dan kun je teams met verschillende banden en verschillend gewicht zien, en dan is er nog een element van verrassing.
Maar zolang iedereen kan zien met welke banden de concurrentie naar buiten rijdt, apen ze mekaar allemaal na.

Ik heb geen goede band met bijtanken.

Is je achternaam Albers toevallig?

wat ik nou enorme behoefte aan heb, een pitstop gepaard met een enorme vuurbal

En geen kleurtjes op de wangen.
Elk team gewoon hun bandenstrategie geheim laten houden.

Verloren strijd met de tijd mee gaan inderdaad gewoon voor wat werkt gaan en dat is power,geluid en pushen de hele race.

Nee, dan zijn gewoon de verkeerde banden gebruikt voor de wedstrijd, ze hadden gerust een compound of 2 zachter kunnen kiezen, dan moeten ze wel eerder naar binnen ipv een eenstopper.

Voor Mercedes ja, heb je nou nog begrepen dat zei vanaf de eerste meters al de auto hebben voor deze banden hebben, en goed McLaren gaat er goed op??? Maar het gaat erom dat ze er allemaal uit de voeten mee kunnen en dat we het over racende coureurs hebben en niet banden besparende coureurs. Die stukken rubber zijn veel te belangrijk geworden en hebben de overhand op de competitie.