Binotto: "Mercedes heeft iets betere auto dan Ferrari"

En Claire zegt dat er licht aan het eind van de tunnel is.

Ze durven niet te zeggen dat mercedes een sterke motor heeft ;)

Ik denk juist dat Ferrari de snelste motor heeft, dat zie je wel. Alleen qua handling en aero is de Mercedes een klap beter dan de Ferrari.

En Stroll schijnt ook retesnel te zijn, die zit dus ook nog te sandbaggen.

hoe zie je dan dat Ferrari de snelste motor heeft? kan ook met de set up te maken hebben. Daarnaast is de snelste motor niet direct de beste motor. Als je het mij vraagt heeft Mercedes overall nog steeds de beste motor. Ferrari komt met bepaalde trucjes zoals vorig jaar met de batterij soms een paar races voorbij of langszij, maar ze zijn Mercedes nooit structureel voorbij geweest.

Max gaat 3de worden in het wk, ik durf er nu al geld op te zetten

De neergang werd al ingeluid in Schumi zijn laatste jaar bij Ferrari door Alonso en.......Renault.

Ja klopt Dutch. DIe geplofte motor in Suzuka toen Schumi eerste lag en een 18 punten swing in het voordeel van Alonso betekende, dat was echt neergang van het team....

Een drama team? Dat is natuurlijk wel heel erg overdreven. Kampioen in 2007, bijna kampioen in 2008 (wel constructeurs kampioen) en in 2010 en 2012 echt op een haar na de titel missen.

In 2017 en 2018 deden ze ook gewoon mee om de titel en ging Vettel voor een langere periode aan de leiding. In 2018 was het vooral Vettel die het verprutste.

Dus nee, zo dramatisch is het allemaal niet.
Het is inderdaad niet waar Ferrari op hoopte, maar hoe kun je meevechten om de titel dramatisch noemen?

Het is inderdaad niet dramatisch. Feit is dat bij Mercedes alles momenteel 100% gaat, waardoor ze hun P1 en P2 abonnement hebben. Maar dat komt omdat Ferrari een aantal keren fouten heeft gehad. Motorpech van Leclerc in Bahrein, spinnen van Vettel, fout van Leclerc in kwalificatie in Baku. Het zijn die foutjes die Mercedes in de kaart spelen, want daar maken ze die foutjes niet.
De tussenstand reflecteert daarmee de werkelijkheid, maar zegt niet alles over de dominantie van alleen de Mercedes auto.
Ferrari zal alles goed moeten doen om Mercedes te verslaan, dus betrouwbaarheid 100%, auto blijven ontwikkelen en geen fouten maken op de baan. En daarbij ook als team de snelste voorop laten rijden, niet per definitie dus Vettel. Dat kan punten kosten wanneer blijkt dat Leclerc tijdens een race net wat meer snelheid heeft.

Laatste 2 jaar met Schumi geen kampioen meer....en dan kom jij met iets aan van een ploffer waardoor hij geen kampioen werd....en bij anderen in vergelijkbare situatie was dat niet het probleem.
Ik geef alleen maar aan dat de hegemonie werd doorbroken en het "verval" toen werd ingezet om op nog dat ene gelukkige kampioenschap van Kimi na dan te kunnen teren.

Zo kortzichtig om altijd die plof van Schumi te benoemen. Want de plof van Alonso op Monza (3e plek) en losse wielmoer van Alonso in Hongarije (2e plek) vergeten we maar weer even? Die 2e en 3e plek waren meer punten waard dan die 1e plek op Suzuka. Je zou dus kunnen zeggen dat die motorplof het pechgehalte een beetje gelijk trok. Maar nee, mensen hebben liever een selectief geheugen en vergeten dat jaar even de pech van Alonso.

Een jaar later pakte Ferrari overigens de titel en een jaar daarna ook nog de constructeurstitel dus over verval kan je niet spreken.

@snork...het spinnen van Vettel gebeurde toen hij al op snelheid werd ingehaald door Hamilton. En dat Leclerc uitviel kan ook komen door de boel teveel te belasten. McLaren Mercedes had dat toentertijd ook....retesnel maar niet aan de kop van het kampioenschap.

Laat ik het zo zeggen..met een betere leiding bij Ferrari hadden ze zowiezo een titel afgepakt van Mercedes

die inhaalactie was idd op snelheid, maar kwam ook deels doordat Ferrari zich weer eens liet verrassen door Mercedes en Hamilton na de stop van Vettel ineens in DRS range zat. Weg veilige marge van 4 a 5 seconden. Ferrari brengt haar coureurs keer op keer in de problemen. Ferrari heeft een prima team, maar de strategische afdeling is van zeer bedenkelijk niveau en uiteindelijk ben je zo goed als je zwakste schakel.

Niet alleen Ferrari, Max was ook niet echt snel op de rode band.

"Delta" staat voor verschil. In dit geval dus het verschil in gemiddelde rondetijden.

Delta is niets anders dan een term die aangeeft hoeveel je afwijkt van een referentiepunt (in het geval van F1 vaak rondetijd).

Stel Hamilton rijdt rondetijden van 1m15.5s
Vettel rijd vervolgens constant tijden van 1m15.9s. Zijn engineer kan dan tegen Seb zeggen dat zijn delta -4 tienden is als men streeft naar Lewis z'n tijden.

Je zult vaak de term delta horen in het geval van een virtual safety car. De FIA stelt vooraf aan de race vast wat een "normale" raceronde is en onder een VSC zal iedereen minimaal die rondetijd + 30% moeten rijden. Stel dus dat de FIA vast stelt dat een normale raceronde 1m15 duurt. Tel daar tijdens een VSC 30% bij op en de nieuwe "delta" die iedereen dus moet rijden is 1m37.5.

Inderdaad Nugunz, verschil/afwijking t.o.v. een referentiepunt.

Niks specifiek F1 hoor, gewoon simple wiskunde

Thanks

Ik denk zelf dat de auto op zich niet veel minder is dan de Mercedes...
het totaalpakket bij Mercedes is simpelweg 10x beter....bij Ferrari laten ze jaar in jaar uit teveel steken vallen

Jep zo zit het , sinds dat het dunnere loopvlak is ingevoerd vanwege mogelijke blaarvorming gaan de Mercedessen altijd goed op de zachte banden. Over de nieuwe aero regels werd vorig jaar al voorspeld dat dit ook Mercedes tegemoet komt en warempel RB is ineens niet meer toon aangevend op aero gebied.

Het is denk ik goed voor de F1 als Mercedes constant wint, want ze hebben het altijd wel mee met de regelgeving. Jarenlang olie stoken toen Ferrari ermee begon werd het verboden.

Al met al blijft er een luchtje aan zitten. Ook het vreemde underdog gedrag van ze helpt niet, het is alsof ze zeker zijn van de overwinning en er maar een enorme charade van maken.