user icon
user icon

Marko: "RBR 15 miljoen armer door wijzigingen die Mercedes helpen"

  • Gepubliceerd op 24 jan 2019 12:40
  • comments 87
  • Door: Niels Langenberg

Helmut Marko, adviseur van Red Bull Racing gelooft dat de reglementswijzigingen voor het aankomende seizoen vooral zijn doorgevoerd om Mercedes te helpen en het heeft Red Bull Racing al 15 miljoen dollar armer gemaakt.

De veranderingen zijn doorgevoerd, zodat de auto's elkaar beter zouden moeten kunnen volgen, maar volgens Marko kost het veel geld en heeft vooral Mercedes er voordeel van.

"Wij hebben dezelfde data op het gebied van aerodynamica als afgelopen zomer. Tegen de tijd dat we in Melbourne zijn, zullen we waarschijnlijk beter dan dat zijn", zegt Marko tegenover Motorsport.

"Maar er is nu een goede basis voor discussie tussen Mercedes, Ferrari en ons. We zijn het erover eens dat de reglementen niet mogen worden vastgesteld door technici. Op het moment dat technici erbij betrokken zijn, dan stijgen de kosten en wordt alles gecompliceerd."

"We zijn vijftien miljoen dollar armer", voegde Marko daaraan toe. De Oostenrijker gelooft dat er veranderingen zijn doorgevoerd om de wereldkampioenen van Mercedes te helpen. "De reglementswijzigingen zijn vooral doorgevoerd op aandringen van Mercedes. Iedereen kan zien hoe moeilijk het voor Mercedes is om in te halen wanneer ze achter een andere auto rijden."

Reacties (87)

Login om te reageren
  • SEN1

    Posts: 708

    Touché

    • + 1
    • 24 jan 2019 - 12:50
    • Na het betoog tegen de FE van vorige week en de leugen van Marko dat dieselmotoren de meest efficiënte zijn die er gemaakt worden neem ik alles wat Marko zegt vanaf nu met een korreltje zout.
      Want dat is een leugen die heel eenvoudig te ontkrachten is natuurlijk...

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 14:10
    • Crossfan

      Posts: 159

      @BEEMERDUDE

      Waarom is het een leugen dat dieselmotoren de meest efficiënte motoren zijn die er gemaakt worden.
      Misschien kan je maar beter even wat zoekmachines gaan raadplegen voor je dat beweert.

      www.bovag.nl/techn(...)en/s/sankey-diagram

      www.schuttevaer.nl(...)lmotor-naar-60.html

      • + 9
      • 24 jan 2019 - 14:52
    • nelism

      Posts: 378

      Dat vindt ik ook CROSSFAN eerst FF info nemen en dan iets nuttigs zeggen dan
      bla bla

      • + 4
      • 24 jan 2019 - 16:25
    • mediF1

      Posts: 2.710

      @BEEMERDUDE . OCC laat zien dat het kan . kijk ook maar eens naar de WEC dan zie je waar diesels toe in staat zijn. als je niet weet wat OCC is dan Google maar even.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 17:05
    • Dat diesel niet zo milieuvriendelijk is zoals door de fraude gevallen wordt duidelijk gemaakt is heel wat anders dan dat ze niet efficient zijn.....ja de huidige F1 motoren zijn waarschijnlijk de meest efficiente verbrandingsmotoren die op benzine rijden, inclusief alle electriek...maar zet er een dieselblok in en je komt nog wel wat verder hoor.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 17:43
    • Axel

      Posts: 2.158

      Zoek op "Zijn elektrische auto’s echt zoveel beter?".
      In het artikel staat iets over het rendement van benzine-, diesel- en elektrische motoren.
      Kort samengevat: benzinemotor 20%. dieselmotor 25% en elektrische motor 32%.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 17:55
    • @Crossfan; dat is vrij simpel. De efficientie van een diesel motor is rond de 40% en die van een elektromotor meer dan 90%. Wat valt daar niet aan te snappen?

      Het is jammer dat het gros van Nederland zich laat ringeloren door de gevestigde auto industrie die al 120 jaar grof verdienen aan min of meer hetzelfde en die dus helemaal niet zitten te wachten om heel veel te moeten investeren in alternatieve aandrijvingen. Alleen Tesla heeft de boel aardig verpest voor ze, je gaat ook zien dat de komende jaren alle serieuze fabrikanten met alternatieve aandrijvingen gaan komen. Ze moeten wel.

      En nee, 100% EV is ook nog niet zaligmakend zoals het nu is, maar zoals je hopelijk weet staat techniek niet stil en gaat er de komende 5 jaar veel veranderen.

      • + 0
      • 25 jan 2019 - 09:33
    • @Oosterbaan; ik zeg ook nergens dat diesels niet de meest efficiënte VERBRANDINGSMOTOREN zijn hé...

      En wat jullie ook voor Bovag linkjes aanhalen; een elektromotor is echt veel efficiënter als welke verbrandingsmotor dan ook. Zelfs nu de toepassing er van in auto's nog maar in de kinderschoenen staat.
      Het lijkt wel alsof mensen hier zich aangevallen voelen als ik zeg dat Marko liegt als hij zegt dat diesel het meest efficiënte is voor een auto... Zelfs Axel, die denkt mij ergens op te pakken geeft zelf al aan dat een elektromotor 30% efficiënter is als een diesel. (die cijfers kloppen trouwens niet, maar dat terzijde) Werken jullie allemaal bij bedrijven die benzine en dieselmotoren bouwen?

      Wat me wel opvalt bij vergelijkingen tussen fossiel en EV is dat de factor onderhoud nooit wordt meegenomen in het CO2 vergelijk. Een 100% EV hoeft geen olie te wisselen, of koelvloeistof. Remblokken eens in de 250K km. Remschijven vervangen? Misschien na een half miljoen km, maar waarschijnlijk nooit. Automaat bak revisie? Nee, hoor, hoeft niet, net als dat er geen ATF olie gewisseld hoeft te worden bij een EV.

      Voordat iedereen gelijk weer in de pen klimt; nee, een EV in de huidige vorm is niet zaligmakend. Maar het dwingt fabrikanten wel om eindelijk hun diesel en benzine motoren efficiënter te krijgen en ook te kijken naar alternatieven. Grappige is dat verder iedereen die nu moord en brand schreeuwt en z'n diesel wil behouden op alle andere vlakken wel openstond voor vooruitgang. Wel een flatscreen aan de muur, een smartphone ipv die Nokia waar het mee begon, allemaal Mac of Windows ipv die MS dos dingen. Maar als het om een auto gaat mag er niks veranderen.

      • + 1
      • 25 jan 2019 - 09:46
    • Sorry, ik deed per ongeluk een +1 bij je post BEERMEDUDE.
      Neem ff een ritalin en relaxt man.

      • + 1
      • 25 jan 2019 - 11:28
    • Crossfan

      Posts: 159

      @BEEMERDUDE

      Wat jij in het verhaal van Hemut Marko waarschijnlijk niet begrijpt is dat hij benzinemotoren en dieselmotoren met elkaar vergelijkt.

      • + 1
      • 25 jan 2019 - 18:00
    • Axel

      Posts: 2.158

      @BEEMERDUDE, nee hoor ik citeer wat in een wetenschappelijk artikel staat.
      Heb je het artikel gelezen?

      • + 0
      • 25 jan 2019 - 22:46
    • @Axel; ja, ik heb het gelezen. Maar nogmaals, je schrijft het zelf al, een elektromotor is de meest efficiënte van de 3...
      @Crossfan; als hij een vergelijk maakt tussen diesel en benzine snap ik niet waarom er een directe link gelegd wordt tussen Formule E of elektrisch racen. Begrijp me niet verkeerd, ook mij kan FE niet bekoren, ik heb nog liever geen geluid als het gegier wat die dingen maken, maar het gaat er om dat Marko zegt dat diesel het meest efficiënte is. En dat is gewoon niet zo.
      @BuddyPlakbaart; sorry dat we discussiëren.... Gebeurt jammer genoeg te weinig, meestal is het elkaar vliegen afvangen.

      Algemeen; ja, ik rij een 100% EV. Maar heb er ook een V8 BMW Cabrio naast. Ik ben niet iemand die nu ineens de groene rakker gaat uithangen. Maar ik ben wel iemand die altijd interesse heeft in nieuwe technieken. De meeste mensen die zeggen dat elektrisch rijden geen beleving heeft hebben nog nooit in een fatsoenlijke EV gereden. Ik was er ook zo 1, maar een blokje om in een P100D was wel een eyeopener....

      • + 0
      • 26 jan 2019 - 11:52
  • Als dit waar is, en waarom niet, dan heeft Mercedes wel een dikke streep voor bij de FIA.

    • + 3
    • 24 jan 2019 - 12:50
    • SEN1

      Posts: 708

      Ik vind het vreemd dat wel vaker dingen de kant op rollen van mercedes. V6 hybride motor om mee te beginnen, aerodyanmica x2, pirelli banden... etc

      • + 2
      • 24 jan 2019 - 12:52
    • Op zich niet zo vreemd als je nagaat dat Brawn het huidige team van Mercedes ooit heeft opgebouwd. Of het allemaal waar is wat Marko zegt, is een tweede.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 12:55
    • SEN1

      Posts: 708

      Oja, en niet te vergeten... nogmaals de v6hybride motor. Fia wilt geen nieuwe motorformule en nieuwe motorenleveranciers proberen binnen te halen. Voor welke motorenleverancier is dit voordelig?

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 12:56
    • DBGates

      Posts: 2.301

      Volgens mij willen de fabrikanten zelf geen grote wijzigingen en hebben de Mercedessen grote problemen met de banden.

      Een goede show levert meer op dan dat ze een dominant team helpen weer dominant te worden

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:06
    • Reizo

      Posts: 474

      @Wingleader Sen1 En dat geloven jullie ? Als F1 een beetje gevold hebben dat weten jullie dat Renault en RBR voor de V6 motoren waren en dat RBR pushte voor meer aero, ga dan niet huilen over Mercedes. Blijkbaar hebben bij RBR gehoord dat Mercedes wat gevonden heeft en zich alvast indekken.

      • + 3
      • 24 jan 2019 - 14:57
    • NicoS

      Posts: 11.256

      @Reizo,
      Ik geloof iedereen, behalve jou met je geblaat....
      Probeer eens op een normale manier en discussie aan te gaan...het is maar een advies hoor.

      • + 9
      • 24 jan 2019 - 15:08
    • Arie54

      Posts: 3.018

      Vreemd, ik dacht dat de consensus hier op het forum al sinds jaar en dag is dat de FIA er voor Ferrari is?

      • + 3
      • 24 jan 2019 - 15:13
    • Laptom

      Posts: 167

      Dit is toch logisch. Aerodynamische aanpassing verplichten om het simpeler te maken. Fer & RBR waren qua Aero veel verder.
      Nu is de motor weer belangrijker...

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 15:13
    • Reizo

      Posts: 474

      @Nico Het zijn feiten wat je gewoon kan opzoeken, maar RBR dekt zich alvast in blijkbaar

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 15:20
    • SEN1

      Posts: 708

      Fia is voor iedereen die dreigt F1 te verlaten. Enkel nemen ze RBR iets minder serieus omdat zij geen motoren voor de andere teams produceren.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 15:21
    • mediF1

      Posts: 2.710

      Mercedes 5 keer kampioen en nog niet tevreden . Hoop dat er aankomend jaar het eens een keer echt tegen zit en dat ze eens niet geholpen worden door de FIA . Velgen motor aerodynamica banden . Als LM echt veranderingen wil hebben dan begin maar wast eens met Mercedes niet iedere keer hun zin te geven. Ook de partijdigheid van de FIA moet onderhand maar eens afgelopen zijn . Dus een korte samenvatting MERCEDES kan alleen maar winnen zolang de regels voor ze worden aangepast en dat moet maar eens afgelopen zijn .

      • + 3
      • 24 jan 2019 - 17:17
    • @SEN1 Je bedoelt het RBR dat met flexibele vleugels moch blijven rijden terwijl dat overduidelijk verboden is?

      Je bedoelt het RBR dat een heel pakket aan aero extratjes mocht mee pakken omdat ze juist zo zielig waren dat ze geen motor leverancien nog echt bereid konden vinden om ze te leveren?

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 18:00
    • pagani

      Posts: 444

      @nico reizigers heeft gelijk dus!! En staat overal .hoop dat rb achter Renault staat met hun grote muil

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 19:53
  • 2 maandjes geleden liep hij nog te roepen dat ze wel even mee willen gaan doen. de laatste tijd hoor je die verhalen niet meer. ik vrees.....

    Laat het maar snel 18 februari worden.

    • + 1
    • 24 jan 2019 - 13:02
    • Hij heeft besloten om zijn mond te houden vanwege al dat gezeur hier op dit forum, dat hij het al zo vaak had gezegd. 🤣🤣🤣

      • + 5
      • 24 jan 2019 - 13:10
    • NicoS

      Posts: 11.256

      @Roy,
      Dit is wat Marco met "mercedes helpen" bedoeld...

      "De Oostenrijker gelooft dat er veranderingen zijn doorgevoerd om de wereldkampioenen van Mercedes te helpen. "De reglementswijzigingen zijn vooral doorgevoerd op aandringen van Mercedes. Iedereen kan zien hoe moeilijk het voor Mercedes is om in te halen wanneer ze achter een andere auto rijden."

      Het is bekend dat Mercedes meer problemen had met het volgen van een auto in "vuile lucht".
      Nu produceren de auto's minder vuile lucht, en daar profiteert Mercedes dus meer van.
      Het zegt verder niets over de snelheid van de auto's zelf.

      • + 3
      • 24 jan 2019 - 13:18
    • snailer

      Posts: 3.383

      Royalere, volgens mij zijn er in bovenstaande verhaal twee thema's.

      De eerste is dat men mij FIA blijkbaar Mercedes gekleurd is.

      De tweede is over de auto. Quote: ""Wij hebben dezelfde data op het gebied van aerodynamica als afgelopen zomer. Tegen de tijd dat we in Melbourne zijn, zullen we waarschijnlijk beter dan dat zijn", zegt Marko tegenover Motorsport."
      Hier staat dat de 2019 auto nu al zo goed is als die van 2018 en dat hij verwacht dat de 2019 auto in Australie beter is dan de auto van 2018. Dat zijn toch behoorlijk bemoedigende signalen.
      Persoonlijk hoop ik dat hij een keer iets positiefs zegt over de kwaliteit van de auto (heb het niet over de hondamotor). Volgens mij en uit mijn hoofd zijn er 4 keer auto's tijdens de race uitgevallen door redenen anders dan crashes of de Renault motor.

      Vooralsnog denk ik dat Red Bull het derde team blijft in 2019. Dat is vooral gebaseerd op de betrouwbaarhied van de combinatie honda/Red Bull auto. Ik denk dat het nog niet okay is op dit vlak. Hopelijk heb ik het mis. Net als dat ik het mis zal hebben over de Renault.

      Er zou toch niets mooier zijn dan een strijd tussen Hamilton, Vettel, Max, Ricciardo en Leclerc? (Heb volgorde van de stand van 2018 gekozen. Wil nergens suggereren welke rijder ik van denk dat hij de grootste kanshebber is.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 13:21
  • Marko heeft een nieuwe tafelpoot gevonden om tegen te pissen.
    Renault kan ie niet meer gebruiken nu.

    • + 4
    • 24 jan 2019 - 13:06
    • beerkuh

      Posts: 1.856

      Foei Stoffelmans!

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:11
    • Jij doet het gelukkig veel beter, altijd tegen dezelfde RB tafelpoot ****.

      • + 6
      • 24 jan 2019 - 13:12
    • @PIETJE BELL

      Daar ben je toch fout in hoor.
      Zacharias Brown neem ik ook vaak op de korrel.

      • + 4
      • 24 jan 2019 - 13:17
    • snailer

      Posts: 3.383

      Dan heb je blijkbaar twee willies, Stoffelman.

      Je bent natuurlijk vooral fan van Vandoorne. Maar je lijkt vooral ook iets tegen Red Bull en Max te hebben. Mag je overigens best toegeven. Hoewel ik vooral de aversie tegen iemand als Max begrijp. Niet dat je fan van hem moet zijn. Maar als je een F1 fan bent dan moet je toch minimaal iemand als Max koesteren. Over hem ontstaat altijd de meeste opwinding. Op en naast de baan.

      Overigens zit ik maar voor 1 rijder op het puntje van mijn stoel. Dat is Max. Dat geef ik wel toe.

      Overigens 2: Dit is zeker niet bedoeld als een negatieve reactie. Ik heb te veel respect voor je support tegen wil en dank voor Vandoorne. Zou ik ook willen aangezien ik ook een fan ben van Vandoorne. Echter heeft hij me niet 1 keer op het puntje van mijn stoel doen zitten.

      • + 4
      • 24 jan 2019 - 13:29
    • @SNAILER

      Ik heb geen aversie aan Max, als hij goed presteert is het okee.
      Als hij fouten maakt zeg ik het ook.

      De opwinding op of naast de piste is geen voorwaarde voor mij om een rijder goed te vinden.
      Dat ik fan ben van Stoffel is duidelijk, alleen niet enkel van hem.
      Mij heeft Stoffel toch een aantal mooie acties laten zien, vooral onboard.
      De eerstvolgende seizoenen rijd ie geen F1, maar ik blijf toch kijken.

      Aversie aan Helmut Marko en Zacharias Brown heb ik inderdaad.

      • + 4
      • 24 jan 2019 - 13:49
    • snailer

      Posts: 3.383

      Ik heb het niet over "goed vinden". Ik heb het over koesteren. Dat is heel wat anders.

      En over Helmut Marko en Zacharias Brown... Dat is je goed recht. Er is wel een groot verschil tussen de twee denk ik. Tot nu toe heeft Brawn met zijn beleid en keuzes vooral tweespalt gezaaid bij de medewerkers van McLaren.
      Ik zou zelf verwacht hebben dat Marko het zelfde zou veroorzaken binnen Red Bull en STR. Maar dat lijkt niet te zijn gebeurd.
      Verder is wel duidelijk dat je de twee heren beter als 'vriend' kan hebben dan als vijand.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 14:03
  • Politik

    Posts: 5.735

    Waarom zou Mercedes geholpen worden en wie heeft daar baat bij?
    Mercedes bepaalt de regels toch niet?
    Beetje calimero gedrag van Marko, hij klonk tot nu toe zo zelfverzekerd over de kansen van RB voor 2019.

    • + 5
    • 24 jan 2019 - 13:10
    • MisterT

      Posts: 1.832

      Mercedes rijders lopen elke keer te zeuren dat ze veel last hebben van achterblijvers en er lastig voorbiu komen. Red Bull heeft daar veel minder last van. Dus ja deze regels helpen Mercedes eerder dan Red Bull.

      • + 6
      • 24 jan 2019 - 14:15
    • Reizo

      Posts: 474

      @Mistert Dat verhaal verzin je man, noem maar op wanneer beide rijders erover geklaagd hebben..

      • + 2
      • 24 jan 2019 - 15:06
    • NicoS

      Posts: 11.256

      @Reizo,
      I can't pass this guy...?
      Als je de F1 een beetje volgt, is het bekend dat Mercedes meer last heeft van vuile lucht...;)

      • + 5
      • 24 jan 2019 - 15:34
    • MisterT

      Posts: 1.832

      Jij hebt met een blinddoek op zitten kijken reizo? Je ziet vaak de Red Bull dichter bij de Mercedes komen als ze bezig zijn met het inhalen van achterblijvers.

      • + 2
      • 24 jan 2019 - 15:43
    • Politik

      Posts: 5.735

      Lezen Mistert, lezen wat ik schrijf.
      Dat Mercedes dat probleem met vuile lucht heeft dat weet iedereen, dat snapt ook iedereen.
      Maar is dat dan een reden om de reglementen ten gunste van Mercedes aan te passen? Lijkt me niet.
      Ik ontken niet dat deze regels Mercedes helpen, ik zeg alleen dat de regels niet aangepast zijn omdat Mercedes dat toevallig wil.
      De FIA bepaalt de regels en die laten hun eigen oren echt niet naar Mercedes hangen, maar dat wordt hier en daar wel gesuggereerd.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 15:44
    • MisterT

      Posts: 1.832

      Marco zegt dat, niemand suggereerd het zomaar, bovendien weten wij dat allebei niet he.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 16:07
    • MisterT

      Posts: 1.832

      Marko😅

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 16:08
    • Als we even opgelet hebben hoe de regelweiziging tot stand is gekomen dan heeft Politik idd gelijk. Door een trucje van Mercedes en onoplettendheid van RB zijn de regels aangepast.
      Het was wel een smerig trucje van Merc, dat wel.

      • + 2
      • 24 jan 2019 - 17:58
    • Politik

      Posts: 5.735

      Nou Mistert, dat Mercedes hier het meeste baat bij heeft, is wel duidelijk. Immers, zij hadden het meest last van 'vuile lucht'.

      Dat de reglementswijzigingen zijn doorgevoerd om Mercedes te helpen, is natuurlijk onzin en totaal iets anders dan dat ze er de meeste baat bij hebben.
      Denk zelfs dat de FIA ook liever een keer een andere kampioen ziet in 2019, want dominantie van 1 team komt de F1 absoluut niet ten goede.

      Dus wat je in je eerste reactie schrijft daar heb je gelijk in Mistert, maar het heeft geen betrekking op wat ik als eerste schreef.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 18:06
    • Even voor de duidelijkheid;
      Bij mijn weten hadden de grote teams al overeen gekomen dat men niet zou kiezen voor een regelementswijziging in 2019. In eerste instantie waren er dus maar 2 teams die voor waren. Horner ging er dus vanuit dat er geen protest ingediend hoefde te worden. Op de valreep van het eindigen van het stemmen voor de regelgeving kwam er opeens een ja vanuit Mercedes en Force India.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 18:22
    • MisterT

      Posts: 1.832

      Klopt Politik.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 18:56
    • Arie54

      Posts: 3.018

      Ook hier weer, ik dacht dat de consensus op het forum was dat de FIA altijd op de hand van Ferrari was?

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 19:04
    • Politik

      Posts: 5.735

      @Bill, een (Toto) Wolff in schaapskleren ;-)

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 19:21
  • delange

    Posts: 1.132

    ik vind dat ie de laatste tijd een ouwe zeur geworden is.........het is altijd wat.

    • + 3
    • 24 jan 2019 - 13:12
    • waylon

      Posts: 2.219

      Wees blij dan kan er hier ook weer gezeurd worden.

      • + 2
      • 24 jan 2019 - 13:18
  • Vooral dat laatste zinnetje is wel intrigerend. Het was duidelijk dat RBR vorig jaar aardig dicht op voorgangers kon blijven racen, maar dat Mercedes dat niet kon was omdat ze het niet nodig hadden.
    Of waren de coureurs van Mercedes het een beetje verleert?
    Maar RBR zal de aero van de wagen ook hebben moeten aanpassen als ze met meer vermogen hadden geracet.
    Ik neem nu wel aan dat Honda dat extra vermogen levert in de simulaties.

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 13:16
  • Als RB net zo ver is met de kale vleugel t.o.v. de vleugels met flapjes en tierelantijntjes, dan heeft RB afgelopen jaren gewoon onnodig geld uitgeven aan die zooi.

    • + 1
    • 24 jan 2019 - 13:17
    • Gaat erom hoeveel seconden aan 'vuile lucht' ze achter zich kunnen creëren.
      Dat zal toch vorig jaar een stuk meer zijn geweest dan momenteel.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 13:21
    • beerkuh

      Posts: 1.856

      dat is helemaal niet waar Pietje! ik had van jou toch wel verwacht dat je daar een andere mening over zou hebben, Marko heeft namelijk wel gelijk dat Mercedes een probleem heeft met de turbulentie van de voorgangers, dit is algemeen bekend.

      Ferrari en RB hadden daar veel minder problemen mee, met name RB had het goed voor elkaar.

      Dessalniettemin Moet Marko en RB het doen zoals het nu gaat worden, ik verwacht overigens dat het weinig zal uitmaken, feit blijft dat de wielbasis van de Mercedes nagenoeg ongewijzigd blijft en dit is zeker voor Mercedes een groot voordeel even los van de kosten om dat aan te passen

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:25
    • NicoS

      Posts: 11.256

      Als de regels niet waren veranderd, dan waren ze waarschijnlijk nog verder geweest, zoiets heet ontwikkeling.
      Door het veranderen van de vleugels, zal er meer aan de auto moeten worden veranderd, zo simpel is het allemaal niet, het ene hangt weer met het andere samen.
      Vloer, bodywork, koeling, alles wordt aan de luchtstroom aangepast, veranderd de luchtstroom door simpelere vleugels, dan zal je al die zaken ook weer aan moeten passen.

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 13:26
    • JV fan

      Posts: 1.953

      Volgens hebben die regels niet alleen maar te maken met de vuile leucht, maar denk ook dat sonsoren hebben geklaagd dat ze nieut goed in beeld kwamen door al die extra flapjes hier en daar

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 14:13
  • barghest

    Posts: 348

    En wat is er gebeurt met fiarari? Soms valt een beslissing jouw kant en soms niet.

    Dit vind ik meer zeuren om wat te zeuren te hebben.

    Als hij nu gezegt had 15m armer en het heeft toch geen effect dit slaat nergens op geef ik hem gelijk.

    • + 3
    • 24 jan 2019 - 13:33
    • beerkuh

      Posts: 1.856

      omdat Mercedes de meeste last had van de vuile lucht ;)

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:40
    • barghest

      Posts: 348

      @beerkuh ja en?

      Dat veranderd toch niks aan wat ik zeg.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 15:38
  • "Wij hebben dezelfde data op het gebied van aerodynamica als afgelopen zomer. Tegen de tijd dat we in Melbourne zijn, zullen we waarschijnlijk beter dan dat zijn"

    ….Nou...Force India gaf onlangs nog aan dat ze met de nieuwe Aero regels 3 seconden langzamer zijn....kan niet anders zeggen dan dat er flink wat zand in de ogen gestrooid wordt door de teams. Wellicht gaan we dan toch nog flinke verassingen zien na de kwalificatie in Melbourne.

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 13:34
    • beerkuh

      Posts: 1.856

      dat is absoluut een feit, overigens dezelfde data in de windtunnel heeft vooral te maken met de aero (flow) en nog niet met de PU

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:38
    • NicoS

      Posts: 11.256

      Force India ondervond dat op het moment dat ze voor het eerst met de nieuwe vleugels in de windtunnel gingen testen, dat wil niet zeggen dat ze straks aan de start van het seizoen ook drie seconden langzamer zijn.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:39
    • Xenad

      Posts: 65

      Betere Aero maakt je nog niet sneller. Indien de nieuwe achtervleugel en overige aanpassingen meer Aero brengen dan kan je op het rechte stuk tijd verliezen.
      Marco meet in Aero punten en daarmee geeft hij aan dat ze het 2018 niveau behaald hebben. Dit zegt nog niks over een ronde tijd en daarom ook niet te vergelijken met de 3 seconden van Force India. De achtervleugel is een stuk forcer en zal daar ook invloed op hebben.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:54
    • snailer

      Posts: 3.383

      XENAD, het klopt in zovere dat het niets zegt over mechanische grip. Hoeveel downforce een wagen daadwerkelijk heeft is een keuze van een team. De downforce is er, maar als ze die vermideren, hoeveel invloed heeft dat dan op de snelheid door de bocht. Dat was naar mijn idee waar de Red Bull zich vooral onderscheidde ten opzichte van andere auto's. Ze konde met veel minder downforce toe en nog steeds relatief hard door de bocht gaan.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 16:33
  • Droopy

    Posts: 619

    Het is maar goed dat er nog geen budgetplafond is anders had dit niet in het budget gepast

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 13:38
    • Het "mooie" is dat in 2020 de aero-regels weer op de schop gaan. In hoeverre is afhankelijk van de werking van deze regelwijziging ;)

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 13:48
  • tapmeester

    Posts: 40

    2019 RBR disaster!!!!

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 13:53
    • Je hebt de slingers alvast opgehangen?

      • + 6
      • 24 jan 2019 - 13:58
    • beerkuh

      Posts: 1.856

      ik was al op deze TROLLLLLL aan het wachten.....

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 14:23
  • Reizo

    Posts: 474

    RBR was toch voor de meer aero maar nu gaan ze al huilen ? wat een zielig team is dat toch

    • + 1
    • 24 jan 2019 - 14:47
    • CTRA

      Posts: 3.497

      Er is toch ook minder Aero dan vorig jaar

      • + 1
      • 24 jan 2019 - 15:29
    • SEN1

      Posts: 708

      Nee, Redbull is juist het team dat vooruit loopt op aero en daar het minste winst uit kan halen. RedBull is juist gebaat aan het hanteren van de regels, waar hun bolide het beste van alle teams functioneerd. RedBull was hier logischerwijs dan ook fel op tegen. Het was een punt vanuit Mercedes. Die hebben juist de beste motoren, maar hopen een slag te slaan op gebied van aero doormiddel van nieuwe regels. Zoals je van andere mensen hierboven ergens kunt lezen is het inderdaad meermaals geklaag van mercedes, die de aanleiding gegeven heeft om inhalen te verbeteren.

      RedBull hoopt juist meer vermogen te halen, en die waren dan ook weer logischerwijs aan het hopen op nieuwe motorenformule voor 2021. Maar dat is dan ook weer helaas in het voordeel van het dominanste team in de F1 van afgelopen jaren. Voor neutrale toeschouwers is dit dan ook even zuur. Je hoopt namelijk op strijd aan de voorkant. De titelverdediger moet knokken om zijn status te behouden, en dat hun concurrenten dichterbij komen. Wat er nu gebeurd is in het nadeel van de uitdager, en helaas in het voordeel van de regerend kampioen.

      Ps. Reizo, Dit is hoe een normale reactie aan een persoon er uitziet. Kun je misschien iets van leren. Ik zal verder niet ingaan op jouw eerdere post, om een goed voorbeeld te geven. Groetjes en een fijne dag verder.

      • + 4
      • 24 jan 2019 - 15:31
    • @Sen21, Je post verzinsels en leugens die je presenteert alsof het feiten zijn. Dat is niet bepaald netjes.

      De wijzigingen zijn van de FIA gekomen, omdat er vrijwel niet ingehaald kon worden door gelijkwaardige auto's. Ook RBR had daar last van.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 18:07
  • LimboF1

    Posts: 4.328

    Nou, iedereen heeft er voordeel van en de een meer dan de ander.
    Mercedes heeft gezien het verleden en het in vieze lucht rijden misschien wel het grootste voordeel. daar ben ik het wel mee eens. Maar om te stellen dat het is om Mercedes te helpen is te kort door de bocht,
    Daarbij denk ik dat het ieder team een berg geld heeft gekost.

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 14:52
  • geert61

    Posts: 1.099

    dokter marco heeft weer gelijk , ja weer diesel is de meest efficiënte motor 2 tact ook nog .
    schepen treinen tanks legervoertuigen vrachtwagens maken er ook regelmatig gebruik van .

    ook nu heeft hij gelijk het is in het voordeel van die ster net als de huidige pu er puur is omdat dat merk met de ster dat wilde .
    die hadden immers deze pu al klaar

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 15:21
  • Maximo

    Posts: 6.284

    Vorige week stond er een Spaanse website (en dat zijn geen RB fans) een mooie analyse hoe Ferrari en RB nog meer hun wagens aan moeten passen in o.a. de lengte van de wagen, nieuw concept brandstoftank, en ook andere earoflow, waar Mercedes dat naar de verhalen die naar buiten druppelen niet hoeft te doen.

    En als je je herinnert was Horner furieus toen deze regels er door kwamen en was Toto heel erg in zijn nopjes.

    Dus hoezo, kraam Marko onzin uit????????

    Ik geloof niet zo zeer dat de FIA deze regels heeft overgenomen om Mercedes expres een voordeel te geven, maar dat de regels in het voordeel van Mercedes zijn daar zijn alle technische insiders het anders wel over eens.

    • + 2
    • 24 jan 2019 - 17:11
    • Maximo

      Posts: 6.284

      Het schijnt ook dat RB niet meer met hun extrfeme "rake" kunnen rijden omdat door de nieuwe regels er niet voldoende lucht onder de vloer gedirigeerd kan worden en men nu meer het Mercedes concept toe moeten gaan passen door een langere wagen te bouwen om daarmee meer oppervlakte te creeren dat downforce kan genereren.

      Wat Marko bedoeld is dat hun ontwerpers circa 15 miljoen uit hebben moeten geven om oplossingen te bedenken die bij Mercedes al toegepast zijn. Dat scheelt dus 15 miljoen die anders aan andere onderdelen besteed had kunnen worden.

      • + 2
      • 24 jan 2019 - 17:15
    • Politik

      Posts: 5.735

      Kijk, mooi samengevat @Maximo.
      Marko heeft gelijk, maar dat de wijziging is doorgevoerd om Mercedes te helpen is kolder.
      Marko heeft met RB vaak genoeg aan de voordelige kant van de reglementswijzigingen gezeten, nu even niet.
      That's life.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 18:20
    • Hij kraamt ten eerste al onzin uit dat het ze 15 miljoen heeft gekost. Die 15 miljoen hadden ze toch wel uitgegegeven. Dus het is hooguit aan iets anders besteedt.

      Plus hij kraamt onzin uit dat die wijzigingen bedacht zijn om Mercedes te helpen. Niet alleen onzin, maar het zijn ook gewoon in en in trieste verdachtmakingen. Ferrari was positiever over die wijzigingen dan Mercedes.

      Mercedes was ook niet echt een voorstander van die wijzigingen.

      Het was RBR die geen zin had dat auto's elkaar iets makkelijker konden inhalen omdat zij daar een voordeel in hadden. Er is echter al lang afgesproken dat er een maximum zit aan de delta die nodig is om in te kunnen halen en daar zaten ze ruim overheen. Compleet logisch dat er alvwast wat wijzigingen voor 2021 naar voren zijn getrokken.

      Of het werkt moeten we nog maar afwachten, maar de trieste propaganda van RBR doet daar niets aan af.

      • + 0
      • 24 jan 2019 - 18:21
  • Pfftt wat een losers zijn het toch. Dat de technici van Mercedes MEDE hebben geprobeerd om een oplossing te vinden voro de vuile licht afdoen alsof dat ze voor een hun eigen straatje gaan.

    Echt zo tirest die Marko. Ook zo enorm hypocriet nadat zij het voor elkaar kregen dat hun hele pakket aan wensen met betrekking to aero werd doorgevoerd omdat het zo oneerlijk was dat zij Ferrari en Mercedes zo hadden afgezeken dat die ze geen motoren meer wilde leveren.

    Dubbel komisch dat ze zo'n beetje de slechtste auto van het veld hadden na die wijzigingen ook, maar goed.

    • + 1
    • 24 jan 2019 - 17:59
  • zorba

    Posts: 1.076

    Wat ne bleiter die marko

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 23:17
  • Hm, volgens mij hebben de meeste teams last van vuile lucht, niet alleen Mercedes. Het opvallende is juiste dat Red Bull er het minst last van schijnt te hebben. Dus de regelwijziging lijkt in het algemeen bedoeld om het volgen/inhalen te bevorderen, alleen Red Bull heeft daar minder aan, omdat dat juist al aardig ging in vergelijking.

    • + 0
    • 24 jan 2019 - 23:17
  • VES

    Posts: 999

    RedBull 15 Miljoen armer.
    Dus daar komt die naam RB15 vandaan.....

    • + 0
    • 25 jan 2019 - 00:07

GB F1 70th Anniversary Grand Prix

Lokale tijd 

GB F1 70th Anniversary Grand Prix

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Wie maakt het meeste kans op het wereldkampioenschap?

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land Oostenrijk
  • Geb. datum 27 apr 1943 (77)
  • Geb. plaats Graz, Austria, Oostenrijk
  • Gewicht 0 kg
  • Lengte 0,00 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
3 - 5 jul
Oostenrijk
10 - 12 jul
Oostenrijk
17 - 19 jul
Hongarije
31 - 2 aug
Groot Brittannië
7 - 9 aug
Groot Brittannië
14 - 16 aug
Spanje
28 - 30 aug
België
4 - 6 sep
Italië
11 - 13 sep
Italië
25 - 27 sep
Rusland
9 - 11 okt
Duitsland
31 - 1 nov
Italië
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
10 - 12 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
17 - 19 jul
Hongarije Hungaroring
31 - 2 aug
Groot Brittannië Silverstone
7 - 9 aug
Groot Brittannië Silverstone
14 - 16 aug
28 - 30 aug
4 - 6 sep
Italië Monza
11 - 13 sep
Italië Mugello
25 - 27 sep
Rusland Sochi Autodrom
9 - 11 okt
Duitsland Nurburgring
31 - 1 nov
Bekijk volledige kalender
show sidebar