Marko: "RBR 15 miljoen armer door wijzigingen die Mercedes helpen"

Na het betoog tegen de FE van vorige week en de leugen van Marko dat dieselmotoren de meest efficiënte zijn die er gemaakt worden neem ik alles wat Marko zegt vanaf nu met een korreltje zout.
Want dat is een leugen die heel eenvoudig te ontkrachten is natuurlijk...

@BEEMERDUDE

Waarom is het een leugen dat dieselmotoren de meest efficiënte motoren zijn die er gemaakt worden.
Misschien kan je maar beter even wat zoekmachines gaan raadplegen voor je dat beweert.

www.bovag.nl/techn(...)en/s/sankey-diagram

www.schuttevaer.nl(...)lmotor-naar-60.html

Dat vindt ik ook CROSSFAN eerst FF info nemen en dan iets nuttigs zeggen dan
bla bla

@BEEMERDUDE . OCC laat zien dat het kan . kijk ook maar eens naar de WEC dan zie je waar diesels toe in staat zijn. als je niet weet wat OCC is dan Google maar even.

Dat diesel niet zo milieuvriendelijk is zoals door de fraude gevallen wordt duidelijk gemaakt is heel wat anders dan dat ze niet efficient zijn.....ja de huidige F1 motoren zijn waarschijnlijk de meest efficiente verbrandingsmotoren die op benzine rijden, inclusief alle electriek...maar zet er een dieselblok in en je komt nog wel wat verder hoor.

Zoek op "Zijn elektrische auto’s echt zoveel beter?".
In het artikel staat iets over het rendement van benzine-, diesel- en elektrische motoren.
Kort samengevat: benzinemotor 20%. dieselmotor 25% en elektrische motor 32%.

@Crossfan; dat is vrij simpel. De efficientie van een diesel motor is rond de 40% en die van een elektromotor meer dan 90%. Wat valt daar niet aan te snappen?

Het is jammer dat het gros van Nederland zich laat ringeloren door de gevestigde auto industrie die al 120 jaar grof verdienen aan min of meer hetzelfde en die dus helemaal niet zitten te wachten om heel veel te moeten investeren in alternatieve aandrijvingen. Alleen Tesla heeft de boel aardig verpest voor ze, je gaat ook zien dat de komende jaren alle serieuze fabrikanten met alternatieve aandrijvingen gaan komen. Ze moeten wel.

En nee, 100% EV is ook nog niet zaligmakend zoals het nu is, maar zoals je hopelijk weet staat techniek niet stil en gaat er de komende 5 jaar veel veranderen.

@Oosterbaan; ik zeg ook nergens dat diesels niet de meest efficiënte VERBRANDINGSMOTOREN zijn hé...

En wat jullie ook voor Bovag linkjes aanhalen; een elektromotor is echt veel efficiënter als welke verbrandingsmotor dan ook. Zelfs nu de toepassing er van in auto's nog maar in de kinderschoenen staat.
Het lijkt wel alsof mensen hier zich aangevallen voelen als ik zeg dat Marko liegt als hij zegt dat diesel het meest efficiënte is voor een auto... Zelfs Axel, die denkt mij ergens op te pakken geeft zelf al aan dat een elektromotor 30% efficiënter is als een diesel. (die cijfers kloppen trouwens niet, maar dat terzijde) Werken jullie allemaal bij bedrijven die benzine en dieselmotoren bouwen?

Wat me wel opvalt bij vergelijkingen tussen fossiel en EV is dat de factor onderhoud nooit wordt meegenomen in het CO2 vergelijk. Een 100% EV hoeft geen olie te wisselen, of koelvloeistof. Remblokken eens in de 250K km. Remschijven vervangen? Misschien na een half miljoen km, maar waarschijnlijk nooit. Automaat bak revisie? Nee, hoor, hoeft niet, net als dat er geen ATF olie gewisseld hoeft te worden bij een EV.

Voordat iedereen gelijk weer in de pen klimt; nee, een EV in de huidige vorm is niet zaligmakend. Maar het dwingt fabrikanten wel om eindelijk hun diesel en benzine motoren efficiënter te krijgen en ook te kijken naar alternatieven. Grappige is dat verder iedereen die nu moord en brand schreeuwt en z'n diesel wil behouden op alle andere vlakken wel openstond voor vooruitgang. Wel een flatscreen aan de muur, een smartphone ipv die Nokia waar het mee begon, allemaal Mac of Windows ipv die MS dos dingen. Maar als het om een auto gaat mag er niks veranderen.

Sorry, ik deed per ongeluk een +1 bij je post BEERMEDUDE.
Neem ff een ritalin en relaxt man.

@BEEMERDUDE

Wat jij in het verhaal van Hemut Marko waarschijnlijk niet begrijpt is dat hij benzinemotoren en dieselmotoren met elkaar vergelijkt.

@BEEMERDUDE, nee hoor ik citeer wat in een wetenschappelijk artikel staat.
Heb je het artikel gelezen?

@Axel; ja, ik heb het gelezen. Maar nogmaals, je schrijft het zelf al, een elektromotor is de meest efficiënte van de 3...
@Crossfan; als hij een vergelijk maakt tussen diesel en benzine snap ik niet waarom er een directe link gelegd wordt tussen Formule E of elektrisch racen. Begrijp me niet verkeerd, ook mij kan FE niet bekoren, ik heb nog liever geen geluid als het gegier wat die dingen maken, maar het gaat er om dat Marko zegt dat diesel het meest efficiënte is. En dat is gewoon niet zo.
@BuddyPlakbaart; sorry dat we discussiëren.... Gebeurt jammer genoeg te weinig, meestal is het elkaar vliegen afvangen.

Algemeen; ja, ik rij een 100% EV. Maar heb er ook een V8 BMW Cabrio naast. Ik ben niet iemand die nu ineens de groene rakker gaat uithangen. Maar ik ben wel iemand die altijd interesse heeft in nieuwe technieken. De meeste mensen die zeggen dat elektrisch rijden geen beleving heeft hebben nog nooit in een fatsoenlijke EV gereden. Ik was er ook zo 1, maar een blokje om in een P100D was wel een eyeopener....

Ik vind het vreemd dat wel vaker dingen de kant op rollen van mercedes. V6 hybride motor om mee te beginnen, aerodyanmica x2, pirelli banden... etc

Op zich niet zo vreemd als je nagaat dat Brawn het huidige team van Mercedes ooit heeft opgebouwd. Of het allemaal waar is wat Marko zegt, is een tweede.

Oja, en niet te vergeten... nogmaals de v6hybride motor. Fia wilt geen nieuwe motorformule en nieuwe motorenleveranciers proberen binnen te halen. Voor welke motorenleverancier is dit voordelig?

Volgens mij willen de fabrikanten zelf geen grote wijzigingen en hebben de Mercedessen grote problemen met de banden.

Een goede show levert meer op dan dat ze een dominant team helpen weer dominant te worden

@Wingleader Sen1 En dat geloven jullie ? Als F1 een beetje gevold hebben dat weten jullie dat Renault en RBR voor de V6 motoren waren en dat RBR pushte voor meer aero, ga dan niet huilen over Mercedes. Blijkbaar hebben bij RBR gehoord dat Mercedes wat gevonden heeft en zich alvast indekken.

@Reizo,
Ik geloof iedereen, behalve jou met je geblaat....
Probeer eens op een normale manier en discussie aan te gaan...het is maar een advies hoor.

Vreemd, ik dacht dat de consensus hier op het forum al sinds jaar en dag is dat de FIA er voor Ferrari is?

Dit is toch logisch. Aerodynamische aanpassing verplichten om het simpeler te maken. Fer & RBR waren qua Aero veel verder.
Nu is de motor weer belangrijker...

@Nico Het zijn feiten wat je gewoon kan opzoeken, maar RBR dekt zich alvast in blijkbaar

Fia is voor iedereen die dreigt F1 te verlaten. Enkel nemen ze RBR iets minder serieus omdat zij geen motoren voor de andere teams produceren.

Mercedes 5 keer kampioen en nog niet tevreden . Hoop dat er aankomend jaar het eens een keer echt tegen zit en dat ze eens niet geholpen worden door de FIA . Velgen motor aerodynamica banden . Als LM echt veranderingen wil hebben dan begin maar wast eens met Mercedes niet iedere keer hun zin te geven. Ook de partijdigheid van de FIA moet onderhand maar eens afgelopen zijn . Dus een korte samenvatting MERCEDES kan alleen maar winnen zolang de regels voor ze worden aangepast en dat moet maar eens afgelopen zijn .

@SEN1 Je bedoelt het RBR dat met flexibele vleugels moch blijven rijden terwijl dat overduidelijk verboden is?

Je bedoelt het RBR dat een heel pakket aan aero extratjes mocht mee pakken omdat ze juist zo zielig waren dat ze geen motor leverancien nog echt bereid konden vinden om ze te leveren?

@nico reizigers heeft gelijk dus!! En staat overal .hoop dat rb achter Renault staat met hun grote muil

Hij heeft besloten om zijn mond te houden vanwege al dat gezeur hier op dit forum, dat hij het al zo vaak had gezegd. ???

@Roy,
Dit is wat Marco met "mercedes helpen" bedoeld...

"De Oostenrijker gelooft dat er veranderingen zijn doorgevoerd om de wereldkampioenen van Mercedes te helpen. "De reglementswijzigingen zijn vooral doorgevoerd op aandringen van Mercedes. Iedereen kan zien hoe moeilijk het voor Mercedes is om in te halen wanneer ze achter een andere auto rijden."

Het is bekend dat Mercedes meer problemen had met het volgen van een auto in "vuile lucht".
Nu produceren de auto's minder vuile lucht, en daar profiteert Mercedes dus meer van.
Het zegt verder niets over de snelheid van de auto's zelf.

Royalere, volgens mij zijn er in bovenstaande verhaal twee thema's.

De eerste is dat men mij FIA blijkbaar Mercedes gekleurd is.

De tweede is over de auto. Quote: ""Wij hebben dezelfde data op het gebied van aerodynamica als afgelopen zomer. Tegen de tijd dat we in Melbourne zijn, zullen we waarschijnlijk beter dan dat zijn", zegt Marko tegenover Motorsport."
Hier staat dat de 2019 auto nu al zo goed is als die van 2018 en dat hij verwacht dat de 2019 auto in Australie beter is dan de auto van 2018. Dat zijn toch behoorlijk bemoedigende signalen.
Persoonlijk hoop ik dat hij een keer iets positiefs zegt over de kwaliteit van de auto (heb het niet over de hondamotor). Volgens mij en uit mijn hoofd zijn er 4 keer auto's tijdens de race uitgevallen door redenen anders dan crashes of de Renault motor.

Vooralsnog denk ik dat Red Bull het derde team blijft in 2019. Dat is vooral gebaseerd op de betrouwbaarhied van de combinatie honda/Red Bull auto. Ik denk dat het nog niet okay is op dit vlak. Hopelijk heb ik het mis. Net als dat ik het mis zal hebben over de Renault.

Er zou toch niets mooier zijn dan een strijd tussen Hamilton, Vettel, Max, Ricciardo en Leclerc? (Heb volgorde van de stand van 2018 gekozen. Wil nergens suggereren welke rijder ik van denk dat hij de grootste kanshebber is.

Foei Stoffelmans!

Jij doet het gelukkig veel beter, altijd tegen dezelfde RB tafelpoot ****.

@PIETJE BELL

Daar ben je toch fout in hoor.
Zacharias Brown neem ik ook vaak op de korrel.

Dan heb je blijkbaar twee willies, Stoffelman.

Je bent natuurlijk vooral fan van Vandoorne. Maar je lijkt vooral ook iets tegen Red Bull en Max te hebben. Mag je overigens best toegeven. Hoewel ik vooral de aversie tegen iemand als Max begrijp. Niet dat je fan van hem moet zijn. Maar als je een F1 fan bent dan moet je toch minimaal iemand als Max koesteren. Over hem ontstaat altijd de meeste opwinding. Op en naast de baan.

Overigens zit ik maar voor 1 rijder op het puntje van mijn stoel. Dat is Max. Dat geef ik wel toe.

Overigens 2: Dit is zeker niet bedoeld als een negatieve reactie. Ik heb te veel respect voor je support tegen wil en dank voor Vandoorne. Zou ik ook willen aangezien ik ook een fan ben van Vandoorne. Echter heeft hij me niet 1 keer op het puntje van mijn stoel doen zitten.

@SNAILER

Ik heb geen aversie aan Max, als hij goed presteert is het okee.
Als hij fouten maakt zeg ik het ook.

De opwinding op of naast de piste is geen voorwaarde voor mij om een rijder goed te vinden.
Dat ik fan ben van Stoffel is duidelijk, alleen niet enkel van hem.
Mij heeft Stoffel toch een aantal mooie acties laten zien, vooral onboard.
De eerstvolgende seizoenen rijd ie geen F1, maar ik blijf toch kijken.

Aversie aan Helmut Marko en Zacharias Brown heb ik inderdaad.

Ik heb het niet over "goed vinden". Ik heb het over koesteren. Dat is heel wat anders.

En over Helmut Marko en Zacharias Brown... Dat is je goed recht. Er is wel een groot verschil tussen de twee denk ik. Tot nu toe heeft Brawn met zijn beleid en keuzes vooral tweespalt gezaaid bij de medewerkers van McLaren.
Ik zou zelf verwacht hebben dat Marko het zelfde zou veroorzaken binnen Red Bull en STR. Maar dat lijkt niet te zijn gebeurd.
Verder is wel duidelijk dat je de twee heren beter als 'vriend' kan hebben dan als vijand.

Mercedes rijders lopen elke keer te zeuren dat ze veel last hebben van achterblijvers en er lastig voorbiu komen. Red Bull heeft daar veel minder last van. Dus ja deze regels helpen Mercedes eerder dan Red Bull.

@Mistert Dat verhaal verzin je man, noem maar op wanneer beide rijders erover geklaagd hebben..

@Reizo,
I can't pass this guy...?
Als je de F1 een beetje volgt, is het bekend dat Mercedes meer last heeft van vuile lucht...;)

Jij hebt met een blinddoek op zitten kijken reizo? Je ziet vaak de Red Bull dichter bij de Mercedes komen als ze bezig zijn met het inhalen van achterblijvers.

Lezen Mistert, lezen wat ik schrijf.
Dat Mercedes dat probleem met vuile lucht heeft dat weet iedereen, dat snapt ook iedereen.
Maar is dat dan een reden om de reglementen ten gunste van Mercedes aan te passen? Lijkt me niet.
Ik ontken niet dat deze regels Mercedes helpen, ik zeg alleen dat de regels niet aangepast zijn omdat Mercedes dat toevallig wil.
De FIA bepaalt de regels en die laten hun eigen oren echt niet naar Mercedes hangen, maar dat wordt hier en daar wel gesuggereerd.

Marco zegt dat, niemand suggereerd het zomaar, bovendien weten wij dat allebei niet he.

Marko?

Als we even opgelet hebben hoe de regelweiziging tot stand is gekomen dan heeft Politik idd gelijk. Door een trucje van Mercedes en onoplettendheid van RB zijn de regels aangepast.
Het was wel een smerig trucje van Merc, dat wel.

Nou Mistert, dat Mercedes hier het meeste baat bij heeft, is wel duidelijk. Immers, zij hadden het meest last van 'vuile lucht'.

Dat de reglementswijzigingen zijn doorgevoerd om Mercedes te helpen, is natuurlijk onzin en totaal iets anders dan dat ze er de meeste baat bij hebben.
Denk zelfs dat de FIA ook liever een keer een andere kampioen ziet in 2019, want dominantie van 1 team komt de F1 absoluut niet ten goede.

Dus wat je in je eerste reactie schrijft daar heb je gelijk in Mistert, maar het heeft geen betrekking op wat ik als eerste schreef.

Even voor de duidelijkheid;
Bij mijn weten hadden de grote teams al overeen gekomen dat men niet zou kiezen voor een regelementswijziging in 2019. In eerste instantie waren er dus maar 2 teams die voor waren. Horner ging er dus vanuit dat er geen protest ingediend hoefde te worden. Op de valreep van het eindigen van het stemmen voor de regelgeving kwam er opeens een ja vanuit Mercedes en Force India.

Klopt Politik.

Ook hier weer, ik dacht dat de consensus op het forum was dat de FIA altijd op de hand van Ferrari was?

@Bill, een (Toto) Wolff in schaapskleren ;-)

Wees blij dan kan er hier ook weer gezeurd worden.

Gaat erom hoeveel seconden aan 'vuile lucht' ze achter zich kunnen creëren.
Dat zal toch vorig jaar een stuk meer zijn geweest dan momenteel.

dat is helemaal niet waar Pietje! ik had van jou toch wel verwacht dat je daar een andere mening over zou hebben, Marko heeft namelijk wel gelijk dat Mercedes een probleem heeft met de turbulentie van de voorgangers, dit is algemeen bekend.

Ferrari en RB hadden daar veel minder problemen mee, met name RB had het goed voor elkaar.

Dessalniettemin Moet Marko en RB het doen zoals het nu gaat worden, ik verwacht overigens dat het weinig zal uitmaken, feit blijft dat de wielbasis van de Mercedes nagenoeg ongewijzigd blijft en dit is zeker voor Mercedes een groot voordeel even los van de kosten om dat aan te passen

Als de regels niet waren veranderd, dan waren ze waarschijnlijk nog verder geweest, zoiets heet ontwikkeling.
Door het veranderen van de vleugels, zal er meer aan de auto moeten worden veranderd, zo simpel is het allemaal niet, het ene hangt weer met het andere samen.
Vloer, bodywork, koeling, alles wordt aan de luchtstroom aangepast, veranderd de luchtstroom door simpelere vleugels, dan zal je al die zaken ook weer aan moeten passen.

Volgens hebben die regels niet alleen maar te maken met de vuile leucht, maar denk ook dat sonsoren hebben geklaagd dat ze nieut goed in beeld kwamen door al die extra flapjes hier en daar

omdat Mercedes de meeste last had van de vuile lucht ;)

@beerkuh ja en?

Dat veranderd toch niks aan wat ik zeg.

dat is absoluut een feit, overigens dezelfde data in de windtunnel heeft vooral te maken met de aero (flow) en nog niet met de PU

Force India ondervond dat op het moment dat ze voor het eerst met de nieuwe vleugels in de windtunnel gingen testen, dat wil niet zeggen dat ze straks aan de start van het seizoen ook drie seconden langzamer zijn.

Betere Aero maakt je nog niet sneller. Indien de nieuwe achtervleugel en overige aanpassingen meer Aero brengen dan kan je op het rechte stuk tijd verliezen.
Marco meet in Aero punten en daarmee geeft hij aan dat ze het 2018 niveau behaald hebben. Dit zegt nog niks over een ronde tijd en daarom ook niet te vergelijken met de 3 seconden van Force India. De achtervleugel is een stuk forcer en zal daar ook invloed op hebben.

XENAD, het klopt in zovere dat het niets zegt over mechanische grip. Hoeveel downforce een wagen daadwerkelijk heeft is een keuze van een team. De downforce is er, maar als ze die vermideren, hoeveel invloed heeft dat dan op de snelheid door de bocht. Dat was naar mijn idee waar de Red Bull zich vooral onderscheidde ten opzichte van andere auto's. Ze konde met veel minder downforce toe en nog steeds relatief hard door de bocht gaan.

Het "mooie" is dat in 2020 de aero-regels weer op de schop gaan. In hoeverre is afhankelijk van de werking van deze regelwijziging ;)

Je hebt de slingers alvast opgehangen?

ik was al op deze TROLLLLLL aan het wachten.....

Er is toch ook minder Aero dan vorig jaar

Nee, Redbull is juist het team dat vooruit loopt op aero en daar het minste winst uit kan halen. RedBull is juist gebaat aan het hanteren van de regels, waar hun bolide het beste van alle teams functioneerd. RedBull was hier logischerwijs dan ook fel op tegen. Het was een punt vanuit Mercedes. Die hebben juist de beste motoren, maar hopen een slag te slaan op gebied van aero doormiddel van nieuwe regels. Zoals je van andere mensen hierboven ergens kunt lezen is het inderdaad meermaals geklaag van mercedes, die de aanleiding gegeven heeft om inhalen te verbeteren.

RedBull hoopt juist meer vermogen te halen, en die waren dan ook weer logischerwijs aan het hopen op nieuwe motorenformule voor 2021. Maar dat is dan ook weer helaas in het voordeel van het dominanste team in de F1 van afgelopen jaren. Voor neutrale toeschouwers is dit dan ook even zuur. Je hoopt namelijk op strijd aan de voorkant. De titelverdediger moet knokken om zijn status te behouden, en dat hun concurrenten dichterbij komen. Wat er nu gebeurd is in het nadeel van de uitdager, en helaas in het voordeel van de regerend kampioen.

Ps. Reizo, Dit is hoe een normale reactie aan een persoon er uitziet. Kun je misschien iets van leren. Ik zal verder niet ingaan op jouw eerdere post, om een goed voorbeeld te geven. Groetjes en een fijne dag verder.

@Sen21, Je post verzinsels en leugens die je presenteert alsof het feiten zijn. Dat is niet bepaald netjes.

De wijzigingen zijn van de FIA gekomen, omdat er vrijwel niet ingehaald kon worden door gelijkwaardige auto's. Ook RBR had daar last van.

Het schijnt ook dat RB niet meer met hun extrfeme "rake" kunnen rijden omdat door de nieuwe regels er niet voldoende lucht onder de vloer gedirigeerd kan worden en men nu meer het Mercedes concept toe moeten gaan passen door een langere wagen te bouwen om daarmee meer oppervlakte te creeren dat downforce kan genereren.

Wat Marko bedoeld is dat hun ontwerpers circa 15 miljoen uit hebben moeten geven om oplossingen te bedenken die bij Mercedes al toegepast zijn. Dat scheelt dus 15 miljoen die anders aan andere onderdelen besteed had kunnen worden.

Kijk, mooi samengevat @Maximo.
Marko heeft gelijk, maar dat de wijziging is doorgevoerd om Mercedes te helpen is kolder.
Marko heeft met RB vaak genoeg aan de voordelige kant van de reglementswijzigingen gezeten, nu even niet.
That's life.

Hij kraamt ten eerste al onzin uit dat het ze 15 miljoen heeft gekost. Die 15 miljoen hadden ze toch wel uitgegegeven. Dus het is hooguit aan iets anders besteedt.

Plus hij kraamt onzin uit dat die wijzigingen bedacht zijn om Mercedes te helpen. Niet alleen onzin, maar het zijn ook gewoon in en in trieste verdachtmakingen. Ferrari was positiever over die wijzigingen dan Mercedes.

Mercedes was ook niet echt een voorstander van die wijzigingen.

Het was RBR die geen zin had dat auto's elkaar iets makkelijker konden inhalen omdat zij daar een voordeel in hadden. Er is echter al lang afgesproken dat er een maximum zit aan de delta die nodig is om in te kunnen halen en daar zaten ze ruim overheen. Compleet logisch dat er alvwast wat wijzigingen voor 2021 naar voren zijn getrokken.

Of het werkt moeten we nog maar afwachten, maar de trieste propaganda van RBR doet daar niets aan af.