McLaren-teambaas Martin Whitmarsh, tevens voorzitter van teamverbond FOTA, is niet te spreken over de uitlatingen van Hispania Racing-collega Colin Kolles. Die meldde na de verwijdering van HRT uit de FOTA dat de kleine teams minder aandacht krijgen. Whitmarsh is het absoluut niet eens met die stelling.
HRT voldeed gewoon niet aan de betalingen voor het lidmaatschap, zo simpel is het, vertrouwde de McLaren-teambaas Autosport toe. Ik heb verhalen gelezen dat HRT-personeel claimt dat de FOTA kleine teams benadeelt. Ik bestrijd dat ten zeerste en dring bij de lezer aan op uitlatingen van Tony Fernandes van Team Lotus (Fernandes gaf eerder deze week aan helemaal niet het gevoel te hebben dat de FOTA vooral de grote teams van dienst is, red.), die het belang en de waarde van lidmaatschap bij de FOTA benadrukken.
Vooruit kijkend denk ik dat de FOTA een belangrijke rol heeft en zal blijven spelen in het cruciale en immer voortgaande proces om de sport veilig, relevant, milieuvriendelijk, aantrekkelijk voor traditionele en nieuwe media en boven alles fanvriendelijk te maken. Ik heb alle vertrouwen dat we samen met de FOM en de FIA die doelen bereiken. De Formule 1 is echt een fantastische sport en alle leden van de FOTA zijn meer dan in staat om de concurrentie opzij te zetten voor de gezamenlijke wens voor een florerende Formule 1.
Kolles had toch ook geen relevante voorbeelden om het tegendeel aan te duiden? Laat ze eerst maar eens duidelijk maken waarom de FOTA zogenaamd de kleine teams zou benadelen.
Prijzengeldverdeling is volgens mij niet iets waar de FOTA over gaat.
Ik begrijp gewoon niet dat hij er nog op in gaat tegen dat gelul van die losers.Als geen geld hebt kan je niet mee doen ,zo makkelijk is dat.Ik kan ook niet alles maar kopen zonder geld.De fota doet genoeg voor ze net zoals jij zelf zegt ,,zonder fota kregen ze helemaal nik`s``.
Het kan ook gewoon te maken hebben met discretie. Formule 1 toont eigenlijk heel weinig transparantie naar het publiek toe, wat jammer is. Ik denk wel heus dat ze voorbeelden genoeg hebben, ondermeer het bedrag van de TV rechten dat toch omhoog is gegaan, maar niemand tegen de schenen willen stampen.
Ergens wel dom nu dat ze HRT er buiten hebben gegooid. Als je alle teams onder de vleugel hebt kun je meer invloed aan de onderhandelingstafel van de FIA brengen. Ik had toch naar een oplossing gewerkt. Maarja, het lijkt er zowieso niet op dat HRT nog lang in de F1 blijft.
Als Mosley er wel was, waren er weer andere dingen gebeurt. Dit is een beetje als als als.
Doet niets af aan Mosley, heeft veel betekent voor de sport, maar de laatste jaren...
Van Ari Vattanen, zullen we het ook niet weten hoe hij het had gedaan.
Jean Todt heeft ook nog niet bepaald leiderschap moeten tonen. Kwa politiek heeft de F1 een redelijk rustig jaar achter de rug. Ok, er waren wel kleine dingetjes, maar niets wat ruzie veroorzaakte tussen de FIA en de FOTA. Toch 1 ding waar Todt heel waarschijnlijk leiderschap, goed of slecht, heeft getoond: bij de veroordeling van Ferrari ivm teamorders. Daar heeft hij volgens mij heel zeker opgetreden, maar wel helemaal op de achtergrond. Ik denk dat je daar meer het verschil ziet: Todt is veel discreter (in meeste gevallen) dan Mosley, maar kwa leiderschap zeker niet de mindere.
In Autosport staat nu een artikel dat zegt dat ze niet alleen 100.000 betalen als lidmaatschap (vooraf) maar ook nog eens 100.000 achteraf voor de boekhouding controle op het bestede budget. Kolles scheen dat onzinnig te vinden voor zijn team en heeft daar waarschijnlijk een punt (gezien het gebrek aan budget). Een ander discussiepunt binnen de FIA betreft de verdeling van de TV gelden. Nu krijgen de eerste 10 teams centjes en nummer 11 en 12 niks. In het geval van 3 nieuwe teams is dat inderdaad niet terecht. Maar anderzijds, laten nieuwe teams zich eerst maar eens 3 jaar bewijzen voordat ze met hun handjes in de TV gelden pot willen gaan graaien...
Wat jij schrijft klopt niet!
Die verdeling van het televisiegeld stond al lang vast. Vroeger kreeg je buiten de top 10 idd. geen stuiver! Tegenwoordig krijgen alle teams geld, maar wel veel minder.
HRT mag nog blij zijn dat ze die 7,8 miljoen krijgen.
Die TV gelden is ook zo subjectief allemaal. Op basis van wat ge je dat nu verdelen zodat het echt eerlijk is. Ze geven dat nu op je plaats in het kampioenschap, maar wat nu als je team heel mooie dingen in de achterhoede heeft laten zien. Dan heb je meer waarde naar de kijker gebracht en heb je eigenlijk recht op meer dan een team dat constant treintjes doet vormen en constant punten pakt. Maarja, zoals ik al zei dat is enorm subjectief.
Logisch gezien is het vrij normaal dat teams die vooraan rijden algemeen gezien het spektakel brengen en dus ook op meer recht hebben dan een team dat helemaal achteraan rijdt. Persoonlijk had Virgin wel meer verdient aangezien ze toch mooie gevechten hebben laten zien met Lotus. HRT krijgt helemaal terecht niets; die hebben echt het minste toegevoegd aan het veld.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
16
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
162 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (16)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Het is wel tekenend dat Whitmarsh niet gewoon wat voorbeelden geeft van hoe de FOTA ook de kleinere teams helpt.
AirJan
Posts: 1.408
Kolles had toch ook geen relevante voorbeelden om het tegendeel aan te duiden? Laat ze eerst maar eens duidelijk maken waarom de FOTA zogenaamd de kleine teams zou benadelen.
Prijzengeldverdeling is volgens mij niet iets waar de FOTA over gaat.
felix50
Posts: 5.792
Ik begrijp gewoon niet dat hij er nog op in gaat tegen dat gelul van die losers.Als geen geld hebt kan je niet mee doen ,zo makkelijk is dat.Ik kan ook niet alles maar kopen zonder geld.De fota doet genoeg voor ze net zoals jij zelf zegt ,,zonder fota kregen ze helemaal nik`s``.
turbof1
Posts: 2.048
Het kan ook gewoon te maken hebben met discretie. Formule 1 toont eigenlijk heel weinig transparantie naar het publiek toe, wat jammer is. Ik denk wel heus dat ze voorbeelden genoeg hebben, ondermeer het bedrag van de TV rechten dat toch omhoog is gegaan, maar niemand tegen de schenen willen stampen.
Ergens wel dom nu dat ze HRT er buiten hebben gegooid. Als je alle teams onder de vleugel hebt kun je meer invloed aan de onderhandelingstafel van de FIA brengen. Ik had toch naar een oplossing gewerkt. Maarja, het lijkt er zowieso niet op dat HRT nog lang in de F1 blijft.
Charlie Whiting
Posts: 893
Jean Todt heeft gewoon niet de leiderschap die Mosley/Vetanen wel had. Als Mosley ernog was zou dit nooit gebeurt zijn!.
Bernd Maylander
Posts: 57
Als Mosley er wel was, waren er weer andere dingen gebeurt. Dit is een beetje als als als.
Doet niets af aan Mosley, heeft veel betekent voor de sport, maar de laatste jaren...
Van Ari Vattanen, zullen we het ook niet weten hoe hij het had gedaan.
Tifoso
Posts: 3.004
Wat heeft Mosley/Todt met de FOTA te maken?
patrickl
Posts: 11.414
Was de FOTA niet juist opgericht om tegenwicht te bieden aan de tirannie van Mosley (en Ecclestone)?
alonso fan
Posts: 10.412
idd patrick
turbof1
Posts: 2.048
Jean Todt heeft ook nog niet bepaald leiderschap moeten tonen. Kwa politiek heeft de F1 een redelijk rustig jaar achter de rug. Ok, er waren wel kleine dingetjes, maar niets wat ruzie veroorzaakte tussen de FIA en de FOTA. Toch 1 ding waar Todt heel waarschijnlijk leiderschap, goed of slecht, heeft getoond: bij de veroordeling van Ferrari ivm teamorders. Daar heeft hij volgens mij heel zeker opgetreden, maar wel helemaal op de achtergrond. Ik denk dat je daar meer het verschil ziet: Todt is veel discreter (in meeste gevallen) dan Mosley, maar kwa leiderschap zeker niet de mindere.
Supa
Posts: 2.694
Een ding weet ik zeker, het draait altijd om geld!
FrankypankyV8
Posts: 696
Ik snap Kolles niet, hoor!
Tuurlijk maakt HRT ook deel uit van de show, maar de mensen komen voor de rijders van McLaren, Ferrari en Red Bull...
Dan is het toch logisch dat de media-aandacht en dus ook de aandacht van de FOTA naar die \'frontrunners\' uitgaat?!
Ramshoek
Posts: 1.016
In Autosport staat nu een artikel dat zegt dat ze niet alleen 100.000 betalen als lidmaatschap (vooraf) maar ook nog eens 100.000 achteraf voor de boekhouding controle op het bestede budget. Kolles scheen dat onzinnig te vinden voor zijn team en heeft daar waarschijnlijk een punt (gezien het gebrek aan budget). Een ander discussiepunt binnen de FIA betreft de verdeling van de TV gelden. Nu krijgen de eerste 10 teams centjes en nummer 11 en 12 niks. In het geval van 3 nieuwe teams is dat inderdaad niet terecht. Maar anderzijds, laten nieuwe teams zich eerst maar eens 3 jaar bewijzen voordat ze met hun handjes in de TV gelden pot willen gaan graaien...
FrankypankyV8
Posts: 696
Wat jij schrijft klopt niet!
Die verdeling van het televisiegeld stond al lang vast. Vroeger kreeg je buiten de top 10 idd. geen stuiver! Tegenwoordig krijgen alle teams geld, maar wel veel minder.
HRT mag nog blij zijn dat ze die 7,8 miljoen krijgen.
turbof1
Posts: 2.048
Die TV gelden is ook zo subjectief allemaal. Op basis van wat ge je dat nu verdelen zodat het echt eerlijk is. Ze geven dat nu op je plaats in het kampioenschap, maar wat nu als je team heel mooie dingen in de achterhoede heeft laten zien. Dan heb je meer waarde naar de kijker gebracht en heb je eigenlijk recht op meer dan een team dat constant treintjes doet vormen en constant punten pakt. Maarja, zoals ik al zei dat is enorm subjectief.
Logisch gezien is het vrij normaal dat teams die vooraan rijden algemeen gezien het spektakel brengen en dus ook op meer recht hebben dan een team dat helemaal achteraan rijdt. Persoonlijk had Virgin wel meer verdient aangezien ze toch mooie gevechten hebben laten zien met Lotus. HRT krijgt helemaal terecht niets; die hebben echt het minste toegevoegd aan het veld.
Magere Hein
Posts: 439
Leek mij zowiezo maar een flauw excuus. Wat Whitmarsh zegt lijkt mij veel geloofwaardiger dan die Kolles