McLaren verraste vriend en vijand met veto tegen haaienvin

Dubieuze gang van zaken dit. Vind de haaienvin ook helemaal geen lelijk ding, had van mij mogen blijven. Als alle teams inderdaad nou gewoon eisen dat die lelijke halo verdwijnt... Vooral de beelden van de on-board camera zie er niet uit met dat lelijke ding!

Van mij had de vin ook mogen blijven, gaaf wel.

Hoe naïef ben je ook als team als je hier geen rekening mee hebt gehouden.

Welkom bij de f1 haaievinnensoap.

Veel van het karakter van de 2017 bolide kwam van de Haaievin af. Wat mij betreft erg jammer dat het verdwijnt. In combinatie met de Halo worden de bolides volgend jaar nog grotere gedrochten...

Zodra die Halo erop zit maakt het me eigenlijk nog maar weinig uit hoe de rest van die dingen eruit zien

@Sun-Tzu

Ieder zijn mening natuurlijk maar ik vindt die haaienvinnen spuuglelijk. De 2017 auto’s hadden er beter uitgezien als er geen haaienvinnen opzaten.

eindelijk weg, teams als mercedes die hebben zeker profijt omdat die wagens sneller zijn... zo word de f1 gelukkig meer onvoorspelbaarder :p

@Solarcell: De teams waren unaniem tegen de halo bij de laatste stemming, maar de FIA heeft het er toch gewoon doorgedrukt ...

@Stitch

Ja, I know. Dat maakt het des te erger. Wat ik bedoel is dat de teams als collectief zouden moeten optreden. Met halo wordt er niet geracet. Zoiets.

Ja, ja... de wens is de vader van de gedachte...

Ik denk dat wel meer teams hier even extra tijd mee kwijt zijn. De teams die er het meest mee hebben geexpirimenteerd in ieder geval. Force India inderdaad, Williams maar ook Mercedes heeft hier flink wat aandacht in gegooid. Red Bull wou het in 2017 al niet dus die zal er wel blij mee zijn.

McLaren heeft dat strategisch ingezet. Ze lopen al even mee en zonder Ron Dennis blijven ze gehaaid.

Is alleen geen Veto. Bij last-minute wijzigingen van de regels moet iedereen er mee accoord gaan. Dat heeft McLaren dus niet gedaan.

Ik begrijp ook niet helemaal hoe het nu zit..

"Aangezien de deadline voor regelwijzigingen verstreken is, was er unanieme goedkeuring nodig om de haaienvin nog te verbieden voor komend seizoen."

Hier staat eigenlijk dat alle teams het er mee eens moeten zijn dat hij zou verdwijnen...

Het artikel is inderdaad niet helemaal duidelijk hoe het nu zit.

Dat zou je haast gaan denken Denis, want de tekst in het artiekel is allesbehalve duidelijk.

Precies Dennis! Dat is ook mijn punt: het artikel is volstrekt onduidelijk.

Volgens mij snapt de auteur van het artikel nog het minst wat hij nou eigenlijk bedoelde te schrijven.

Oké, de tekst is gewijzigd. Nu staat alles er duidelijk.

Snap ik alleen nog steeds niet hoe teams zo naïef hebben kunnen zijn.

In de regels van 2018 stond dat de haaienvin verboden was...Hiervan was de deadline verstreken. Om het toch toe te staan moet elk team akkoord gaan met dat verzoek. in dit geval betekende unaniem dat iedereen een veto zou hebben hierop. McLaren gebruikt het en voorkomt het verzoek van de F1 teams om de haaienvin te behouden. Ik hoop dat ik het wat goed heb uitgelegt hahaha

TYLAHUNTER 24 nov 2017 14:44

Zo ver was ik al. Maar in het artikel stond eerst dat er gestemd werd om de haaienvin alsnog toe te staan. Vandaar de verwarring bij iedereen.

Al denk ik dat alle doorgewinterde bezoekers van deze site al lang wisten hoe het zat. Mij persoonlijk ging het er eigenlijk ook alleen maar om dat ik niet begrijp hoe teams zo naïef kunnen zijn.

Overige teams naïef?

Of McLaren is heel 'gehaaid' :-)

VINdingrijk

Aangezien de deadline voor regelwijzigingen verstreken is, was er unanieme goedkeuring nodig om de haaienvin nog te toe te staan voor komend seizoen

Dat zegt duidelijk waar over het gaat.
Alleen een unanieme stem kon het verbod nog tegenhouden.
Dus Mclaren heeft het leep gespeelt.

@JEAN ALESI

Een vos verliest zijn haren, maar nooit zijn streken. :-)

Ja, ja, maar het stond dus eerst anders in het artikel. De tekst is later gewijzigd.

@DENNIS UIT DONGEN

Dat heb ik ondertussen door.
Het gebeurt wel vaker hier dat artikels een kromme zinsbouw hebben.
Snel lezen is niet goed hier.
Mja, we zijn er uit nu hé.

Ben het met je eens @Dennis uit Dongen (Hamse Bok jonguh ;-p). Hoe kun je als team een auto ontwikkelen op basis van iets wat in de regelgeving nog niet is toegestaan. En dan klagen over het team wat eigenlijk gewoon de regelgeving wil volgen...tsja .

Wat ik begrijp is dat de teams er onderling al over uit waren en dat iedereen dus voor zou stemmen.
Kennelijk heeft McLaren iedereen zand in de ogen gestrooid (en keihard gelogen?) en heeft dus toch tegen gestemd.
Tja, het blijkt dat je niemand op hun woord kunt geloven. Is dat nieuw in de F1? Nee, dat lijkt me niet. Dus kun je het naïef noemen van de overige teams dat ze hier niet op ingespeeld hebben.

Overigens verwacht ik niet dat McLaren hier veel voordeel uit zal halen, want de andere topteams kunnen hierop nog inspelen want er is nog tijd voor de tests in februari plaatsvinden.

@PATRECE

ER blijkt meer aan de hand dan in het artikel op dit forum staat.
De vin werd verboden tenzij de strategie groep een ander voorstel had.
In die groep kwam men er blijkbaar niet uit " gewoon dezelfde vin, of een verkorte vin"
Daarom heeft Mclaren dus besloten om zijn veto te gebruiken
Dit geeft aan hoe erg de teams overeen komen.

En dan nu Mclaren afschieten is gemakkelijk.

Ze zijn gewoon verdrietig omdat BTW nu een stickertje minder kan plaatsen... en ze konden het geld goed gebruiken.

Voor zo ver ik uitmaak op de tekst hadden de meeste teams dus voor behoud gestemd.
En daar op verder gebouwd.

Nee, jij bent gewoon slimmer dan degene die het artikel schreef. Die heeft vermoedelijk iets zitten vertalen zonder na te denken over waar het om gaat. Artikel rammelt dus!

@ RICKF1: Als "verbieden" gewoon "goedkeuren" was geweest, dan had ik het begrepen.

Is geen Veto. Gewoon een stemronde.

Ja, kunnen de teams niet even unaniem verklaren dat ze weigeren dat ding toe te gaan passen?

Helaas is daar geen unanimiteit voor nodig, want dat bepaalt Jean Todt helemaal zelf.

@BENNY DONKER

Nee, dat kunnen ze niet.
Het betreft veiligheid en daar hebben de teams geen stem in.

De FIA heeft zelf ook een stem mbt regelwijzigingen. Zij kunnen die beslissingen waarvoor unanimiteit nodig is dus ook tegenhouden.

@Stoffelman: de teams hebben WEL een stem: staking in Melbourne, maart 2018. Auto's van dit jaar meenemen en weigeren te gaan rijden als de FIA de inzet van die auto's verbiedt.

Zal wel niet gebeuren want er is altijd een team dat zo'n staking breekt. Bijvoorbeeld dat team van gladjanus Bouillier...

@BENNY DONKER

Nee hoor, als teams dat doen verliezen ze hun superlicentie.
Wat ben je daar mee verder dan ?

@Stoffelman: Dan is er geen F1 meer en heeft de organisatie een majeur probleem.

Slimmer zou zxijn om allemaal te starten en bij de eerste ronde naar binnen te gaan en over de boardradio roepen dat rijden met zo'n ding voor je neus te gevaarlijk is.

Denk dat het dan precies 1 race duurt....

Editfunctie: del x

Dat is ook een optie, maar je zult zien dat Sauber dan als enige toch doorrijdt om de eerste overwinning van dat team te claimen...

Dat zal dus nooit lukken, herinner de usa GP 2005?
Het banden debacle.