Officieel: T-wing en haaienvin vanaf 2018 verboden

Heel mooi zelfs...
Maar waarom niet meteen?

Omdat je de regels niet midden in de wedstrijd aanpast?

...en er moeten eerst gewonden of doden vallen!! 60.000 dollar schade is niet voldoende. VER reed er overheen en dat kostte een paar knaken, maar er moet eerst iemand gewond raken. Daar kunnen ze dan de 'halo' voor testen...

Vaak genoeg gebeurt FOL. Een voorbeeld was die afschuwelijke (maar wel grappige) stellage op de neus van de Arrows van Jos Verstappen in 2001(?) in Monaco. Legaal maar regels aangepast ivm veiligheid (lees; de FIA vond het oerlelijk en bande het meteen)

Dus als je het op veiligheid gooit (dingen zijn op de Merc immers afegebroken) kan er meteen een regel verandering plaats vinden.

Bij Arrows was het maar een ingreep bij één team en niet bepaald een hoofdrolspeler en tevens meteen bij de eerste de beste gelegenheid.

Per direct eraf gooien nu zou het ene team, dat er wat prestaties betreft meer afhankelijk van is, benadelen ten opzichte van teams die hun ontwerp minder afhankelijk hebben opgebouwd.

En nu zou het een extra ontwerpmoment en dus extra kosten betekenen, zoals ze het nu oplossen nemen ze het straks gewoon mee in het design van de 2018-auto.

@Larry Perkins

Zoals ik zei, geef ik slechts 1 voorbeeld. Hiermee geef ik aan dat het wel degelijk mogelijk is om iets per direct te verbieden.

Een ander voorbeeld, de Bramham fan car, was ook legaal toen het de Zweedse GP won maar daarna werden snel de regels aangepast en werd de fan car nooit meer ingezet.

Zijn de X-wings, gebruikt door meerdere teams, ook niet gedurende het seizoen 1998 verboden op grond van veiligheid?

Het er per direct afgooien kan dus zeker wel als je naar de geschiedenis van de formule 1 kijkt.

Zoals het nu is is het prima, er zijn geen makkelijke voorbij rij acties, maar een hulpmiddel om dichterbij te komen

Ik snap niet waarom mensen drs af willen schaffen. Dan krijg je weer de situatie zoals die voor het drs-tijdperk was, na de eerste ronde 3 of 4 inhaalacties per race. En dat zal met de huidige auto's alleen maar erger zijn.

Formule 1 gaat om actie op de baan toch? Er voorbij rijden op een recht stuk is geen actie, dat is om te huilen.
Spetterende gevechten op de baan is wat Formule 1 mooi maakt. Kunst van het echte verdedigen en het echte aanvallen komt dan veel beter uit de verf.

Ik snap persoonlijk die drang naar "inhalen" niet echt. Mooie gevechten zijn veel meer waard en maakt een inhaalactie des te mooier en waardevoller.

DRS klep er meteen afslopen net als alle extra vleugels achter het stuurwiel.
De invloed achter de auto wordt dan veel minder waardoor ze elkaar beter op korte afstand kunnen volgen, dus ook inhalen.
Overstuur zal wel toenemen dus ook kans op fouten.
Dit kan binnen enkele races worden doorgevoerd !

Door de verhoogde efficientie van de vloer door de nieuwe regelgeving is de winst van het DRS systeem minder groot als dat het was, kijk naar china.
Max maakte de meeste inhaalmanouvres waarvan eigenlijk allemaal zonder DRS, Vettel haalde zijn teamgenoot in zonder DRS.
Dezelfde Vettel haalde Ricciardo buitenom in met daarna zelfs nog effe ouderwets wielbangen zonder DRS.
De noodzaak voor DRS lijkt aan het begin van dit seizoen verdwenen om rijders een kans te geven op inhalen.
Brazilië 2016, Max gaat van p16 naar p3 zonder DRS.
Overtaking is an art, dat was ooit de leus onder Jos Verstappen fans.
Jos die in monaco met een arrows liet zien dat er in monaco wel degelijk ingehaald kan worden, daar waar coulthard in een superieure mclaren vergeleken bij de arrows klem zat achter jos zijn teamgenoot Bernoldi, laatst genoemde blonk niet uit qua talent.

De auto's zijn veranderd dat je klem zit achter iemand in een DRS trein.
De coureurs zijn wakker geschud door een talent van nog geen 20 die volgens Martin Brundle meer grip weet te vinden in tricky conditions als anderen. (Bij aanremmen van een bocht in china nog effe twee coureurs buitenom uitremmen alsof hij met een F1 tussen F3 auto's rijdt)
Coureurs zijn wakker geschud, er staat een generatie op zoals in de jaren 80, waar rijders als Prost, Piquet, de Angelis, Senna, Lauda, Mansell, Berger en eind jaren 80 irvine en alesi in hun rookie jaren mooie gevechten lieten zien.
De Trulli train generatie waar Massa een van de laatsten is zijn bijna allemaal met pensioen. Button, Alonso en Kimi zijn eigenlijk de enigen die op talent in de jaren 2000 de F1 zijn ingekomen, deze oude rotten leven weer op nu het weer een uitdaging is, jammer dat Alonso geen competatieve motor tot zijn beschikking heeft op dit moment.
Het zou zuur zijn als Honda het lek boven krijgt en Button instaat stelt iets bijzonders te doen in monaco voor Alonso.
Het zou McLaren wel gegund zijn, dat wel

@McGyver

Ik vind je argumenten waarom DRS niet meer nodig is waardeloos.

" Vettel haalde zijn teamgenoot in zonder DRS.
Dezelfde Vettel haalde Ricciardo buitenom in met daarna zelfs nog effe ouderwets wielbangen zonder DRS."

Waarom kon Vettel (en Max) zo dicht achter zijn voorganger kruipen om deze acties mogelijk te maken? Juist, DRS. 2 zones nog wel. Zonder DRS hadden zowel Vettel als Max niet dicht genoeg achter de voorganger gezeten om deze acties te kunnen maken.

Daarom vind ik het argument dat DRS slecht is omdat F1 meer moet zijn dan elkaar moeiteloos op een recht stuk passeren onzin.

Dit is nl. nooit de bedoeling van DRS geweest, de bedoeling van DRS was precies wat je in China zag bij Vettel en Max. De circuits waarop je kansloos voorbj gecruised wordt door je concurrent met DRS, zijn circuits met ongebalanceerde DRS zones. Bahrein 2014, tussen Lewis en Rosberg, was nog een prachtig moment waar de bedoeling van DRS prachtig tot uiting kwam.

Om de overpowerede werking tegen te gaan, moet men 1. simpelweg meer ervaring opdoen met DRS. 2. Ik vind dat er een beperkt aantal momenten moet komen dat je DRS mag gebruiken (los van de 1sec regel, bijv. maximaal 10 momenten per wedstrijd) 3. Het systeem beter balanceren, wat tijd kost.

" Brazilië 2016, Max gaat van p16 naar p3 zonder DRS.
Overtaking is an art, dat was ooit de leus onder Jos Verstappen fans"

Regenraces zijn al decenia lang een uitzondering op de regel. In regenraces wordt er altijd veel ingehaald omdat er 1. Meerdere lijnen mogelijl zijn, dus minder dirty air 2. Snelheden liggen lager(minder dirty air) 3. Foutjes zijn makkelijker gemaakt in onverradelijke weersomstandigheden.

" De auto's zijn veranderd dat je klem zit achter iemand in een DRS trein."

Hier spreek je jezelf verschrikkelijk mooi tegen :) Waarom zitten mensen achter elkaar klem in een DRS trein? Wanneer je allebei DRS hebt, kan je net zo goed stellen dat je tenopzichte van elkaar geen DRS hebt. Wat gebeurd er dus? Je hebt geen voordeel van DRS, dus kan je niet dichtgenoeg naar je voorganger kruipen om een actie te wagen. Je komt klem te zitten. Allebei DRS, is hetzelfde als allebei geen DRS. Je zegt het zelf al, dan kom je klem te zitten.

Precies @Raikkonen-fan, jouw stelling: “Waarom kon Vettel (en Max) zo dicht achter zijn voorganger kruipen om deze acties mogelijk te maken? Juist, DRS. 2 zones nog wel. Zonder DRS hadden zowel Vettel als Max niet dicht genoeg achter de voorganger gezeten om deze acties te kunnen maken.”

... is ongeveer dezelfde als Christian Horner na afloop van de GP van China uitsprak: “Vandaag hebben we DRS gezien zoals het bij aanvang bedoeld was.” Zo ongeveer was toen Horners conclusie.

Wat mij betreft blijft DRS dan ook totdat er een aanwijsbaar betere oplossing is.

Precies nu doet drs wat het moet doen, iemand vlak achter of naast een ander bre gen, maar niet er voorbij.
Iedereen liep in Australië te klagen over geen actie op de baan terwijl er daar geloof ik nog 6 inhaalacties waren. Voor t drs-tijdperk waren dit er meestal 3 of 4 op banen waar inhalen wel makkelijker is. En een race waar iedereen inedn treintje rijd de hele wedstrijd is niet leuk om naar te kijken

Wat mensen die DRS koste wat kost willen verbieden niet lijken te begrijpen is dat sinds vereteringen op het gebied van aerodynamica, met name de voorvleugel, close racing bijna onmogelijk is geworden. Vlak achter iemand proberen betekent gewoon minder grip en dis een minder hoge bocchtensnelheid, en dan wordt inhalen wel heel erg lastig. DRS is niet bedacht om het inhalen te bevorderen, maar als lapmiddel tegen het probleem dat inhalen steeds moeilijker werd. Verre van ideaal, maar anders kun je net zo goed naar een draaimolen gaan kijken, want dan haalt (bijna) niemand meer een ander in.

ik lees op een andere site dat ze nu denken aan een geintegreerde shield...das in ieder geval beter dan die Aeroscreen van RedBull vorig jaar.

Het interesseert mij vrij weinig hoe de auto's eruit zien. Zolang de races maar goed zijn.
Persoonlijk vind ik de haaienvin wel mooi, zeker als hij in de livery betrokken wordt zoals bij torro rosso

Aeroscreen of shield, het blijft de vraag hoe het zicht is bij regenachtig weer.

@larry daar heb je een goed punt.

Zal toch hetzelfde werken als het vizier van een helm lijkt mij.
En bij dergelijke snelheden waait het water er wel af, en anders een ruitenwisser erop? ;-) zo'n enkele die op de meeste golf2GTI zitten.

nee gaat om een 'shield' en das weer wat anders....google op 'shield protection F1' en dan zie je het verschil.

En wat was er gebeurt als die afgebroken Twing nou bij Max op z'n helm was gekomen ?

@Spielberg je hebt geen shield of aeroscreen nodig om het probleem van de T-wing op te lossen...ze hadden sowieso nooit T-wings moeten toelaten in de reglementen, gelukkig is dat probleem dus opgelost door het verbod op T-wings in 2018.

De T-wing hadden ze per direct moeten verbieden. Stel dat het ergens dit seizoen weer afbreekt en echt tegen iemands helm aan komt.

@formule dan moeten ze ongeveer alles verbieden. Want een stuk voorvleugel kan ook zomaar tegen iemands hoofd aankomen. Dus dan zou je of met kale auto's gaan rijden (geen optie), of bescherming op de auto aanbrengen.

Geen extra bescherming nodig en accepteren dat er altijd een risico is. Dat is de 3e weg.

Ja maar als die t-wing van bottas door max zijn vizier was gegaan en hij was overleden, dan had er hier denk ik weinig comments gestaan met "je wist dat dit kon gebeuren max". Dan had iedereen geroepen dat het gevaarlijk is en dat er wat aan gedaan moet worden.

Aan de T-wings ja niet aan de rest vd auto. Als er een coureur omkomt dan is dat verdrietig maar autosport is nu eenmaal gevaarlijk. Motorsport is nog veel gevaarlijker en daar hoor je niemand gillen.

Gefeliciteerd!

Wat een verrassing hè of had je het al verwacht?

Inderdaad ik kijk formule 1 voor de races, niet welke auto er het mooiste uitziet op een plaatje

Eens met jullie, zolang alle toeters en bellen maar vast blijven zitten.
Dat is dan wel weer een belangrijke voorwaarde.
Met een zeer zware sanctie wanneer dat niet gebeurt.

Aanvulling: maar het ene hoeft het andere niet uit te sluiten natuurlijk.

Inderdaad larry onderdelen moeten er niet zomaar af kunnen vallen

Drs eraf? Dan krijgen we waarschijnlijk na de eerste ronde zo'n 2 inhaalacties per race. Dat was de reden waarom drs ingevoerd werd, omdat de inhaalacties per race op 1 hand te tellen waren.

DRS heeft al veel minder effect dit seizoen. Echt voorbij kom je er niet meer door, je kunt aanhaken nadat je tijd heb verloren door turbulente wind.

Sommige mensen hebben te weinig races in de jaren '00 gezien @MisterMouse

@raikkonen en de twee seizoenen voor de drs ingevoerd werd?

Het komt allemaal neer op het feit dat het bijtanken werd afgeschaft. Vaak waren er in de jaren '00 inhaalacties omdat iemand met een lichtere auto achter iemand met een zwaardere auto zat, hierdoor konden ze sneller door de bochten en over de rechte stukken. Ze kwamen er dus makkelijk bij, maar er om ervoorbij te komen moest wel wat moeite gedaan worden, maar het was zeker mogelijk. Zo hoort het in mijn ogen te zijn.
En als ik naar china en bahrein kijk dan lijkt het erop dat men door de drs er wel bij kan blijven ondanks de vuile lucht, maar er niet zomaar voorbij komen. Wat in mijn ogen goed is.

Maar als ze het probleem naar mijn mening echt willen oplossen dan moeten ze een manier vinden om het bijtanken weer veilig(er) in te kunnen voeren. Dan heb je de drs niet meer nodig en worden de races veel interessanter. Vooral op strategisch vlak, zeker als je in Q3 de brabdstof voor je eerste stint mee moet nemen. Dan kan je zomaar een williams op polo hebben die na 5 ronden al naar binnen moet. En een mercedes die van p9 komt, maar wel een stop minder maakt dan de rest. Maar misschien zie ik hier naast de veiligheid dingen over het hoofd.

Dat zou niet hoeven, er zijn genoeg Hydrofobe coatings, Ferrari heeft dat zelfs (gebruikt) op de body van de auto

@ Ramm.... Ik kan me zo voorstellen dat bij minder wind/luchtstroming, het vizier van de helm (ondanks de coatings) minder snel het water verwerkt. Tevens zal er water van de neus op het shield komen, wat me ook niet bevorderlijk lijkt.
We wachten het maar af. Ik kan ook zo snel geen klasse bedenken waar iets vergelijkbaars gebruikt wordt. Misschien komen de 2-wielers nog wel het meest in de buurt...

Ben ook wel benieuw wat voor invloed het shield heeft op de temperatuur van de rijder/zitplaats.

@ Motori Arte Idd, op sommige plaatsen wil je geen windstiltegebied ontwikkelen; -)

Dat met die rode vlag en staande start, was toch al voor dit jaar ingevoerd? Ik zag het afgelopen weekend in de Moto3, en was gelijk "gewend" aan het principe. Eigenlijk moet het niet meer dan logisch zijn.

Want?

Yep, nog meer...

Ik vind ze ook wel mooi, maar veranderingen aan de regelementen van de auto's is altijd goed, want dan kunnen teams weer met nieuwe vindigen komen. Misschien ind iemand wel een maas in de wet en wetem ze alsnog op een rare manier een soort van haaienvin te maken.