'FIA na Bianchi voorzichtiger met regenraces'

Idd MIGHTYMAX zo is het, als je weet dat de kans op regen op Interlagos steeds groot is, doe je er alles aan om de afwatering onberispelijk te maken in alle omstandigheden, deze zondag viel er wat uit de lucht maar stortregen hadden we ook weer niet en toch bleef de klim naar de finish heel gevaarlijk, idem voor SPA trouwens op Blanchimont

En daar komt Bernie weer om de hoek zetten. Hij zet deze traditionele circuits zo onder druk met zijn astronomisch hoge fee's dat een simpele aanpassing aan het circuit al snel minimaal 5 jaar duurt.

Idd. De regen opzich was ook niet het grootste probleem, wel de 'putten' in het asfalt waar het water bleef staan. Dan krijg je aquaplaning, zoals bij Kimi. Er moet dus beter gekeken worden naar de afwatering bij regen. Zodat de kans op aquaplaning vermindert en er terug geraced kan worden in de regen.

En dan nog zijn er die klagen op de piloten die vroegen voor een red flag

Inderdaad. Want gevaar is een deel van F1.
Het gevaar is al geminimaliseerd.
Bijzonder zware ongelukken leiden zelden nog maar tot enig letsel.
En me dunkt dat ze voor dat minimale risico rijkelijk betaald worden.

Jaja, Laagvliegert.

Jij krijgt 10 miljoen voor 20 parachutesprongen. Maar nu komt de catch, je loopt 10% risico dat je geen chute mee krijgt. Mogen wij dan zeggen, je wordt goed betaald voor dat risico?

Dat vergelijk slaat werkelijk als een tang op een varken.
Ik ga het niet eens uitleggen.

Kimi heeft zeker heel veel geluk gehad, en Ocon zelfs nog meer. Op nieuwe beelden op youtube (video ID nFFojn0kg8Y) die vanaf de tribune zijn gemaakt is pas goed te zien hoe weinig het scheelde of zijn Manor was op volle snelheid op de Ferrari geknald.

ik denk dat de coureurs die hem passeerde heben ook geluk ggehad.

@Laagvliegert.

Je antwoord is dus blijkbaar; Nee.
Zeg dat dan gewoon ipv boos zijn op de vergelijking.

Als je dan ergens boos op wil zijn, bedenk eens, dat je hetzelfde op de begrafenis van een coureur zegt. En je zegt het rechtstreeks tegen de familie en vrienden op dat moment.

PITT,

zeg dan niets.
Vergelijking van jou gaat inderdaad nergens over en
LAAGVLIEGERT heeft gelijk dat hij dat niet gaat uitleggen.

Dank.

Je vergelijking gaat echt mank @Pitt...Met je vergelijking zeg je eigenlijk dat een F1 coureur 10% risico loopt dat hij dood gaat...Als dat zo was, stapte geen enkele coureur meer in een F1 auto ;)

@Blackpix.

Ja, het is een wat hard voorbeeld/vergelijking.
Ik irriteer me altijd aan mensen die vinden dat coureurs niet over gevaar moeten zeuren, want ze worden daarvoor zo goed betaald.
A. De meesten worden helemaal niet goed betaald, alleen degenen die aan de top komen.
B. Als ze goed betaald worden, ligt dat aan het goed kunnen vermarkten van die coureur. En sponsors zitten niet te wachten op zware/dodelijke ongevallen tijdens een race.
Waarom dan zo'n hard voorbeeld, misschien zien ze dan eens wat ze zeggen.
Als ze het niet zien, is het net als trekken aan een dood paard. Dan helpt uitleg ook niet.
Blijkbaar zien ze het niet, want de vraag op zich, waar het me om ging, wordt niet beantwoord.

NB: Zal erom denken, op het forum geen harde voorbeelden gebruiken.

Ik zou schaken gaan volgen. Dat is wat minder spannend.

ZOAB zie ik niet veel... dat zou een verbetering zijn...

ZOAB. Alleen heeft dat dan wel tot nadeel dat er minder grip bij droog weer is. Voordeel daarvan is dan weer dat er minder verschillen zijn tussen natte en droge baan.

Ik weet erg weinig van asfalt, behalve dat het veelal in zwarte vorm wordt toegepast, maar wanneer ik lees van Skibeest schrijft over ZOAB dan lijkt mij dat helemaal geen slecht idee.

Ik zou mij er wel iets bij kunnen voorstellen als de open structuur van ZOAB voor een heel ander slijtagepatroon aan de banden zorgt, maar dat lost de bandenleverancier dan maar op ;-).

Zoab op een circuit is 'dweilen met de kraan open'. De open structuur hiervan wordt binnen korte tijd 'gedicht' door rubber. Voor iedereen die weleens op Spa Francorchamps geweest is, en dan met name op de start/finish gelopen heeft weet hoe ze daar met overmatige regenval omgaan. Groeven veel en diep, echter heeft dit in bochten en remzones behoorlijke nadelige gevolgen!

Het grote nadeel van zoab is dat als het ijzelt het zout niet blijft liggen. Dan is het pas gevaarlijk rijden :)

Je kunt prima ZOAB toepassen met het juiste asfaltmengsel om de stroefheid te kunnen garanderen. Het is wel kostbaar om ZOAB te onderhouden. Je moet het vaker schoonmaken en de krachten die het krijgt te verduren zorgt voor meer kans op (kleinere) schades. Verder moet de verharding van het circuit worden aangepast en extra voorzieningen getroffen voor de afwatering.

Al met al een dure optie.

Waarom verbaast het me niet dat Sainz dit zegt? Hij heeft echt geen ballen, echt een coureur van de nieuwe (verwende) generatie.

Wat een onzin TIFOSO!

Max was buiten categorie, maar Sainz en Perez hebben ook een fantastische regenrace laten zien.

Daarnaast heeft Max ook tijdens de race aangegeven dat er wel erg veel water op de baan lag op een gegeven moment. Dit artikel is echter zo samengesteld uit losse uitspraken van Max en Carlos om weer ff de polemiek een "boost" te geven.... lekker veel anti Carlos reacties en zo.

Eens met Maximo,

Wat de rijders roepen over de radio, wel of niet racen, toch allemaal politieke spelletjes...
Max was een klasse apart met zijn inhaalrace, maar ook Perez en Sainz hebben zeer verdienstelijk gereden, alleen al zonder fouten op de baan blijven en een plek in de punten veilig stellen terwijl er div grote namen op d'r bek gingen was al een prestatie te noemen

Sainz was echt goed zondag. Naar eigen zeggen kunnen we hem wel vergelijken met Senna.

@Maximo, dat gaf Max aan toen hij op Intermediates reed, daarmee had hij op dat moment geen grip. Lewis en Max zijn coureurs naar mijn hart, gewoon gaan met de banaan. Je snelheid aanpassen aan de omstandigheden als je niet durft voluit te gaan.

Sainz heeft alles cadeau gehad zondag... puur mazzel die p6

@BSCHUIT, dat hij op de baan bleef waar anderen met betere auto eraf vlogen is niet alleen mazzel, maar ook een beetje stuurmanskunst.

Dat is b......... er staat echt wel regeltjes in een contract over veiligheid.

Als de angst voor rechtzaken regeert moet je je functie neerleggen/ verlies je je bestaansrecht.
Natuurlijk verdient veiligheid aandacht, veel aandacht. Maar als je gaat racen zul je risiko's nooit uit kunnen sluiten.
De "Verstappen show" toont aan dat er wel degelijk geracet kon worden.
En radio boodschappen zijn inderdaad vaak gekleurd (het hammie gejammer) dus kunnen/ mogen geen maatstaf zijn. Maylander liet zien dat het wel degelijk hard kon en de f1 auto's hadden naar binnen kunnen komen voor meer vleugel/ zachtere afstelling.
Een keuze die RBR op zaterdag al maakte

Veiligheid is prima maar ze mogen niet verkrampen, dat gevoel heb ik nu.

Ze kunnen de race van Brazilië misschien anders inplannen op de kalender.

Dit is helaas de keerzijde van die voortdurende jacht op extra veiligheid, de crash van Bianchi heeft ervoor gezorgd dat de FIA zowat verkrampt lijkt in het geval van regen.
Niet anders inplannen zou ik zeggen, normaal gesproken roepen we met zn allen om meer regenraces (ik wel althans) precies om meer spanning en sensatie, en in verhouding zorgt de regen ook voor spannendere races, afgelopen zondag was weer een perfect voorbeeld.

Teams en rijders laten stemmen werkt niet. Iedereen buiten de top 10 wil over het algemeen racen. Dan zijn er vaak ook nog een paar binnen de top 10 die denken hoger te kunnen eindigen.

Is dat dan objectief?

Meer regenraces zou mooi zijn. Maar dan ook meer grindbakken terug. Zorgt voor natuurlijk selectie en beïnvloed de race op een goede manier want de besten blijven over, net als zondag. Blijf je op de baan en beheers je de wagen goed, dan zal je scoren. Zo niet, heb je vette pech.

@mustfeed.
Ik weet zeker dat Max, Lewis, Carlos, Hulkenberg en Alonso wilden racen, Rosberg echter moest finishen om op wk koers te blijven.
Verder vond ik Nasr en Ocon ook stabiele regenrijders.

Anders inplannen kan zeker maar dan juist rekening houden met de kans op regen.
Canada in september meer kans op regen?
Canada naar september.
Gp van nederland in november;-)

Te veel kracht op de wielen? Wat bedoel je daar mee?
Hoe meer kracht op de wielen, hoe beter de grip is.

Wat wel een probleem is is dat de snelheid daar heel hoog ligt en dus moeten de banden per seconde meer water afvoeren. Omdat er ook nog een bocht in zit is dit een moeilijk punt.

Als je omhoog gaat in het nat en je laat daar 900PK op los dan krijg je teveel wielspin, en je heb nu te weinig downforce dan ben je auto ineens kwijt.

Oplossing: een fluwelen gevoel met de rechter voet, iets wat dat jongetje van 19 zeker heeft.

@Ridertje

Als je omhoog rijdt dan verplaatst het zwaartepunt naar achteren. Daar krijg je geen wielspin van. Juist als je naar beneden rijdt heb je minder grip op de achterwielen. (op een droge baan in ieder geval)

Vanwege het hoogteverschil heb je wel stromend water. Je rijdt daar tegen de stroming in en dat betekent nog meer water dat verplaatst moet worden door de banden. Uiteindelijk is het gewoon combinatie van de hoge snelheid en hoeveelheid water. De banden kunnen al dat water niet op tijd verplaatsen.

Wat ook niet meehelpt zijn de witte lijnen die daar op het circuit staan (de gridslots). Dit zorgde ervoor dat Raikkonen zijn crash maakte. En ook Grosjean verloor de controle precies op het moment dat zijn achterbanden een witte lijn raakte.

@ MUSTFEED
Hoewel in jou Posts altijd op waarde inschat, vindt dat je hier niet geheel goed
"Vanwege het hoogteverschil heb je wel stromend water" ja idd, maar als je banden de hoeveelheid water niet kunnen verwerken en er staan teveel PK's op de achterwielen te trappelen, dan krijg je dus wielspin en ben je hem kwijt. In het geval van Max, die raakte de curbstone en zoals Jan Lammers al mooi uitlegde is dat de auto te stijf is en dat er juist op het tegenovergestelde achterwiel teveel druk komt in combinatie met teveel water en PK's ben je hem dus kwijt.

Het volgende punt over Kimi. Ik denk dat de Ferrari's allebei gewoon te laag stonden.
Max reed daar ook overal op het rechte eind, en die had er geen last van en meerdere coureurs ook niet. Seb en Kimi hadden allebei mogelijkheden op de stuk. Doordat bijv de RB en Toro Rosso allemaal al van achteren hoger staan als normaal hadden zij daar minder last van!

Ja dacht ik ook al.
De rally van Finland rijden ze in de sneeuw ook met belachelijk smalle bandjes.

Idd waarom rijden ze in de regen niet met banden die de helft van de breedte hebben...

Smallere banden bij regen geeft dan misschien ook iets minder spray?
Vang je twee vliegen in 1 klap.

Mss is het wel zo dat door meer downforce door de nieuwe Aero van vlgnd jaar icm de bredere banden het per saldo weinig gaat uitmaken in de regen, het ene heft het andere weer op.........
Ik vraag me idd ook af waarom ze geen smallere regenbanden hebben, niet dat ik het heel erg vind, punt 1 geen gezicht, punt 2 laat de rijders het maar lekker moeilijk hebben in de regen...
Is tenslotte de top van de autosport

Jean, smaller is geen optie:
je moet je pk's toch kwijt en ook nog de bochten doorkomen.
Sneeuw is niet te vergelijken: die jongens rijden smal met spijkers

Een mooi beeld van dit ongeluk was vanuit de wagen van Max.
Max reed op inters en had eenzelfde momentje als Kimi op full wets, alleen Max wist je auto wel te controleren, Kimi versterkte het slingeren met elke, te late, stuurbeweging.

De ipv je

Iets met geld.

Het is natuurlijk heel leuk dit Sainz bashen.
Maar als je de race gezien en gehoord hebt dan klopt jouw reactie van geen kant.

Om op dit "gehoort" terug te komen, op de formule 1 app( en hoogstwaarschijnlijk ook de formule 1 site) staat een filmpje van de race in Brazilie met de teamradio erbij, was weer erg leuk.

Tjonge d of t het blijft opletten voor mij:-\

Erwinnaar heeft hierboven een naar mijn idee goede post gedaan (Meer regenraces zou mooi zijn. Maar dan ook meer grindbakken terug....).
Die situatie met Kimi was inderdaad levensgevaarlijk, eigenlijk volledig door de aanwezigheid van de muur.
Of de grindbakken de ideale oplossing zijn valt over te twisten, maar dat die auto van Kimi niet gewoon buiten de baan kon zeilen maakte het zo gevaarlijk.

Zonder Max van Brazilië 2016 de boeken in gegaan als 1 van de meest saaie en waardeloze races ooit. Van alle andere coureurs was maar weinig actie en spektakel te zien.
Behoudens de crashes van sommigen, maar dat is niet wat ik bedoel met spektakel.
het grootste deel van de coureurs heeft braaf hun rondjes gereden zonder ook 1 poging tot inhalen te willen ondernemen.

van = was