De Technische Werkgroep van teamverbond FOTA voert maatregelen door tegen losrakende en rondvliegende wielen bij crashes. Afgelopen weekend in Duitsland was het weer raak toen Force India-coureur Vitantonio Liuzzi crashte in de kwalificatie. Zijn wiel stuiterde terug de baan op en dat zorgt voor levensgevaarlijke situaties. Formule 2-coureur Henry Surtees overleed vorig jaar nadat hij in aanraking kwam met een rondvliegend wiel.
Kabels moeten voorkomen dat wielen alle kanten opvliegen bij een ongeluk, maar die werken lang niet altijd. En dus vindt de Technische Werkgroep het tijd om op te treden. McLaren-hoofdengineer Paddy Lowe onthulde: Het is een grote zorg voor ons. Vorig jaar hadden we dat tragische ongeluk met Henry Surtees en nu zien we vaker dan ons lief is, en dan de bedoeling is, dat wielen los komen van de auto's. De kabels werken wel, maar zijn niet altijd betrouwbaar.
Een van onze taken is om ons over de veiligheid te buigen en we zijn overeen gekomen om volgend jaar voor elk wiel een extra kabel te monteren. Wat we ontdekt hebben is dat een kabel soms door midden gaat door de aard van een crash. Wij denken dat met twee onafhankelijke kabels per wiel de kans aanzienlijk toeneemt dat ten minste één het overleeft bij een ongeluk.
Ja en 3 is nog beter, oh nee, waarom niet 4..... Ik denk dat ze best wel wat mensen van ons forum kunnen uitnodigen, wij kunnen suggesties zoals Mr. Lowe gedaan heeft ook wel naar buiten brengen, LOL
Ik denk dat het ook gevaarlijk is om de wielen bij de auto te houden. Ze kunnen dan gewoon terug kaatsen naar de coureur terwijl als een wiel bij een bepaalde crash weg vliegt dit geen problemen oplevert. Gewoon laten zoals het is naar mijn idee.
Ik denk dat ze daar wel rekening mee kunnen houden dmv de lengte van de kabel. Snap niet zo goed waarom er nu 2 reacties staan van mensen die het nut er niet zo van inzien. Als je dat ongeluk hebt gezien van Surtees kom je (denk ik) wel terug van die mening. Hij kreeg op full speed een band op zijn hoofd, en als je Glock (geloof ik) als voorbeeld neemt, die kwam net uit de bocht en ging op het gas dus er zit dan een enorme spanning van spieren op je nek stel dat er dan een band op je hoofd terecht komt. als het zo simpel opte lossen is dmv een extra kabel, juich ik dat toe.
Er zijn in het verleden al meerdere personen omgekomen door rondvliegende wielen, omdat ze blijven doorstuiteren en bijna geen snelheid verliezen na de crash. Het is in mijn ogen dus wel degelijk belangrijk dat ze niet ronvliegen. En de kabel waar ze dan aan vast zitten is natuurlijk geen 3 meter lang he ;)
Waar staat dat ik er het nut niet van inzie?? Denk alleen dat ze best wel met een betere oplossing kunnen komen dan nu het geval is.
Twee kabels zijn beter dan 1 maar ik verwacht dat er een meer innovatieve oplossing komt want als 1 kabel bij een zekere crash breekt dan is dat ook het geval bij twee, al is die kans natuurlijk kleiner maar toch.
@f-1 follower, nee je bent niet negetief. Maar ik proefde enig sarcasme omdat je zei mischien 3 of 4 kabels, althans zo lees ik het. Terwijl we het over mensen levens hebben. Mijn excuus als ik je bericht verkeerd heb begrepen.
@LuckyMe
Onmogelijk dat de wielen terugkaatsen naar de coureur. Daar is die kabel te kort voor. Dat ongeluk van Surtees was een \'freak-accident\', maar volgens mij had het zaterdag zo weer kunnen gebeuren met een van de virgins. Dat wiel van Liuzzi stuiterde gewoon over het rechte stuk. Meer kabels is beter.
Het eerste waar ik zaterdag aan dacht was het ongeluk van Surtees; ik vind het zelfs verbazingwekkend dat ze gewacht hebben met extra maatregelen te nemen. Hadden ze vorig jaar na het ongeluk al moeten doen of toch zeker na het seizoen.
Het is ook zo dat de kabels, indien ze breken, toch heel wat kinetische energie uit de wegvliegende band halen. Mochten die kabels er niet zijn dan schieten die banden enorm hard weg.
Een tweede kabel zou ook betekenen dat de energie die vrijkomt bij een crash over 2 kabels worden verdeelt, wat de kans dat 1 van de kabels breekt al heel wat kleiner maakt. De kans dat de band wegvliegt wordt toch daarmee MEER dan de helft verkleint.
Ik dacht dat gezegd werd in het stukje, dat een kabel kan breken bij het ongeluk, niet bij het wegvliegen. Dus de kinetische energie die in het breken van de kabel gaat zitten, is er niet. Want die kabel is dan al stuk.
Ik snap je punt wel, want je hebt gelijk dat als een kabel breekt doordat het wiel wegvliegt, dan breekt dat de vlucht van het wiel. Maar als de kabel al stuk is vóórdat het wiel wegvliegt...
@Red Stripe: Wat jij hier zegt is dus dat de kabel dan al gebroken is voor de ophanging afbreekt. Lijkt me toch dat dat niet het geval mag zijn en ook niet kan zijn. Dat kun je al voorkomen door de kabel maar heel iets langer te maken dan de wielophanging.
En in dit opzicht heeft Turbof1 helemaal gelijk met z\'n kinetische energie.
@Red Stripe: je hebt daar een punt, maar ik denk dat je \"ongeluk\" hier als veralgemeende term moogt beschouwen. Immers, de bsnd die door de impact wegvliegt is een deel van de verzamelterm \"ongeluk\".
Het lijkt me niet dat de kabel op een andere manier kan breken anders dan dat de band er aan \"trekt\".
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
16
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
162 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (16)
Login om te reagerenF1follower
Posts: 546
Ja en 3 is nog beter, oh nee, waarom niet 4..... Ik denk dat ze best wel wat mensen van ons forum kunnen uitnodigen, wij kunnen suggesties zoals Mr. Lowe gedaan heeft ook wel naar buiten brengen, LOL
LuckyMe
Posts: 298
Ik denk dat het ook gevaarlijk is om de wielen bij de auto te houden. Ze kunnen dan gewoon terug kaatsen naar de coureur terwijl als een wiel bij een bepaalde crash weg vliegt dit geen problemen oplevert. Gewoon laten zoals het is naar mijn idee.
Mr Marly
Posts: 7.988
Ik denk dat ze daar wel rekening mee kunnen houden dmv de lengte van de kabel. Snap niet zo goed waarom er nu 2 reacties staan van mensen die het nut er niet zo van inzien. Als je dat ongeluk hebt gezien van Surtees kom je (denk ik) wel terug van die mening. Hij kreeg op full speed een band op zijn hoofd, en als je Glock (geloof ik) als voorbeeld neemt, die kwam net uit de bocht en ging op het gas dus er zit dan een enorme spanning van spieren op je nek stel dat er dan een band op je hoofd terecht komt. als het zo simpel opte lossen is dmv een extra kabel, juich ik dat toe.
mario
Posts: 15.285
Er zijn in het verleden al meerdere personen omgekomen door rondvliegende wielen, omdat ze blijven doorstuiteren en bijna geen snelheid verliezen na de crash. Het is in mijn ogen dus wel degelijk belangrijk dat ze niet ronvliegen. En de kabel waar ze dan aan vast zitten is natuurlijk geen 3 meter lang he ;)
mario
Posts: 15.285
@Mr.Marly: En 2 die het belang wel begrijpen :D
F1follower
Posts: 546
Waar staat dat ik er het nut niet van inzie?? Denk alleen dat ze best wel met een betere oplossing kunnen komen dan nu het geval is.
Twee kabels zijn beter dan 1 maar ik verwacht dat er een meer innovatieve oplossing komt want als 1 kabel bij een zekere crash breekt dan is dat ook het geval bij twee, al is die kans natuurlijk kleiner maar toch.
Ben ik negatieg Mr. Marly
Mr Marly
Posts: 7.988
@f-1 follower, nee je bent niet negetief. Maar ik proefde enig sarcasme omdat je zei mischien 3 of 4 kabels, althans zo lees ik het. Terwijl we het over mensen levens hebben. Mijn excuus als ik je bericht verkeerd heb begrepen.
F1follower
Posts: 546
geen ecxuses nodig, zal volgende keer proberen het beter te verwoorden.
Lorenzo
Posts: 167
@LuckyMe
Onmogelijk dat de wielen terugkaatsen naar de coureur. Daar is die kabel te kort voor. Dat ongeluk van Surtees was een \'freak-accident\', maar volgens mij had het zaterdag zo weer kunnen gebeuren met een van de virgins. Dat wiel van Liuzzi stuiterde gewoon over het rechte stuk. Meer kabels is beter.
hanspuij
Posts: 235
en wat te denken als zon wiel het publiek in stuitert.
Necromancer
Posts: 94
Het eerste waar ik zaterdag aan dacht was het ongeluk van Surtees; ik vind het zelfs verbazingwekkend dat ze gewacht hebben met extra maatregelen te nemen. Hadden ze vorig jaar na het ongeluk al moeten doen of toch zeker na het seizoen.
turbof1
Posts: 2.048
Het is ook zo dat de kabels, indien ze breken, toch heel wat kinetische energie uit de wegvliegende band halen. Mochten die kabels er niet zijn dan schieten die banden enorm hard weg.
Een tweede kabel zou ook betekenen dat de energie die vrijkomt bij een crash over 2 kabels worden verdeelt, wat de kans dat 1 van de kabels breekt al heel wat kleiner maakt. De kans dat de band wegvliegt wordt toch daarmee MEER dan de helft verkleint.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Juistem, jij hebt er KAAS van gegeten!!
Red-Stripe
Posts: 2.885
Turbo,
Ik dacht dat gezegd werd in het stukje, dat een kabel kan breken bij het ongeluk, niet bij het wegvliegen. Dus de kinetische energie die in het breken van de kabel gaat zitten, is er niet. Want die kabel is dan al stuk.
Ik snap je punt wel, want je hebt gelijk dat als een kabel breekt doordat het wiel wegvliegt, dan breekt dat de vlucht van het wiel. Maar als de kabel al stuk is vóórdat het wiel wegvliegt...
mario
Posts: 15.285
@Red Stripe: Wat jij hier zegt is dus dat de kabel dan al gebroken is voor de ophanging afbreekt. Lijkt me toch dat dat niet het geval mag zijn en ook niet kan zijn. Dat kun je al voorkomen door de kabel maar heel iets langer te maken dan de wielophanging.
En in dit opzicht heeft Turbof1 helemaal gelijk met z\'n kinetische energie.
turbof1
Posts: 2.048
@Red Stripe: je hebt daar een punt, maar ik denk dat je \"ongeluk\" hier als veralgemeende term moogt beschouwen. Immers, de bsnd die door de impact wegvliegt is een deel van de verzamelterm \"ongeluk\".
Het lijkt me niet dat de kabel op een andere manier kan breken anders dan dat de band er aan \"trekt\".