Red Bull Racing-coureur Max Verstappen heeft nog iets overgehouden aan zijn glansrijke eerste overwinning in de Formule 1. De 18-jarige Nederlander nam namelijk ook de prijs voor 'Rijder van de Dag' mee naar huis. De kersverse Grand Prix-winnaar kreeg de meeste stemmen.
In zijn eerste optreden voor Red Bull Racing in Spanje wist hij meteen de race op zijn naam te schreven. Romain Grosjean (twee keer), Daniil Kvyat en Kevin Magnussen gingen Verstappen dit seizoen al voor. De Rijder van de Dag-award is een initiatief om de Formule 1-fans meer bij de sport te betrekken.
We vergeten voor gemak even dat het nog waarschijnlijker is dat de banden van Ricciardo het begaven door zijn mislukte inhaalacties op Vettel. Iets wat niet nodig was geweest als hij een tweestopper had gedaan, en dus voor Vettel en de rest was gebleven.
Ik ben wel blij hoe het is gelopen allemaa...
[Lees verder]
Kijkend naar de reacties op Facebook zijn een boel mensen hier toch niet blij mee. Ik vraag me alleen af of een 2-stopper voor Ricciardo gewerkt had, aangezien hij zijn banden met een 3-stopper ook al niet levend kon houden.
We vergeten voor gemak even dat het nog waarschijnlijker is dat de banden van Ricciardo het begaven door zijn mislukte inhaalacties op Vettel. Iets wat niet nodig was geweest als hij een tweestopper had gedaan, en dus voor Vettel en de rest was gebleven.
Ik ben wel blij hoe het is gelopen allemaal, maar het afkraken van Ricciardo, omdat het allemaal de kant van Max opviel, begin ik me wel aan te irriteren. Ik zou zeggen wees blij met de zege van Max en laat de andere coureurs in hun waarde. Helemaal omdat Ricciardo ook bekend staat als iemand die zuinig met zijn banden om kan gaan.
Max pushte helemaal niet, heeft hij zelf gezegd...Hij reed juist heel beheerst en spaarde zelfs, zodat als Kimi nog dichterbij kwam hij alsnog even iets extra's eruit kon persen op t einde...
Vind het maar raar dat sommige mensen (incl Ric) klagen over de strategie van hem "ik dacht dat de voorste auto de beste strategie had, kennelijk niet" en daar vergeet ie dat voor hetzelfde geld verstappen en kimi hun band was geklapt en hij vervolgens 1e of 2e zou worden, dus het is gewoon achteraf gelul
Achteraf gezever dat een 2-stopper beter was omdat daarmee de race gewonnen werd.
Lekker makkelijk redeneren.
Doen we het anders. Stel Ricciardo doet een 2-stopper, wat denk je dat Vettel dan doet?
Juist, Vettel doet dan alsnog een 3 stopper welke over de hele race sneller is. Denk je dan echt dat Ricciardo nog even Vettel op versere banden kan ophouden aan het einde van de race?
De enige kans die Ricciardo had was een 3-stopper. En de enige mogelijke reactie van Ferrari daarop was om Vettel ook op een 3-stopper te zetten. Anders had Vettel eerst nog wat ronden tijd verloren achter Verstappen om vervolgens de race van Ricciardo te verliezen.
Hierna kon Vettel met een hele vroege laatste stop voor Ricciardo komen. Daar kon Red Bull ook niks tegen doen, want degene achter je kan zo de pits induiken en je kan dan hooguit een ronde later je pitstop maken. Die ronde later had Vettel al genoeg tijd goed gemaakt voor de undercut dus moest Ricciardo gewoon langer doorrijden om dan nog op het eind een kans te hebben met nieuwere banden.
Nog een ander scenario.
Verstappen doet een 3-stopper en Ricciardo een 2-stopper. Dan was het een gevecht geworden tussen Raikkonen en Ricciardo.
Ricciardo reed echter met meer downforce en dus lagere topsnelheid. Daarnaast was Ricciardo op de medium band gewoon langzamer dan Verstappen en hij kon ze minder lang goed houden. Lijkt me dan ook niet dat hij Raikkonen had kunnen tegenhouden.
Ik durf hem wel aan. Ricciardo had deze race alleen kunnen winnen als Ferrari zou blunderen met de strategie.
Verstappen zou echter deze race niet hebben gewonnen als Ricciardo met zijn 3 stopper niet Vettel had geforceerd om hetzelfde te moeten doen.
Vettel was in de basis de snelste coureur die dag, maar er was geen strategie mogelijk om hem zowel voor Ricciardo als voor Verstappen te krijgen.
Ja, het is te triest voor woorden, en dat had ik vooral in Engeland niet verwacht. Ik denk daar zitten allemaal F1 fans die weten hoe het spel gespeeld wordt maar ook daar zitten er trollen en uitgerangeerde hooligans in de forums.
Ik denk dat het niet eens Ricciardo fans zijn maar anti Max fans. Het waren degene welke op autosportforum ook in sainz-Max draad tegen Max waren welke dat bij Swap draad ook waren en nu binnen Riccirdo-Max topic.
Het zelfde gelul dat F1 nu te makkelijk zou zijn. Als het te makkelijk zou zijn, waarom winnen de multi WDC kampioenen dan niet?
Uiteraard heft Red Bull dit niet express gedaan, maar het komt natuurlijk wel heel mooi uit:-)
Het is jaren terug dat Red Bull zoveel exposuur heeft gehad dan de laatste dagen het geval is.
P.s Villeneuve heeft inmiddels ook gereageerd en die roemt Verstappen zijn optreden maar zint tevens op het gelukgehalte.
Villeneuve benadrukt wel dat Verstappen ook geluk heeft gehad. "Want hij reed achter Daniel Ricciardo, maar diens race is vernietigd door de strategie. Anders had Verstappen niet gewonnen", sprak de voormalig coureur van Williams, BAR, Renault, Sauber en BMW, doelend op het feit dat de driestopstrategie verkeerd uitpakte voor Verstappens ploegmaat. "En hetzelfde geldt voor de strategie van Vettel, dan was hij dus derde geworden. Daarnaast was hij in de kwalificatie een kleine halve seconde langzamer dan Ricciardo, maar had geluk dat hij daarmee nog steeds als vierde mocht starten. Normaal gesproken verlies je met dat verschil zes plaatsen op de grid en dan had het er heel anders kunnen uitzien."
"Hij is dus een beetje geholpen. Maar", zo begon Villeneuve zijn laatste woorden over Verstappen, "hij heeft voortreffelijk gereden en de geboden mogelijkheid met beide handen aangegrepen."
Geluk dwing je ook af en er valt werkelijk niets op Max zijn overwinning af te dwingen.
Als je al zo wil gaan denken dan is Ricciardo eerste coureur, en Verstappen tweede coureur. Kijk je bij Ferrari dan is Vettel eerste coureur, en Raikkonen tweede coureur.
Kortom; bij zowel Ferrari als Red Bull had de eerste coureur de verkeerde strategie. Dat is geen complot van Red Bull maar gewoon een tactische keuze die achteraf fout bleek te zijn.
Bij de meeste overwinningen die niet in een Mercedes worden behaald komt enige fortuin kijken, zo ook die van Max. Net zo goed als Daniel die in Spa won bij de vorige keer dat de Mercedes rijders elkaar in de weg zaten.
Verder vind ik de argumenten van Villeneuve erg zwak:
- Dus als iedereen op een twee stopper had gezeten had Max natuurlijk zeker achter Ricciardo gezeten (al was zijn pace iets beter tot dat moment, hoewel idd niet voldoende om te passeren), maar was Vettel er plotseling wel voorbij geweest, terwijl hij erachter zat?
- Kwalificatie verhaal is ook onzin, wordt voorbij gegaan aan hoe uitzonderlijk goed dat rondje van Ricciardo was, terwijl Max in elke sessie sneller was dan bijv de Ferrari's. Met het gat dat Max achter de Mercedessen zat, had hij in Australie als 4e gestart, in Bahrein als 5e, in China als 7e en in Sochi als 3e. Vierde startplek was dus niet zo uitzonderlijk, en was geen 6 plaatsen naar achteren geweest.
Natuurlijk was het absoluut een geluk dat Mercedes zichzelf elimineerde, zonder dat was hij hooguit 3e geworden. Of hij Ricciardo niet had ingehaald met dezelfde strategie zullen we nooit weten. Maar gezien het feit dat hij Ricciardo netjes kon volgen was die kans er zeker geweest natuurlijk.
dat krijg je altijd omdat de 2 stop strategie in deze race sneller was.
soms heb je geluk met de strategie en soms niet en deze keer dus niet.
maar wat maakt het in dit geval uit max heeft gewonnen en dat telt nu
er zijn ook mensen die denken dat mercedes rosberg expres een betere auto geven omdat lewis al 2 keer wk geworden is achter elkaar.
@#33RB12;-) . Iemand met zo'n nickname kan je toch al niet meer serieus nemen? Laat staan objectief....Hier zitten ook fanboys die bij hoog en bij laag claimen dat Grosjean, Verstappen vorig jaar in Monaco een breaktest gaf...
Wat een gezeur over geluk. Geluk (en pech) hoort er nu eenmmal bij.
Je moet het geluk hebben om in de beste auto te rijden, anders is de kans zeer klein dat je kampioen wordt. Je moet geluk hebben dat je niet van baan wordt gereden... En zo kan je doorgaan.
Natuurlijk was het geluk dat Mercedes uitviel. Dat kunnen we toch ook gewoon erkennen, niets mis mee en dat hoort gewoon bij het spelletje. Maar wat hij daarna liet ien was gewoon pure klasse!
@NEOR2 Vettel zat op de verkeerde strategie, maar Ferrari niet! Doordat Vettel een extreem korte stint op soft nam hadden ze de undercut op Ricciardo. Als Vettel langer was doorgereden had hij Max en Kimi nog kunnen bijhalen, en misschien wel inhalen. Maar dan bleef hij wel achter Ricciardo. Op deze manier behaalde Ferrari in ieder geval een 2e en 3e plaats met kans op 1, ipv 3e en 4e met kans op 2. Ten koste van Ricciardo helaas.
Is het typisch Nederlands om bij een succes het naar beneden te relativeren?
Zoals: Ja maar .... als ..... misschien .....
Het calvinisme viert duidelijk nog hoogtij bij sommige mensen: alles wat boven het maaiveld uitsteekt, dient te worden kortgewiekt.
Dus bij elke overwinning van Rosberg en Hamilton wordt er op dit forum aangegeven dat ze geluk hebben gehad omdat ze in beste auto van het veld rijden?
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
40
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
979 leden hebben dit team als favoriet
Tifoso
Posts: 2.996
We vergeten voor gemak even dat het nog waarschijnlijker is dat de banden van Ricciardo het begaven door zijn mislukte inhaalacties op Vettel. Iets wat niet nodig was geweest als hij een tweestopper had gedaan, en dus voor Vettel en de rest was gebleven.
Ik ben wel blij hoe het is gelopen allemaa... [Lees verder]