user icon

Formule 1-auto efficiënter dan elektrische auto

  • Gepubliceerd op 08 apr 2016 09:28
  • comments 70
  • Door: Rob Veenstra

De huidige Formule 1-bolides springen efficiënter met energie om dan de gemiddelde elektrische wagen, terwijl de perceptie toch andersom is. Paddy Lowe van Mercedes stelt in gesprek met ESPN F1 dat de efficiëntie van de technologie in de Formule 1 die van de elektriciteitscentrales overstijgt. Een elektriciteitscentrale bereikt een thermale efficiëntie van 33 procent, in de Formule 1 ligt dat cijfer boven de 45 procent.

Lowe: "Elektrische auto's worden gezien als milieuvriendelijk en de oplossing voor CO2-uitstoot, maar dat zijn ze niet. Het hangt er helemaal vanaf waar je de elektriciteit vandaan haalt. In een doorsnee land met een regulier profiel aan elektriciteitswinning is een Formule 1-auto veel efficiënter dan een elektrische auto. Het is ongelooflijk dat we dat bereikt hebben, maar dat lees of hoor je nergens terug."

"Het opwindende van de reglementen is dat ze ons motiveren om efficiënter te werk te gaan. De enige manier om meer performance uit het pakket te halen is door de efficiëntie te verhogen. We hebben de 45 procent bereikt, maar daar stoppen we niet. Binnen de twee, drie jaar tikken we de 50 procent aan. Als je dan bedenkt dat straatauto's heel lang rond de 30 procent geschommeld hebben, dan is dat verbluffend."

Reacties (70)

Login om te reageren
  • Als dat in dit tempo doorgaat zit men over 20 tot 30 jaar boven de 100% en ontstaat er een nieuw probleem: er komt meer energie uit dan er in gaat. Waar laten we dat dan weer;-)

    • + 1
    • 8 apr 2016 - 09:39
    • ik zie wat je bedoeld, dan wordt het ronduit gevaarlijk voor het publiek langs de circuits door al die vrijkomende energie, dat moeten we niet hebben, ik denk dat het dan verstandiger is terug te gaan naar de atmosferische V12 motoren

      • + 6
      • 8 apr 2016 - 09:43
    • TurboSlak

      Posts: 163

      +1 haha

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:42
    • PerryB

      Posts: 183

      Wat Jean al zegt, dit word zeker gevaarlijk. Terug naar de V12 en met oordoppen achter de tv xD

      • + 1
      • 8 apr 2016 - 10:47
    • GP500

      Posts: 147

      De f1 is helemaal niet efficienter.
      Want je kijkt naar de afstand en energie.

      En dan is de f1 wagen nog steeds heel ineffectief en je moet het met benzine doen niet een zelfgekozen vorm van elektrischenergie opwekking.

      Een elektriciteitscentrale haalt een veel hoger elektrische efficientie en kan de overgebleven termisch energie zelfs nog gebruiken voor verwarming van iets anders.

      En EV's zijn daarom zo goed omdat je zelfs al zou je op kolencentrales (wat we niet veel doen hier) rijden ben je nog efficienter.

      Ook omdat je de energie je de energie die gebruikt om van olie naar benzine moet bijrekenen en maakt het nog eens 2tot3 keer zo energie verbruikend als de brandstof opzich zelf al is.

      Paddy lowe maakt een foute statement.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 23:28
  • Dat is mijn gevoel ook. Er valt nog zoveel meer te bereiken met conventionele verbrandingsmotoren. Fijn dat een ter zake deskundige het bevestigt.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 09:40
    • NicoS

      Posts: 12.750

      Ja, maar als die "deskundige" zegt dat de verschillen in pk's van de huidige motoren bijna gelijk is getrokken, geloven we er weer niets van......het is maar net wat we willen geloven he?

      • + 2
      • 8 apr 2016 - 10:01
  • Euh.. Volgens Wikipedia heeft een moderne STEG (stoom en gas) centrale een rendement van 80%. De moderne superdiesels (voor grote schepen) hebben een rendement van rond de 50% . De F1 moet nog ff voor ze net zo efficient zijn.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 09:43
    • Niet helemaal correct, 80% wordt alleen gehaald als de 'afvalwarmte' wordt gebruikt voor bv verwarming van kassen of stadsverwarming. Daarnaast wordt het hoge rendement alleen behaald bij een vaste belasting. In deellast zal het rendement minder worden. Als een gasturbine zeer dynamisch wordt belast, zoals met een F1 motor het geval is, dan stort het rendement behoorlijk in.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 09:50
  • NicoS

    Posts: 12.750

    Paddy vergeet even voor het gemak, dat de brandstof die een formule 1 auto gebruikt, niet zomaar uit de grond komt borrelen......
    Dus voor een goed vergelijk dienen we wel even het opboren van de olie, het transport naar de raffinaderij, het vervaardigen van de benzine uit ruwe olie, en het vervoer naar het circuit mee te nemen.

    • + 3
    • 8 apr 2016 - 09:47
    • Dat is voor electriciteitcentrales ook nodig. Wat ie echter wel is vergeten is de opkomst van zonnepanelen, windenergie, etc. En dat is toch echt in het voordeel van electrisch rijden. Daarnaast biedt electrisch rijden de mogelijkheid de vervuiling op een plek naar keuze, met aanvullende maatregelen om de vervuilin g te filteren, te laten plaats vinden en niet midden in een stad.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 09:54
    • Precies. Electriciteitscentrales verstoken hun brandstof zonder enige voorbewerking.
      Gewone benzine is al geraffineerd en er is van alles bij gemengd.

      Ik durf geen schatting te geven van hoeveel energie gemoeid is met de productie van brandstof voor de Formule 1... maar dat het een veelvoud is van de energie die uit het eindproduct gehaald kan worden lijkt me duidelijk.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 09:55
    • Hoe wil men dan al die windmolens produceren? Al dat staalwerk?

      En straks al die accu's die gebruikt moeten worden in al die eventuele auto's? Afvoer, bouwen enzovoort.

      Wat betreft het gezeur over CO2:
      www.iucn.nl/?18718/Oceancarbonreport

      Veel zit totaal anders in elkaar dan men ons doet laat geloven, dikke vinger in de pap voor mainstreammedia en politiek, want geld verdienen aan de burger is wet.

      Ik geloof allemaal niet in die praatjes. Kort simpel voorbeeld: Volkswagen Lupo 3L. Best oud karretjes maar kijk eens wat die kan met een litertje brandstof? Dat kan echt al lang nog beter.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:44
    • @ erwinnaar

      voordeel van een windmolen is dat hij eigenlijk levenslang meegaat
      op internet is een levensduur van 20 jaar te vinden. maar dit gaat over de bewegende delen. de toren zelf en de wiekens zouden eigenlijk nooit moeten slijten.
      zonnepanelen zijn nog beter.
      omdat bij zonnepanelen geen bewegende delen zitten slijt een zonnepaneel niet en zou hij dus oneindig mee kunnen gaan. het enigste is dat bij een zonnepaneel na 25 jaar 93% van hun vermogen nog mogelijk is. dus stel dat 1 zonnepaneel 100 KWH per jaar kan opleveren is dat na 25 jaar nog 93 KWH.
      zonnepanelen en windmolens hebben dus de toekomst
      andere dingen zouden biobrandstof of waterstof kunnen zijn.
      auto's zullen in de toekomst allemaal op elektriciteit kunnen/moeten lopen.
      maar er zal altijd behoefte zijn aan (bio)diesel of een andere brandstof, want ik denk niet dat vrachtschepen en ander groot materiaal op elektriciteit zou kunnen werken zonder dat het te zwaar wordt.

      tesla is tevens in nevada een nieuwe fabriek voor accu's aan het maken.
      met die fabriek zou de helft van alle accu's die in de wereld gebruikt worden vanuit nevada geproduceerd worden

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 11:41
  • Het hele concept van elektrische auto's inclusief die te zware hybrides is compleet averechts aan het probleem wat we hebben. Het produceren van de accu pakketten en het hebben van twee aandrijflijnen is zeer inefficient en de totale levenslange uitstoot (inclusief productie en recycling) van elektrische en hybride voertuigen vele malen hoger dan hun fossiele brandstof aangedreven equivalent. Helaas zijn de hoge piefen die de regelgeving opstellen hier te dom voor om te snappen. De enige manier van vooruit gegaan is af stappen van fossiele brandstoffen en gebruik maken van bio-brandstoffen inclusief brandstof gemaakt van algen. Zolang ons electriciteitsgrid nog voor 90 procent aan fossiele brandstoffen bestaat heeft alles wat grote accu pakketten bevat totaal geen nut en heeft zelfs het avenrechtse effect.

    Fossiele brandstof productie efficientie: 95%
    Brandstofmotor efficientie: 35%
    ----------------------------------------------
    Totale efficientie brandstof motor: 33%

    Fossiele brandstof naar elektra efficientie: 31%
    Grid energie verliezen: 5%
    Elektrische motor efficientie: 95%
    ------------------------------------------------
    Totale elektrische auto efficientie: 25%


    Recycling niet eens meegenomen mede als de productie van accupakketten.


    *Rant modus uit*

    • + 1
    • 8 apr 2016 - 09:51
    • @senzei: brandstof van algen zou idd kunnen, maar biobrandstoffen op koolzaadbasis hebben op de lange termijn negatieve effecten op de voedselverbouwing, omdat veel landbouwgrond dan ineens alleen nog maar voor brandstofproductie gebruikt wordt.

      • + 1
      • 8 apr 2016 - 09:57
    • Klopt de eerste generatie bio-brandstoffen gemaakt van landbouwproducten heeft een negatief effect op de kosten van ons eten en zou vruchtbare grond dermate onder druk zetten dat het zeker niet positief zal zijn, daarom moeten we ook kijken naar de derde generatie bio-brandstoffen, waaronder afbreken van afval, algen, etc. Vooral algen is ontzettend interessant vanwege het feit dat je gebieden kan gebruiken wat vervuild is of ongeschikt voor het verbouwen van etensmiddelen. Mijn originele punt is, is dat het ontzettend naief is om zoveel hoop te zetten op de elektrische auto.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:01
    • Ol' Fool

      Posts: 385

      +1

      @Senzei de Haas Uit efficiency overwegingen en omdat ik Landrover Jaguar een warm hart toedraag

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:13
    • Hm, Senzei.
      Vertel mij maar eens waarom mijn inefficiente hybride 1 op 27 haalt uit benzine, terwijl mijn vorige iets kleinere en lichtere auto moeite had met 1 op 14?

      Ik ben dus bijna 2 keer zo zuinig met die averechtse te zware hybride. En nee, ik hang 'm niet aan het net, de stroom komt uit remmen en bijladen wanneer de belasting te licht is om de motor efficient te laten werken.

      De Nikkel metaal hydride accu in mijn auto weegt 27 kilo, inclusief electronica e.d., en wordt geacht de levensduur van de auto mee te gaan en daarna te worden gerecycled.
      De electromotor vervangt het vliegwiel en voegt dus nauwelijks gewicht toe. Daarbij is het meteen een dynamo, dus een losse dynamo ontbreekt.
      De motor is een stuk kleiner dan bij mijn vorige auto maar samen met de electromotor toch bijna even sterk. Dat compenseert het gewicht van de hybride accu. Mijn auto is alleen zwaarder dan de vorige omdat ie ook een stuk langer en ruimer is.

      Ik begrijp dat je behoefte had om eens flink stoom af te blazen. maar het is klinkklare onzin. Die statistieken komen uit je dikke duim. Je hebt nooit de moeite genomen je erin te verdiepen, want je wil alleen maar blazen met je vette bak; het milieu zal je een rotzorg zijn.Maar je geeft het niet gewoon toe, nee je moet per se de feiten verdraaien.
      Goed bezig!

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:14
    • Reutel

      Posts: 695

      Yup, mijn Prius haalt ook met gemak 1 op 20, niet slecht voor een D segment auto. En dan rij ik meestal flink door. Moderne hybrides gaan efficienter met energie om dan auto's met enkel benzine of dieselmotoren. Verloren energie wordt efficient gebruikt en dat geeft een zeer zuinig gebruik zonder dat ik de bolide in een stopcontact steek. Wat Senzei zegt!

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:40
    • Reutel

      Posts: 695

      gebruik = verbruik

      "Wat Senzei zegt" moet natuurlijk zijn: Wat need5speed zegt!

      Dit forum moet een update krijgen! ;-)

      • + 1
      • 8 apr 2016 - 10:44
    • Plus 10 voor SENZEI DE HAAS.

      Oh ja, wat ook extreem belastend is: mensen kopen vaak om de zoveel jaar nieuwe wagens. Ik rijd altijd oudere wagens en rij er lang mee. Wanneer velen dat doen scheelt dat enorm veel produktie(kosten) en milieubelasting. Klinkt misschien dom en achterhaalt maar iedereen in een Trabant......zo gek nog niet. Tis maar van a naar b zou ik zeggen. In die zin zou ik wel pleiten voor 1 Europa wat betreft auto's, openbaar vervoer enz. Mens en goederen kan toch makkelijk in 1 en hetzelfde model vervoer? Bespaart enorm veel. Is wel een Communistische gedachte trouwens......dat ben ik niet maar zit in elk systeem wel voordelen.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:50
    • Haha dank need5speed, als je de moeite had genomen ook daadwerkelijk aandachtig te lezen heb ik het nergens over verbruik in de dagelijkse gebruik van de auto. Niks hier is uit mn duim gezogen. Ik heb twee Master graden in Engineering respectievelijk in Chemical Engineering en Sustainable Design, dus ik weet waar ik over praat. Ik weet ook dat de uitstoot van een auto wanneer op de weg maar 10% is van z'n totale levenscyclus. De complete 'cradle-to-grave' uitstoot is vele malen groter dan jij in je hybride uitstoot en is zeker minder relevant. Daarom heb ik het in mijn originele bericht ook over het produceren en recyclen van auto's. Ja het is allemaal mooi dat we regeneratief kunnen remmen en dus die energie niet verspillen, maar dat weegt lang niet op tegen de echte uitstoot van produceren en recyclen van de auto. Hybride betekent twee aandrijflijnen van zware metalen produceren en uiteindelijk weer recyclen. Maar nee, de gewone berijder van de auto voelt zich fijn wanneer die denkt het goed te doen voor het milieu door een hybride te rijden terwijl je juist meer afbraak doet aan het milieu.

      Oh en trouwens, ik ben twee jaar bezig geweest met onderzoek naar algae-derived bio-diesel. Dus ik denk zo maar dat ik me er wel in heb verdiept. Jij aan de andere kant gaat af op wat er in de media wordt afgespiegeld en hebt geen idee wat er daadwerkelijk aan de hand is.

      • + 1
      • 8 apr 2016 - 11:36
    • Oh en Need5speed, als we dan toch over daadwerkelijke verbruikcijfers gaan hebben, zie link voor een Prius en Outlander in het dagelijks leven gereden bij mensen met een tankpas respectievelijk 1 op 20 en 1 op 16:
      wwwPUNTwerkelijkverbruikPUNTnl/Toyota-Prius-praktijkverbruikberekenen-119342-6755-2016-38.aspx
      wwwPUNTwerkelijkverbruikPUNTnl/Mitsubishi-Outlander-praktijkverbruikberekenen-119257-7503-2016-24.aspx

      Dus dan heb je twee aandrijflijne geproduceerd en uiteindelijk moeten die gerecycled worden en dan haal je minder dan een nieuwe diesel tegenwoordig... Das nog eens een goede beredenering.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 11:48
    • @ erwinnaar

      dat iedereen hetzelfde model vervoer zal gaan is inderdaad vrij communistisch
      verder ben ik het wel met je eens dat mensen langer met hun auto zouden moeten doen. ik heb afgelopen jaar een nieuwe auto gekocht omdat mijn oude niet meer door de apk kwam en financieel niet meer rendabel om te laten maken.
      mijn vorige auto was een daihatsu grand move(van mijn ouders geweest) en heeft 15 jaar over de nederlandse wegen gescheurd. ik heb nu een 3 jaar oude skoda waar ik hetzelfde mee van plan ben. dus ik hoef over 10 jaar pas weer een nieuwe auto.
      wanneer iedereen dit zou doen zou het inderdaad veel in productie van nieuwe auto's schelen.

      een voordeel van die mensen die na 3 jaar een nieuwe kopen is dat de grootste waarde eraf is. ik kon een 3 jaar oude skoda wel betalen. als ik er een gloednieuw moest kopen was me dat niet gelukt. dus elk nadeel heeft zijn voordeel

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 11:49
    • @ senzei de haas

      prima dat je 2 studies hebt afgerond en onderzoek er naar hebt gedaan.
      en het kan goed zijn dat een hybride uiteindelijk slechter is dan een fossiele brandstof.
      maar een volledig elektrische motor zal echt niet slechter zijn dan een fossiele brandstofmotor, zodra de elektrische motor op groene stroom loopt.
      ik weet ook zeker dat er nog veel meer mensen voor geleerd hebben en studies uitgevoerd hebben. en als een hybride/elektrische auto echt slechter zou zijn dan een fossiele brandstofmotor. waarom maken ze dan die hybride/elektrische auto.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 11:59
    • NicoS

      Posts: 12.750

      Erwinnaar,

      Gelukkig voor jou zijn er toch mensen die een nieuwe auto kopen....anders had een mooie oude zooi geworden op de weg....
      Onzin wat je hier zegt, want als iemand na 3 jaar een nieuwe koopt, gaat de auto gewoon naar een andere eigenaar, en misschien nog wel een. Totdat de auto, of in de prak gereden word, of totdat hij op is en op de sloop beland.
      Iets wat 2e hands gekocht wordt, is ooit nieuw geweest.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 12:09
    • Nogmaals, @Henny jr, dagelijks verbruik is mooi, daarom wordt het verkocht aan de massa en gaan overheden ermee vandoor. cradle-to-grave verbruik is alleen om van te huilen. Zolang de wereld nog draait op fossiele brandstoffen is het vechten tegen de bierkaai...

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 12:31
    • Reutel

      Posts: 695

      @senzei
      Ik bemoei me er niet meer mee. Doei!

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 13:13
    • Ja, het probleem daar is toch meer die tankpas dan de techniek.
      Wie zelf zijn benzine moet betalen zal meer zijn best doen om zuinig te rijden.

      Dan nog is gemiddeld 1 op 16 (voor de Outlander PHEV) heel zuinig voor het formaat en type auto. Dat haalde ik niet eens met mijn gewone middenklassertje, en ik had geen tankpas dus.

      Maar wat me vooral stoorde was die 95% productieëfficientie. Wellicht dat 1 bepaalde fase van de productie dat haalt, maar als je de efficientie van de productie vanaf ruwe olie naar de eindproducten rekent kom je op ongeveer 50% en dan heb ik het niet eens over de kosten van exploitatie en transport.
      Wellicht zijn de raffinaderijen inmiddels zo efficiënt dat maar 5% van de in de olie aanwezige energie verloren gaat aan het verhitten ervan voor de raffinage zelf (vroeger niet i.i.g.), maar dat is maar 1 stapje in het hele proces.

      Verder zijn de efficiëntiewaarden van benzinemotoren fraaie theoretische waarden.
      In de dagelijkse praktijk worden die waarden vrijwel nooit gehaald.
      Electriciteitscentrales halen hun efficiëntie de hele tijd door.

      De efficiëntie van benzinemotoren neemt flink af naarmate ze minder belast worden, door het zogenaamde 'pumping loss'. De gasschuif trekt een vacuüm en de zuigers moeten dan tijdens de inlaatslag opboksen tegen de normale druk in het carter, ze worden dus afgeremd.
      Een hybride kan dan mooi de motor hoger belasten om de accu's bij te laden en dit effect enigszins teniet te doen.

      De Prius heeft daarbovenop een Atkinson cyclus waardoor de inlaatslag langer duurt; de cylinders kunnen bij lage toeren weer een beetje leeglopen als het ware waardoor er minder vacuüm nodig is en dus minder verlies.
      Honda gebruikt gewoon een kleinere motor en heeft daardoor minder pompverlies.

      Kijken we naar de verbruik van elektrische auto's dan wordt het duidelijk.
      Op een kWh kun je 5 tot 10 km ver komen, afhankelijk van het type elektrische auto en je rijstijl.
      Een liter benzine bevat net geen 9 kWh aan potentiële energie, maar het grootste deel daarvan wordt omgezet naar warmte, slechts ongeveer 2 kWh wordt werkelijk benut.

      Het produceren van een kWh elektriciteit kost ongeveer 5 cent. Wij betalen als consument vooral heel veel belasting en transportkosten.
      De feitelijke productiekosten zijn dus een halve tot een hele cent per km., de consumenten kosten 2 tot 4 cent.
      Ik hoef je niet te vertellen hoeveel benzine kost... maar zelfs zonder belasting kom je niet onder de kmprijs van elektrisch mét belasting.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 13:28
    • Ik realiseer me net dat je mijn bericht helemaal niet snapt.
      Ik toon aan dat mijn hybride helemaal niet zwaarder is maar je negeert dat compleet.
      Dat jij, met je chemical masters, niet snapt hoe relatief klein de impact is van nikkel metaal hydride accu's mag gerust een aanfluiting worden genoemd.

      Stel dat het werkelijk vele keren meer energie kost om een auto te maken en recyclen dan dat die auto verbruikt in zijn leven.
      Dan zou het ook vele keren zoveel moeten kosten om een auto te maken dan diezelfde hoeveelheid brandstof kost.... en dat is gewoon niet zo.
      Slechts een klein deel van de productiekosten gaat op aan energie. Een fractie van wat de brandstof dat die auto verstookt kost.

      Kortom, aantoonbaar onwaar.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 15:15
    • Need5Speed klopt, wisselende belasting is een groot probleem voor conventionele brandstof systemen en ze zijn dan ook het meest efficient bij 90% wide-open-throttle (overigens is pumping loss relatief aan de cilinder inhoud dus een kleinere motor helpt relatief niet tegen pumping loss, je gebruikt nou eenmaal een vorm van drukvulling om efficientie te verhogen). Verschillende nieuwe technieken waaronder variabele kleptiming en gelaagde inspuiting (en zelfs variabele compressieverhoudingen) helpt de motor naar de theoretische efficientie te brengen over het gehele toerengebied. Maar dan moet je ook de warmte ontwikkeling in de gewikkelde elektramotoren meenemen die daardoor ook efficientie kwijt raken. En dan nog een probleem, wat gebeurd er met de levensduur van een accupakket? Is die net zo lang als een brandstofmotor? Ooit de efficientie curve van een elektra/hybride auto gezien? Nogmaals, cradle-to-grave (productie tot recycling) uitstoot van Hybride/elektra auto's is een ramp ongeacht wat de auto daadwerkeleijk verbruikt in de gebruiksfase. Hybride/elektra auto's is geen antwoord voor de toekomst.

      Over de kosten gesproken, wat kost een liter diesel om te maken? 6.7 dollar cent kost 1 liter benzine om te produceren. Betekend bij een liter prijs van 1.50 dat de productiekosten 22 keer over de kop gaan door toeslagen, belastingen etcetera. Wat denk je dat er gaat gebeuren als we met zn allen op elektriciteit gaan rijden? Hoeveel gaat het jou kosten om je huis te verwarmen of op elektra te kopen?? Met z'n allen weer terug op gas en olie om onze huizen te verwarmen en weer terug in die viscieuze circel of denk je dat ze elektriciteitsprijzen niet omhoog gaan krikken?

      Ik denk dat ik mijn punt wel gemaakt heb, toedeledokie

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 15:18
    • ecPUNTeuropaPUNTeu/environment/integration/research/newsalert/pdf/303na1_enPUNTpdf

      Prius kerb weight: 1325kg
      Volkswagen golf: 1205kg
      10% meer

      "When you pool together all the combined energy it takes to drive and build a Toyota Prius, the flagship car of energy fanatics, it takes almost 50 percent more energy than a Hummer" ireportPUNTcnnPUNTcom/docs/DOC-413218 (connecticut university)


      Iets met bronnen...

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 15:40
    • Nico S. Als veel mensen langer met hun spullen doen hoeft er toch minder geproduceerd te worden denk ik dan? Netjes op je spullen passen, onderhoud plegen en zuinig zijn bespaard een hoop denk ik. Als alles gemaakt wordt voor een langere houdbaarheid zonder dat iets stuk gaat door ondoordacht gebruik gaat dat heel erg schelen. Alleen een verdienmodel is belangrijker dan een milieumodel.

      Er zijn gevallen bekend dat door softwareprogrammering apparaten gewoon de geest geven zodat consument weer nieuwe moet kopen. Ik rijd met een 21 jarig oud karretje in nieuwstaat rond, als 100 mensen dat doen is dat 2100 jaar met 100 auto's. Als je altijd maar weer beter, nieuwer, geavanceerder wil dan kost dat wat, in dit geval geld, milieu. Zet status buitenspel en doe lang met spullen. Maar aan de andere kant, regeringen zitten burgers dwars door allerlei maatregelen tegen vervuilende wagen en schone energie te introduceren. Allemaal lariekoek en de eerste resultaten van minder vervuiling in binnensteden als Utrecht zijn bedroevend te noemen. Helpt geen zier.

      Jouw punt is zeker helder, mijn punt is: minder vraag naar produkten komt milieu ten goede.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 16:36
    • Ben jij bekend met het principe broodje aap verhaal, ook wel urban legend genoemd?
      Die samenzwering van de overheid om hybrides en elektrische auto's te promoten is er zo een. Ja, jouw cradle to grave verhaal dus. En die link van jou is van CNN, niet van een gerenommeerde universiteit; in de US is ook veel weerstand tegen die Japanse hybrides en wordt er met graagte het handje gelicht met de waarheid voor een goed verhaal. Kijkcijfers!

      Maar goed ik ga jou niet overtuigen. Welterusten.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 19:36
    • Trouwens, de Prius is zwaarder dan de Golf omdat ie groter is, ruim 20 cm. En veel ruimer, vooral achterin. Als de Golf net zo groot was was ie net zo zwaar.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 19:50
    • roberto

      Posts: 137

      wat een hoop gedoe zeg. senzei je gaat wel voorbij aan het toenemende opwekken van energie uit wind en zon, duitsland zit al ruim boven de 20 % en nederland zal volgen. ook de plaats van vervuiling negeer je, dit zal in de toekomst met nog betere filters wel degelijk uit gaan maken. Hybride autos hebben de toekomst niet , wel de 100 % electrische.
      Recycling geld voor 99 % voor zowel benzine autos en elektrische autos, de accu (die op termijn uit andere materialen gaat bestaan) is maar een klein verschil.
      Verder hoor ik woord bio brandstoffen vallen, helaas is dat een vies woord. De huidige bio brandstoffen zijn speciaal geproduceerde stoffen die het millieu zwaar aantasten. Slechts ongeveer 5 % is afval, de overige 95 % niet. Bio brandstof is helaas de slechte kant van een deal tussen diverse partijen geweest, op termijn zal ook dit moeten en gaan veranderen.
      Niemand met gezond verstand begrijpt waarom bio brandstof van palmolie of koolzaadolie gezond is voor het millieu.

      je zal mij toch eens moeten uitleggen waarom een electrische auto produceren vele malen meer uitstoot veroorzaakt dan een benzine versie. Vrijwel het enige verschil is de accu, hoe kun je dan met droge ogen beweren dat het verschil vele malen meer is????

      • + 1
      • 9 apr 2016 - 00:10
    • Klus

      Posts: 1.160

      Het is toch vrij duidelijk en ook al vaker aangetoond dat Senzei gelijk heeft. Maar om één of andere reden wil dat er bij die electrische rijders nooit in.

      • + 0
      • 10 apr 2016 - 08:41
  • zero07

    Posts: 2

    Mercedes slaat wel vaker de plank mis; zoals het motorvermogen vaststellen obv GPS-data Rendement van een aardgas gestookte elektriciteitscentrale anno 2016 bedraagt 58%. In combinatie met warmtelevering aan de industrie kan dit toenemen tot 85%.

    • + 1
    • 8 apr 2016 - 09:55
    • Hoezo zaten ze ernaast met hun inschatting van motor vermogens?

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 09:58
    • Helaas is de gemiddelde rendement van energiecentrales een schamele 31%, waar Europa nog maar op 38% zit...

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:02
    • Heb je daar een bron van Senzei? Want volgens mij bronnen is het rendement toch echt meer in de richting van 58% . En daar komt natuurlijk nog de energie die opgewerkt wordt door zonnepanelen en windmolens bij.

      Die zonnepanelen hebben een efficientie van 15% gemiddeld maar daar gaat behalve zonlicht geen brandstof in.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:53
    • roberto

      Posts: 137

      het is allemaal gegoochel met cijfers en je kan er elk gewenst rendement van maken dat je wil. Waar het om gaat is dat je een keuze moet maken hoe en waarvan je elektra wil opwekken. Fossiele brandstoffen (olie en gas) zijn duidelijk niet de toekomst maar het verleden. Kolen worden puur om economische redenen gebruikt, er zitten zoveel nadelen aan dat het belachelijk is dat het nog steeds gestookt wordt.
      Dit hele vraagstuk draait niet om de meest efficiente manier van energie opwekken, het gaat om vervuiling en het leefbaar houden van de planeet op de lange termijn.

      • + 0
      • 9 apr 2016 - 10:54
  • Toch vind ik het wel interessant om dit te lezen. F1 was en is altijd hightech. Daar waar autofabrikanten zelf innovatief bezig zijn is men in de F1 altijd net even een stap verder en deze techniek gaan we dan ook ongetwijfeld terug zien in de straatmodellen van de diverse fabrikanten.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 10:00
    • gp

      Posts: 4.325

      Daarom was ik zo teleurgesteld in die V8 motoren. Ze klonken mooi maar die innovatieve F1 was ver te zoeken.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:09
    • @GP, typisch hoe haaks onze mening op elkaar staat, ik was juist teleurgesteld toen ze met die V8 kwamen omdat deze zo beroerd klonk ;)
      Qua innovatie heb je gelijk, was niet op het motorvlak maar meer op het gebied van aerodynamica

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:13
    • Tom

      Posts: 399

      In vergelijking met de V6 klonk die 2.4 V8 wel aardig.

      Maar ze zijn destijds volgens mij idd alleen maar afgestapt van de 3.0 V10, omdat het vermogen te groot werd. Verder was er weinig innovatiefs aan dat ding.

      Met de huidige V6 hybride motoren is het innovatieve volledig terug. De F1 is weer absoluut high tech en het vermogen is in het 3e jaar bijna terug waar het was. Het enige probleem is het geluid, hoewel ik er nu langzaam aan begin het wennen en het zowaar nog mooi begin te vinden ook.

      Je kan een V6 nooit zo laten klinken als een V8 of een V10, maar een groot verschil is ook het aantal toeren. De V6 mag 15.000 draaien, maar komt eigenlijk nooit boven de 12.000. Dit heeft weer te maken met de brandstoflimiet en het feit dat ze maar 5 motoren per jaar mogen gebruiken.

      Daar valt nog een hoop te winnen. Terug naar de V10 op benzine gaat nooit meer gebeuren en moet ook niet meer gebeuren. Het milieu wordt (gelukkig) gewoon steeds belangrijker en F1 loopt voorop! Ook best iets om trots op te zijn.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:38
    • @Tom
      gaat ik niet gebeuren, ik maak me wat dat aangaat zeker geen illusies..
      Je kunt het geluid van een V6 idd best aardig opkrikken, toerental is 1, probleem is de uitlaatturbo die het geluid altijd zal dempen, zelfs nu met die extra wastegate hoor ik nauwelijks verschil met vorig jaar.
      En wat het geluid betreft, dit is toch echt wel te min vind ik, werk aan de winkel voor de engineers!

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:43
    • Tom

      Posts: 399

      @Jean Alesi:

      Je zegt werk aan de winkel voor de engineers, maar wat dan in jouw ogen?

      Kunnen ze die V10 niet hybride maken :-p

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:47
    • V.w.b. de V8 motoren klopt het wel, dat was op motorengebied misschien een iets minder innovatieve periode, maar die klonken tenminste nog best goed.

      Het V10 tijdperk was wel weer geweldig met o.a. de BMW motoren die (in kwalificatie trim) 21.000 rpm maakten.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:54
    • Geboren na 195 GP?.....

      In 1995 is F1 grotendeels vernield door afschaffen V12. Daarna nog aantal jaren V10. Dat was smullen.

      Toets maar eens in bij joetoep: Berger Ferrari Monaco, leuke filmpjes uit 1994 en 1995 met commentaar van Kalff (In het Engels en John Watson). Dat is voor mij de ware f1 beleving.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:54
    • Tom

      Posts: 399

      Nostalgie is altijd mooi @ERWINNAAR

      Maar dat is inmiddels allemaal ruim 20 jaar geleden. Je zult wel een klein beetje met de tijd mee moeten gaan. Die V12 komt er nooit meer.

      Motor is te groot, levert uiteindelijk anno 2016 teveel vermogen (mits doorontwikkeld), verbruikt teveel brandstof en is niet innovatief.

      Het is toch juist ook mooi om de hedendaagse ontwikkeling te zien en om af en toe even achterom te kijken en te smullen van hoe het in het verleden was?

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 11:51
    • Tom, dat klopt. Moet het zeker achter me laten. Gelukkig staat Youtube vol met leuke oude fragmenten. Uiteindelijk is het mooiste wat er is om mens en machine zo snel mogelijk een ronde te zien rijden. Alleen de beleving is veranderd helaas door ontbreken van geluid, meer gevaar.

      • + 1
      • 8 apr 2016 - 16:26
  • gp

    Posts: 4.325

    Misschien moeten ze nu eens gaan kijken naar dieselmotoren want die zijn efficiënter dan benzine motoren.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 10:11
    • Big_El

      Posts: 2.137

      En/Of anders overstappen, net als dat ze gedaan hebben met de banden, 1 leverancier van de brandstof... Dan hebben de teams daar geen voordeel meer van en moeten ze het allemaal met dezelfde brandstof doen. En dan natuurlijk de brandstof in 1 keer aanleveren en laten verdelen door de FIA. En vaten ongemarkeerd totdat de FIA ze uitdeelt. Deukje in een vat? Terug naar de leverancier (zou een verwijziging kunnen zijn dat het vat bedoelt is voor Ferrari). Krasje? Terug. etc.
      De voordelen die Ferrari met Shell en Mercedes met Petronas uit hun brandstof halen ten opzichte van hun klantenteams is ook 1 van de redenen waarom je als privateer nooit in staat zult zijn een fabrieksteam te overklassen.

      Straatauto's moeten ook zo gemaakt worden dat ze met alle merken van hun soort brandstof kunnen rijden...

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:53
  • Nou maar even met de baas overleggen dan of ik een Formule 1 auto kan leasen :D

    • + 1
    • 8 apr 2016 - 10:33
    • ik weet niet hoe het met de bijtelling zit??
      anders heb ik ook interesse

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:38
    • Big_El

      Posts: 2.137

      Efficienter als een elektrische auto... Dus dan zou hij in de 0% moeten vallen, toch? ;-)

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 10:54
  • Caramba

    Posts: 5.786

    Nou, als milieuliefhebber, doe mij dan ook maar een F1-motor in mijn Kadettje.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 10:53
    • Levano

      Posts: 802

      Voor 15 miljoen?

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 15:16
  • @seinzai: hoe efficient is de productie en recycling van een benzine motor dan?

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 10:58
    • @ silversurfer

      afhankelijk van de wagen
      een oude bezineslurper zal oud ijzer zijn
      hedendaagse benzineslurpers bestaan ook uit plastic

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 12:02
  • louc_

    Posts: 2.285

    Wat een heerlijk geluid gisteren op circuit zolder uit die 24! F1 bolides.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 12:44
  • 't is alleen spijtig dat der geen nummerplaat op een f1 wagen past :-)

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 13:22
    • Gibson

      Posts: 99

      Ah jawel, met een beetje duct tape op de neus en achtervleugel.. Bijkomend voordeel is dat als je voorbij de flitspalen raast, je gewoon de drs open moet zetten want dat scheelt je weer een bekeuring.

      • + 0
      • 8 apr 2016 - 14:27
  • Caramba

    Posts: 5.786

    Tamelijk onzinnige vergelijking. Efficiëntie in de praktijk hangt sterk af van het soort traject dat je rijdt. Door het vele remmen en optrekken doet zo'n hybride het relatief goed op circuits, en beter op low speed circuits dan op high speed circuits.
    In het echte verkeer berokken volledig elektrische auto's de minste schade. Zij scoren veel beter op het gebied van stikstofdioxiden, fijnstof en geluidsoverlast. Het CO2-aspect hangt sterk af van de wijze waarop de elektriciteit wordt geproduceerd - groene stroom is natuurlijk het beste. Stekkerstroom is overigens een stuk goedkoper dan stekkerloze door een hybride gegenereerde energie. Volledig elektrische auto's zijn overigens ook betrouwbaarder dan hybrides doordat zij slechts een fractie van de onderdelen bevatten.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 16:17
  • Brakes

    Posts: 6

    Laten we allemaal op gecompresseerd lucht rijden.
    Tanken lucht,Rijden ermee en het beste, lucht komt terug uit de uitlaat.
    Enig probleem,hoe kan je het efficiënt compressoren en hoe kan je een constante druk behouden.
    Als die Engineers daar nu een keer een oplossing voor zoeken.

    • + 0
    • 8 apr 2016 - 20:29

HU Grand Prix van Hongarije

Lokale tijd 

HU Grand Prix van Hongarije

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar