Force India-coureur Nico Hülkenberg walgt van de 'halo' die hij vanochtend net als de rest van de Formule 1-volgers op de auto van collega Kimi Raikkonen zag. De Ferrari-rijder legde één rondje met de constructie over het circuit van Barcelona.
Hülkenberg vindt het helemaal niks. Aan Auto Motor und Sport liet hij weten: "Het ziet er afgrijselijk uit. Je moet een bepaalde mate van risico's accepteren in de autosport. Er moet wel een element van gevaar aanwezig blijven."
Mercedes-coureur Nico Rosberg is een andere mening toebedeeld. "Een enorme verbetering voor de veiligheid. Het zal er naarmate de tijd vordert ook beter uit gaan zien, je raakt eraan gewend. Ik ben helemaal voor!"
Rosberg is idd via twitter een campagne begonnen, maar hij is samen met Massa 1 van de weinige voorstanders. Misschien telt ook mee dat ze gezinnen hebben. Maar geef Hulkenberg en andere rijders die tegen zijn alsjeblieft een stem...ik denk dat VES echt zal balen als hij volgend jaar met zo'n k*& ding moet gaan rijden...en todt met zin connecties bij Ferrari drukt het er gewoon doorheen...ff een dagje testen...
Rosberg en Massa zijn voor; daar kijk ik niet van op want we hebben het hier wel over de meest mieterige coureurs van het veld. Een beetje kerel accepteert het (kleine) risico wat ie loopt. Wij zitten toch ook niet met een helm op achter het stuur om te voorkomen dat we een bloedneus oplopen als die airbag in je smoel klapt?
Ja ik zit ook elke race op op het puntje van me stoel of er iemand mogelijk onthoofd gaat worden. /s Typische reacties hier. Crashes zijn per definitie al spectaculair en als je dan zo goed als ongedeerd uit kan uitstappen is dat helemaal geweldig. Met de gedachtes zoals hier hadden we nog auto's gehad waar het normaal was dat er elke race iemand dood zou gaan. Kreukelzone en helm pfff das voor pussies.
Als ik Rosberg was dan zou ik me maar eens gaan concentreren op het behalen van de wereldtitel. Hij is nu twee keer door zijn teammaat geklopt. Als dat dit jaar weer gebeurt lijkt het mij stug dat er nog een vierde kans komt.
Ja, maar niemand nam Barrichello's aspiraties om kampioen te worden serieus. Hij wist zelf ook heel goed dat hij de tweede viool speelde.
Rosberg zegt voor de titel te gaan. Nou dan is 2016 normaal gesproken zijn laatste kans bij Mercedes want of het lukt of hij krijgt ruzie met Lewis omdat het niet lukt. En bij Mercedes hebben ze al gezegd dat bij ruzie een van de coureurs weg moet.
Laat dan een leuk talent doorschuiven naar Mercedes en onbevangen het duel aangaan met Hamilton zoals we het in het verleden zagen (Ricciardo vs Vettel, Hamilton vs Alonso...)
Of een vacature zoeken bij een curling team. Wat een treurig mannetje zeg. Die hele Halo Jumbo mogen ze afschieten. Wat een verkrachting voor de formule 1. Ik ga hier echt van over me nek. Bah!
Of het nou mooi of lelijk is, het gaat om het doel in dit geval, en dat is een stukje extra veiligheid.
Ik heb in het verleden vele lelijke dingen voorbij zien komen.
Die afgrijselijke wieldoppen, getrapte neuzen, haaienvinnen op de enginecover, en die foeilelijke hoge neuzen, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Uiteindelijk wen je er ook weer aan, dus dat zal met deze verandering ook wel weer wennen.
100% veilig zal het nooit worden, maar een coureur zo veel mogelijk beschermen kan nooit kwaad. O ja, die afgrijselijke dildo neuzen van een paar jaar geleden....gelukkig is dat verleden tijd.
Het grappige van het verhaal is, dat deze maatregel genomen is na een paar incidenten die nooit voorkomen hadden kunnen worden met de Halo. Als ik terug denk aan Massa een paar jaartjes terug met die bout of stukje pijp (weet het niet precies) wat tegen zijn vizier aan kwam, dan had in dat geval de Halo ook niet gefunctioneerd. En wat dacht je van de boven open kant van de Halo, daar steekt nog vrolijk de helm van de coureur bovenuit.
De FIA die keer op keer takelwagens de baan opstuurt terwijl ze coureurs zelf maar laten invullen hoe hard ze rond blijven rijden? En ondertussen doen ze er alles aan om zich in te dekken. Lees het nieuws op een willekeurige dag en je komt genoeg onbekwaamheid tegen van 'specialisten' (welk vak dan ook). Kijk eens naar de specialisten in de 2e kamer lol.
Snap sowieso niet waarom er opeens zonodig cockpitbescherming ingevoer moet worden sinds Justin Wilsons dood. Ten eerste was dat in een andere klasse (welliswaar IndyCars, maar genoeg afwijkend van Formule 1) en ten tweede dient zo'n halo amper als bescherming bij de afgelopen ongelukken.
- Bianchi zou alsnog zo erg gewond raken, ook al had zijn auto een halo. De impact was gewoon enorm.
- Justin Wilson was dus wel gered.
- Bij Massa in 2009 was die veer zo klein dat hij gewoon er tussendoor kon.
- Alonso in Spa 2012 zou wel beschermt worden door de halo. Ook al gebeurde er niks.
- Henry Surtees kreeg de band in 2009 van boven.
- Senna of Cevert (wat nu in me opkomt) zouden ook in geen enkel geval gered kunnen worden door een halo of iets dergelijks. Al is het natuurlijk wel zo dat de auto's heel anders waren en in het geval van cockpitbescherming niet te vergelijken zijn met nu.
Een ander alternatief is hier te zien bij een gephotoshopte versie van het concept van Andries van Overbeeke. Het is niet helemaal gesloten. Als men het vizier zo zouden kunnen maken zo sterk als dat van een f16 kom je al een heel eind. 100% bescherming zul je nooit hebben. Maar dit lijkt veel beter dan zo'n Halo. Verder vind ik deze hele discussie absurd. Wanneer komt er dan extra bescherming voor kart-rijders, f3, gp3 gp2 om helemaal niet te hebben over motogp. Hier een link www.facebook.com/p(...)207939663349836&;set=p.10207939663349836&type=3&theater
Rosberg groeide op met een zilver lepeltje en een playstation... Waar zijn de mannen met ballen waar we van genieten met gewaagde inhaalacties buitenom?
Zonder een veilige auto had die man met ballen uit limburg met 2 gebroken benen of erger gezeten na Monaco. Of die actie buitenom in blanchimont had zoals bij daniel de jong af kunnen lopen en met een wat minder veilige auto hadden we onze max al kunnen begraven. Coureurs kunnen deze risicos ALLEEN nemen omdat ze ze niet meteen met de dood meer hoeven te bekopen als het fout gaat. Dat heeft niks met ballen te maken want pijn doet het sowieso.
Brommer:
Dus al die tijd was jij tegen de F1met open cockpit? En nu pas met de halo klopt het?! Hulkenberg -degene die notabene zelf door de halo beschermt wordt-is tegen! En dan zouden wij -de stuurlui aan wal- niet tegen mogen zijn?!
Je snapt toch wel dat n uitspraak v Hulk vele malen maar waardering genereert dat was Rosberg zegt? T gevaar is n onontbeerlijk ingredient vd sport. Hoe meer gevaar er weggenomen wordt, hoe oninteressanter het wordt. En nee toch hoop ik op geen doden maar dat lijkt n brug te ver voor je om dat te snappen.
Nee maar als Max de volgende onnodigde dode is door een rond vliegend wiel dan mag iedereen zich kapot schamen omdat ze zaten te janken dat ze het niet mooi vonden. Het HANS systeem had met de introductie ook heel veel tegenstand en nu is iedereen er maar wat blij mee...
Indertijd waren er ook coureurs tegen gordels, en zo zijn er nog legio maatregelen waar coureurs in eerste instantie tegen waren, maar later toch inzagen dat het wel beter was.
Jacky Stewart was een van de voorvechters om de F1 veiliger te maken, en dat werd hem indertijd ook niet door iedereen in dank afgenomen.
Als je dit soort beslissingen door de coureurs zelf laat maken, komen ze er niet uit, de ene is voor en de ander tegen.
Maar goed, we zien wel wat er komen gaat, ik kan er niet wakker van liggen.
Er zijn dodelijke ongelukken gebeurd, doordat er voorwerpen met hoge snelheid tegen het hoofd van de coureurs is gevlogen.
Jij zegt dat je ook liever geen dode meer wil zien in de autosport.
Wanneer je dus geen maatregelen neemt om het hooft extra te beschermen, kun je er op wachten dat het in de toekomst weer een keer gaat gebeuren.
Nogmaals 100% veiligheid krijg je nooit, maar je kunt er wel naar streven om het zo veilig mogelijk te maken.
Of iets wel of niet mooi is, vind ik in deze totaal niet relevant.
Jij zegt te hopen op niet nog meer doden...maar als je het hoofd van de coureurs niet verder probeert te beschermen, kun je er op wachten dat het vroeg of laat weer gaat gebeuren.
Beetje tegenstrijdig toch?
Ja, en een band mag niet klappen....en als dat wel gebeurd, staat het halve forum op hun achterste benen, wand dat is levensgevaarlijk.....
Maar als ik het zo hoor willen we juist dat het levensgevaarlijk is, want anders vinden we er niets meer aan.....
Ja net zoals onderstaande voorbeelden:
Autorijden is gevaarlijk. Waarom zou je een gordel om doen? Als je je om een boom vout gaat het toch niet helpen...
Motorrijden is gevaarlijk als je op de snelweg tot val komt word je toch zo goed als zeker doodgereden. Welke nut heeft een helm dan nog? Dat risico moet je gewoon aanvaarden!
Rotsklimmen is per definitie gevaarlijk waarom zou je je zelf extra zekeren?
Veiligheid is NIET zwartwit! Het gaat om de risicos inperken.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
51
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
4 leden hebben dit team als favoriet
Kevin
Posts: 5.391
"Je moet een bepaalde mate van risico's accepteren in de autosport. Er moet wel een element van gevaar aanwezig blijven."
Dat is dus precies hoe ik er ook over denk. En Britney bevestigt maar weer eens wat een jankerige b¥tch het is.