user icon

Renault sluit protest tegen McLaren-achtervleugel niet uit

  • Gepubliceerd op 12 maa 2010 10:19
  • comments 47
  • Door: Rob Veenstra
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner sprak na de goedkeuring van de McLaren MP4-25 de verwachting uit dat niemand zou protesteren, maar Renault legt zich minder makkelijk neer bij deze beslissing. De Franse renstal is verbaasd en boos dat de internationale autosportbond FIA de achtervleugel en het bijbehorende systeem van McLaren groen licht heeft gegeven.

Renault-directeur Bob Bell vertelde de BBC: "Het is overduidelijk dat het ontwerp van McLaren illegaal is. Ze gaan nu gewoon voorbij aan de regels en reglementen. De FIA zorgt met deze uitspraak voor een nieuwe wedloop die iedereen veel geld gaat kosten. De federatie moet zich in dit soort zaken sterker opstellen. Het is belachelijk dat ze in een tijdperk waarin iedereen geld probeert te besparen, waardoor we maar een beperkt aantal mensen naar het circuit mee mogen nemen en monteurs ontzettend lange dagen moeten maken, een dergelijk oordeel vellen wat betekent dat iedereen weer geld uit gaat geven. De bond dient zijn verantwoordelijkheden te nemen. Het is op dit moment niet uitgesloten dat een team een protest tegen het ontwerp van de McLaren indient."

Reacties (47)

Login om te reageren
  • kjbaren

    Posts: 2

    Daar gaan we weer!!!!!

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:24
  • andy

    Posts: 19

    Maar wat is er nu precies mis met die vleugel ? vind er nergens een mooie tekening of uitleg over. Alleen dat ze vanuit de cockpit iets kunnen regelen waardoor de achtervleugel stijver wordt op het rechte stuk waardoor ze een hogere top hebben.

    The FIA has given the green light to the complex McLaren design concept, which sees the drivers close off a vent in their cockpit to help stall the rear wing for extra straight-line speed, even though some outfits feel it is breaching regulations.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:29
  • -F1-

    Posts: 152

    Hulde aan Renault.
    Laten ze nu maar eerst kijken of het legaal is of niet.
    Regels zijn regels.
    Als het illegaal is dan weg ermee.
    Ik neem aan dat McLaren niet voor niets een andere vleugel heeft meegenomen. Als je zeker van je zaak bent doe je dat niet.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:30
    • F1-2009

      Posts: 562

      Wat lul je nou? Er is al gekeken door de FIA en hij is legaal bevonden. McLaren heeft al maanden contact gehad met de FIA en ook daarbij werd de vleugel legaal bevonden.

      Dat ze een andere vleugel meenemen is niks raars, want de FIA wil nog wel eens rare uitspraken doen onder druk, ondanks dat ze al maanden tegen McLaren roepen dat de vleugel goed is.

      Dus dat heeft niets met zekerheid te maken, want zeker zijn ze echt wel.

      Het is gewoon triest dat Bell hier roept dat McLaren andere teams op kosten jaagt. Als je er zo tegenaan kijkt kan je beter uit de F1 stappen, want McLaren is gewoon innovatief. Ze hoeven die vleugel toch niet na te maken? Laat ze zelf maar met iets beters komen...nee dat doen ze niet. Ze kraken liever een ander team hun vleugel af, omdat die wel iets innovatiefs hebben gevonden, onder het mom van illegaliteit.

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 11:41
  • Tifoso

    Posts: 2.883

    Daar gaan we weer...

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:31
  • Tommieeee

    Posts: 770

    Wat een onzin. Als ze vinden dat de (schijnbaar) geniale vondst van McLaren te duur is om voor hun eigen auto te ontwikkelen dan doen ze dat toch gewoon niet!? Zou wat zijn als ieder team dat iets innovatiefs heeft wordt verboden om hiermee te rijden omdat het anders te duur wordt voor de andere teams om een soortgelijk iets te ontwikkelen...

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:31
  • Is het trouwens niet zo dat dat ontwerp van McLaren er voor zorgt dat de lucht via de airbox op de achtervleugel \'drukt\' bij hoge snelheden, wat voor wing flex zorgt? Is dat niet verboden?

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:38
  • yorkstar

    Posts: 325

    Daar gaan we weer :)

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:41
  • andy

    Posts: 19

    inderdaad slingeraap.
    zo heb ik het ook begrepen dat ze vanuit de cockpit een klep in de airbox kunnen openen en afsluiten. op het rechte stuk zetten ze de klep open waardoor er druk op de achtervleugel komt en die wss iets gaat buigen.
    in da geval is het verboden bij de reglementen, alleen de voorvleugel mogen ze bijstellen tijdens het rijden.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:51
  • Kubica

    Posts: 4.019

    hetzelfde als de diffuser vorig jaar. een team was net was slimmer en inventiver dan de andere teams en vindt (wellicht) een gaatje in de reglementen. Dan moeten andere teams niet gaan zeuren dat het nu ineens veel geld gaan kosten om hetzelfde trucje te bouwen.
    En mocht het idee illegaal zijn, ok dan verbieden natuurlijk..

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:56
  • turbof1

    Posts: 1.804

    Dus omdat Mclaren slimmer is geweest dan Renault, moet de achtervleugel van Mclaren illigaal verklaard worden? Bob Bell, je bent een idioot.

    En sinds wanneer moet men bij innovatie in eigen team denken aan de kosten van andere teams omdat deze dat idee \"moeten\" overnemen? Dat is al helemaal te gek voor woorden.

    Vrijwilliger gezocht om Bob Bell een minuutje of 5 vast te houden, dan kan ik even zijn gezicht bewerken.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:58
  • de man heeft gelijk..

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 10:59
  • rubinho22

    Posts: 1

    Ik had ook niet verwacht dat de FIA deze achtervleugel zou goedkeuren.

    Overigens hebben we het hier steeds over de achtervleugel, het gaat natuurlijk over het systeem waarbij lucht aan de voorkant van de monoquoque wordt opgevangen en uiteindelijk weer afgegeven wordt op de achtervleugel (dmv haaievin). Op zich niets aan de hand zou ik zeggen, ware het niet dat de luchtstroom naar achteren kan worden aangestuurd door dmv de knieen van de coureurs. Dat zou mij illegaal lijken, maar wie ben ik...

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 11:14
  • -F1-

    Posts: 152

    The rear of the new MP4-25 features various aerodynamic solutions that have been devised through wind-tunnel testing and on-track work. At first glance it\'s the car\'s long wheelbase, with its long and narrow gearbox, that catches the eye, but it\'s actually the airflow management at the back which is more unusual. Like the Red Bull, the exhaust exits have been moved towards the rear of the car (large red arrow), whilst air from the gearbox radiator, which has been cooled with the help of air carefully channelled through the airbox (blue arrow), is also utilised for aerodynamic benefit. Directed towards the top of the rear wing\'s lower section and the diffuser (small red arrows), it intentionally interferes with airflow over these parts at certain speeds, causing them to stall. Another change to the design of the MP4-25 is the unique central pillar (yellow area) on which the rear wing is mounted.

    Klinkt goed, maar is dit legaal?
    Aan de FIA lijkt mij en niet aan ons.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 11:16
  • ik heb ergens gelezen dat omdat de rijder het \"systeem\" zelf aanstuurd, dit wel is toegestaan.

    Overgens blijf ik het vreemd vinden, dat als de FIA op donderdag zegt dat alles in orde is, en dat er evengoed een protest mogelijk is....

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 11:30
  • andy en slingeraap

    Het gaat niet om wing flex. Het gaat erom dat ze een extra luchtstroom toevoegen om zo de werking van de achtervleugel te verstoren. Die geeft dan geen neerwaartse druk meer en daardoor dan weer minder luchtweerstand.

    Er is geen bewegend onderdeel van het bodywork bij betrokken want de coureur is geen bodywork.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 11:35
  • Laatst had ik ergens gelezen dat de eind-gedeelte van de sharkfin aan beide elementen van de achtervleugel verbonden is en dus de vleugel in z\'n geheel \'stiffer\' maakt, en dus meer topsnelheid genereert.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 11:50
  • wat denken ze wel niet bij mclaren. Innovatief? Dat hoort absoluut niet thuis in de F1!

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 11:52
    • Geen ons één goede reden waarom dit niet in F1 thuis zou horen?

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 12:04
  • Werner

    Posts: 1.650

    Ik zeg proficiat tegen Mc Laren ! Als het is goedgekeurd en het werkt dan heeft men goed werk verricht; punt !
    Als Red Bull al aangeeft dan zijn ze toch innovatief geweest.
    Weet iemand nu of Mercedes die zogenaamde super diffuser in gebruik heeft en waaruit de nieuwe updates bestaan ?

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 12:01
  • turbof1

    Posts: 1.804

    Ff uitleggen hoe het zit:

    Mclaren heeft een paar gaten in de cockpit gemaakt (waar precies wet niemand behalve de mensen van mclaren zelf), die zogezegd voor \"de koeling van de coureur\"dienen; het echte doel is dat de lucht die door deze gaten stroomt naar achteren over de achtervleugel stroomt en dus erop drukt --> downforce. Nu, de coureur kan die gaten bedekken met zijn lichaam (knieen, ellebogen,...), waardoor de toevoer van lucht via dit kanaal stopt, waardoor ook minder downforce is op de achtervleugel. Dit is ideaal voor op de rechte stukken, aangezien minder dowforce = minder drag.

    Dit lijkt in conflict te zijn met de regels die beweegbare vleugels niet toelaten, maar dit geldt enkel voor het carroserie, niet voor de coureur. Mclaren heeft hier dankbaar van gebruik gemaakt van deze loophole in de regels.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 12:01
  • Ik lees hier al een paar keer iets over dat de achtervleugel stijver wordt bij \'n bepaalde handeling, dit klopt niet.

    Wat ik ervan begrijp is, McLaren heeft een snorkel op de neus, deze snorkel loopt vanuit cockpit naar de airbox, in deze airbox komen 3 ingangen bij elkaar. De inlaat net boven de coureurs, en de kleinere inlaat net boven de normale airbox. Aan dit systeem zitten 2 uitgangen. De uitgang op de vleugel (sharkfin) en de uitgang net boven de diffuser, de uitgang net boven de diffuser is om olie te koelen, de 2e uitgang is wat complexer.

    De 2e uitgang (sharkfin) kan worden gebruikt om de wing te stallen, als een vleugel \'stalt\' werkt hij niet meer, geen downforce en geen drag. Drag wil je eigenlijk niet als team want dat is simpel gezegd een soort onderdruk waar de auto in terug gezogen wordt, en dus topsnelheid kost. Hoe sneller hoe meer drag. Als je op een of andere manier de drag kunt voorkomen kun je als team met meer downforce rijden op de rechte stukken. En dus met meer downforce bochten nemen, maar downforce gaat normaal ten kosten van je snelheid.

    Nu werkt het systeem min of meer op deze manier, de lucht die door de snorkel komt gaat een buis in die rechtstreeks naar de airbox gaat, maar in deze buis zit in de cockpit een gat die de coureurs kunnen bedienen met hun voet / knie, ze kunnen deze openen of dichten, knie ertegen aan is dicht of anders staat deze open.

    Wat is het voordeel? Op het moment ze dit gat dichten zal de lucht richting de airbox gaan en de lucht van de 3 ingangen zo sturen dat de lucht ipv naar de oliekoeling naar de sharkfin gaat en daar zorgt dat de achtervleugel \'stalt\', dus veel minder downforce en weinig drag, en dus een hogere snelheid kunnen rijden met meer downforce, downforce die weer nodig is voor de bochten.

    En zijn geen mechanische kleppen, en geen bewegende aerodynamische delen. En dus legaal. :)

    Beetje duidelijk mensen?

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 12:03
    • turbof1

      Posts: 1.804

      Zelfs duidelijker dan mijn uitleg :p.

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 12:18
    • Eigenlijk best geniaal wat McLaren hier gedaan heeft, ik denk alleen dat binnen 5 races iedereen zo\'n systeem heeft.

      Ik snap Renault wel, dat ze de beslissing willen aanvechten, maar ze verliezen bijna zeker en ze kunnen hun tijd beter gebruiken met het namaken van het systeem, want uiteindelijk moet het toch op de baan gebeuren.

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 17:12
  • Mazzelpik

    Posts: 34

    staat een leuke foto op planetf1.com

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 12:57
  • Kortom, het blijft lastig met al die regels. Net als in ons dagelijks leven. Je wil dat de uitleg maar op 1 manier kan, vandaar ook die ambtelijke, onbegrijpelijke taal.
    Maar tussen al die op een manier uitlegbare taal zit ook interpretatie. Ik wil nu geloven dat de FIA naar één regeluitleg streeft, maar interpretatie pas in de praktijk uitlegt of er ook wel één uitleg mogelijk is.
    Tot die aanpassing kan en mag een team een onderdeel toepassen als er geen één uitleg is van een regel. Gisteren bleek in Belgie dat je je auto theorie examen 7 keer op 1 dag mag doen, terwijl aangegeven (!) is dat maat 1 keer mag. Geduld is een schone zaak en als de officials van de FIA hun vak kennen, wordt de regel binnenkort inderdaad maar op 1 manier uitlegbaar. Wat wordt het McLaren krijgt een verbod of alle teams investeren en brengen het ook aan....

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 12:58
  • Ik heb hier een plaatje gemaakt met hoe het zou kunnen werken;
    img683.imageshack.(...)3271/naamloosgj.jpg

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 13:15
    • Is dit de werkwijze?
      Zo ja, bedankt voor je input. Ik heb nog nergens een goeie uitleg gevonden op Internet.

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 14:33
  • f60

    Posts: 1.725

    Als Charlie Whiting geen Brit was, dan was de McLaren al lang illegaal verklaard. Je kan van hem toch niet verwachten dat ie de wagen van een Brits team met 2 Britse wereldkampioenen gaat afkeuren? Het is gewoon weer een lachertje daar bij de FIA.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 14:22
    • Maar natuurlijk, prima beredenering.

      En wat zou volgens jou, ik neem aan dat je niet zomaar iets roept zonder je je verdiept te hebben in de vleugel van McLaren, illegaal zijn?

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 14:35
  • f60

    Posts: 1.725

    en laat me eens raden, de dubbele diffusers van de Britse teams Brawn en Williams werden ook goedgekeurd, om ze volgend jaar weer te verbannen.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 14:30
  • @F60
    Ik geloof er niet in dat de FIA een team zal bevoordelen om wie ze zijn.
    Ik vindt wel dat de FIA een slap onnadenkend orgaan is.
    Misschien is de oplossing legaal volgens de \'letter van de wet\', maar totaal niet volgens de geest ervan.
    En Bell heeft gelijk, alle teams zullen gedwongen worden iets dergelijks (of beters) te ontwikkelen en te blijven ontwikkelen. En dat door de slapheid van de organisatie die z\'n mond vol heeft over de hoge kosten van F1.
    Het zal me niet verbazen als de FOTA dit probleem voor seozien 2011 zal moeten fixen, net als ze gedaan hebben met de dubbele diffusor (die is volgend jaar weer gewoon verboden)...

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 14:36
  • Alessio05

    Posts: 50

    http://video.gazzetta.it/?vxChannel=Primo%20Piano

    Hier is het wat duidelijker

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 15:12
  • Zielig.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 16:15
  • rafael

    Posts: 2.156

    McLaren heeft bij de ontwikkeling reeds contact gehad met de FIA betreffende de regelgeving. McLaren en de FIA gaan ervan uit dat, ondanks dat de nieuwe vleugel van McLaren anders en vooruitstrevend is, de vleugel conform de regelementen is. De FIA heeft McLaren verzekerd dat op papier de vleugel in orde is.
    EINDE DISCUSSIE!

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 16:37
  • het lijkt wel een menselijk kers systeem ,wel slimme jongens daar dan.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 16:49
  • turbof1

    Posts: 1.804

    Zeg, ziet niemand de gelijkenis met verleden jaar? Toen was Renault ook aan het klagen over iets wat zij niet hadden en zaten ze ook te zeuren dat het geld ging kosten om hun bolide aan te passen. Het enige verschil is dat het dit keer geen modderdikke en misvormde italiaan is. Is dat misschien de bedrijfscultuur bij Renault? Klagen en zeuren wanneer de andere innovatiever zijn dan Renault, maar wel verontwaardigt reageren wanneer \"hun technologie\" (aka de massadempers van mclaren) verboden worden?

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 16:54
    • Ik zie aan de andere kant ook wel een overeenkomst met inderdaad dat gedoe over die massa demper van Renault.

      Die was ook vooraf goedgekeurd. Vervolgens goedgekeurd door de stewards van de race. Alles leek koek en ei.

      Halverwege het seizoen bleek echter dat Ferrari hun eigen massa demper niet goed aan de praat kreeg (achteraf volgens Briatore omdat die massa demper niet werkte met Bridgestone banden) en kwam er alsnog een hoorzitting bij de WMSC waarbij Mosley tegen de eigen stewards in beroep ging! Waarbij hij (uiteraard) won.

      Toen kwam er ook een of ander zwetsverhaal dat de massa dempers een aerodynamisch (!) voordeel gaven en een bewegend onderdeel hadden en dus verboden waren.

      Als de WMSC perse iets wil verbieden dan zijn ze wat dat betreft net zo inventief als de teams in het omzeilen van de regels.

      • + 0
      • 12 maa 2010 - 19:14
  • Mirani

    Posts: 2.963

    Legaal is dit systeem. Maar de vraag is of het wenselijk is. Ik denk het niet. Er mogen geen mechanische / beweegbare delen zijn in dit systeem. Wat inhoud dat een coureur een gat moet gaan dichthouden met zijn knie, hand of elleboog.

    Wat wanneer je opeens op het rechte stuk moet uitwijken voor een concurrent? Dat je even moet bijremmen, terwijl je het gat met je knie dicht aan het houden bent. Ik kan me niet voorstellen dat dit systeem de reactietijd ten goede komt. De ervaren coureurs zullen daar geen problemen mee hebben. Maar de Chandhoks van deze wereld?
    Aërodynamisch zal het wel goed zitten, denk ik. Ik verwacht niet dat er nog een vertraging zal zijn voordat de achtervleugel weer zal werken. Maar ook dat zal misschien moeten worden onderzocht.

    En dan is er natuurlijk het punt dat de regels zijn aangepast om het stallen van de achtervleugel tegen te gaan. Daarvoor zaten er vroeger allemaal kleine vleugeltjes voor de achtervleugel, die tegenwoordig allemaal verboden zijn. Dus het concept van McLaren is in tegenstrijd met de filosofie van de regels.

    Maargoed het is legaal en de vraag is of andere teams dit systeem kunnen en of mogen kopiëren voor dit seizoen. Kwestie van homologatie. Wel hoop ik dat het voor volgend seizoen verboden wordt.

    • + 0
    • 12 maa 2010 - 19:34
  • @Mirani,

    Als je even doorgedacht had, zou je weten dat de heren coureurs nauwelijks ruimte hebben in de cockpit! Dus dat er problemen zouden ontstaan in geval van een uitwijk-manoeuvre, is onzin!

    En Renault moet eens ophouden met huilen en klagen! Ze dienden ook nog eens het verzoek in, om aan de motor te mogen werken...

    BTW, het is normaal in de F1 dat een team slimmer is of harder werkt. Renault doet geen van beiden. Ze huilen en /of klagen alleen maar...

    • + 0
    • 15 maa 2010 - 02:07

AT Grand Prix van Stiermarken

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    11:30 - 12:30

    Vrije training 3

    12:00 - 13:00

    Race

    15:00 - 17:00

  • Vrije training 2

    15:00 - 16:00

    Kwalificatie

    15:00 - 16:00

    Snelste ronde

    15:00 - 17:00

AT Grand Prix van Stiermarken

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 1

    11:30 - 12:30

  • Zaterdag weather-image

  • Vrije training 3

    12:00 - 13:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    15:00 - 17:00

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 2

    15:00 - 16:00

  • Zaterdag weather-image

  • Kwalificatie

    15:00 - 16:00

  • Zondag weather-image

  • Snelste ronde

    15:00 - 17:00

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De speciale livery van McLaren voor Monaco is mooier dan de normale kleurstelling van de MCL35M

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar