McLaren-directeur Eric Boullier is in de bres gesprongen voor de maatregelen die de Strategy Group voorstelde om de uitgaven in de Formule 1 te reduceren. Voor een budgetplafond was geen draagvlak, waarna de teams de opdracht kregen om alternatieve voorstellen te formuleren. Die plannen vielen niet in goede aarde bij FIA-voorzitter Jean Todt.
Todt zei eerder deze week: "Wat de grote teams voorstelden? Het was een grap. De begrotingen variëren van 100 tot 400 miljoen dollar. Met hun plannen zouden we dat met ongeveer 2 miljoen reduceren. Dat is ronduit belachelijk, daar schieten we niks mee op. Pas bij dertig, veertig procent aan kostenbesparingen kunnen we comfortabel achterover leunen. Dus wat kunnen we doen? Ik heb wat input gegeven en we wachten nu af hoe de teams daar op reageren."
Boullier toont begrip, maar verdedigt de plannen wel. "Het gaat significante besparingen teweeg brengen als we de juiste technische en sportieve reglementen opstellen. Een van de kwesties is dat een maatregel meer impact heeft op het ene team dan op het andere team. De bevriezing van de ontwikkeling van een bepaald onderdeel beïnvloedt Red Bull Racing bijvoorbeeld meer dan Marussia. Dat ligt volgens mij ten grondslag aan de teleurstelling van Jean Todt."
Laat dat budgetplafond maar.. iig aan de uitgaven-kant.
Een "sponsor"inkomsten-plafond moet er komen. Korting op materiaal (dmv sponsoring) en pay-drivers horen er ook bij.
Lagere drempel voor verschillende partijen om hun naam aan F1 te verbinden en als een team er meer in wil pompen, moet dat maar uit hun eigen bedrijf komen.
Uiteindelijk maken de teams dan weer de dienst uit en niet de commercie, wat imho het grootste probleem is van de F1 de laatste tig jaar.
(heel beknopte samenvatting van wat ik me nu allemaal aan het bedenken ben in mijn dronken brein)
Daar ga je dus nooit uitkomen. Je zult altijd rijke en arme teams houden. En de arme teams zullen heel af en toe voor sensatie zorgen, maar in principe is het veldvulling. Maar dit is iets wat voor een hoop takken van sport geldt, neem alleen maar voetbal. In die zin zal ernooit een level playing field komen.
"Level" niet nee, maar het scheelt nogal of je moet vechten tegen een team met een budget van 400 miljoen of dat ze de limiet op 200 miljoen zetten.
Als een klein team maximaal 50 miljoen te besteden heeft dan komen ze met dat geld dus wel veel beter voor de dag tegen een budget van 200 miljoen. Dat levert weer punten op tijdens de races en dus geen transport kosten. Punten levern ook geld op van de TV rechten en punten helpen met het vinden van sponsoren.
Het wordt dan dus wel een stuk meer "level" dan het nu is en dan hebben kleinere teams tenminste gewoon een geloofwaardig groeipad. Nu zijn ze haast verdoemd om te blijven sukkelen in de marge of ze moeten een rijke miljardair aan de haak slaan die er niet bij verblikt of verbloosd als hij dik een miljard in de sport pompt. Geen Richard Branson dus bijvoorbeeld.
Tsjah, Jean Todt kan wel lacherig doen over een budgetbesparing van 2 miljoen.
Voor de RedBulls, Mercedessen en Ferraris van de startgrid - teams met richting de 400 miljoen budget - is die 2 miljoen inderdaad een lachertje.
Maar dat zijn ook niet de teams die 'gered' moeten worden...!
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
4
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
684 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (4)
Login om te reagerenBrammus
Posts: 794
Laat dat budgetplafond maar.. iig aan de uitgaven-kant.
Een "sponsor"inkomsten-plafond moet er komen. Korting op materiaal (dmv sponsoring) en pay-drivers horen er ook bij.
Lagere drempel voor verschillende partijen om hun naam aan F1 te verbinden en als een team er meer in wil pompen, moet dat maar uit hun eigen bedrijf komen.
Uiteindelijk maken de teams dan weer de dienst uit en niet de commercie, wat imho het grootste probleem is van de F1 de laatste tig jaar.
(heel beknopte samenvatting van wat ik me nu allemaal aan het bedenken ben in mijn dronken brein)
Gompie
Posts: 4.951
Daar ga je dus nooit uitkomen. Je zult altijd rijke en arme teams houden. En de arme teams zullen heel af en toe voor sensatie zorgen, maar in principe is het veldvulling. Maar dit is iets wat voor een hoop takken van sport geldt, neem alleen maar voetbal. In die zin zal ernooit een level playing field komen.
F1osaurus
Posts: 3.304
"Level" niet nee, maar het scheelt nogal of je moet vechten tegen een team met een budget van 400 miljoen of dat ze de limiet op 200 miljoen zetten.
Als een klein team maximaal 50 miljoen te besteden heeft dan komen ze met dat geld dus wel veel beter voor de dag tegen een budget van 200 miljoen. Dat levert weer punten op tijdens de races en dus geen transport kosten. Punten levern ook geld op van de TV rechten en punten helpen met het vinden van sponsoren.
Het wordt dan dus wel een stuk meer "level" dan het nu is en dan hebben kleinere teams tenminste gewoon een geloofwaardig groeipad. Nu zijn ze haast verdoemd om te blijven sukkelen in de marge of ze moeten een rijke miljardair aan de haak slaan die er niet bij verblikt of verbloosd als hij dik een miljard in de sport pompt. Geen Richard Branson dus bijvoorbeeld.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Tsjah, Jean Todt kan wel lacherig doen over een budgetbesparing van 2 miljoen.
Voor de RedBulls, Mercedessen en Ferraris van de startgrid - teams met richting de 400 miljoen budget - is die 2 miljoen inderdaad een lachertje.
Maar dat zijn ook niet de teams die 'gered' moeten worden...!