Column: Debiele hysterie rondom familie Verstappen

En dan staat er "MotorsportEncyclopedia" onder zijn naam. Hij heeft wel humor!

@Vogel

MotorsportEncyclopedia slaat op de gebruikersnaam van de schrijver op deze website. Hij heeft in het verleden zeer regelmatig heel erg interessante commentaren en achtergrond info gegeven op artikelen die hier gepost werden. Zodoende heeft deze website hem een platform gegeven om columns te schrijven. Het mooie van een column is, dat een column altijd een mening geeft en je kunt het er mee eens zijn, of niet.

Nou, die naam is niets overdreven.Tom heeft hier in het verleden heel veel geplaatst en toen bleek dat hij over een ongelimiteerde kennis op het gebied van motorsport en F1 beschikt.

Kennis en mening zijn twee verschillende zaken hè.

@Politik: WTF flik je me nou??? Moet ik hier nu bekennen dat ik het voor de 2e of 3e keer ooit met je eens ben?? 🤣🤣🤣
Wat betreft Lily; kind gezond wens ik de ouders toe want dat is nou net het enige wat je met geld NIET kunt kopen. Voor de rest boeit het me eigenlijk geen reet.

@Kennie. Die achtergrond info is mij onbekend. Bedankt voor je comment. Dat maakt het imho extra jammer dat hij geen column met meer motorsport inhoud tikt. Dit is in mijn ogen meer een Story column

@Dvig,

Of juist een klucht tegen de story? (Het story gehalte)

"Kan me prima in de kernboodschap van deze column vinden."

@Politik, wat is die kernboodschap wat jou betreft in deze column?

@Snork,

Zoals ik het lees, is de columnist het niet eens met de hype rondom de geboorte, die volgens hem 'story', 'telegraaf' of 'privé ' achtige vormen aanneemt, hoe je het ook noemen wilt.

Wil daarbij wel opmerken, dat ik zijn toon veel te giftig en denigrerend vind. Vandaar dat ik ook spreek van 'kernboodschap'.

Termen als 'enkele reis Riagg' heb ik niks mee. Ik vind ze kwetsend, chargerend en zeer overbodig.

Bedankt voor reactie Politik. Eens met wat jij schrijft.

Goed advies

Pietje? 😂

@Buurman; nou, nou, wat zou Pietje B. hier wel niet van denken…😉🤣

ja, dit is gewoon een persoonlijke aanval lijkt het wel. Dat zag je bij het lezen van de titel al aankomen. Wel erg sneu hoor, zou m snel weer offline halen.

"De familie heeft voor deze weg gekozen... Respecteer dat."

Van Hooft mag zijn mening hebben uiteraard maar hij kan zijn pijlen beter richten op de weg die één van de ouders - ouwe Kel uiteraard - heeft gekozen, zij doet niet anders dan juist vanuit de privésfeer dingen lekken om zoveel mogelijk (sneue) aandacht voor haarzelf te genereren, en daarbij misbruikt zij keer op keer haar dochtertje "P" en heeft zij tijdens haar zwangerschap onophoudelijk de nog ongeboren Lily voor het voetlicht gegooid.

Dat er rond de geboorte van een kind van een beroemdheid wat extra media-aandacht is, is al jarenlang gemeengoed, (heeft Van Hooft wellicht een tijdje op een onbewoond eiland geleefd?) dus dat er in dit geval ook op F1-seits enige aandacht voor is als bijzaak, lijkt mij niet merkwaardig. Die aandacht zal ook wel spoedig weer wegebben. Waar maak je je druk om, en als je het niet boeit, dan lees je het toch niet...

"zij doet niet anders dan juist vanuit de privésfeer dingen lekken om zoveel mogelijk (sneue) aandacht voor haarzelf te genereren, en daarbij misbruikt zij keer op keer haar dochtertje "P" en heeft zij tijdens haar zwangerschap onophoudelijk de nog ongeboren Lily voor het voetlicht gegooid. "

Waar maak je je druk om, en als je het vervelend vindt, dan lees je het toch niet!

Ik vind misbruik maken van (je) kinderen niet slechts "vervelend" maar heel erg @Housmans, zal mijn ogen daar nooit voor sluiten en me daar altijd over laten horen!
Mag toch hopen dat jij misbruik maken van kids ook afkeurt...

En de schrijver van de colum vindt het schenden van privacy wensen misschien niet slechts "vervelend" maar heel erg @Larry

Maar dat vind jij blijkbaar niet zo?

Misschien zijn er ook wel andere zienswijze over het misbruiken van P dan die van jou?
Ja, ik heb ook mijn bedenken bij b.v. Vlad and Niki, of de kinderen van de familie Kick...
Maar bij P. van misbruik spreken?! Dat doe je voor eigen gewin omdat je Kelly niet mag.
En dan hier structureel over 'Ouwe Kel' enz. praten vind je wel heel normaal, blijkbaar?!

Ik denk dat hier minimaal 2 op dit forum zich redelijk aangesproken mogen voelen aangezien ze ditzelfde gedrag vertonen.

Het is een mening van een persoon he , niet van hier

Inderdaad, wat een debiele column en schrijver. Schandalig.

"Het is een mening van een persoon he , niet van hier"

Ze zijn het er impliciet mee eens kennelijk. Wat vrij debiel is.

Ik kan mij wel vinden met deze uitspraak. Het is toch vrij sneu te noemen dat er mensen dingen gaan lopen zoeken zoals de verwekdatum of de periode en zoals ik her en der heb gelezen dat het kind niet van Max zou zijn omdat Max en Kelly toen uit elkaar waren.

Dan heb je niet echt een leven of ben je ontspoord als je zo gaat lopen zoeken en dat serieus denkt?!

De columnist is te laf om te benoemen wie hij bedoelt en opent hier een complete hetze.

Echt schandalig dat deze site dit plaatst.

Spot on @Snork!

Wat een achterlijke column. Zelden zie je hier een column, maar publiceren ze er een dan gaat het over randzaken van randzaken.

@Snork, iedereen weet over wie Tom het heeft dus hoezo is hij laf?

@Lulham, als redactie hoef je het niet met iedere column eens te zijn natuurlijk, zo werkt dat niet. En gelukkig maar.

"als redactie hoef je het niet met iedere column eens te zijn natuurlijk, zo werkt dat niet. En gelukkig maar."

Wat een nonsens. Als je je platform voor columns openstelt dan moeten die passen binnen je eigen normen en waarden. En dat doet deze kennelijk ook.

"De hysterie omtrent de geboorte van de kleine Verstappen neemt vooral op forums ernstige en zorgwekkende vormen aan. Mensen die gaan bijhouden wanneer de verwekdatum is en via Instagram gaan kijken waar de 'whereabouts' van de ouders in kwestie zijn op dat moment, mogen wat mij betreft een enkele reis naar het RIAGG boeken. Laat je helpen en ga iets doen met je leven...

Tom van Hooft
MotorsportEncyclopedia"

Zoals hier meerdere leden hebben opgemerkt schrijft die Tom van Hooft die zichzelf hier ook weer MotosportEncyclopedia noemt dit stukje over mij.
De vorige persoon die hier schreef dat ik de triangel bespeel in de Josti band, waarin mensen met een verstandelijke handicap spelen, heeft hier nadien geen bericht meer mogen schrijven, aangezien je niemand een ziekte toe mag wensen.

Van Hooft stuurt mij voor een enkele reis naar het RIAGG, dat sinds 2015 niet meer bestaat!! waar ze mensen behandelden met een psychiatrische of psychische aandoening. En dit nog wel in een column dat door het beheer is toegestaan. Ik mag aannemen dat dit ook het laatste bericht was van Van Hooft op deze site als men hier consequent is.

Wat hij hier trouwens beweert heb ik helemaal niet geschreven en gedaan. Misschien moet hij eens beter leren lezen net zoals @misstappen die hier vorige week ook al iets dergelijks beweerde.
Mijn onderstaande info over waar Kelly vorig jaar in juli en augustus was heb ik gewoon op haar IG gelezen waar ze haar hele privé leven te koop zet, honderden gepinde foto's, waaronder naaktfoto's van haar toen nog peuter dochter P, in de highlights, ondanks het feit dat Max dat niet wil. Voor hem moet privé privé blijven, maar daar heeft mevrouw sch*it aan.
Voor wie het gemist heeft:


misstappen

misschien daar ook wel verwekt.. 8 miles high club baby..
1 mei 2025 - 17:22
------------------------------------

Pietje Bell

@misstappen, als je 40 weken terug rekent is ze òf verwekt in Brazilië
terwijl Max in Monaco zat òf in Comporta tijdens de vakantie begin augustus. Daar zijn ze met een privé jet met een aantal anderen naar toe gevlogen omdat zijn jet in onderhoud was.
1 mei 2025 - 17:41
--------------------------------------

misstappen

"@misstappen, als je 40 weken terug rekent is ze òf verwekt in Brazilië
terwijl Max in Monaco" beweer je nu dat Max weer niet de vader van haar kind is??
2 mei 2025 - 08:42
-----------------------------------------

Pietje Bell

Ik beweer helemaal niets @misstappen. Ik gaf aan dat het niet in een vliegtuig gebeurd zou kunnen zijn, want ze was met haar dochter van 14 juli tot 5 augustus in Brazilië en daarna zijn ze met een groep samen in een gehuurd privé jet naar Comporta gevlogen, dus ook daar zal het niet in het vliegtuig gebeurd zijn.
Het kindje is duidelijk een "vakantie kindje" en te vroeg geboren.
Dat werd vroeger van april kinderen gezegd, omdat iedereen toen in juli vakantie had.
2 mei 2025 - 09:41

ga je mij er nu bij betrekken maf?
Ik heb niks over Max / Kelly of wie dan ook die met de geboorte te maken heeft gehad gezegd. Ik reageerde alleen op een rare omschrijving die jezelf hier neerpende. Je zal wel weer gaan reageren, ik zeg bij voorbaat dat ik je links laat liggen.
Dat deze column te ver gaat om hier iemand neer te sabelen dat vind ik ook. Net zo als dat je nu zelf ook doet.

misstappen

ga je mij er nu bij betrekken maf?
Ik heb niks over Max / Kelly of wie dan ook die met de geboorte te maken heeft gehad gezegd.
=====================================================
Nu noem je me weer een maf. Vorige week was ik nog een hautaine wijsneus.

Je doet weer precies hetzelfde als vorig week. Je legt me woorden in de mond die ik niet gezegd heb!

Waar schrijf ik hierboven dat jij iets over Max / Kelly of wie dan ook die met de geboorte te maken heeft gehad hebt gezegd? Juist, nergens.

Ik heb jouw discussie aangehaald omdat die Van Hooft uit jouw reacties vorige week verkeerde conclusies heeft getrokken, niet meer en niet minder.
Als ik jouw reacties niet gebruik hoe moet ik dan aantonen dat ik helemaal niet beweerd heb wat Van Hooft heeft geschreven?!
Sorry dat ik jouw reacties daarvoor nodig had, maar dat was niet om jou in een slecht daglicht te zetten.

"Sorry dat ik jouw reacties daarvoor nodig had, maar dat was niet om jou in een slecht daglicht te zetten". Dat wordt gewaardeerd. Wat mij betreft zand er over.

Top reactie @misstappen! Wordt gewaardeerd.

Tis geen artikel he, slechts een column. Oftewel iemands mening over een onderwerp.

Wat een raar en gefrustreerd column...

* rare en gefrustreerde

Heb nog even twee zinnen uit de huisregels van deze site gekopieerd:

Het doelbewust kwetsen en/of beledigen van andere gebruikers is niet toegestaan. Behandel elkaar met respect. Hierbij horen dus geen racistische, uitlokkende of discriminerende uitlatingen

--> Deze site kon weten dat deze column uitlokkend is. Kijk maar naar alle reacties.

Let op je taalgebruik; schelden met ziektes is ten strengste verboden

--> Iemand naar het RIAGG sturen om zich daar te laten helpen impliceert niks anders dan dat iemand niet goed bij zijn hoofd is.


Deze site en de red@ctie ervan is zo hypocriet als het maar zijn kan. Haal die huisregels maar van de site. Onprofessioneel zootje...

Captain HM Murdock; van jou kijk ik hier niet van op. We verschillen van mening over verlagen trouwens, want wat jij doet ik precies dat; "Ik zal me niet verlagen tot het benoemen van die zieke figuur zijn nick: want iedere vaste bezoeker zal toch wel weten op wie ik doel: maar van mij mag het beheer die figuur per direct voorgoed een IP ban opleggen." Het is juist van het allerlaagste allooi dat je niet de ballen hebt om de naam te noemen. Lafaards gedrag, pure kakkerlakkerij. Mij noemde je recent een 'racistische lafaard' en nu snap ik waarom, je weet niet eens wat een lafaard is weekdier. Bah. Wat een slappe hap hiero. Geldt voor de schrijvert ook; noem dan man en paard ipv suggestieve zooi te droppen. Weekdier gedrag.

"Randdebiel", "ziekelijk figuur", "knettergestoord en onopgevoed snotjoch".

"Zich wel opwinden als zijn al net zo knetter gestoorde en onopgevoed snotjoch van een zoon — terechte — kritiek krijgt, en gewoon niet snappen dat het aan je eigen ziekelijke obsessie daar de oorzaak van is. "



Zo, jij durft vanachter je toetsenbord op jouw zolderkamertje!


- Sinds wanneer heeft mijn zoon hier OOIT kritiek gehad?!
- Sinds wanneer is hij net als ik een knetter gestoorde en onopgevoed snotjoch?!

Uit welke van zijn berichten heb je die absurde conclusie getrokken?
Zou die berichten hier graag van jou zien. Alvast bedankt.

Mijn zoon heeft een zeer goede baan en is daarnaast bezig met zijn deeltijd masterstudie als klinisch psycholoog . Is in mijn voetsporen getreden, want ik ben 30 jaar lang werkzaam geweest als klinisch psycholoog en ik ben zeer trots op hem.

We mogen andere forumgebruikers kennelijk randdebiel noemen. Kunnen de beheerders dat even bevestigen? Dan weet ik er nog wel een paar namelijk.

@L*lham,

die @Captain schreef ook nog over mij ( had ik totaal overheen gelezen):

"Zulke lui horen gewoon direct bij jeugdzorg te worden aangemeld, want zijn het ouderschap totaal onwaardig!"


Dat zullen mijn jongens, waarvan er volgens hem eentje een knetter gestoord en onopgevoed snotjoch is, niet met hem eens zijn en ik vind het schandalig dat iemand die mij totaal niet kent mij dat ook nog eens zeer onterecht voor de voeten gooit. Kennelijk zijn dit soort uitspraken jegens onbekende mede forumleden hier toegestaan.

"Ik zal me niet verlagen tot het benoemen van die zieke figuur zijn nick: want iedere vaste bezoeker zal toch wel weten op wie ik doel: maar van mij mag het beheer die figuur per direct voorgoed een IP ban opleggen.

Zich wel opwinden als zijn al net zo knetter gestoorde en onopgevoed snotjoch van een zoon — terechte — kritiek krijgt, en gewoon niet snappen dat het aan je eigen ziekelijke obsessie daar de oorzaak van is.

Zulke lui horen gewoon direct bij jeugdzorg te worden aangemeld, want zijn het ouderschap totaal onwaardig!"


Dus ik ben volgens jou "een knetter gestoorde en onopgevoed snotjoch
van een zoon"???

Van wie heb ik hier kritiek gekregen??? Kom eens met feiten.
Is je al eerder gevraagd.

En @Pietje moet volgens jou gewoon direct bij jeugdzorg worden aangemeld, want is het ouderschap totaal onwaardig???

En van jou mag het beheer die figuur (= @Pietje) per direct voorgoed
een IP ban opleggen???

Waar haal jij het lef vandaan om anderen zo grof te beschuldigen?
Heb je al heel vaak bij andere leden gedaan.
Lees de huisregels er eens op na en dan mag je 3 keer raden wie hier voor deze beschuldigingen een IP ban verdient.

Nieuwe accounts aanmaken is dus ook toegestaan. Kan die huisregel ook de prullenbak in. Ruimt lekker op. Welke gelden nog wel?

Tom is gewoon een eikel om dit zo op te schrijven. En ik mag dit schrijven, want met deze column bewijst deze site hun totale hypocrisie ten aanzien van de huisregels.

Je slaat telkens de spijker op de kop vandaag @Snork.

Snork,

ik kan jouw posts meestal wel waarderen maar ik raak je een beetje kwijt.
Waar ben je nou zo boos om? Dat een column geschreven wordt die een doorverwijzing naar het RIAGG bevat of dat het blijkbaar zo'n goede column is dat het juist de vinger op de zere plek legt?

Ik vind persoonlijk niet zoveel mis met de column, je kan het er mee eens zijn of niet maar dat is wat anders. Volgens mij is de bedoeling van een column weer even wakker geschud te worden, weer even reflecteren hoe we ergens naar kijken en hoe we ermee om gaan.

Ik denk dat deze column juist alles bevat wat hij moet bevatten.

Dit heb ik van het internet geplukt: "Informeren en amuseren. Daarbij is het de bedoeling dat de lezer emotioneel door de column wordt geraakt. Een columnist hoopt te bereiken dat zijn of haar publiek na het lezen van een column op een andere manier interesse krijgt voor het onderwerp, of anders tegen een bepaalde kwestie aan gaat kijken en/of zijn gedrag gaat veranderen"

Ik denk dat er in deze column alles zit. Dat er 1 of meerdere mensen op deze site zichzelf hierin herkennen en zich persoonlijk aangevallen voelen ligt niet zozeer aan de columnist maar aan die persoon.

Dan herhaal ik de laatste zin nog even "....anders tegen een bepaalde kwestie aan gaat kijken en/of zijn gedrag gaat veranderen".

Dat is wat je kan doen. Reflecteren, hoe ga je er zelf mee om en moet ik mijn gedrag eventueel iets aanpassen? Dat hoeft niet als je dat niet wilt, maar je moet er af en toe gewoon eens over nadenken.

Just my 2 cents

Beste @Eric, heb je al een tijd niet zien posten en duidelijk heb je van alles gemist.
Hoe jij nu een Column omschrijft klopt als een bus.
De schrijver neemt het mensen kwalijk dat er openbaar gemaakt posts op andere sociale media gevolgd wordt en dan persoonlijk gemaakt naar forumleden.
Dit terwijl er een hele boel veranderd is intern bij deze sait waar ze beter naar kunnen kijken ipv van verwijten wat een ander doet.
Dat staat immers ieder vrij, je wil het immers lezen of niet wat iemand hier te melden heeft.
Snork heeft 100% gelijk in zijn comments.

Erik FW34, wat jij schrijft klopt als het gaat om wat een column beoogt.
Deze column is echter een directe bash op Pietje Bell, overduidelijk. Waarom doet deze site dit? En waarom gaat deze site hiermee lijnrecht tegen eigen huisregels in?
Ik vind het echt bizar.

Snork,

je kan het als een directe aanval zien op Pietje maar ik vermoed dat het wel meevalt. Deze manier van journalistiek zie je steeds vaker, zoveel mogelijk vreemde dingen benoemen en als het dan een keer waar is graag vooraan willen staan met "Ik heb het eerste gemeld".

Moet altijd beetje aan Daniels Arends denken als hij het over donuts heeft. Kan het denk ik hier niet uittikken want kom ik in het filter vrees ik ;-)

Mijn post is niet heel duidelijk als ik het terug lees, excuus.

"Deze manier van journalistiek zie je steeds vaker, zoveel mogelijk vreemde dingen benoemen en als het dan een keer waar is graag vooraan willen staan met "Ik heb het eerste gemeld"."

Hiermee bedoel ik niet de column maar de manier van dingen roepen over waar iemand is en dat dan proberen te onderbouwen met Instagram informatie.

Yep, vorm van journalistiek is onderhevig aan erosie.
Maar dit column heeft niet eens een raakvlak met erosie, het is beledigend en op de man. Jammer dat deze site dit plaatst.
Alles voor de clicks? Ik vrees het.

👍👍👍👍👍

"Ik vind dit eigenlijk best wel ver gaan, deze column. Ik las het gisteren al en wat ik eruit haal lijkt heel deze column aangegrepen te zijn om forum lid Pietje Bell een hak te zetten.
Ik geloof er niks van dat deze uithaal tegen iemand anders dan Pietje Bell bedoeld was, .... "

Zo zie ik het dus ook. De beheerder zegt dat het niet zo is, het zou in de column niet over mij gaan, maar ik ga op mijn gevoel af.
Bedankt voor jouw reactie @ScuderiaSjonno.

Jij uiteraard ook bedankt voor al jouw reacties hier
onder deze verwerpelijke column @Snork. 👍