Waarom Felipe Massa juist wél kans maakt op Formule 1-titel van 2008

  • Gepubliceerd op 09 apr 2023 12:00
  • 45
  • Door: René Oudman

Dat Felipe Massa het niet eens is met de uitkomst van het Formule 1-wereldkampioenschap van 2008, dat is al ruim veertien jaar bekend. De Braziliaanse oud-coureur, die later deze maand zijn 42ste verjaardag viert, greep dat jaar ternauwernood naast zijn eerste en enige wereldtitel in de koningsklasse. Nu, zoveel jaren later, is die titelstrijd in een nieuw daglicht komen staan.

Weet u het nog? In het seizoen 2008 zijn de McLarens en de Ferrari’s dominant, spelen de wagens van BMW Sauber een heel aardig woordje mee tot het Duitse merk de volslagen idiote keuze maakt om zich voortijdig te richten op het komende jaar en kan Renault middels een late ontwikkelingsslag nog een paar stappen voorwaarts zetten.

Titelverdediger Kimi Räikkönen trekt met twee zeges in de eerste vier wedstrijden een gaatje, maar in het verdere verloop van het seizoen 2008 is het zijn teammaat Felipe Massa die het voortouw neemt. De Braziliaan wint liefst zes van de achttien wedstrijden. Zijn naaste belager, Lewis Hamilton, zegeviert vijfmaal. Toch is het Hamilton die kampioen wordt. Onder de streep heeft de Brit namelijk 98 punten verzameld – Massa reikt tot 97 en komt dus nét tekort.

Opzettelijk gecrasht

Nadien is er veel gezegd en geschreven over dat memorabele wereldkampioenschap, niet in de laatste plaats omdat de titelstrijd letterlijk in de laatste ronde werd beslist. Doordat Hamilton zich te elfder ure langs de worstelde Toyota van Timo Glock kon werken, haalde hij precies genoeg punten om Massa te verslaan. Dat schoot meerdere lieden van de Formule 1-paddock in het verkeerde keelgat: Hamilton was zeker snel, maar toonde ook weleens (misplaatste) arrogantie.

Bovendien had er zelden iemand zoveel geluk gehad als de Brit. Neem de Grand Prix van Monaco, waar hij vroeg in de wedstrijd tegen de vangrails reed en een lekke band opliep, maar dankzij andermans fouten alsnog de race won. Of Hongarije, waar zijn grote rivaal Massa enkele ronden voor de finish vanuit leidende positie zijn motor in rook zag opgaan. In Singapore werd de – wederom – leidende Massa getroffen door een mislukte pitstop.

Die wedstrijd in Singapore, de allereerste in de stadstaat, is in de geschiedenisboeken beland dankzij Crashgate. Fernando Alonso won de wedstrijd namens Renault, zijn gewaagde strategie betaalde zich uit nadat er een vroege Safety Car-fase werd uitgeroepen. Die Safety Car-fase werd veroorzaakt door Nelsinho Piquet, die, zo bleek later, op verzoek van zijn Renault-teambazen opzettelijk was gecrasht. Dat zat zo: Renault-teammaat Alonso leek de snelheid voor poleposition te hebben, maar werd in de kwalificatie getroffen door falende techniek. Renault besloot vervolgens voor God te spelen.

Nieuw bewijs

Op het moment dat het gesjoemel plaatsvond en Piquet opzettelijk de muur opzocht, keek vrijwel niemand daar raar van op. De landgenoot van Massa raakte namelijk wel vaker een muurtje. Toch kon de oplettende kijker zich niet aan de indruk onttrekken dat Piquets Renault-collega Alonso, die precies nét zijn pitstop had gemaakt, weleens de grote spekkoper kon worden. Aldus geschiedde: anderhalf uur later reed Alonso als eerste over de eindstreep, om een verrassende zege te claimen.

Voor de buitenwereld is het vervolg van Crashgate altijd als volgt gecommuniceerd: door opzettelijk te crashen werd Piquet beloond met een contractverlenging. In 2009, het volgende seizoen, vielen zijn prestaties echter dusdanig tegen, dat hij halverwege het jaar werd ingeruild voor toenmalig GP2-coureur Romain Grosjean. Een boze Piquet zou vervolgens in al zijn frustratie de FIA-top hebben gebeld, met het bericht dat hij bewust was gecrasht in Singapore.

Kortgeleden heeft voormalig Formule 1-baas Bernie Ecclestone, die nooit om een gepeperde uitspraak verlegen heeft gezeten, echter iets anders bekend. Volgens de hoogbejaarde Brit wist de complete Formule 1-top gedurende het seizoen 2008 al van het opzettelijke crashen van Piquet af, maar besloot men niets te doen om de sport niet (nogmaals) in diskrediet te brengen. Het grove schandaal rond het kopiëren van Ferrari-documenten door een McLaren-engineer – oftewel, Spygate – was immers pas net strafrechtelijk afgerond. Dit tot frustratie van Nelsinho Piquets vader en drievoudig wereldkampioen Nelson Piquet, die uitgerekend de Braziliaanse Grand Prix van 2008 - waar de seizoensfinale plaatsvond - wilde aangrijpen om publiekelijk het schandaal van Singapore uit de doeken te doen. Piquet senior werd door zijn voormalige Brabham-teambaas Ecclestone ternauwernood teruggefloten.

Rechtvaardige titelhouder

Er bestaat een regel dat er niet meer aan de uitslag van een wereldkampioenschap Formule 1 mag worden getornd als de wereldkampioenschapsbeker is uitgereikt. Met andere woorden: iedere titel van voor 2023 is momenteel veilig, want al die bekers zijn fysiek uitgereikt. Echter: vanwege de woorden van Ecclestone komt de titelstrijd van 2008 in een ander daglicht te staan. De Formule 1-organisatie en de autosportbond FIA, die altijd hebben beweerd pas ná de bekeruitreiking op de hoogte te zijn gebracht van het botsschandaal, wisten het al vóór het jaarlijkse FIA-gala.

Zodoende zijn wijlen Max Mosley en de reeds afgetreden Ecclestone, alsmede de toenmalige hoofdrolspelers op de burelen in Parijs en Londen, schuldig aan vals spel. Immers: de uitslag van de Grand Prix van Singapore had, bij bewijs van matchfixing, altijd moeten worden geschrapt. Een wedstrijd waarbij de uitslag onomstotelijk is gemanipuleerd middels het veroorzaken van eenzijdige incidenten, mag volgens de FIA-statuten niet meetellen voor het wereldkampioenschap.

Als de uitslag van de Grand Prix van Singapore 2008 wordt geschrapt, verandert er niets aan het puntentotaal van Felipe Massa. Dat was, en blijft, op 97 stuks staan. Massa scoorde immers niet, omdat hij de leiding verloor na die mislukte pitstop. Hamilton echter, verliest zes punten. De Brit finishte achter Alonso en Nico Rosberg op een derde plaats. Zonder die zes punten zakt het totaalaantal van Hamilton van 98 naar 92, waardoor niet hij, maar Massa achteraf bezien de rechtvaardige titelhouder van 2008 is.

Sensatie

De reden waarom Ecclestone deze uitspraken doet, lijkt een optelsom. Hamilton en Mercedes hebben zich in het recente verleden meermaals stevig uitgesproken over een mogelijke matchfixing aan het einde van de Grand Prix van Abu Dhabi in 2021 – waarvan iedereen weet wat er toentertijd is gebeurd. Hamilton laat zich op sponsorbijeenkomsten fêteren als achtvoudig kampioen, wat impliceert dat men de op het allerlaatste moment verloren kampioenschap van 2021 uit boosheid binnenskamers juist wél meetelt als zege.

Onder normale omstandigheden heeft Massa geen poot om op te staan. De documenten zijn vergezeld en de titelstrijd is officieel beslist. Bovendien is Mosley dood, net zoals toenmalig wedstrijdleider Charlie Whiting, en heeft Ecclestone geen uitvoerende functie meer. Echter: in recente weken hebben we kunnen zien hoezeer Liberty Media kickt op sensatie. Als Massa toch zijn gelijk krijgt en de Grand Prix van Singapore 2008 officieel uit de boeken wordt geschrapt, levert dat een mediastorm op die zijn weerga niet kent. Negatieve aandacht is ook aandacht, dat weet Liberty Media maar al te goed.

Als Ecclestone daadwerkelijk gelijk heeft, dan zal bewijs niet lastig te achterhalen zijn. Herbie Blash, destijds in dienst van de FIA en nu nog steeds in een belangrijke functie aanwezig op de Formule 1-paddock, kan daarin een vitale rol spelen. Als hij bekent dat de informatie reeds vóór het einde van het seizoen 2008 aanwezig was op de burelen in Parijs, heeft de Formule 1 zich schuldig gemaakt aan vals spel en kunnen internationale sportwetten het eigen reglementenboek omwille het uitreiken van titelbokalen en het daarmee afsluiten van kampioenschappen, overreden.

Vete

Daarnaast moet de voortdurende vete tussen enerzijds Nelson Piquet senior en anderzijds Lewis Hamilton niet worden onderschat. De oudste van het tweetal heeft kortgeleden een dwangsom van bijna een miljoen euro aan smartengeld moeten betalen, vanwege uitlatingen over Hamilton. Daarnaast is Piquet de schoonvader van Max Verstappen, de grote rivaal van Hamilton in de titelstrijd van 2021. Dat Hamilton niet per se goed ligt in huize-Piquet is een understatement. Papa Piquet zal ongetwijfeld geen schroom tonen als hem wordt gevraagd in hoeverre hij de FIA- en F1-leiding destijds op de hoogte heeft gebracht van de opzettelijke crash van zijn zoon, in de wetenschap dat het ten koste gaat van Hamilton.

Bovendien baant het achterhalen van de omstandigheden rond de titelstrijd van 2008 een pad richting een gedetailleerd onderzoek naar de factoren die samenhangen met de slotraces in 2021, waarover in de wandelgangen wordt gefluisterd dat toenmalig wedstrijdleider Michael Masi handelde vanuit een hoger ingegeven opdracht om de strijd vanwege de commerciële marktwaarde zo spannend mogelijk te maken. Helpt Massa zichzelf én Hamilton mogelijk aan een titel waarvan zij dachten dat deze verloren was?

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Reacties (45)

Login om te reageren
  • oale

    Posts: 702

    Dit verhaal gaat als een nachtkaars uit

    • + 10
    • 9 apr 2023 - 12:16
    • ik hoop het wel...

      • + 1
      • 9 apr 2023 - 13:40
    • Denk dat de FIA Felipe heel erg blij gaat maken met een dooie mus.

      • + 3
      • 9 apr 2023 - 14:48
    • NicoS

      Posts: 16.955

      Als de FIA Massa maar niet gaat doodmaken met een blije mus @Schwantz…..;)

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 15:18
    • @Nicos Ik denk dat de FIA Massa een angry birdje kado doet als troostprijs.

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 16:59
  • Regenrace

    Posts: 577

    Allemachtig lang verhaal met nul toelichting "Waarom Felipe Massa juist wél kans maakt".
    Het is eigenlijk te stom voor woorden.
    Ik, simpele boerenlul met gezond verstand, durf rustig te stellen: Massa maakt nul kans.
    Waarom? Het is volstrekt normaal om boosdoeners uit de uitslag schrappen, maar het is juridisch onhoudbaar om een complete race-uitslag nietig te verklaren. Overige rijders hebben nl niets met het voorval te maken, hun terechte beloning (punten) kan hen dus niet onthouden worden (en die optie heeft Massa nodig om tot kampioen gekroond te worden).
    De enige consequentie die dit verhaal kan hebben is dat het rotje in het gezicht van Ecclestone zelf ontploft, nl dat ie alsnog veroordeeld wordt voor bestuurlijk wangedrag.

    • + 13
    • 9 apr 2023 - 12:32
    • AUDI_F1

      Posts: 2.541

      En ik snap niet wat 2021 hiermee van doen heeft. In dat jaar zijn de bestaande regels voor 2021 gehanteerd.
      Mocht de race voor 2008 uit de boeken worden geschrapt, dan moet dat in de regelementen van 2008 staan, en dan nog blijft de stand staan. De beker is uitgereikt en documenten verzegeld (en niet vergezeld)

      • + 4
      • 9 apr 2023 - 13:24
    • "De Formule 1-organisatie en de autosportbond FIA, die altijd hebben beweerd pas ná de bekeruitreiking op de hoogte te zijn gebracht van het botsschandaal, wisten het al vóór het jaarlijkse FIA-gala."

      Dit schijnt de crux te zijn.

      • + 10
      • 9 apr 2023 - 13:32
  • Door het achteraf ingrijpend aanpassen wordt geen recht gedaan aan de dynamiek van het kampioenschap.

    Zo was Raikkonen -uit mijn hoofd- na zijn crash in Singapore definitief uitgeschakeld voor de wereldtitel en is hij daarom in dienst van Massa gaan rijden - heeft zelfs nog een keer een P2 aan hem gegeven.

    Op basis van zaken met eerdere opzettelijke crashes (Senna en Schumacher) blijkt dat:
    a. de FIA niet ingrijpt (Senna en Schumacher (1994), of
    b. de overtreder bestraft, maar de uitslag voor het overige ongemoeid laat (Schumacher 1997).

    Voor het WK 1997 is Schumacher geschrapt uit de ranglijst, maar mocht hij zijn vijf overwinningen behouden. Ferrari mocht de door Schumacher behaalde punten behouden voor het WCC en werd zo tweede achter Williams. De rijder werd bestraft, de renstal hoefde hier niet onder de leiden. De uitslag van de GP in Jerez 1997 bleef staan.

    Zouden we deze logica toepassen op 2008, is: de overtreder de renstal, niet de rijder. Alonso wist immers (?) van niets. Dan zou de renstal bestraft moeten worden, bijvoorbeeld door schrapping uit de eindstand van 2008 (4e plaats WCC). Voor het overige blijven de uitslagen intact.

    Dit is ook in lijn met andere straffen die de FIA heeft uitgedeeld, bijv. Spygate (McLaren geschrapt, de rijders niet) en Tracing Point (de renstal kreeg puntenaftrek, de rijders niet).

    • + 11
    • 9 apr 2023 - 12:42
    • Het gaat er niet om hoe er in andere jaren is gehandeld, maar wat er in het reglement staat van 2008.

      • + 4
      • 9 apr 2023 - 13:21
    • Het reglement geeft aan dat de uitslag na afloop van het kalenderjaar (dus na 31 december 2008) definitief vaststaat. Dat is ook de reden dat er in 2009 niet aan de uitslag kon worden getornd.

      • + 3
      • 9 apr 2023 - 13:31
    • Excuses, statuten ipv reglementen.
      Nogmaals, crux schijnt te zijn "de Formule 1-organisatie en de autosportbond FIA, die altijd hebben beweerd pas ná de bekeruitreiking op de hoogte te zijn gebracht van het botsschandaal, wisten het al vóór het jaarlijkse FIA-gala."

      • + 6
      • 9 apr 2023 - 13:33
    • Raikkonen was na Japan pas uitgeschakeld voor de titel. Met 6 punten minder voor Hamilton had ie idd in China nog meegedaan, maar was hij op het moment van de teamorder (met Hamilton op P1, laat in de wedstrijd) virtueel ook al uitgeschakeld geweest voor de titel. Dat soort dingen hadden weinig tot geen verschil gemaakt. Met nummer 1 en 2 zo dicht bij elkaar en Raikkonen op meer dan 15 punten (oude telling) was Ferrari altijd voor Massa gegaan. Maar er valt wat voor te zeggen dat in geval van nietig verklaren van Singapore uitslag, je misschien de uitslagen daarna ook zou moeten schrappen.
      Verder is dit niet echt vergelijkbaar met andere gevallen die je noemt, de hele wedstrijd is met een vantevoren opgezet plan op zn kop gezet. Matchfixing optima forma. De FIA zou met een vergelijkbare oplossing kunnen zijn gekomen, maar die had nooit standgehouden in een rechtbank als je t mij vraagt. Bij de andere voorbeelden die je noemt, had wel of niet nietig verklaren ook geen verschil gemaakt voor de gedupeerden, dus dan heeft procederen geen zin. Voor Ferrari en Massa had het wel zin gehad.
      15 jaar later zal het echter weinig kans hebben.

      • + 3
      • 9 apr 2023 - 14:34
    • @hupholland

      Ik zie het opzettelijk van de baan rammen van een concurrent om de wereldtitel veilig te stellen (Senna en Schumacher) niet moreel minder verwerpelijk dan een GP-overwinning boeken door een coureur opdragen door een eenzijdig ongeval een neutralisatie te veroorzaken.

      En voor wat betreft dat verhaal van Raikkonen: het gaat om de dynamiek van het kampioenschap die wordt aangetast. Een Raikkonen die in Japan nog kans had gemaakt op de wereldtitel was misschien beter voor de dag gekomen, omdat hij nog iets had om voor te vechten. Daarom geldt een termijn om uitslagen aan te vechten,

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 14:43
    • nog *meer* kans gemaakt. Zie de scene van Raikkonen toen hij uitstapte in Singapore.

      • + 1
      • 9 apr 2023 - 14:56
    • Ik snap niet zo goed wat Senna en Schumacher met deze issue van doen heeft. Hier gaat het maar om1 ding. En dat is of Massa een titel onthouden is. En dan gaat het er verder om of Hamilton wordt gestraft voor iets dat hij zelf niet fout deed.

      elf zou ik zeggen. Gewoon zo laten. Jammer voor Massa, maar het is niet anders.

      • + 5
      • 9 apr 2023 - 17:24
    • Je snapt wel meer niet, dus dat verbaast me niets

      • + 3
      • 9 apr 2023 - 17:30
    • @THW: moreel verwerpelijk is niet waar het om gaat. Wat dat betreft is Singapore wel goed afgehandeld met jarenlange bans voor de verantwoordelijken. Vraag is alleen of de uitslag juridisch houdbaar is als iemand het aan gaat vechten. Wat zou Mercedes gedaan hebben als ze voor AD 1 punt voor hadden gestaan en bewijs hadden dat Masi (of Latifi) bewust de boel had besodemieterd? Nou precies, dat had Ferrari ook graag willen doen denk ik in 2008, maar die kans is ze bewust onthouden. Niet dat je daar 15 jaar later nog wat aan gaat doen, maar in 2008 hadden ze een hele goede kans gehad.

      • + 5
      • 9 apr 2023 - 18:50
    • Ik denk, op basis van o.a. bovenstaande beslissingen, de FIA in 2008 enkel aan Renault een straf zou hebben uitgedeeld.

      Daar heeft Massa daar dus ook nu niets aan met betrekking tot zijn eindklassering. Hij vraagt immers aan de FIA om alsnog te handhaven.

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 18:59
    • Leg dan eens uit. Twee volledig verschillende 'redenen' die absoluut niets met elkaar te maken hebben.

      • + 7
      • 9 apr 2023 - 19:44
    • dat zijn allemaal verkeerde voorbeelden omdat de benadeelde partij geen baat had bij nietig verklaren van een resultaat. Dus kan de FIA op eigen houtje een straf bepalen. Het is gewoon min of meer schikken wat er dan gebeurd. Zelden stappen teams daadwerkelijk naar een rechter of ander tribunaal, juist om de sport te beschermen. In 2008 zou de FIA daar ook zeker op vooruit gelopen zijn en dan is het zeer goed mogelijk dat de FIA uit zichzelf al tot nietig verklaren over was gegaan. Bernie zegt het toch ook niet voor niks?

      • + 3
      • 9 apr 2023 - 19:46
    • “We had enough information in time to investigate the matter. According to the (FIA) statutes, we should have cancelled the race in Singapore under these conditions. That means it would never have happened for the world championship standings.

      “Then Felipe Massa would have become world champion and not Lewis Hamilton.”

      • + 4
      • 9 apr 2023 - 19:51
    • Wat Ecclestone zegt is niet zo belangrijk, want hij was niet degene die dergelijke beslissingen mocht nemen.

      Bij mijn weten is het nog nooit voorgekomen dat een gehele race uit het kampioenschap is geschrapt: de FIA pakt enkel de overtreder aan en laat de rest van de uitslag juist zoveel mogelijk ongemoeid intact. Maar goed, ik begin in herhaling te vallen.

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 20:04
    • nee, maar hij schetst wel de situatie en waarom het destijds onder het tapijt werd geveegd. Leuk dat altijd de daders alleen bestraft worden, maar in dit geval had Ferrari het daar natuurlijk niet bij laten zitten. Villeneuve pakte gewoon de titel in 97, Schumacher had in zn gewonnen wedstrijden niks fout gedaan, de FIA hoefde alleen voor de buhne nog een straf uitdelen. Al die voorbeelden die je noemt had nietig verklaren geen zin, dus daar hoef je dan ook geen uitgebreide rechtzaken te verwachten en kon de FIA het op een andere manier oplossen wat natuurlijk altijd de voorkeur heeft. 2021 hetzelfde verhaal, als Mercedes/Hamilton een puntje meer hadden gehad, had Mercedes vast en zeker een poging gewaagd. Kortom, als je het 'is nog nooit gebeurd' argument kracht bij wilt zetten moet je met voorbeelden komen waar er iemand serieus baat had bij nietig verklaren. En dan ook het liefst nog eentje waarbij er bewust vals spel aangetoond kan worden. Met nieuwe voorbeelden val je ook niet in herhaling.

      • + 2
      • 10 apr 2023 - 00:12
  • Aangezien we een aantal weken zonder F1 zitten, zullen we hier vast nog veel over gaan lezen de komende tijd.

    • + 7
    • 9 apr 2023 - 12:44
    • F1FAN76

      Posts: 1.169

      Daar ben ik ook bang voor. Ben benieuwd wie er nog allemaal met een mening komen hierover.

      • + 4
      • 9 apr 2023 - 13:11
    • Ik verwacht hier nog een massa artikeltjes over...

      • + 5
      • 9 apr 2023 - 13:21
  • Schumi86

    Posts: 452

    Heeft geen kans, kan fluiten naar ze titel. Moest die maar beter ze best doen in singapore en brandstof slang niet meesleuren.

    • + 2
    • 9 apr 2023 - 12:49
    • dat was een fout van Ferrari, niet van Massa. Sowieso was 2008 een foutenfestival van beide titelkandidaten, als beter je best doen een argument zou zijn, dan kun je beter dat hele kampioenschap schrappen. Overigens reden beide coureurs ook een aantal geweldige wedstrijden.

      • + 7
      • 9 apr 2023 - 14:38
    • NicoS

      Posts: 16.955

      Precies @hh, met name de crash die Lewis veroorzaakt had in Canada, om vol op twee stilstaande auto’s te rijden die voor het rode licht stonden te wachten, is ook behoorlijk van invloed geweest.
      Zowel Massa en Hamilton maakte dat seizoen fouten.

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 15:14
  • Schumi86

    Posts: 452

    Massa je had beter je best moeten doen, je had voldoende kansen.

    • + 1
    • 9 apr 2023 - 12:52
  • Taures

    Posts: 1.361

    Of juist niet!
    Wordt vervolgd.

    • + 2
    • 9 apr 2023 - 13:19
  • "Hamilton was zeker snel, maar toonde ook weleens (misplaatste) arrogantie.
    Bovendien had er zelden iemand zoveel geluk gehad als de Brit."

    Ik dacht dat dit artikel over 2008 ging ipv over 2021?

    • + 6
    • 9 apr 2023 - 13:23
  • Astfgl

    Posts: 746

    Tja, er waren wel meer voorvallen in 2008 die erg discutabel waren en achteraf een grote invloed hebben gehad op de uitkomst van het kampioenschap. Ik was zelf aanwezig bij de race op Spa, waar Hamilton een zeer bedenkelijke straf kreeg voor het te snel inhalen van Raikkonen nadat hij eraf was gegaan in de bus stop chicane. Daarmee kreeg Massa de overwinning in zijn schoot geworpen. Ik vond dat volkomen onterecht en was daarna fier in kamp Hamilton om het kampioenschap te winnen.

    Massa heeft daarnaast veel te veel steken laten vallen dat seizoen: z'n beschamende optreden op een nat Silverstone en natuurlijk z'n absurde pitstop in Singapore, om maar een paar voorbeelden te noemen. Als Massa consistenter gepresteerd had dat seizoen, dan was hij gewoon de rechtmatige kampioen geweest zonder enige controverses.

    • + 4
    • 9 apr 2023 - 13:32
    • dat geldt ook voor Hamilton. In regen op Interlagos waren de rollen behoorlijk omgedraaid. De pitstop in Canada van Hamilton? Massa kon er in Singapore zelf niks aan doen, hij kreeg groen licht van zn team. Verder had Massa nog een motorplof in Hongarije. Hij heeft dat jaar misschien juist wel ver boven zn kunnen gepresteerd, na een wat matig begin. Dat hij geen niveau Hamilton is lijkt me wel duidelijk, maar tot zn ongeluk in 2009 werd hij toch langzaam maar zeker wel een topcoureur, die Raikkonen steeds meer verder in de schaduw zette. Hoe dan ook allemaal loze argumenten.

      • + 3
      • 9 apr 2023 - 14:49
    • NicoS

      Posts: 16.955

      Beide coureurs hebben dat jaar steken laten vallen, dus dat argument geldt voor beide.
      Massa trof geen blaam in Singapore, het licht sprong op groen, dus daar maakte iemand anders de fout.
      Het gaat erom dat de volledige F1 wedstrijdleiding op de hoogte was van het opzettelijk manipuleren van de wedstrijd door Renault, maar dit bewust hebben verzwegen nog tijdens het seizoen. Pas toen Piquet een half jaar later werd ontslagen, en het voorval wereldkundig heeft gemaakt, ondernam men wel actie.
      Het is dus bewust verzwegen door de hoge heren om een schandaal te voorkomen, die later alsnog uitkwam.
      Massa reedt op dat moment onbedreigd aan de leiding. Of die pitstop ook was misgegaan wanneer het een normale stop zou zijn geweest, dat weet je niet. Nu moest het onder veel meer druk, omdat Räikkönen ook al stond te wachten voor zijn stop meteen na die van Massa. Die wedstrijd werd volledig op z’n kop gegooid door de bewuste crash van Piquet.
      Ik snap dat Massa zich genaaid voelde toen hij hoorde dat men er al tijdens het seizoen vanaf wist.
      Ik verwacht overigens niet dat hij die titel alsnog gaat krijgen, dat is weer iets anders…..

      • + 2
      • 9 apr 2023 - 15:00
  • Nee sorry, maar als Massa nu de titel krijgt is de hele geloofwaardigheid van de sport weg. Zou wat zijn zeg. Dat je ineens 15 jaar een titel kan verliezen omdat een bepaald figuur z’n mond ineens opentrekt. Dat had gewoon gelijk moeten gebeuren. Hadden de fans ook nog kunnen juichen voor die titel van Massa. Nu kan je het Lewis niet meer maken om die titel af te pakken.

    • + 2
    • 9 apr 2023 - 14:44
    • NicoS

      Posts: 16.955

      Probleem is dat men (wedstrijdleiding) al snel op de hoogte was, en juist niet hun mond opentrokken om het maar geen schandaal te laten worden.
      Men heeft dus bewust verzuimd om in te grijpen.
      Overigens denk ik net als iedereen dat Massa die titel niet gaat krijgen.

      • + 7
      • 9 apr 2023 - 15:09
    • Dat vind ik een hele kwalijke zaak. Sterker ik vind het schandalig. Nu zal 2008 altijd een jaar blijven met een smetje terwijl het gewoon direct opgelost had kunnen worden.

      • + 4
      • 9 apr 2023 - 15:55
  • Iedereen moet zijn karma een keer betalen vraag dat maar aan Lewis.

    • + 2
    • 9 apr 2023 - 15:55
    • Jij bent hier de allergrootste karma, en supermeervoudige acountjes kennert Putmans. What goes around comes around!

      • + 6
      • 9 apr 2023 - 16:35
  • Wie had dit nog kunnen bedenken ?
    Op deze manier , kan het zijn dat er nog veel meer
    Gate’s uit de vuile doos gaan barsten.
    Als je al opzettelijk crasht?
    Wat denken jullie van Hamilton dat zijn knopje vergeten had? Ging gelukkig niet om het wk
    Vettel Vs Webber ? Wat was daar gebeurd

    • + 1
    • 10 apr 2023 - 02:39
  • iedere topper was kampioen geworden in die ferrari, maar dat is/was massa helaas niet, te veel fouten. en te wild, ik mag die hamilton ook niet, maar die kan het lekker ´gemeen´ spelen. massa was te ´lief´.

    • + 1
    • 10 apr 2023 - 08:23
  • Onder de noemer 'lekker belangrijk '.

    Zegt meer over Ecclestone dan iets anders.

    • + 1
    • 10 apr 2023 - 09:01
  • Laten we anders ook even de races van SPA 2008 en Fuji 2008 erbij pakken (waar Massa "vrij opzettelijk" Hamilton eraf tikt en het hele Ferrari team bij stond te juichen). De beslissingen van dat seizoen zijn nou eenmaal gemaakt en kunnen niet meer teruggedraaid worden. En als dat op bijzondere wijze wel kan dan kan je net zo goed de hele sport opdoeken want dan kan je tig seizoenen erbij pakken waar de (eind)uitslag anders had kunnen zijn bij het juist handelen van de FIA..

    • + 2
    • 10 apr 2023 - 17:05

Gerelateerd nieuws