Red Bull ontslaat Vips na gebruik racistische term

Mijn idee 💡

Watjesmaatschappij.

Hebben we er weer een vacature bij, net op het moment dat we al zo slecht mensen kunnen vinden om het werk op te pakken. Zie de zorg, Schiphol, politie en noem maar op...

Achja, Max is ook betrokken nu in een soortgelijke situatie. Deze websiete lijkt het stil te houden haha

@Audi Kan je daar iets meer over vertellen?

Nuke the site from orbit, only way to be sure...

Het kan best zijn dat de mensen individueel bij RBR het allemaal prima vinden en een persoonlijk excuus voldoende zouden vinden. Alleen gaat het hier om een wereldwijd bekend merk. Ik zou als merk niet in verband willen worden gebracht met racisme. Kortom, ontslag was in dit geval de enige optie.

@audi Het kwijl druipt nu uit de mond bij de hysterische Max haters.

Gelukkig heeft Max niets gezegd of verkeerd gedaan. De vader van zijn vriendin... een Formule 1 wereldkampioen is stom bezig geweest.

Hij mag nu een Bull toiletten van vips schoonmaken.

(Het klinkt toch anders als wij het doen, TheStijg. Toch maar op Schwantz wachten.)

Verhips, weg met Vips, de V.I.P.’s van RB gaat het louter om hun imago. Geld en marketing zijn King, kennelijk verdien je tegenwoordig meer aan anti racisme en woke standpunten en het hanteren van de middeleeuwse schandpaal methodes. Dit zijn de nieuwe
fatsoenrakkers.

Verhips, ik ben het helemaal met je eens eens @Winti.

Haha @snailer, we doen ons best en moeten wat!

Aan de slag bij Mercedes? o wacht...

Die wordt naar het oost front gestuurd om tegen de Russen te vechten.

Het was leuk je gekend te hebben Yuri. Auf wiedersehen!!

Misschien, maar zolang er verder niets uit het onderzoek naar buiten wordt gebracht of een verdere uitleg van RB volgt, tast iedereen in het duister.

Maar iedereen mag natuurlijk aannames en complottheorieën in de (sociale) media uitkotsen...

Als ze van iemand af willen, is ome Helmut daar nooit zo moeilijk in

In zijn F1 test was in ieder geval niet duidelijk dat talent te zien.

We zetten jou nu even op non-actief. Zo.

En dat was ‘m weer! Kom maar weer doorrrrr.

Bedankt, Nigga!

Na de akkefietjes met Juri en Nelson had ik geen keus.
@Remco_F1 is 'under investigation'
Forum stewards @THW en @Flipje onderzoeken het incident.

Was getekend,

Michael Masi F1 Forum controleur op normen en waarden (woke maatstaf).

Niger please!

Ik zei laatst tegen mijn baas dat ik zijn vrouw wilde neuken. Gelijk ontslagen. die achterlijke woke generatie ook bah. Je mag ook niks meer zeggen tegenwoordig pffffff

@FM

Dat dus. Als ik mij op dergelijke wijze als Vips zou uitlaten op mijn werk, zou ik ook mijn spullen mogen pakken. En terecht. In een omgeving die dergelijk gedrag tolereert, zou ik niet willen werken.

Hij heeft niemand bewust uitgemaakt voor het n-woord. Context is compleet zoek.
Reprimande en publiekelijk excuus was ook goed geweest.

We weten niet of dat alles was @Snork, feitelijk weten we bijna niks over deze zaak...

Het gaat om teveel geld. Dus dan is ontslag het makkelijkst en goedkoopst. Het gaat niet om principes. Het gaat om geld en niks anders.

@Snork

Ik had gezien zijn leeftijd en de omstandigheden misschien wel genade getoond, maar PR-technisch zou dit natuurlijk zeer kwetsbaar zijn geweest voor Red Bull. Ik snap de beslissing dus heel goed.

Daarbij heeft Red Bull vorig jaar afscheid genomen van een werknemer die zich racistisch uitliet op social media, dus wel zo fijn dat ze daar consequent in zijn.

Blijft alleen nog die uitspraak van Verstappen over. Daar vond ik het optreden van Red Bull buitengewoon zwak.

Flipje en THW niet die zijn heilig net als ............

''Blijft alleen nog die uitspraak van Verstappen over. Daar vond ik het optreden van Red Bull buitengewoon zwak.'''

Hier komt je ware aard weer even naar boven. en dit is ook precies waar ze op uit zijn.

En RB heeft nog altijd de kaart achter de hand dat Hamilton vol zit met ''gayhaat'' zie zijn uitspraken om zijn neefje.

Felipe, als je haar persoon met baarmoeder had genoemd, was er niks aan de hand geweest. Volgende keer beter.

Ik werd laatst ontslagen omdat ik de vrouw van de baas niet meer wilde neuken.....Ze was zo leuk de laatste tijd, maar ik had er geen zin meer an..... ;-)

@Roy

Dit gaat toch helemaal niet over Hamilton? Dit gaat over Red Bulls track record als het gaat om de afhandeling van discriminerende uitlatingen.

En zal Verstappen met het gebruik van woord niet de bedoeling hebben gehad zich laagdunkend over bevolkingsgroepen uit te laten, feit is dat hij dat wel deed. En daar heeft hij nooit zijn excuses voor aangeboden en Red Bull heeft daar nooit een statement over uitgebracht. En dat vind ik ronduit zwak.

Wat wilde je zeggen over mijn ware aard?

Dit is gewoon dom dom dom van Vips. Te meer omdat dit niet de eerste keer is dat een up-and-coming coureur is ontslagen om het gebruik van het n-woord tijdens een verhit potje gamen op Twitch. Een gewaarschuwd mens telt voor twee en hij had echt beter moeten weten.

Als coureur moet je gewoon weten dat alles wat je doet onder een vergrootglas staat en dat je moet oppassen wat je uitkraamt op het internet. Kun je dat niet, dan kun je beter wegblijven van social media en je PR-team dat werk laten doen.

Dat je een meester bent in cherry picking, maar dat ik moderator ben geweest op meerdere grote forums, en ik dat gelijk in zie. capice?

Je hebt me door, Roy. Ik was er vergeten bij te vermelden dat de affaire Verstappen, Vips en Piquet allemaal onderdeel zijn van het grote complot van Toto tegen Verstappen. Zorgwekkend hoeveel invloed die man heeft!

Ik heb tijdens een sollicitatie wel eens geantwoord op de vraag wat mijn ambitie was. Toen zei ik: Ik wil jouw functie. Ik kreeg direct een baan aangeboden. Was wel balen, want ik zat gewoon glashard te liegen.

@roy dat is geen “cherry picking” heel red bull’s Twitter pagina onder die post staat vol met diezelfde vraag..

Dat die Royalere moderated is geweest ‘ op meerdere forums’ - hij bedoelt vast fora- kan waar zijn maar het is alleszins begrijpelijk dat en waarom hij dat niet meer is

Fora of forums. Het is allebei mogelijk, maar forums is het gebruikelijkst.

Geeft niet hoor maar forum heeft twee meervouden.

Het slaat nergens op om Vips nu te beschuldigen van discriminerende uitlatingen. De woorden zelf zijn niet discriminerend. En het uiten van de woorden dus ook niet.

Het is zeer eng gedrag als bepaalde mensen denken op te leggen welke woorden wel en niet mogen worden gesproken. En al helemaal als ze ook nog eens onderscheid maken in welke bevolkingsgroepen het wel mogen zeggen en welke niet. Dat laatste is daadwerkelijk een vorm van discriminatie.

Wat dit is, mijns insziens, is een excuus wat mensen gebruiken om anderen neer te halen. Blijkbaar hebben sommigen dat nodig om zichzelf beter te voelen. Uiteindelijk is het echter extreem verwerpelijk gedrag waarbij jullie promoten dat een jongen zijn toekomst omver gegooid wordt omdat hij een woordje heeft gezegd wat op een denkbeeldige lijst van verboden woorden is geplaastst.

Ik twijfel er ook niet aan dat veel van deze mensen zich in het dagelijks leven geregeld schuldig maken aan uitlatingen die daadwerkelijk het doel hebben om mensen te kwetsen.

En zoals @Snork zegt, Context is belangrijk. Ik ben tegen iedere vorm van discriminatie, maar de enige discriminatie die ik hier zie is tegen Vips.

@mustfeed: duimpje 👍🏿 + plusje van mij.

@Mustfeed

Ik kan je betoog niet volgen. Zou je misschien kunnen toelichten waarom de term 'ni**er' volgens jou niet discriminerend is?

Een woord kan nooit uit zichzelf discriminerend zijn. Het gaat altijd om hoe een woord wordt gebruikt.

Maar misschien kan jij uitleggen waarom jij geen ophef maakt over het veelvuldig gebruik van dat woord onder bepaalde gemeenschappen en in rap muziek en hip-hop. Als jij nu daadwerkelijk wil beweren dat het woord zelf intrinsiek discriminerend is dan kan je dat moelijk verzoenen met het feit dat het ook onderdeel is van cultuur.

Rap is geen muziek maar rijmelarij op een monotone beat...

En eigenlijk zit het antwoord al in je bericht. Jij gebruikt het woord nu namelijk ook. Weliswaar met wat letters weggelaten om een filter te ontwijken, maar we gaan nu toch ook niet schreeuwen dat jij gecanceld moet worden? De context waarin een woord gebruikt wordt bepaald of er reden is om aanstoot te nemen en of de intentie discriminerend is.

Hip-hop vind ik trouwens ook niks...

Omdat het woord in de Amerikaanse zwarte gemeenschap in onderling verband een geuzennaam is geworden, heeft het woord binnen deze gemeenschap een andere lading gekregen.

Buiten deze gemeenschap heeft deze lading niet en heeft het woord dus nog zijn oorspronkelijke betekenis. Gewoon ver vandaan blijven, dus. Doe ik ook.

Je kan niet tegen discriminatie zijn en beweren dat sommige bevolkingsgroepen wel een woord mogen gebruiken en anderen niet.

Hoe zie jij niet een contradictie in het sentiment waar aanstoot genomen wordt wat iemand zegt, maar alleen maar omdat hij blank is?

Had iemand met een donkere huidskleur onder exact dezelfde context exact hetzelfde gezegd als Vips was er helemaal niemand over gevallen.

Ook kan je er niet eens ver vandaan blijven al zou je het willlen. Of je zou je compleet moeten afzonderen. @Larry Perkins zal bijvoorbeeld vast niet uit zichzelf rap en hip-hop "muziek" opzoeken.

En wat je je waarschijnlijk ook niet beseft is waar deze radicale doctrine toe kan leiden. Je pleit nu namelijk voor dat mensen bij fiat kunnen opleggen welk taalgebruik toelaatbaar is. Dat hoeft zich dus niet te beperken tot woorden waar jij op dit moment misschien ver vandaan blijft, maar dat kan ook uitmonden in politieke onderdrukking van vrijheid van zelfexpressie en individualiteit. En misschien vindt je dat wat ver gezocht, maar besef je wel dat iemand hier aan de publieke schandpaal genageld wordt voor een volgens sommigen verkeerd gebruik van een woord. Dat is wat pas werkelijk extreem is.

Totale onzin. Het feit dat een woord binnen een bepaalde gemeenschap een andere, minder negatieve betekenis heeft dan de algemene, zeer negatieve, betekenis, maakt niet dat mensen buiten die gemeenschap zich bij het gebruik van het woord kunnen beroepen op die andere betekenis. Zeker niet bij een beladen term als onderhavige.

Maar als jij je gediscrimineerd wilt voelen omdat je dat woord niet vrijelijk kunt gebruiken, is dat je goed recht, hoor. Het slaat alleen nergens op.

Allemaal kaaskoppen, diknekken en klootviolen hier 😉

"Totale onzin. Het feit dat een woord binnen een bepaalde gemeenschap een andere, minder negatieve betekenis heeft dan de algemene, zeer negatieve, betekenis, maakt niet dat mensen buiten die gemeenschap zich bij het gebruik van het woord kunnen beroepen op die andere betekenis"

Dit is pas totale onzin. De betekenis van het woord is afhankelijk van de context waarin het wordt gebruikt. Het is niet afhankelijk van welk hokje jij de persoon plaatst die het woord gebruikte.

Dit is de definitie van een dubbele standaard.

@mustfeed tuurlijk zit daar een verschil in. Niks met context te maken.

Afstammelingen van de voornamelijk afro Amerikaanse zwarte bevolking gebruikt het woord omdat het onderdeel van hun cultuur is geworden om de negatieve lading die het heeft in hun eigen kracht te zetten.

Voor de witte mensen was het woord bedoelt omdat ze hun slaven niet bij naam kende (omdat zij puur een bezit waren) dus werden ze zo genoemd. Logisch dat dus elk ander ras ver weg van het gebruik van dat woord moet blijven.

"Logisch dat dus elk ander ras ver weg van het gebruik van dat woord moet blijven."

Complete non-sequiter. Hoe zijn voorvaders het woord gebruikten in een compleet andere context heeft helemaal geen relevantie op hoe hij het woord gebruikte in deze context.

Nou, als jij je in wilt zetten om deze grove misstand te herstellen staat het je vrij om je in te zetten voor de strijd om het gebruik van het n-woord door witte mensen weer salonfähig te maken. Ik wens je geen succes.

"als jij je in wilt zetten om deze grove misstand te herstellen staat het je vrij om je in te zetten voor de strijd om het gebruik van het n-woord door witte mensen weer salonfähig te maken"

En dat is een complete stropopredenering.

Ik ben voor vrijheid van expressie zolang het niet aanzet tot haat, geweld of discriminatie. Dat betekent dat ik zowel geen taalgebruik promoot of verbied. In tegenstelling tot het radicale, dicatatoriale gedachtegoed wat jij lijkt te hanteren.

De ironie daarbovenop is dat je het ook nog eens selectief toepast op basis van niks anders dan huidskleur.

Je houdt je moedwillig van de domme. Als de gemiddelde mens zich in je in de herkomst van dit specifieke woord verdiept, begrijpt hij/zij doorgaans dat het gebruik ervan uit den boze is.

En dat de zwarte gemeenschap ervoor kiest om hier ten aanzien van de eigen groep anders mee om te gaan, so be it. Let it go.

Het is met waarschijnlijk het meest beladen woord van de Westerse wereld, dus met die precedentwerking waar je vreest zal het wel meevallen.

"Als de gemiddelde mens zich in je in de herkomst van dit specifieke woord verdiept, begrijpt hij/zij doorgaans dat het gebruik ervan uit den boze is."

Nee. Zet de TV, radio of Spotify maar aan. Als je je erin verdiept begrijp je de negatieve connotatie van het woord onder een specifieke context.

Het maakt niet uit of iemand iets een beladen woord vindt. Dat is een compleet arbitraire en subjectieve standaard.

"En dat de zwarte gemeenschap ervoor kiest om hier ten aanzien van de eigen groep anders mee om te gaan, so be it. Let it go."

Ik ben hier niet degene die vindt dat iemand uit een bepaalde bevolkinsgroep gestraft moeten worden voor een uiting van een specifiek woord. "Let it go" is dus eerder op jou van toepassing.

"dus met die precedentwerking waar je vreest zal het wel meevallen."

Overduidelijk niet het geval, gezien de gevolgen. Ga maar eens tegen Vips zeggen dat het allemaal wel meevalt. Dit is eng dichtbij Orwellian. Maar ja, jij preekt natuurlijk voor eigen parochie. Voor jou persoonlijk valt het wel mee. Een beetje minder kortzichtig en je zal inzien dar dit script ook zomaar omgedraaid kan worden in jouw nadeel.

@Mustfeed
Plus!!!
Als mede-forumlid met een flink getinte huidskleur ben ik het roerend met je eens 👊🏽

THW
‘ Totale onzin. Het feit dat een woord binnen een bepaalde gemeenschap een andere, minder negatieve betekenis heeft dan de algemene, zeer negatieve, betekenis’

Het N-woord heeft binnen de rap scène en de Afro gemeenschap juist een positieve lading. Het wordt over het algemeen gezien als een aanduiding voor een ‘broeder’ tenzij het ook binnen deze gemeenschap een keer negatief gebruikt wordt als ‘vervelend persoon met dezelfde huidskleur’.
Hoezo mag een andersgekleurde dan niet van de positieve betekenis ‘broeder’ gebruik maken??? Riekt dit dan juist niet naar discriminatie?

@THW

Als ik het goed begrepen heb, dan vind jij het dus helemaal prima dat iemand "van Kleur" het N woord gebruikt, omdat dit binnen die "groepering" anders wordt gebruikt ( qua betekenis ), maar blanken en andere "kleuren" moeten er ver weg van blijven.

in dat geval... zou je ook kunnen denken, een bepaalde generatie en daar in een select groepje ( gamers ) gebruikt bepaalde woorden anders dan andere "mensen" , en dus zou je Max in dit geval ook met rust kunnen laten om zijn uitlating destijds. Maar zoals altijd... gaat t niet om er gezegt wordt, maar meer om wie het zegt en wat een klein selectief verontwoordigd groepje mensen als resultaat wil dat er op volgt.

Nigger zou helemaal geen betekenis moeten hebben buiten de VS. Waarom zijn er zoveel witte Nederlandse mannen zo enorm op hun teentjes getrapt? Bizar echt.

@RBH2019 Omdat we tegenwoordig niet meer allemaal op onze eigen afgezonderde eilandjes leven. Het internet heeft de wereld klein gemaakt, culturen die voorheen weinig met elkaar vandoen hadden worden nu volop met elkaar geconfronteerd, en iedereen is hard bezig hun eigen normen en waarden de ander op te drukken.

De media en vooral social media is een wespennest waar je enorm op je tellen moet letten en ieder verkeerd woordje een stortvloed aan kritiek kan opwekken. En ja daar gaat ook een hoop hypocrisie en dubbele standaarden achter schuil.

De discussie of mensen er aanstoot aan kunnen nemen is ook niet zo interessant. Er erken direct dat mensen er aanstoot aan kunnen nemen en zo zijn er tal van dingen waar mensen aanstoot aan kunnen nemen, Ik hou daar in zoverre rekening mee dat wanneer mogelijk ik het altijd zal proberen te vermijden. Als je mij dus vraagt of Vips het beter niet had kunnen zeggen dan zijn het waarschijnlijk volledig met elkaar eens. We leven in een maatschappij en het is in iedereen zijn voordeel als dit een maatschappij is waarin we rekening met elkaar houden.

Waar ik de grens echter trek is wanneer mensen eisen dat er verantwoording komt voor iets wat helemaal niet gericht was aan die personen en ook nooit kwade bedoelingen heeft gehad. Vips had het beter niet kunnen zegggen, maar hij moet wel de vrijheid hebben om het te kunnen zeggen.

Wat ook maar niet begrepen wordt is dat met hetzelfde gedachtegoed je mensen kan opleggen dat ze bijvoorbeeld geen tekening mogen delen van de profeet Mohammed. Of dat je niet mag vloeken met de naam van God. Of nog generieker dat je uberhaupt niet mag vloeken en woorden als meester en slaaf ook verboden worden. En zo kan je nog een hele waslijst verzinnen met uitingen die je onder exact dezelfde doctrine ook zou kunnen verbannen.

Ook de uitlatingen van enkele forumleden hier kunnen verbannen worden. Het enige wat nodig is is een catchy hashtag en een paar celebrities met het brein van een pinda die een bericht retweeten en vervolgens een klein groepje mensen die heel hard gaan krijsen op social media. Een week later ben jij je sponsoren kwijt, of je baan kwijt. En nou niet denken dat dit onwerkelijk is, want dit is exact de staat waar we nu in zitten en die hier zelfs gepromoot wordt. Sommige mensen hebben echter zo enorm last van een tunnelvisie dat zolang het alleen maar een negatieve impact heeft op anderen dat ze daar geen enkel probleem in zien.

Ik vind het overigens ook ironisch hoe mensen hun deugdzaamheid etaleren door zogenaamd op te komen voor de onderdrukte medemens. Dat is een mooi sentiment, maar ieder woordje van een ander geheel subjectief wegen, aan de hand van hoe aanstootgevend het door sommigen opgevat kan worden, is geen route naar meer acceptatie of minder onderdrukking. Ik pleit hier juist voor dat we meer tolerant zijn, minder elkaar onderscheiden op basis van groepsidentiteit, en ik pleit voor vrijheid van expressie. Dat is namelijk hoe je werkelijk segregatie en onderdrukking tegen gaat.

@mustfeed

Je bent ook gewoon een dom als je rare dingen op internet zegt. Dus als je daardoor je baan kwijt raakt of iets. 100% terecht. Dan moet je maar nadenken voor je iets doet. Zo lastig en ‘eng’ is dit allemaal niet. Het overkomt alleen mensen die denken dat ze alles mogen en kunnen zeggen ‘online’

De criteria worden steeds dubieuzer. Dus als je in je vrije tijd iets roept wat jij als dom classificeert dan verdien je het om je baan te verliezen? Gadver, wat een compleet verwerpelijk idee van een samenleving hanteer jij. Ik vind wat jij hier nu het forum opslingert ook behoorlijk dom. Waarom zou dan voor jou een andere conclusie moeten gelden? Wat maakt jouw de arbiter welk taalgebruik wel en niet toegestaan is?

En ja je moet alles kunnen roepen zolang het niet aanzet tot haat, discriminatie of geweld. Het alternatief is dat je accepteert dat anderen ook jouw vrijheid kunnen inperken wanneer we besluiten dat jouw uitingen niet getolereerd dienen te worden. Daar is immers een veel sterker argument voor te maken.

@mustfeed

Dat mag jij dom vinden. Maar dat is hoe de wereld werkt. Open je ogen toch eens man. Vrijheid van meningsuiting bestaat niet en heeft nooit bestaan. Iedereen moet en mag bepaalde dingen niet zeggen. En ja als je domme dingen online zet en je krijgt er problemen door moet je het maar niet zeggen. Iedereen heeft controle op wat hij wel en niet zegt. Dit is de realiteit of je het nou leuk vindt of niet.

Felipe, vrijheids van meningsuiting bestaat wel. Maar dat legt een verantwoordelijkheid neer bij het individu hoe daar mee om te gaan. En daar zit het grijze gebied in dit soort discussies, precies daar zitten de verschillende interpretaties en daardoor ook verschillende meningen van hoe zwaar een bepaalde meningsuiting gewogen moet worden. Dan komt het aan op context, wie zei het, tegen wie, was het gemeend, etc.
En daardoor loopt dit draadje hier helemaal vol met reacties en meningen. Zo ook van mij. Ik vind het overigens wel interessant om de verschillende meningen te lezen, het is hier vaak echter niet luisteren naar elkaar, maar het verdedigen van eigen standpunten. En dan escaleert het al gauw.

MustFeed met alle weidsheid en quotering weer in pacht…

Feit blijft dat Vips een merk vertegenwoordigt dat hoogstwaarschijnlijk in hun company police heeft opgenomen discriminatie niet te willen toleren. Hij is een publiekelijk figuur en dit is zijn consequentie.

Enorm dom want ongeacht of een ieder vindt dat je dit woord wel of niet kan gebruiken. In Amerika is het not done. Vertegenwoordig je dit merk wereldwijd, dan is de consequentie daar. Ongeacht waar je vandaan komt.

Eerste alinea en je zet al meteen de lat zo enorm laag dat je geen zinnig woord meer verwacht. Hoe krijg je het toch voor elkaar om je berichten op de slechts mogelijke manier aan te vangen?

In zoverre ik een waardeoordeel heb gegeven over de uitlating van Vips is het dat ik het onverstandig vind. Dus ik weet niet waarom je nu aanhaalt dat het dom is, alsof dat nog geconstateerd moest worden en of dat ook maar ergens een argument voor is. Jij hebt de tijd genomen en uiteindelijk kom je met een dergelijke reactie aankakken. Dus als we nu mensen gaan straffen voor domme uitlatingen dan zet je jezelf al direct in de gevarenzone.

Ik hoef ook niet te horen dat de wereld nu eenmaal zo is. Slavernij is altijd immoreel, ook al was de wereld nu eenmaal zo of is die misschien nog steeds wel zo. Iets meer dan honderd jaar geleden was er geen kiesrecht voor vrouwen. 300 jaar geleden werden er nog vrouwen op de brandstapel gegooid omdat ze verdacht werden van hekserij. Hoe de wereld in jouw optiek is, zegt helemaal niks over of dit acceptabel is. Ik ga me in ieder geval nooit conformeren aan autoritaire doctrines hoe erg je dat ook probeert te normaliseren. Ik zal altijd jouw recht verdedigen om onverstandige opmerkingen te maken.

@mustfeed, nee je hele argumentatie is precies wat ik in alinea 1 aangeef. Je noemt anderen dom, maar met voor jouw doen, dure worden en interessante zins opbouwen imponeer je mij in ieder geval niet. Geeft meer aan wat jij van jezelf vindt en dat blijkt. Je vindt jezelf namelijk “slim, intelligent” en vooral “wat ik zeg is waarheid” maar zo is het dus niet.

Je zegt: “ Dus als je in je vrije tijd iets roept wat jij als dom classificeert dan verdien je het om je baan te verliezen? Gadver, wat een compleet verwerpelijk idee van een samenleving hanteer jij.”

Jij noemt het verwerpelijk, maar dat is het niet. Ik heb al aangegeven waarom niet en dat heeft niks met Vips als persoon te maken, maar als vertegenwoordiger van een merk en sport. Daarnaast is “livestream” geen vrije tijd, maar engagement en een onderdeel van zijn zichtbaarheid als merk.

"nee je hele argumentatie is precies wat ik in alinea 1 aangeef. Je noemt anderen dom, maar met voor jouw doen, dure worden en interessante zins opbouwen imponeer je mij in ieder geval niet. Geeft meer aan wat jij van jezelf vindt en dat blijkt. Je vindt jezelf namelijk “slim, intelligent” en vooral “wat ik zeg is waarheid” maar zo is het dus niet.'

Wat een ironie allemaal.
1 - Ik heb niemand dom genoemd. Ik noem jouw uitlatingen dom, net zoals dat dit ook weer een domme opmerking van je is en net zo goed als dat jij de uitlating van Vips als dom bestempelde.
2 - Je maakt commentaar op mijn argumentatie, maar niks van dit alles is ook maar ergens een argument voor en dat ontgaat je blijkbaar volledig.
3 - Natuurlijk denk ik dat wat ik zeg de waarheid is, anders zou ik wel wat anders zeggen.

"Jij noemt het verwerpelijk, maar dat is het niet. "

Tuurlijk wel. Iemand veroordelen op een onschuldige opmerking is verwerpelijk. De enige reden waarom hij niet zijn merk kan vertegenwoordigen is omdat hier iets heel anders van gemaakt wordt door een groep radicalen. Het heeft niks te maken met hoe "intelligent" de opmerking was. Als we alleen daarop mensen zouden veroordelen dan zouden de meeste Formule 1 coureurs ook hun merk niet meer kunnen vertegenwoordigen.

Jij probeert nu de doellijn te verleggen en een excuus te vinden om Vips alsnog te slachtofferen. Bijzonder verwerpelijk gedrag.

Ah, zit het zo? Okay, dank!

Godsamme zeg, deze hele wereld is 1 grote campagne en een complot!

Omdat het het(donkere) rappers horen rappen?
Of onderling horen zeggen?
Heb jij het fragment gehoord? Ik niet in elk geval.
Ik snap niet wat er mis met iemand een Nederlander noemen

Ik las dat het in het verleden al eerder is gebeurd maar ik weet niet of dat klopt

☝️

Toch gek op school vroeger leerden we het zelfs negers kwamen uit Afrika Aziaten waren Chinezen, Indianen roodhuiden, had je ook nog Eskimo's en Mongolen en vergeet die domme Belgen niet, ja die sukkels van Walen waren lui en wilden alleen Frans spreken. Hopelijk lachen we hier over 50 jaar weer om en noemen ze deze generatie dom omdat ze overal wat achter zochten

Wil jij dan t.z.t. voor mij lachen want 111 worden zie ik niet gebeuren. hoeft ook niet want vanaf je 100e krijg je ieder jaar de burgemeester op bezoek en wie zit daar op te wachten?

Weer iemand waar ik U tegen moet zeggen.
Ik krijg het idee dat de mensen die hier goede dingen zeggen allemaal 60+ zijn

Je hoeft geen u te zeggen @Patrick, zeg maar gewoon "meneer".

Correctie: "jij"

Dat die groep dat zich eigen heeft gemaakt wil niet zeggen dat witte mensen daar zo mee te koop moeten lopen. Zeker niet gezien de history van het woord.

@GILH

lekker discriminerend dat een donker persoon wel een woord mag gebruiken en een blank persoon niet, historie of niet.

Vrije mening is niet absoluut.
Oftewel, aan alles zijn consequenties verbonden.
Zulke uitspraken doen is al een tijd dom.
Jüri Vips weet nu wat de gevolgen zijn.

ik heb het helemaal niet over vrije mening, gewoon over gezond verstand en juiste proporties.

Maak Max daar lekker verantwoordelijk voor. Kunnen ze hem ook cancelen

Ik schat Max toch iets slimmer in dan die allebei .....

Piquet heeft nooit een filter gehad en heeft voor zijn uitspraken (ook eerdere) niet bepaald een goede ´oovoeding´ genoten.

Iemand met gezond verstand ,weet dat zulke uitspraken niet gezond zijn voor zijn reputatie. en carrière.
En de juiste proporties kent ie nu ook.

ach, iedereen weet wel dat dit geen fijn woord is, dat is het helemaal niet. Als we nou allemaal iets flexibeler waren dan kon dit ook met een reprimande oid opgelost worden. Moet je hier echt iemand voor ontslaan? Red Bull doet dit natuurlijk vooral om zn eigen straatje schoon te vegen. Je kunt het ze niet kwalijk nemen, maar t is jammer dat het tegenwoordig zo moet.

Wel, er was een tijd dat daar ook niks werd aan gedaan en daar zouden we allemaal het resultaat moeten van weten. Ik begrijp niet waarom dit zo moeilijk is/blijft.

nou, wat was dat resultaat dan? en wat is er precies zo goed aan de huidige 'aanpak'?

Wel, dat mensen niet gelijk worden behandeld ifv hun kleur, religie of geslacht. Dat ligt nog steeds heel moeilijk en dat daarom wordt gereageerd kan niks fout aan zijn.

@ hupholland

"nou, wat was dat resultaat dan? en wat is er precies zo goed aan de huidige 'aanpak'?"

--

Dat je mag denken wat je wil.
Echter bepaalde gedachten, kan je niet zomaar ongestraft uitspreken
Daar bestaan regels rond, overtreed je die zijn er consequenties.,
een van die consequenties ervaart Jüri Vips nu.

apart dat je wel mag denken wat je wilt.. juist de manier van denken bepaald of iemand een racist of niet, niet wat je toevallig tijdens een videogame per ongeluk uitfloept. Jullie moeten eens ophouden met van elke mug een olifant te maken en vervolgens met een belerend vingertje te komen.

@ hupholland

"apart dat je wel mag denken wat je wilt....."

---

Niemand kan je verbieden te denken wat je wil.
Niemand kan je verbieden te denken " ik breek die of die zijn benen" echter wanneer je het uitvoert staat er een straf op..

Niemand kan je verbieden te denken wat O.A Vips dacht, echter wanneer je het uitspreekt heeft het gevolgen.

Vrijemeningsuiting heeft dus ook beperkingen.
een van die beperkingen is , dat je bepaalde dingen niet ongestraft kan zeggen.
Maar niemand kan je verbieden het te denken.

Er bestaan mensenrechten, evenals er strafrecht bestaat.
Soms kruisen die elkaar.

en waar staat dan precies dat Vips dit woord niet mocht gebruiken? en waar is dan de strafrechter? dit is gewoon opblazen in de pers en dan veroordeeld worden door de publieke opinie. Terug naar de middeleeuwen dus.

@ hupholland

"en waar staat dan precies dat Vips dit woord niet mocht gebruiken?
" en waar is dan de strafrechter?"

--

Beiden zitten in de verklaring van RBR.

" Het team accepteert geen enkele vorm van racisme", het mag niet van RBR
"Het ontbinden van het contract " dat is de straf.

Wat mensen niet inzien is wat deze cancel cultuur in de toekomst brengt. We moeten het namelijk normaal gaan vinden dat mensen gecanceld worden, dat mensen buiten de samenleving gezet worden. Die denkwijze moet in ons hoofd zitten zodat een sociaal krediet systeem eenvoudiger te implementeren is. Het cancellen is daar namelijk een onderdeel van.

Thierry, ben jij dat?

@ mordor

"maar zorg dat het nooit gepubliceerd kan worden. Wokie Army heeft zijn bruine arm diep in de frame cultuur gekregen. Brrrrr"

---

Wees vooral niet zo dom om het online te doen.
De huidige generatie denkt dat online alles geoorloofd is en niet meetelt.

@klus.. haal Mazepin ook maar terug dan.

Ja behalve in Brazilie dan wordt het pas na 7 maanden ontdekt

@TWH,
I love the smell of lavender in the morning. ;)

@mr.Monza

Ik ruik even niets. Mijn neus zit verstopt met iets anders.

@THW,
The stench of ignorance ?

Ik heb het sterke vermoeden dat Terry er een ernstige cocaïnehobby op nahoudt. ;-)

Wat een aanstellerij. Ik snap überhaupt niet waarom dit genormaliseerd moet worden. Hou toch op. Als je t zo normaal vindt zeg je het in iemand zijn gezicht. Maar dat durven ze niet natuurlijk.

Ik vind het woord "man" sterk oververtegenwoordigd in deze post. Ik pleit voor een quotum van 50% "vrouw" in jouw post. :P

Eddy.

Wat heeft Jos dan gedaan? Hou toch op man!

Haha knalpijp was sarcastisch. Ben er zwaar op tegen.

@Clay
Dit woord is inderdaad een onderdeel van de taal in Brazilië, waar het vice versa door alle bevolkingsgroepen naar elkaar toe wordt gebruikt.
De context is hier het belangrijkst, maar men focust zich op 1 woord, geeft daar een andere lading aan en dan zijn (zoals ome Larry wel eens zegt) de rapen gaar….

Denk om je hart ;)